Международные стандарты финансовой отчетности

Введение

Постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 года была утверждена ВлПрограмма реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетностиВ», что обусловлено требованиями развития рыночной экономики. Согласно программе утвержден и выпущен ряд наВнциональных стандартов, продолжается работа над составлением следующих стандартов. Следует отметить, что многие предприВнятия нашей страны ведут параллельный учет и составляют отчетВнность не только по российским правилам, но также и в соответстВнвии с международными стандартами. Организациям, выпускающим консолидированную отчетность, разрешено в качестве альтернаВнтивного варианта подготавливать ее только на основе международВнных стандартов. В связи с этим знание международных стандартов становится необходимым компонентом в профессиональной подгоВнтовке бухгалтеров. Руководители, менеджеры компаний, рабоВнтающих с иностранными клиентами, также сталкиваются с поВнтребностью хорошей ориентации в отчетности, подготовленной по международным стандартам. Разработка стандартов учета и финансовой отчетности проводилась и продолжает проводиться во многих странах. Процесс установления стандартов испытываВнет на себе воздействие многих факторов и вызывает множество проблем. Основным координатором усилий разработчиков наВнциональных стандартов выступает Комитет по международным стандартам финансовой отчетности (КМiО). Стандарты, выВнпускаемые КМiО, внимательно изучаются в большинстве стран, служат языком общения бухгалтеров и всех заинтересованВнных пользователей разных государств. КМiО направляет свою деятельность на достижение единообразия представляемых во всем мире финансовых отчетов, целенаправленно стремясь к гармонизации учетных стандартов. В настоящее время в нашей стране вопросам составления отчетности по международным стандартам, национальным стандартам зарубежных стран с разВнвитой экономикой уделяется много внимания.

1. Международные стандарты финансовой отчетности (понятие)

МiО представляют собой учетную систему, функционируюВнщую на международном уровне, и их особенностью является то, что они содержат одновременно и концептуальные основы составВнления отчетности, и собственно стандарты финансовой отчетности. Рекомендательный характер стандартов как нельзя более соотВнветствует рыночной экономике: все предприятия, желающие усВнтановить международные экономические контакты, завладеть вниманием пользователей Влбез границВ», прекрасно осознают необходимость составления финансовой отчетности в соответствии с МiО, и никаких директивных указаний здесь, в принципе, не требуется. Поскольку МiО стали международным языком бухВнгалтеров и экономистов, то их знание становится условием сначаВнла информационного, а потом и экономического общения (взаиВнмодействия) на мировом уровне.

Всеобщее признание МiО как управляющей информации при составлении отчетности проявлялось постепенно. Комитет по международным стандартам бухгалтерского учета (КМСУ) был образован как независимый орган частного сектоВнра в результате соглашения между профессиональными бухгалВнтерскими организациями. Лондонская фондовая биржа рекомендовала всем иностранным корпорациям, желающим котировать свои ценные бумаги в Лондоне, придерживаться МiО. В 1985 г. одна из крупнейших американских корпораций General Electrik составила отчетность за 1984 г. не только по американским, но и по междуВннародным стандартам. Сотрудничество КМСУ с МеждународВнной организацией комиссий по ценным бумагам (International Organization of Securities Commissions, IOSCO) с 1987 г. привело к созданию совместных стратегических проектов, в числе которых проект, предполагающий использование МiО вместо нациоВннальных стандартов при подготовке отчетности компаний, жеВнлающих попасть в листинг какой-либо фондовой биржи. ПостоянВнно увеличивается число членов КМСУ.

Растет число предприятий, составляющих свою отчетность в соответствии с МiО (например, в 1998 г. отчетность в соответствии с МiО представили 210 компаний стран ЕС, а в 2000 г. МiО применяли уже 275 компаний стран ЕС1

В рамках ЕС группа по проблемам бухгалтерского учета (Groupe d etude) при формировании концепции развития учета стран ЕС создавала управляющую информацию, на основе котоВнрой следовало строить национальные системы учета, в том числе национальные стандарты финансовой отчетности. Основной цеВнлью внешней управляющей информации было достижение неВнпротиворечивости правил составления финансовой отчетности в государствах европейского сообщества. В соответствии с этим, например, четвертая и седьмая учетные директивы ЕС включены в бухгалтерское законодательство большинства стран ЕС. НаВнправленность внешней управляющей информации ЕС на гармоВннизацию выходной информации различных учетных моделей вполне объяснима с точки зрения целей ЕС, путей их достижеВнния и проблем, с которыми сталкивались страны - участницы ЕС. Имевшиеся желания: сохранить за отдельными странами право на собственную учетную систему и в то же время достигВннуть их сближения тАФ были адекватны начальному этапу развиВнтия ЕС. Их реализации должны были способствовать сходные уровень и характер экономик стран - участниц ЕС. Однако в поВнследнее время наблюдается новая тенденция. Среди приоритетВнных задач в ВлВыводах Президиума Европейского Совета в ЛисВнсабонеВ» названа задача обеспечения большей сопоставимости финансовой отчетности в интересах компаний и инвесторов. Все большая степень интеграции в связи с новыми технологиями, глобализация, введение единой валюты ВлевроВ» послужили приВнчинами внесения предложения о переходе предприятий стран ЕС на международные стандарты. В своем выступлении на парлаВнментских слушаниях по международным стандартам финансовой отчетности главный советник Международного центра реформы системы бухгалтерского учета (МЦРСБУ) Дэвид Дамант отмеВнтил, что ЕС объявил о введении обязательного применения МiО в ближайшие пять лет2

(г. Дамант также подчеркнул, что потребуется чуть больше пяти лет для объединения американских и международных стандартов).

Чем ближе национальная система учета к МiО, тем легче труд бухгалтеров по составлению отчетности в соответствии с МiО. Разработка МiО осуществляется независимыми спеВнциалистами высокого класса, координирующими свою работу с организациями и специалистами смежных областей, КМСУ оперативно реагируют на изменения в экономических процессах.

Согласование в рамках МiО достигается также путем проВнцедуры принятия тех или иных методов и способов как основВнных, так и альтернативных. Широкое обсуждение, одобрение профессиональными организациями, ведущими компаниями и значимыми экономическими организациями, объектами и субъВнектами позволяет выбрать наиболее адекватные целям варианты, отвечающие критерию согласованности. В последнее время наВнблюдается тенденция сокращения количества допускаемых альтернативных методов и возникает требование сопровождать применение альтернативных вариантов данными, показываюВнщими влияние отказа от использования основной методики на показатели финансовой отчетности. КМСУ осуществил проект ВлСопоставимость / СовершенствованиеВ» (Comparability / ImВнprovementsВ»), В результате пересмотра 10 стандартов по 27 воВнпросам сокращена вариантность, по 21 тАФ альтернативные споВнсобы либо сокращены, либо исключены.

КМСУ стремиться сделать управляющую информацию стандартов более понятной, учитывая, что многие предприятия развивающихся стран также начали использовать международВнные стандарты для подготовки достоверной информации фиВннансовой отчетности. В последнее время разработка интерпреВнтаций объявлена одним из приоритетных направлений в деятельности КМСУ, в свете чего в 1996 г. был образован Постоянный комитет по интерпретациям (Standing Interpretations Committee, SIC).

Таким образом, на данном этапе МiО представляют наибоВнлее перспективную систему внешней управляющей информации.

2. Комитет по международным стандарта бухгалтерского учета

2.1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Основной организацией, занимающейся разработкой междуВннародных стандартов, является специальный Комитет по междуВннародным стандартам бухгалтерского учета (International AcВнcounting Standards Committee, IASC).

Он был создан в 1973 г. национальными организациями проВнфессиональных бухгалтеров девяти стран: Австралии, Франции, Канады, Западной Германии, Японии. Мексики, Нидерландов, Великобритании и США. В настоящее время членами этого КоВнмитета являются более 100 бухгалтерских организаций из 88 стран.

В качестве главных уставных целей КМСУ определены следуВнющие:

Формулировать и издавать в общественных интересахстандарты бухгалтерского учета для использования при составлении финансовых отчетов.
Способствовать принятию и распространению международных стандартов бухгалтерского учета по всему миру.
Осуществлять деятельность по улучшению и гармонизаВнции бухгалтерских стандартов и процедур, касающихся составления и представления финансовых отчетов.

Финансирование КМСУ осуществляется за счет взносов орВнганизаций-участниц, средств Международной федерации бухВнгалтеров (International Federation of Accountants, IFA), поступВнлений от транснациональных компаний и бухгалтерских фирм, а также за счет выручки от издательской деятельности.

2.2. ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КМСУ

В составе КМСУ на постоянной основе работают правление и консультативная группа.

Основными функциями правления являются:

координация деятельности КМСУ,
определение программы его стратегического развития,
назначение рабочих групп для подготовки стандартов,
контроль за разработкой стандартов,
экспертная оценка подготовленных стандартов и окончаВнтельное их одобрение.

Правление состоит из представителей бухгалтерских оргаВннизаций 13 стран. Как правило, в него входят представители 9 стран-основателей, некоторых стран тАФ членов Комитета, трансВннациональных компаний, международных финансовых органиВнзаций, а также известные финансовые аналитики.

Руководит правлением председатель, который избирается сроВнком на два с половиной года. Его помощником является генеВнральный секретарь. Обычно правление проводит свои заседания три раза в год.

Основной функциональной обязанностью консультативной группы является оказание помощи правлению в его работе по созданию стандартов бухгалтерского учета и отчетности. В сосВнтав консультативной группы входят представители различных организаций, которые заинтересованы в подготовке достоверВнных финансовых отчетов и используют их в своей деятельности. К таким организациям относятся фондовые биржи; национальВнные органы, ответственные за регламентацию и стандартизацию бухгалтерского учета; межгосударственные организации; междуВннародные финансовые институты и т.д.

2.3. ПРОЦЕДУРА СОЗДАНИЯ

МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ

Основу разработки международных стандартов бухгалтерскоВнго учета составляют те процедуры, которые исторически сложиВнлись в англоязычных странах, главным образом в США и ВелиВнкобритании. Базовыми принципами организации разработки стандартов являются:

Привлечение к участию в этом процессе максимально шиВнрокого круга заинтересованных сторон (национальных органовуправления бухгалтерским учетом, профессиональных ассоциаВнций бухгалтеров и аудиторов, различного рода пользователейфинансовых отчетов, фондовых бирж, ассоциаций промышленВнников и бизнесменов и др.).
Предоставление свободной возможности публичного и неВнзависимого изложения ими своих точек зрения по исследуемымпроблемам стандартизации учета и отчетности.

Процедура создания нового международного учетного стандарВнта отличается известной консервативностью, обстоятельностью и занимает относительно продолжительный отрезок времени.

Создание учетного стандарта начинается с формирования специВнальной рабочей группы, члены которой назначаются правлением. Задача этой группы заключается в изучении имеющихся проблем и в подготовке краткого резюме тех вопросов, которые нуждаются в первоочередном решении. Резюме передается для рассмотрения в правление КМСУ. Правление готовит комментарии по нему и пеВнредает их, после чего рабочая группа готовит следующий документ -проект изложения принципов учетного стандарта. Предназначением этого документа является установление тех идей, которые будут поВнложены в основу учетного стандарта, а также описание возможных путей решения проблем и обоснование причин, по которым проект стандарта может быть одобрен или отправлен на доработку. Проект изложения принципов учетного стандарта передается для обсуждеВнния и комментариев правлению КМСУ, его консультативной группе и другим заинтересованным организациям. После сбора рекомендаВнции рабочая группа готовит окончательный вариант проекта изложеВнния принципов учетного стандарта, в котором свое отражение нахоВндят замечания, пожелания и комментарии, полученные в результате обсуждения. Он передается для одобрения в правление КМСУ.

После его одобрения правлением рабочая группа готовит следуВнющий документ, который носит название проект стандарта и являВнется по своей сути черновым, предварительным вариантом собстВнвенно международного учетного стандарта. Проект этого документа также должен быть одобрен правлением КМСУ. Для этого за его реВндакцию должны проголосовать две трети членов правления.

Следующим этапом процедуры является так называемый консультационный период, который длится, как правило, шесть месяцев. В течение этого периода все заинтересованные лица моВнгут вносить свои предложения в проект стандарта, открыто комВнментировать его основные положения, предлагать свои варианты. С учетом точек зрения, высказанных во время консультаций, рабочая группа формулирует окончательный вариант стандарта, который выносится на одобрение правлением КМСУ. МеждунаВнродный стандарт бухгалтерского учета считается принятым, если его одобрили три четверти членов правления (рис. 1).

Постановление Рабочая группа Консультационная группа

КМСУ КМСУ Заинтересованные стороны

Общественность

Процедура поэтапного принятия международных стандартов бухгалтерского учета

2.4. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ

За время существования КМСУ под его эгидой было разраВнботано 38 стандартов (включая замененные и пересмотренные), а также создана концептуальная основа для подготовки новых стандартов и внесения изменений в старые (табл.1 и 2).

Перечень основных международных стандартов бухгалтерского учета (МСБУ)

Таблица 1

Номера стандарта

МСБУ

Название стандарта

Дата публикации или пересмотра

План подготовки и представления финансовых отчетов

Раскрытие политики бухгалтерского учета

Пересмотрен: Представление финансовой отчетности

Товарно-материальные запасы

Консолидированная финансовая отчетность

Заменен МСБУ 27 и МСБУ 28

Учет амортизации

Информация, подлежащая отражению в финансовой отчетности

Пересмотрен

Учет изменения цен

Заменен МСБУ 15

Отчетность о движении денежных средств

Чистая прибыль или убыток за период, существенные ошибки и изменения в учетной политике

Учет затрат на исследования и разработки

Непредвиденные события и события, произошедшие после даты составления бухгалтерского баланса

Контракты по строительству

Учет налогов на прибыль

Представление текущих активов и текущих обязательств

Пересмотрен

Предоставление финансовой информации по сегментам

Пересмотрен: Сегментная отчетность

Информация, отражающая последствия изменения цен

Недвижимость, здания и оборудование, находящиеся в собственности

Учет аренды

Пересмотрен: Аренда

Доход

Расходы на пенсионное обеспечение

Учет государственных субсидий и раскрытие информации о государственной помощи

Последствия изменения обменных курсов иностранных валют

Объединение компаний

Затраты по заимствованиям

Раскрытие информации о связанных сторонах

Учет инвестиций

Учет и отчетность по пенсионным планам

Консолидированная финансовая отчетность и учет инвестиций в дочерние предприятия

Учет инвестиций в ассоциированные компании

Финансовая отчетность в условиях гиперинфляции

Раскрытия в финансовых отчетах банков и подобных финансовых учреждений

Финансовая отчетность об участии в совместных предприятиях

Финансовые инструменты: раскрытие и предоставление

Прибыль на акцию

Промежуточная финансовая отчетность

Прекращаемая деятельность

Обесценивание активов

Резервы, условные обязательства и условные активы

Нематериальные активы

Финансовые инструменты: признание и оценка

1989

1974

1997

1993

1989

1976

1998

1981

1992

1993

1978

1993

1996

1979

1998

1981

1997

1981

1993

1982

1997

1993

1982

1993

1984

1985

1986

1989

1990

1995

1997

1998

1999

2001

Перечень проектов стандартов

Таблица 2

№ проекта

Название

Дата публикации

Е54

Е58

Е61

Льготы для наемных работников

Операции дисконтирования

Слияние компаний

1996

1997

Характерной особенностью тех стандартов, которые были введены в действие до 1993 г., является наличие в них теоретиВнческих и методических трактовок, допускающих довольно знаВнчительную гибкость при выборе различных учетных концепций, приемов, методов и оценок. Такой подход обусловлен тем, что на ранних этапах деятельности КМСУ основу его доктрины в области стандартизации составляла идея международной гармоВннизации национальных систем бухгалтерского учета стран, знаВнчительно отличающихся друг от друга своими социальными и экономическими условиями, уровнем индустриального развиВнтия, а также сложившимися учетными традициями.

В 1987 г. КМСУ принял решение о необходимости принятия новой стратегии, направленной на улучшение качества междуВннародных стандартов. Приоритетным направлением в этой свяВнзи стало сокращение допустимых методических вариантов при решении учетных задач и при формировании учетной политики. В 1989 г. было зафиксировано положение о необходимости обесВнпечения максимальной сравнимости, сопоставимости и унифиВнкации бухгалтерской отчетности субъектов хозяйствования разВнличных стран. Был принят специальный документ, в котором декларировалась отмена ряда альтернативных методик учета и вводилась система предпочтений для отражения тех хозяйственВнных операций и объектов учета, которые в силу своей специфиВнки требуют сохранения компромиссных методов.

В 1990 г. правление КМСУ выпустило Влзаявление о намереВннияхВ», которое стало основой для пересмотра нескольких учетВнных стандартов. Были сформулированы две новые концепции соВндержания международных стандартов тАФ концепция базового подВнхода и концепция разрешенного альтернативного подхода. В этих концепциях нашли отражение предпочтения КМСУ для тех слуВнчаев, когда в бухгалтерской практике допускается использование более одного метода учета. Впоследствии, начиная с 1993 г., были пересмотрены 10 стандартов, которые стали применяться для составления финансовых отчетов за период с 1 января 1995 г.

Следует заметить, что процесс подготовки новых стандартов, пересмотра, уточнения редакции, а иногда и полной замены устаревших стандартов продолжается постоянно. Так, подвергаВнлись пересмотру МСБУ 1 (Предоставление финансовой отчетВнности), МСБУ 14 (Сегментарная отчетность), МСБУ 17 (АренВнда). Они вступили в силу со второй половины 1998 г. Новые стандарты посвящены учету резервов, непредвиденных обязаВнтельств и непредвиденных активов, учету нематериальных актиВнвов, учету льгот для наемных работников и служащих, промежуВнточной отчетности и др.

Характерным фактом, подчеркивающим возрастающую знаВнчимость международных стандартов бухгалтерского учета, является участие КМСУ в совместной программе с Международной организацией комиссий по ценным бумагам (International OrgaВнnization of Securities Commissions тАФ IOSCO), которая объединяет органы управления мировыми фондовыми биржами. Целью проВнграммы является пересмотр, доработка и унификация учетных стандартов до уровня, необходимого для использования бухгалВнтерской отчетности различных компаний для котировок их акВнций на фондовых биржах.

2.5. МЕЖДУНАРОДНОЕ ВЛИЯНИЕ КМСУ

Влияние КМСУ на развитие бухгалтерского учета в междунаВнродном масштабе осуществляется как через национальные оргаВнны управления, так и через предпринимательские структуры.

Сила воздействия результатов деятельности и авторитета КМСУ неодинакова для различных стран. Так, в ряде стран бухгалтерские стандарты КМСУ взяты за основу построения национальных систем учета целиком либо с небольшими измеВннениями. Это относится к развивающимся или Влновым индусВнтриальнымВ» странам, в частности таким как Малайзия, ПаВнкистан, Уругвай, Таиланд и др. Используя для формирования учетных и отчетных данных международные подходы, такие государства, заинтересованные в притоке капиталов, привлеВнкают внимание инвесторов максимальной адаптацией своих бухгалтерских систем международным требованиям.

Аналогичные причины подтолкнули бывшие социалистиВнческие страны (например, Албанию, Польшу) для ускорения перехода к рыночной модели экономического развития приВннять МСБУ либо создать свои национальные стандарты, коВнторые в значительной степени базируются на международных.

Влияние МСБУ на бухгалтерские системы развитых капитаВнлистических стран менее значительно. Главным образом это связано с тем, что в большинстве индустриально развитых стран сложились свои устоявшиеся принципы и традиции бухгалтерВнского учета, удовлетворяющие специфическим требованиям наВнциональных рыночных моделей. Так, в странах Западной ЕвроВнпы и Японии основные финансовые потоки и инвестирование экономики осуществляются через банковские структуры, а не через фондовые биржи. Поэтому приоритетным направлением как законодательного, так и собственно бухгалтерского регулирования является защита интересов кредиторов, а не удовлетвоВнрение информационных нужд акционеров.

Вместе с тем по мере развития процессов глобализации оргаВннам государственного регулирования этих стран приходится счиВнтаться с интересами крупных национальных, а также транснациоВннальных компаний, развитие которых попадает во все большую зависимость от состояния мировых финансовых рынков. Учетное законодательство, таким образом, неизбежно становится все боВнлее и более открытым англосаксонскому влиянию.

Так, во Франции, например, допускается возможность того, что при составлении консолидированных счетов национальные и транснациональные компании имеют право допускать отклоВннения от национального Коммерческого кодекса и руководствоВнваться международными принципами учета. В Италии законодаВнтельство о регулировании фондовых бирж требует, чтобы компаВннии, зарегистрированные на бирже и участвующие в листинге (в котировках акций), применяли международные стандарты для отражения тех операций, которые не предусмотрены итальянВнским законодательством.

Слабое влияние МСБУ на учет в США, Канаде и ВеликобриВнтании связано с тем, что международные стандарты содержат в себе большое количество идей, заложенных в национальных стандартах этих стран. Вместе с тем оно проявляется при подгоВнтовке новых стандартов. Так, концептуальные основы МСБУ были положены в основу более позднего издания Основ учета, выпущенного Советом по стандартам учета Великобритании.

Постепенно КМСУ завоевывает все больший авторитет и влияние в развитых странах. Так, в 1995 г. Европейская КомисВнсия сделала заявление о том, что вместо поправок к 4-й и 7-й Директивам ЕС для дальнейшего развития собственной законоВндательной базы бухгалтерского учета предполагается сделать использование МСБУ обязательным при составлении консолиВндированной отчетности.

Необходимость перехода России на МiО

3.1 Цель перехода России на МiО

Цель реформирования системы бухгалтерского учета определена в Постановлении Правительства РФ от 6 марта 1998 года № 283 ВлОб утверждении Программы реформирования бухВнгалтерского учета в соответствии с международными стандартаВнми финансовой отчетностиВ» как Влприведение национальной системы бухгалтерского учета в соответствии с требованиями рыночной экономики и международными стандартами финансовой отчетностиВ» (раздел I. Цель и задачи перехода на междуВннародные стандарты финансовой отчетности).

При структурировании международных стандартов для целей их изучения нами выделены следующие уровни:

концептуальный;
структурный;
технологический.

Цель перехода на МiО- повышение качества и информативности отчетности, которые являются актуальными для всех пользователей , и в первую очередь- для банков , оценивающих на ее основе финансовое положение заемщиков. Переход на МiО планируется осуществить к 1 января 2005 года. В настоящее время уже сделаны некоторые шаги по сближению международной и российской системы учета и отчетности.

Так, некоторые положения по бухгалВнтерскому учету (ПБУ), относящиеся как к вопросам учета отдельных операций, так и раскрытия информации в финансовой отВнчетности, были приближены к МiО. НаВнпример, введены требования о признании доходов и расходов в отчетном периоде, к которому они фактически относятся; внеВндрены некоторые понятия, являющиеся принципиально новыми для российской практики ведения учета и подготовки отВнчетности.

Применение МiО в качестве основВнного и единственного стандарта при подВнготовке отчетности позволило бы решить проблему качества информации. ОбратимВнся к некоторым положениям МiО, приВнменение которых в значительной степени повысило бы информативность отчетносВнти, на основе которой банками принимаВнются решения о выдаче кредитов.

Прежде всего хотелось бы обратить вниВнмание на то, что МiО содержат универВнсальные правила отражения в учете и расВнкрытия в отчетности большинства операВнций, обязательных для любых видов предВнприятий. Это не только облегчает понимаВнние отчетности всеми участниками рынка, но делает возможной подготовку информаВнтивной консолидированной отчетности, что особенно актуально для банков. Очевидно, что банку-кредитору необходимо иметь адекватное представление о финансовом поВнложении групп связанных заемщиков даже в том случае, если ими являются отдельВнные предприятия из состава групп.

Применение МiО также позволило бы банкам получать адекватную информаВнцию о стоимости активов заемщиков неВнпосредственно из содержания их отчетносВнти, не прибегая к осуществлению дополВннительных процедур оценки активов, что являлось бы обязанностью самого предприВнятия. Таким образом, была бы облегчена оценка как стоимости отдельных активов, передаваемых в залог, так и финансового положения заемщика в целом.

3.2. Проблемы соответствия Положений по

бухгалтерскому учету (ПБУ) Международным стандартам

финансовой отчетности (МiО)

Сложившийся в настоящее время фактически в системе норВнмативного регулирования бухгалтерского учета и закрепленный в проекте закона второй уровень документов представляет собой ПБУ тАФ Положения по бухгалтерскому учету. Положения по бухВнгалтерскому учету создаются, как известно, согласно Программе реформирования бухгалтерского учета в соответствии с междуВннародными стандартами финансовой отчетности, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 283.

В настоящее время стало модным не только и не столько конструктивно критиковать создаваемые во исполнение ПрограмВнмы ПБУ, но и прямо ругать непосредственных ответственных неисполнение или ненадлежащие исполнение положений ПроВнграммы,

Главный аргумент тАФ российские ПБУ в недостаточной степеВнни соответствуют МiО тАФ Международным стандартам финанВнсовой отчетности.

Да, действительно, текст Положений по бухгалтерскому учеВнту и других нормативВнных документов по бухгалтерскому учету, очень часто оставляет желать лучшего. Это касается определения понятий, выбора терВнминологии, конкретных формулировок, обеспечения взаимодействия, преемственности и взаимосвязи между собой. Однако, попытаемся разобраться, где и в чем суть проблемы, а где ее ВлформаВ».

Вопрос о целях и задачах реформы бухгалтерского учета явВнляется предметом постоянных острых дискуссий в профессиоВннальном сообществе, как на страницах печати, так и среди учасВнтников многочисленных конференций, симпозиумов и конгрессов.

Относительно направленности процесса реформирования бухВнгалтерского учета в России следует сказать, что в настоящее время существует два подхода.

Первый подход четко сформулирован Международным центВнром по реформе системы бухгалтерского учета в вынесенном на широкое обсуждение проекте ВлРекомендации по реформе бухВнгалтерского учетаВ». В соответствии с указанным документом предВнлагается в качестве среднесрочной задачи российской экономики (в течение трех, максимум пяти лет) осуществить полную замеВнну российской системы нормативного регулирования бухгалтерсВнкого учета на МiО для всех предприятий, за исключением предприятий малого бизнеса и Влкомпаний с ограниченным чисВнлом участниковВ». Такое направление процесса реформирования объясняется, прежде всего, тем, что российская система нормаВнтивного регулирования Влнаименее пригодна для принятия решеВнний в условиях рынкаВ», что приводит Влк ошибочным экономичесВнким решениям и растрате экономических ресурсовВ».

Другими словами, нужно просто применять МiО в качеВнстве национальных стандартов. Тогда будет обеспечено полное соответствие ПБУ и МiО. Однако, практически ни одна страна мира, применяющая в своем законодательстве МiО, и харакВнтеризующаяся часто более развитыми и цивилизованными рыВнночными отношениями, чем Россия, так не поступает. Второй подход заключается, как это и было запланировано в начале процесса реформирования, в построении системы росВнсийских национальных стандартов по бухгалтерскому учету.

Обратимся непосредственно к тексту Постановления ПравиВнтельства РФ от 6 марта 1998 г. № 283 и процитируем ряд его положений.

Основные задачи реформы, согласно постановлению, заклюВнчаются в следующем:

Влсформировать систему стандартов учета и отчетности, обесВнпечивающих полезной информацией пользователей, в первую очередь инвесторов;

обеспечить увязку реформы бухгалтерского учета в России с основными тенденциями гармонизации стандартов на междунаВнродном уровне..В».

В связи с достижением цели нормативного регулирования бухгалтерского учета должен быть в том числе решен вопрос и Вл.. взвешенного использования международных стандартов в наВнциональном регулированииВ».

ВлПо мере становления бухгалтерской профессии, адекватной требованиям рыночной экономики, степень участия профессиоВннальных организаций в регулировании вопросов бухгалтерского учета возрастает. При этом будут приняты во внимание историВнческие и культурные традиции регулирования общественной жизни в России..В»,

Поэтому, как видно из самого текста постановления, нет неВнобходимости дискутировать по вопросу о том, насколько хороВншо или плохо соответствует тот или иной национальный станВндарт официальному тексту соответствующего МiО. Он в полВнной мере и не должен соответствовать (иначе это и был бы сам МiО).

Задача, стоящая перед российским законодательством значиВнтельно сложнее: обеспечить взвешенную, разумную гармонизацию основных положений, принципов МiО, действующего в Российской Федерации гражданского законодательства и отечественных исторических и культурных традиций. То есть, по сути дела речь идет не о переходе на Международные стандарты финансовой отчетности, а о создании национальных стандартов, отвечающих одновременно требованиям факторов, перечисленных выше.

Насколько органы управления российских предприятий, в свою очередь, заинтересованы в реформе бухгалтерского учета? Ответ на этот вопрос зависит, в первую очередь, от наличия преимуВнществ новых российских ПБУ по сравнению со старыми, которые позволили бы менеджменту получать более объективную и достоВнверную информацию о состоянии дел на предприятии. ПредставиВнтели российского менеджмента, наряду с инвесторами и кредитоВнрами предприятий, могли бы стать опорой бухгалтерской рефорВнмы в случае заинтересованности в ее результатах. При этом их основной интерес в этой области заключается в получении инструВнментов учета, позволяющих адекватно учитывать факты хозяйВнственной деятельности предприятий, в том числе бартерные и зачетные сделки, которые на некоторых предприятиях могут досВнтигать до 70-80 процентов от общего оборота. Иными словами, менеджмент заинтересован в получении бухгалтерского инструВнментария, который позволял бы получать достоверную информаВнцию о предприятиях с учетом российской специфики, а именно тАФ не денежных форм расчетов, благодаря которым учет и отчетность на предприятиях превратились в очень условную категорию.

Результаты бесед с руководителями, бухгалтерами и эконоВнмистами крупных и средних российских предприятий позволяют судить об их интересе к управленческому учету, особенно приВнменительно к не денежным формам расчетов, т.е. как раз к тому аспекту учета, который практически отсутствует в международВнной практике. Так, МiО не уделяют какого-либо особого вниВнмания не денежным формам расчетов, так же как и продвинутые национальные системы учета - например, US GAAP или UK GAAP, поскольку рыночная экономика предполагает денежные расчеты как безусловно превалирующую форму расчетов, а тоВнварные обмены и зачетные схемы тАФ как исключение из общего правила. Разумеется, основной принцип международных стандарВнтов тАФ учет по справедливой стоимости тАФ может быть применен и в случае не денежных расчетов, однако МiО не дают ответ на основной вопрос, возникающий в этой связи, тАФ на вопрос об определении справедливой стоимости активов при использоваВннии товарообменных и зачетных схем, многие из которых носят ВлвынужденныйВ» характер.

Что касается разработки положений по бухгалтерскому учеВнту (ПБУ), проведенный анализ свидетельствует о наличии существенных расхождений между ними и международными стандарВнтами финансовой отчетности. Тем не менее, принятие четырнадВнцати ПБУ внесло существенные изменения в российскую систеВнму бухгалтерского учета. Многие из указанных нормативных акВнтов вызвали существенные трудности у практикующих бухгалВнтеров и аудиторов, как в части общего понимания, так и в части практического применения. Особенно это касается новых поняВнтий (условные факты хозяйственной деятельности, события посВнле отчетной даты, информация по сегментам, информация об аффилированных лицах), заимствованных из международных станВндартов.

Проведенный опрос представителей бухгалтерских и финансово-экономических служб российских предприятий показал, что из 12 новых ПБУ наибольшие трудности у респондентов вызывают ПБУ 7/98 ВлСобытия после отчетной датыВ» [10], ПБУ 8/98 ВлУсВнловные факты хозяйственной деятельностиВ» [11], ПБУ 11/2000 ВлИнформация об аффилированных лицахВ» [14] и ПБУ 12/2000 ВлИнформация по сегментамВ» [15]. Однако, по мнению экспертов, ПБУ 7/98 [10] и ПБУ 12/2000 ВлИнформация по сегментамВ» [15] наиболее близки по содержанию к соответВнствующим МiО.

В то же время ПБУ 9/99 ВлДоходы организацииВ» [12] и ПБУ 10/99 ВлРасходы организацииВ» [13], которые, как было показано выше, во многих аспектах не соответствуют МiО, не вызываВнют таких трудностей в практическом применении (так же как и ПБУ 5/98 ВлУчет материально-производственных запасовВ» [8] и ПБУ 6/97 ВлУчет основных средствВ» [9], которые имеют ряд знаВнчительных отличий от международных стандартов). При этом надо иметь в виду, что ПБУ 9/99 [12], 10/99 [13], 5/98 [8] и 6/97 [9], по мнению участников опроса, в отдельных аспектах не согласуВнются с нормами налогового законодательства, что не может не вызывать дополнительных проблем в практическом применении ПБУ. Тем не менее, даже трудности во взаимосвязи ПБУ с налоВнговыми правилами для российских бухгалтеров более привычны и вызывают меньше вопросов, чем введение в практику новых понятий, заимствованных из МiО.

Таким образом, очевидно, что не только (и не столько) несоВнответствие МiО и российских ПБУ создает практические проВнблемы российским предприятиям в процессе ведения учета и составления отчетности. Сложности связаны, в том числе, с ноВнвизной рассматриваемых понятий и отсутствием ясных рекоменВндаций по практическому применению новых ПБУ. Отсюда можно сделать вывод о необходимости широкой разъяснительной рабоВнты по применению новых ПБУ с тем, чтобы предприятия пониВнмали цели и содержание новых актов и были в состоянии их применять на практике.

В настоящее время законодательВнство по бухгалтерскому учету не определяет требования к соВндержанию различных нормативных актов по бухгалтерскому учету и формально не устанавливает их иерархии: все документы обяВнзательны для применения организациями, о чем прямо сказано в тексте закона. Российские положения по бухгалтерскому учету распространяются, как правило, на организации, являющиеся по законодательству юридическими лицами (за исключением креВндитных и бюджетных организаций). В некоторых случаях разреВншается их неприменение малыми предприятиями.

Иной порядок применения установлен в МiО. Так, в ПреВндисловии к Изложению Международных стандартов финансовой отчетности сказано;

ВлОбычно финансовые отчеты публикуются раз в год и предВнставляются для проверки аудитором. Международные стандарты финансовой отчетности применяются к таким финансовым отчеВнтам торговых, производственных или хозяйственных компаний. Руководство такой компании может составлять финансовые отВнчеты для собственного пользования самыми разнообразными споВнсобами, наилучшим образом подходящими для внутренних упВнравленческих нужд. Когда же финансовые отчеты издаются для других лиц таких, как акционеры, кредиторы, служащие и обВнщественность в целом, они должны соответствовать МеждунаВнродным стандартам финансовой отчетностиВ».

Таким образом, представление отчетности в соответствии с МiО необходимо в случае наличия у нее заинтересованного пользователя, и, следовательно, представлять отчетность в соВнответствии с Международными стандартами должны в первую очередь, предприятия, публикующие финансовую отчетность. СиВнстема государственного нормативного регулирования бухгалтерВнского учета в России охватывает все предприятия (за исключением кредитных организаций и бюджетных учреждений). Следовательно, по своей направленности Международные стандарВнты финансовой отчетности устанавливают требования для горазВндо более узкого круга предприятий, как правило, это ВлпередоВнвыеВ» предприятия, ценные бумаги, которых обращаются на рынВнке. Данный факт нельзя не учитывать при разработке нациоВннальных стандартов по бухгалтерскому учету, которые обязательны для применения всеми российскими оргаВннизациями.

Ответ на вопрос о том, плох или хорош тот или иной стандарт, на мой взгляд, заключается не в проведении анализа на соответВнствие конкретному МiО, а в умении авторов ПБУ учесть при его разработке одновременно как текст самих МiО с учетом тенденВнций их изменения и на международном уровне, нормы действующеВнго в России гражданского законодательства, национальные и истоВнрические традиции, особенности переходного периода. То есть речь идет о решении сложной оптимизационной задачи.

Вряд ли стоит говорить о том, что ни одно из ПБУ не будет с этих позиций достаточно совершенно. Выход из создавшегося положения может быть следующий:

во-первых, отечественная наука по бухгалтерскому учету должна попытаться сделать следующее: сформулировать некие критерии, в соответствии с которыми и должны оцениваться проВнекты предлагаемых ПБУ, а еще лучше, эти критерии должны учитываться при подготовке технических заданий на разработку ПБУ. Критерии должны учитывать влияние всех качественных групп факторов;

во-вторых, нужно обеспечить участие максимально большоВнго количества проектов ПБУ в конкурсе на лучший проект.

В силу того, что система МiО создавалась ВлнесистемноВ», что многие вопросы бухгалтерского учета и отчетности в ней отсутствуют, что созданные стандарты постоянно актуализируВнются, пересматриваются, то есть также совершенствуются, у российской бухгалтерской науки есть возможность решения инВнтересной методологической задачи: построить концепцию национальных Положений по бухгалтерскому учету, их стройную классификацию. Все эти задачи требуют большего времени, чем отведено проВнграммой реформирования на разработку ПБУ. Но, на мой взгляд, одно другому не мешает. Методологическую работу по формироВнванию системы нормативного регулирования бухгалтерского учеВнта в России должна проводить аккредитованная при МинистерВнстве финансов РФ профессиональная организация бухгалтеров и аудиторов. Она же должна осуществлять и координацию научных исследований в области методологии бухгалтерского учета.

Напомню, что по моему мнению, основная задача содерВнжания ПБУ тАФ документов второго уровня тАФ установление принВнципов и правил формирования полной и достоверной информаВнции о конкретных объектах бухгалтерского учета и отчетности.

3.3. Сравнительная таблица стандартов 16 с ПБУ 6/01

Основные моменты	Стандарты 16	ПБУ 6\01, Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств
Понятие основных средств и их структура	Актив от которого ожидается экономическая выгода, структура определяется предприятием самостоятельно исходя из аналогичности их видов и способов использования, т.е в основу группировки кладется модель получения экономической выгоды	В целом понятие основных средств совпадает с понятием, используемым МiО. Не подчеркивается определяющая роль модели получения экономической выгоды от объекта основного средства для образования групп основных средств. Не выделяется понятие тАУ инвестиционная собственность
Проблемы учета основных средств	Правильное применение принципов начисления, исторической стоимости, осмотрительности, продолжения деятельности; риск необоснованного завышения прибыли, которая в последствии будет распределена между собственниками, и как следствие тАУ недостаточность капитала для приобретения замещающего актива; риск искажения объема собственных средств; риск того, что требующиеся изменение балансовой стоимости основных средств может противоречить принципу ВлосмотрительностиВ» и повлечет за собой разные взгляды на ликвидность баланса организации	Такие же проблемы имеются и в нашей стране, однако они, во-первых, не выделяются, не показываются пути их разреВншения в стандарте; во-вторых, они еще усугубляются неопреВнделенностью, инфляцией и поВнстоянным ее ожиданием, СреВнди задач бухгалтерского учета основных средств, перечисВнленных в Методических укаВнзаниях по учету основных средств, отсутствуют задами связанные с тщательным проВнведением процедуры признаВнния объектов основных средств, с установлением сроВнков полезного функционирования, выбором соответствующего метода амортизации
Первоначальная оценка основных средств	Покупная цена и все прямые заВнтраты, связанные с приведением объекта в надлежащее состояВнние и местоположение. Затраты но займам в качестве основного подхода не включаются в перВнвоначальную стоимость	В целом подход к определению первоначальной стоимости объектов основных средств аналогичен стандарту 16, однаВнко проценты по займам вклюВнчаются в первоначальную стоимость условных объектов
Последующие капиталовложения	Четкое разделение последуюВнщих капиталовложений на. приносящие дополнительную экономическую выгоду и не приносящие. В качестве актива соответстВнвенно признаются только перВнвые	Подобное разделение не объВнясняется ни с точки зрения поВннятия актива тАФ ресурсы предВнприятия, от которых ожидается экономическая вы- ода, ни с точки зрения поняВнтия расходов периода тАФ расВнходов не вызывающих доходов
амортизация	Распределение стоимости акВнтива, подлежащего амортизаВнции, между учетными периоВндами в течение срока его полезного экономического исВнпользования. Срок полезного функционироВнвания объекта основных средств определяется бухгалтером самостоятельно	Нe объясняется сущность амортизации с точки зрения бухгалтерского учета, не расВнкрывается понятие амортизаВнции как учетной записи, необВнходимой для приведения в соответствие доходов и расхоВндов, отражения расходов, выВнзывающих доходы в ряде учетных периодов
Методы начисления амортизации	Выбор метода делается бухВнгалтером самостоятельно исВнходя из модели получения экономической выгоды от объектов основных средств для каждой их группы. КласВнсификация разрешенных меВнтодов предполагает выделение трех групп: равномерное начисление (прямолинейное списание); метод уменьшаемого остатка; метод списания стоимости пропорционально какому-либо критерию (в качестве критерия может выступать, например объем выполненных работ, объем произведенной продукВнции, номер года (метод суммы чисел лет)	Метод выбирается бухгалтеВнром самостоятельно, основа для выбора метода не объясВнняется, разрешенные методы подразделяются на: линейный способ; способ уменьшаемого остатка; способ списания стоимости по сумме чисел лет срока полезВнного использования; способ списания стоимости пропорционально объему проВндукции (работ)
Последующая оценка основных средств	Применение переоценки являВнется разрешенным альтернаВнтивным подходом к оценке осВнновных средств. Используются два метода для переоценки: коэффициентный метод; метод, при котором амортизация сворачивается, а остаточная стоимость увеличивается до рыВнночной стоимости основного средства, при этом амортизация начинается заново, ставки аморВнтизации пересматриваются с учетом оставшегося срока поВнлезного экономического испольВнзования и ликвидационной стоимости (которые также могут быть пересмотрены) При переоценке используется ВламортизацияВ» счета переВноценки, то есть отнесение осВнтатка счета переоценки на собВнственные средства в течение срока службы переоцененного основного средства	ПБУ 6/01 требует раскрытия информации об изменениях. стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалВнтерскому учету (включая случаи достройки, дооборудования, реВнконструкции и частичной ликВнвидации). В данном случае моВнмент переоценки отдельно даже не выделяется. Не производится четкое разграничение между учетом основных средств по исВнторической стоимости (в качеВнстве основного подхода) и по переоцененной (в качестве альВнтернативного). Организация имеет право не чаще одного раза в год (на начало отчетного года переоценивать объекты основВнных средств по восстановительВнной стоимости: либо путем индексации; либо путем прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам.
Возмещение балансовой стоимости	Возмещаемая сумма не должВнна опускаться ниже балансоВнвой стоимости, поэтому оргаВннизация обязана периодически делать необходимые сравнеВнния, и если соответствующее снижение выявлено, то требуВнется уменьшить балансовую стоимость до возмещаемой. Это касается как метода отраВнжения основных средств по исторической стоимости, так и о переоцененной	Не рассматривается. Хотя в усВнловиях развивающейся эконоВнмики является насущно необВнходимым моментом, так как в силу неопределенности в экоВнномике и других соприкасаюВнщихся с ней сферах наиболее вероятна ситуация, когда возВнмещаемая сумма может опусВнтиться ниже балансовой. Если часть актива перестает отвечать критерию признания (т.е. част расхода, связанного с приобретением основного средства, не вызовет дохода (экономической выгоды)), то соответствующая часть должна быть отражена как расход за период и сразу отнесена на счет прибылей и убытков, согласно как принципу начисления, так и принципу осмотрительности

3.4. Обзор основных различий между МiО и российской системой учета

Основные различия между МiО и российской системой учета связаны с исторически обусловленной разницей в конечных целях использования финансовой информации. Финансовая отчетность, подготовленная в соответствии с МiО, используется инвесторами, а также другими предприятиями и финансовыми институтами. Финансовая отчетность, которая ранее составлялась в соответствии с российской системой учета, использовалась органами государственного управления и статистики. Так как эти группы пользователей имели различные интересы и различные потребности в информации, принципы, лежащие в основе составления финансовой отчетности, развивались в различных направлениях.

Одним из принципов, являющихся обязательными в МiО, но не всегда применяемых в российской системе учета, является приоритет содержания над формой представления финансовой информации. В соответствии с МiО содержание операций или других событий не всегда соответствует тому, каким оно представляется на основании их юридической или отраженной в учете формы. В соответствии с российской системой учета операции как правило учитываются строго в соответствии с их юридической формой, а не отражают экономическую сущность операции. Примером, когда форма превалирует над содержанием в российской системе учета, является случай отсутствия надлежащей документации для списания основных средств, что не дает оснований для их списания несмотря на то, что руководству известно, что такие объекты более не существуют по указанной балансовой стоимости.

Вторым главным принципом международных стандартов учета, отличающим их от российской системы учета, и ведущим к возникновению множественных различий в финансовой отчетности, является отражение затрат. Международные стандарты учета предписывают следовать принципу соответствия, согласно которому затраты отражаются в периоде ожидаемого получения дохода, в то время как в российской системе учета затраты отражаются после выполнения определенных требований в отношении документации. Необходимость наличия надлежащей документации зачастую не позволяет российским предприятиям учесть все операции, относящиеся к определенному периоду. Эта разница приводит к различиям в моменте учета этих операций.

Заключение.

МiО приобретают все большее применение и признание во всем мире. Сотни компаний, в основном мультинациональные корпорации и международные финансовые организации, заявляют о приведении своей финансовой отчетности в соответствии МiО. Многие страны и организации поддерживают МiО как свои собственные, с небольшими поправками и изменениями или без таковых. Многие фондовые биржи используют МiО для оформления международных листингов, хотя и существуют некоторые важные исключения.

В ближайшее время максимально использовать международные стандарты финансовой отчетности в бухгалтерском учете России, по всей вероятности невозможно, но стремиться к этому надо. В конечном итоге внедрение международных стандартов финансовой отчетности в России приведет к резкому совершенствованию и реформированию действующей системы бухгалтерского учета на всех уровнях его организации.

Внедрение МiО не подразумевает одномоментного изменения всей системы учета и отчетности в России. Переход к использованию международных стандартов, несомненно, должен быть постепенным и целенаправленным процессом. Смысл такого процесса заключается в том, чтобы недостатки и несоответствия отечественной системы бухгалтерского учета устранялись последовательно в соответствии с запросами рыночной экономики без нарушения целостности этой системы.

Невозможность быстрого перехода на МiО обусловлена необходимостью предварительного осуществления большого числа мероприятий, делающих такой переход реальным. В частности, потребуются коррективы в законодательстве, прежде всего гражданском и налоговом, а также пересмотр практически всей нормативной базы бухгалтерского учета и отчетности. Принимая во внимание, что МiО имеют дело лишь с отчетностью, орган, регулирующий учет и отчетность в стране, должен разработать и издать детальные инструкции по внедрению и применению новых стандартов, включая вопросы организации учетного процесса. Налоговым органам потребуется пересмотреть свои подходы к использованию данных бухгалтерского учета и отчетности, включая серьезные изменения в налоговых правилах.

Необходима определенная институциональная перестройка системы регулирования бухгалтерского учета и отчетности, в том числе образование органа, способного быстро реагировать на запросы практики и давать некоторые оперативные разъяснения по поводу новых стандартов. Целесообразно создать специальный орган, надзирающий за применением стандартов или контролирующий качество бухгалтерской отчетности.

Содержание

Введение

Международные стандарты финансовой отчетности (понятие)тАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж.тАж2
Комитет по международным стандартам бухгалтерского учетатАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж..тАж.5

Общие положениятАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж.5
Организация деятельности КМСУтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж.тАж.6
Процедура создания Международных стандартовтАжтАжтАж7
Деятельность по стандартизациитАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж10
Международное влияние КМСУтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж12

Необходимость перехода России на МiОтАжтАжтАжтАжтАжтАж.15

Цель перехода России на МiОтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж..15
Проблемы соответствия Положений по бухгалтерскому учету (ПБУ) Международным стандартам финансовой отчетности (МiО)тАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж16
Сравнительная таблица стандартов 16 с ПБУ 6/01тАжтАжтАж.24
Обзор основных различий между МiО и российской системой учетатАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж28

Заключение

Список использованной литературы:

Федеральный закон Российской Федерации ВлО бухгалтерском учетеВ» 3-е издание-М Издательство ВлОсь-89В» 2002г.
Положение по бухгалтерскому учету (ПБУ) М.Ю. Медведев издательство ФБК- Пресс 2002г.
Бухгалтерский учет и анализ за рубежом Д.А. Панков М-2002г.
Международные стандарты бухгалтерского учета и финансовой отчетности тАУ учебное пособие О.В. Рожнова издательство тАУЭкзамен М-2003г.
Международные и российский стандарты бухгалтерского учета (Аудиторская фирма ЦБА)- второе издание под редакцией С.А. Николаевой издательство- ВлАналитика-ПрессВ» М-2001г.
Теория бухгалтерского учета Э.С. Хендриксен М.Ф. Ван Бреда Главный редактор Я.В. Соколов издательство- Финансы и статистика М-2000г.
А. Муравьева директор по аудиту ЗАО ВлАрниВ», член АССА статья: Переход на Международные стандарты финансовой отчетности и проблемы кредитования Финансовая газета №2 (578), январь 2003г.
Л.З. Шнейдман статья: Как пользоваться международными стандартам финансовой отчетности тАУиздание бухгалтерский учет 11.01

1 Стратегия составления финансовой отчетности в странах ЕС: перспективы развиВнтия // Accounting Report. Russian Edition. Выпуск 3.3 июнь/август, 2000. с. 3-8.

11 Парламентские слушания но Международным стандартам финансовой отчетноВнсти // Accounting Report. Russian Edition. Выпуск 3.3 июнь/август, 2000. с. \ - 3

Вместе с этим смотрят:

Методика составления пояснительной записки
Методы бухгалтерского учета
Методы документооборота
Мини бухгалтерии