Научный метод в естественной и гуманитарной культурах

Сыктывкарский Государственный Университет

Кафедра философии и культурологии

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Исполнилнитель:

Марьинский А.Л.

633группа Юридический

факультет

Сыктывкар 1999 СОДЕРЖАНИЕ

I. Введение

1.1 Естествознание: смысл слова и содержание понятия

II. 2.1 Четыре стадии познания Природы

2.2 Природа (Вселенная, Жизнь и Разум) как единый многогранный объект естествознания

III. 3.1 История и логика развития естествознания

3.2 Научная проблема и ее решениетАФглавная структурная единица науки

3.3 Дискретно-непрерывная природа материи

3.4 Наука и философия

IV. Заключение

V. Библиографический список

I. Введение

ЕстеВнствознание затрагивает вопросы не только собственно естественнонаучные, но и гуманитарные, потому что в нем освещаются пути познания Человеком ПрироВнды, т. е. пути развития наук и. А изучение этих путей составляет предмет ф илософии (как науки о мышлении и познании) и социоВнлогии (как науки о развити и человеческого общества) или психоВнлогии (как наук и о человеческом интеллекте).

ЕстеВнствознание являе тся до известной степен и основой всякого знаВнн ия и естественнонаучного, и технического, и гуманитарного. Поэтому он имеет особое значен ие для м еня, встуВнпающего а третье тысячелетие , ибо ведущей тенденцией развития современной цивилизации в ближайшем будущем становятся ингеграцнонные (объединительные) процессы. Процессы , получивВнш ие названия {{Великого едине ния}} или ВлВысокого соприкосновеВннияВ» самых раз нообразных научных и ( философских идей в рамВн ках возрождающегося гуманизма. Человеческое общество вступило в век господства микроэлектроники, информатики и биотехнологии, которые в корне преобразуют промышленное и сельскохозяйственное производство

1.1 Естествознание: смысл слова и содержание понятия

Слово ВлестествознаниеВ» представляет собой сочетание двух слов тАФ ВлестествоВ» (ВлприродаВ») и ВлзнаниеВ». Оно может быть замеВннено менее употребительным словом-синонимом ВлприродоведеВнниеВ», которое происходит от общеславянского термина ВлведыВ» или ВлведаВ» - наука, знание. Мы и до сих пор говорим ВлведатьВ»в смысле знать. Но в настоящее время под естествознанием понимается прежде всего так называемое точное естествознание, т.е. уже вполне оформленное - часто в математических формулах - ВлточноеВ» знание о всем, что действительно есть (или, по крайней мере, возможно) во Вселенной, а ВлприродоведениеВ» (подобно пресловутому ВлобществоведениюВ» или ВлнауковедениюВ») обычВнно невольно ассоциируется с какими-то еще аморфными предВнставлениями о предмете своего ВлведенияВ».

Когда-то очень давно в русский язык в качестве синонима слова ВлприродаВ» вошел крайне распространенный латинский терВнмин ВлнатураВ» (natura). Но только в европейских странах, наприВнмер в Германии, Швеции и Голландии, на его основе образовался соответствующий термин ВлNaturwissenschaftВ»,т.е. буквально тАФ наука о природе, или естествознание. Он стал основанием также по существу международного термина ВлнатурфилософияВ» (филоВнсофия природы).

Проблемы устройства, происхождения, организации или самой органической природы всего, что есть во Вселенной (в Космосе), т.е. все проблемы естествознания, космологии и коВнсмогонии, первоначально относились к ВлфизикеВ» или ВлфизиоВнлогииВ». Во всяком случае, Аристотель (384тАФ322 до н. э.) называл своих предшественников, занимавшихся этими проблемами, ВлфизикамиВ» или ВлфизиологамиВ», ибо древнегреческое слово ВлфиВнзисВ» или ВлфюсисВ», очень близкое к русскому слову ВлприродаВ», первоначально означало ВлпроисхождениеВ», ВлрождениеВ», ВлсоздаВнниеВ».

ОтсюдатАФестественная (органическая, природная, изначальная) взаимосвязь всего естествознания (включая космологию и космогонию) с физикой, которая является как бы исходной основой науки о Природе. Но если вопрос о происхождении слова ВлестествознаниеВ» решается легко, то вопрос о том, что такое само естествознание как наука, т. е. вопрос о содержании и определении этого понятия, простым назвать нельзя.

Дело в том, что имеются два широко распространенных определения этого понятия: 1) ВлестествознаниетАФэто наука о Природе как единой целостностиВ» и 2) ВлестествознаниетАФэто совокупность наук о Природе, взятая как единое целоеВ».

Как видно, эти два определения отличны друг от друга. Первое из них говорит об одной единой науке о Природе, подчерВнкивая единство Природы самой по себе, ее нерасчлененность. Тогда как второе определение говорит о естествознании как о совокупности,т.е. о множестве наук, изучающих Природу, хотя в нем и содержится указание, что это множество надо рассматривать как единое целое.

Однако далее мы увидим, что между этими двумя определениВнями уж очень большого различия нет. Ибо Влсовокупность наук о Природе, взятая как единое целоеВ», т. е. не просто как сумма разрозненных наук, а именно как единый комплекс тесно взаимоВнсвязанных естественных наук, дополняющих друг друга,тАФэто и есть одна наука. Только наука обобщенная, или интегративная (от латинского ВлintegerВ»тАФцелый, восстановленный).

В средней школе в совокупность естественных наук обычно включают прежде всего физику, химию и биологию, а дополниВнтельно к ним астрономию и географию, имеющие более специфиВнческий характер. В высшей школе число всевозможных естественВнных наук доходит до нескольких десятков и даже сотен ввиду их бесконечного дробления на узко специализированные дисциплиВнны. С некоторой условностью в естествознание включают наряду с такими основными естественными науками, как физика, химия и биология, еще и психологию, которую относят также и к гумаВннитарным наукам.

Ответ на этот вопрос однозначен: чтобы четко представить себе подлинное единство Природы (ее целостность), а именно-то единое основание, на котором построено все бесчисленное разнообразие предметов и явлений Природы и из которого вытекают основные законы, связывающие микро- и макромиры, ЗемВнлю и Космос, физические и химические явления между собой и с жизнью, с разумом. Так же, как нельзя постичь законы, управляющие жизнью и деятельностью человека, посредством знакомства лишь с анатомией отдельных его органов, так невозВнможно, изучая порознь отдельные естественные науки, познать Природу как одно целое.

Прежнее изучение физики, химии и биологии было лишь первой необходимой ступенью к изучению Природы во всей ее целостности.

II. 2.1 Четыре стадии познания Природы

История науки свидетельствует о том, что в своем познании Природы, начиная с самых первых его шагов в древности, челоВнвечество прошло через три стадии и вступает в четвертую.

На первой из них сформировались общие синкретические (неВнрасчлененные, недетализированные) представления об окружаВнющем мире как о чем-то целом, появилась так называемая натурфилософия (философия Природы), превратившаяся во всеВнобщее вместилище идей и догадок, ставших к XIIIтАФXV столетиВням начатками естественных наук.

Затем, именно с XVтАФXVI веков, последовала аналитическая стадиятАФмысленное расчленение и выделение частностей, приВнведшее к возникновению и развитию физики, химии и биологии, а также целого ряда других, более частных, естественных наук (наряду с издавна существовавшей астрономией).

Позднее, уже ближе к нашему времени, постепенно стало происходить воссоздание целостной картины Природы на основе ранее познанных частностей, т. е. наступила синтетическая стаВндия ее изучения.

Наконец, в настоящее время пришла пора не только обосновать принципиальную целостность (интегральность) всего естествознания, но и ответить на вопрос: почему именно физика, химия и биология (а также психология) стали основными и как бы самостоятельными разделами науки о Природе, т.е. начинает осуществляться необходимая заключительная инВнтегрально-дифференциальная стадия. Поэтому естествознание как действительно единая наука о Природе рождается фактически только теперь. Лишь на данной заключительной стадии можно на самом деле рассматривать Природу (Вселенную, Жизнь и Разум) как единый многогранный объект естествознания.

Однако все эти четыре стадии исследования Природы, по существу, представляют собой звенья одной цепи.

Несмотря на то, что первая из них тАУ натурфилософия - отделяется от трех последующих тем, что на ней безраздельно господствуют еще лишь методы наблюдения, а не эксперимента, только догадки, а не точные, опытно воспроизводимые выводы, ее роль в общем ходе познания Природы очень важна.

Именно на этой стадии возникли представления о мире как из чего-то происшедшем, развивающемся из хаоса, эволюционируВнющем. Но ввиду того, что отсутствие экспериментальных метоВндов еще не позволило тогда иметь точных знаний, начало естеВнствознания как точной науки, вообще говоря, если не касаться астрономии (в смысле астрометрии) и геодезии или ВлгеометрииВ» (т. е. ВлземлемерияВ»), исторически относят к XVтАФXVI векам, т. е. к тому времени, когда исследование Природы вступило на вторую стадиютАФаналитическую.

И надо подчеркнуть, что накопленная с тех пор и до настоящего времени основная масса достижений в изучении Природы появилась как раз на этой второй стадии. Объясняется это тем, что аналитическое исследование природных объектов осуществВнлялось на протяжении многих и многих столетий огромной армией исследователейтАФпутешественников и мореплавателей, врачей, астрологов и астрономов, алхимиков и химиков, изобВнретательных ремесленников и технических руководителей проВнмышленного производства, наблюдательных крестьян и агрономов. Их взор проникал во все уголки Земли и Неба, в мир животных и растений, способствуя накоплению результатов не только пассивных наблюдений, но и опытных, планируемых эмВнпирических исследований. Именно на аналитической стадии изуВнчения Природы появился весь тот богатейший массив естественВннонаучных знаний, который лег в основание таких наук, как физика, химия и биология, а также география и геология.

Естественное стремление исследователей ко все большему охвату раз нообраз ных природных объектов и ко все более глубоВнкому проникновению в их детали пр ивело к неудержимой диффеВнрен циации (разделе нию, расчле нению, дробле нию) соответствуВнющих наук. Так, например, химия сначала была разделена па органическую и неорга ническую ветви, затемтАФфизическую и аналитическую, потом появились химия углеводородов и хиВнмия элементоорганических соединений, а они, в свою очередь, породили химию алифатических соеди нений, химию алициклов, химию гетероциклов, химию алкалоидов и т. д., и т. п. Сегод ня перечень химических паук не имеет границ.

Тенденция к дальнейшей непрерывной дифференциац ии естеВнственных наук яв ляется первой и главной особенностью аналитичеВнской стадии исследования Природы. Э та тенде нция остается и сеВнгодня еще очень действенной.

В качестве второй особенности аналитической стадии выступает явное преобладание э мпирических (получе нных путем опыта, экспеВнримента) знаний над теоретическими. Правда, само это резкое отличие эм пирических знаний от теоретических нельзя переоцеВннивать и считать абсолютным: оно о тносительно , потому что любой эксперимент всегда осуществляется по каким-то теоретиВнческим соображе ниям, ставится по плану (как бы под диктовку теории). Но все-таки одно делотАФопыт, прямое наблюдение и поВнлученные при этом факты, т. е. эмпирические выводы, а другое делотАФобъяснение этих фактов, их со поставление, гипотезы (предположения) и теории, связывающие ряд или целые ряды эм пирических фактов.

Так, например, в результате о пытов был выявле н факт, что наряду с химически срав нительно пассивным нормальным бу таВнном существует имеющий достаточно высокую химическую акВнтивность углеводород изобутан с тем же химическим составом (4 атома углерода и 10 атомов водорода в каждой молекуле: С4Н10).

Но чем можно объяс нить этот эмпирический факт? Химики потратили немало усилий, чтобы о тветить па этот вопрос. Они дополнитель но привлекли м ного а налогич ных дав но известных фактов, указывающих на различ ную химическую активность друВнгих углеводородов со взаимно одинаковым химическим состаВнвом, ставили все новые и новые эксперименты, пока, наконец, в 1860 г. тте появилась теория химттческого строе ния Александра Михайловича Бутлерова (1828тАФ1886), ко торая связала всю цепь эмпирических исследова ний органических веществтАФот опытов, производимых в начале XIX века, до гипотез и теорий, выдвинуВнтых в середине столетия. Выяснилось, в частности, что пассивный бута н и актив ный изобутатт при одном и том же химическом составе различаются по своему химическому строению.

Преобладание эм пирич еских з нан ий над теоретическими на аналитич еской стадии изуче ния Природы было вообще впол не зако номер ным. Во-первых, потому, что с начала надо было накаВн пливать факты , а по том уже их объяснять и обобщать. А во-вторых. потому, что сама по себе суть эмп ир ических методов исследования заключена в анализе предметов Природы, в решении вопросовтАФиз чего состоят эти предметы ,какова их структура. Поэтому вторую стадию исследования Природы в истории науки нередко называют периодом эмпирического естествознания.

Третьей особенностью этой стадии является опережающеетАФ преимущественноетАФисследование предметов Природы по отноВншению к изучению процессов. Так, например, химия в течение трех с лишним столетий, т. е. в период с XVI века по XIX век, изучала главным образом элементный состав и строение молекул в их дореакционном неизменном состоянии, и только к концу XIXтАФначалу XX веков, когда на передний план выступили терВнмодинамика и кинетика, среди химических наук выдвинулось на ведущее место учение о химических процессах.

Наконец, еще однатАФчетвертая особенность аналитическою периода развития естествознания состоит в том, что сама Природа вплоть до середины XIX века рассматривалась по преимуществу неизменной, окостенелой, вне эволюции. Насколько высоко естеВнственные науки еще в XVIIтАФXVIII столетиях поднялись над натурфилософией древности по объему и даже по систематизаВнции добытых знаний, настолько же они уступали ей в смысле общего идейного воззрения на Природу.

Весьма примечательно, что переход к третьей (синтетической) и даже к четвертой (интегрально-дифференциальной) стадиям исследования Природы, несмотря на характерный для них иной подход к проблемам ее эволюции или стабильности, отнюдь не обрывает нить проявления всех только что перечисленных осоВнбенностей аналитического периода развития естествознания. БоВнлее того, процессы дифференциации естественных наук ныне усиВнливаются, а объем эмпирических исследований резко возрастает. Но как то, так и другое те перь происходит на фоне все более усиливающихся интегративных тенденций и рождения универВнсальных теорий, стремящихся все бесконечное разнообразие приВнродных явлений вывес ти из одного или нескольких общетеоретиВнческих принципов.

Забегая вперед,т.е. предваряя наше даль нейшее более поВндробное изложение, скажем, что к наиболее впечатляющим приВнмерам такого рода теорий можно отнести созда нную Альбертом Эйнштейном (1879тАФ1955) для непрерывного макромира так наВнзываемую общую теорию относительности и основанную на квантовой ги потезе Макса Пла нка (1858тАФ1947) и на связанных с ней квантовых постулатах Нильса Бора (1885тАФ1962) ква нВнтовую теорию Вернера Гейзенберга (1901тАФ1976) для дискретного микромира, а также необходимый синтез этих теорий в концепВнцию макро-микросимметрии Вселенной, уже утвердившуюся в современной космологии.

Таким образом, строгих границ между аналитической и синВнтетической стадиями изучения Природы нет. Аналитические исследования интенсивно ведутся и на синтетической стадии. Так же, как и наобороттАФсинтетические идеи начинали пробивать себе дорогу в недрах эмпирического естествознания на аналитиВнческой стадии. Тем более относительной оказывается граница между синтетической и интегрально-дифференциальной стадияВнми развития естествознания.

Суть дела состоит в том, какие движущие силы становятся ведущими в развитии естественно-научных знаний, какие методы и теории обладают наибольшими возможностями. Так вот, неВнсмотря на то, что синтетическая и интегрально-дифференциальВнная стадии развития естествознания являются сравнительно моВнлодыми и потому в действительности можно говорить больше о характерных для них тенденциях и потенциальных возможноВнстях, чем о каких-то итоговых успехах, достигнутых на этих стадиях, ведущая роль в дальнейшем познании Природы принадВнлежит синтезу знаний, интеграции наук. Прогноз этот обосновыВнвается всей историей и логикой развития естествознания.

2.2 Природа как единый многогранный объект естествознания

Науку о Природе, т. е. естествознание, традиционно подразВнделяют на такие более или менее самостоятельные разделы, как физика, химия, биология и психология.

Физика имеет дело не только со всевозможными материальными телами, но с материей вообще. ХимиятАФсо всевозможными видами так называемой субстанциональной материи, т. е. с различными субстанциями, или веществами. БиологиятАФсо всевозможными живыми организмами. А психологиятАФсо всеВнвозможными разумными существами.

При формировании общихтАФнатурфилософскихтАФпредставлений о Природе она первоначально и воспринималась как нечто принципиально целостное, единое или во всяком случае как-то связанное воедино. Но помере необходимой детализации конВнкретных знаний о Природе они оформлялись в как бы самостояВнтельные разделы естествознания, прежде всего основные, а именВнно такие, как физика, химия, биология и психология. Кроме того, возникли и разнообразные частныетАФспецифическиетАФразделы естествознания (наряду с издавна возникшей астрономией). ОднаВнко эту аналитическую стадию исследований Природы, связанную с детализацией естествознания и с его расчленением на отдельные части, в конце концов должна была сменить или дополнить, как это и произошло на самом деле, противоположная по своему характеру стадия их синтеза. За видимой дифференцией естествоВнзнаниятАФили наряду с нейтАФобязательно следует его существенная интеграция, действительное обобщение, принципиальное- угВнлубление.

В настоящее время, вообще говоря, нет ни одной области собственно естественно-научных исследований, которые относиВнлись бы исключительно к физике, химии или биологии в чистом изолированном состоянии. Биология опирается на химию и вместе с ней или непосредственно, как сама химия, на физику. Они пронизаны общими для них законами Природы.

Наряду с физикой, химией и биологией или, вернее, кроме этих трех действительно основных наук, к собственно естественВнным наукам относятся и другие, уже более частного характера, например геология и география, которые с самого своего рождеВнния являются интегративными, комплексными. Геологию называют наукой об истории развития Земли, потому что она изучает состав и строение нашей планеты в их эволюции на протяжении миллиардов лет. Она выявляет физические и химические законоВнмерности образования осадочных и изверженных горных пород, а также устанавливает влияние физико-географических условий на зарождение и развитие органической жизни на планете. Ее основные разделытАФминералогия, петрография, вулканология, тектоника и т. п.тАФэто непосредственные производные от криВнсталлографии, кристаллофизики, геофизики, геохимии и биогеоВнхимии. И география также насквозь пропитана физическими, химическими и биологическими знаниями, которые в разной степени проявляются в таких ее основных разделах, как физичеВнская география, география почв (по существу этотАФхимическая география), зоогеография и т.д.

Таким образом, все исследование Природы сегодня можно наглядно представить в виде огромной сети, состоящей из ветвей и узлов, связывающих многочисленные ответвления физических, химических и биологических наук. Так, спрашивается, что это такое: сумма, множество как-то скоординированных наук или на самом деле уже одна единая наукатАФестествознание?

Все познается в сравнении, в сопоставлении одного с другим, в их взаимосвязи. В конечном счете само наше индивидуальное субъективное сознание возникает и существует не изолированно от всего остального, а как органичная часть общего объективВнного знания, представляя собой буквально СО-ЗНАНИЕ.

Характерные черты уникальной всеобъемлющей самообуслоВнвленной Вселенной должны проявлятьсятАФи проявляются!тАФв каждой ее части. Но особенно четкотАФтогда, когда мы имеем дело не с какими-то непосредственно данными более или менее произвольными тАФ случайными тАФ земными объектами (весьма разнообразными), а со вполне детерминированными так называВнемыми фундаментальными структурными элементами материи на всех возможных последовательных основных уровнях ее естеВнственной самоорганизации, начиная с исходноготАФфизическоВнготАФуровня.

Это можно не подвергать сомнению, т. е. просто принять на веру или постулировать. Но нельзя ли воочию представить ПриВнроду (Вселенную, Жизнь и Разум) как единый многогранный объект естествознания? В чем на самом деле заключается исВнкомое принципиальное единство всего, что есть, т. е. всего предВнмета естествознания и его самого или, во всяком случае, всех его как бы самостоятельных основных разделовтАФфизики, химии, биологии и психологии?

Невозможно получить вразумительные (конструктивные) ответы на эти естественные вопросы, ограничиваясь, как это обычВнно делается, изучением каждого из рассматриваемых разделов естествознания по отдельности.

На чем, в конечном счете, как учит нас фактически вся история науки, основывается или, по крайней мере, должно основываться все естествознание? Прежде всеготАФна логически обоснованной и общеупотребительной математике.

III. 3.1 История и логика развития естествознания

Понять, представить себе или усвоить естествознание можно только в его развитии. Дело в том, что современное естествознаВнние включает в себя не только такие науки, как физика, химия, биология и психология, каждая из которых отражает свои собВнственные специфические явления Природы (чисто физические явВнления, химические превращения, жизнь растений и животных, сознание разумных индивидуумов), но еще и такие области знаВнний, как древнегреческая натурфилософия, естествознание СредВнневековья, наука Нового времени, классическое естествознание примерно до начала XX века, Влпост классическое естествознаниеВ».

И несмотря на то, что эти области естественно-научных знаний появились не одновременно, а последовательно друг за другом, все они в современном естествознании слились воедино, образуя опять-таки целостную научную систему. Но более того, все они, в еще большей степени, чем физика, химия, биология и психология, подчинены закону субординации: каждая предыдущая из них входит в преобразованном, модернизированном виде в последующую.

Надо иметь в виду то обстоятельство, что между фактической историей науки и логикой ее развития существуют сложные взаимоотношения. Фактическая история науки тАФ вся на виду. Она предстает как величественная картина активного проникновения Человека в Природу. Здесь видим мы и спокойное терпеливое накопление знаний, истинность которых тысячекратно проверяВнется кропотливым экспериментальным трудом, и бурные потоки неожиданных открытий, вызывающих перевороты в устоявшихся взглядах, и рождение так называемых Влсумасбродных идейВ», которые оказываются единственно возможным шагом на пути познания глубин материи. На этой картинетАФи драма идей, и драма людей, и всюду яркие имена тех, кто первым открыл нечто неизвестное, подарив свою находку человечеству. Логика же развития науки от нас скрыта. Обнаружить и понять еетАФэто значит установить в необъятной массе фактического материала некую упорядоченность, увидеть в хаосе всякого рода случайностей определенный строй основных научных идей, осознать, каким обВнразом известные исторические события следуют друг за другом. Логика развития науки предполагает знание закономерностей научВнного прогресса, его движущих сил и причин, обусловливающих и динамику развития науки.

Кроме того, сам Человек является существенным объектом Природы, имеющим космологическое значение. Недаром еще древнегреческий философ Протагор (V в. до н. э.) одно из своих сочинений (ВлО ПриродеВ») начал со слов: ВлЧеловек есть мера всем вещамтАФсуществованию существующих и не существованию несуВнществующихВ». Это пророческое изречение Протагора предвосВнхитило так называемый антропный принцип, впервые сознательно введенный в основы космологии и детально проанализированВнный уже в наше время.

3.2 Дискретно-непрерывная природа материи

Атомизм (дискретность, кван т ованность) материитАФдревняя, но принципиально важная идея. Первым принял атомы за всеобВнщие начала Левкипп (V в. до н. э.). Атомистическое учение Левкиппа развивал и его ученик Демокрит.

Уже в наше время известный американский физик-теоретик Ричард Фейнман (1918тАФ1988), один из создателей современной квантовой электродинамики, лауреат Нобелевской премии (1965). свой оригинальный курс лекций но физике , читавшихся им в 1961/ 1962 и 1962/1963 учебных годах в Калифорнийском ТехнологичеВнском институте (США), начал именно с утвержде ния об основоВнполагающем значении научного атомизма: ВлЕсли бы в результате какой-то мировой катастрофы все накопВнленные научные знания оказались бы уничтоженными и к грядущим поколениям живых существ перешла бы только одна фраза, то какое утверждение, составленное из наименьшего количества слов. принесло бы наибольшую информацию? Я считаю, что это тАФ атомВнная гипотеза (можете называть ее не гипотезой, а фактом, но это ничего не меняет): все тела состоят из атомовтАФмаленьких теВнлец, которые находятся в беспрерывном движении, притягиваютВнся на небольшом расстоянии, но отталкиваются, если одно из них плотнее прижать к другому. В одной этой фразе, как вы убедиВнтесь, содержится невероятное количество информации о мире, стоит лишь приложить к ней немного воображения и чуть соображенияВ».

Концепция атомистического (дискретного, квантованного) строения материи на самом деле пронизывает все естествознание на протяжении всей его истории от античной натурфилософии Левкиппа и Демокрита.

Особое значение научному атомизму, который имеет универВнсальный характер, но по-разному проявляется в различных услоВнвиях, придавал и В. И. Вернадский:

ВлВ наш век научного атомизма только основные, его характеВнризующие, естественные тела и с ними связанные природные явлеВнния могут наблюдаться всюду и везде, но и для них в разной среде проявляются разные их свойства, и проявление их есть иногда дело большой трудности, которое может выясниться только в течение поколений научной работы.

Очень поучительна с этой точки зрения история одного из величайших эмпирических обобщенийтАФсозданной в 1868тАФ 1869 гг. периодической системы химических элементов Д. И. МенВнделеева (1834тАФ1907). Через восемь лет после смерти Менделеева открытие другого гениального ученого Г. Мозли (1887тАФ1915) вскрыло ее содержание резко по-новому, связало ее с атомами-изотопами, о чем Менделеев не мог при своей жизни даже и думать. Атомы-изотопы заменили в ней тАЮхимические элеВнменты".

Мне кажется, это типично для эмпирических обобщений. Они непрерывно меняются и углубляются с ходом роста есгество-знания.

Атомы и другие, еще более мелкие, дисперсные естественные тела тАЮматерии и энергии"тАФлогические отвлечения чистой и приВнкладной (т. е. связанной с действием) математической мыслитАФее символытАФохватывают до конца научное понимание реальности в веке научного атомизма. Мы не сомневаемся в их реальности..В».

По современным представлениям о корпускулярно-волновом дуализме материи, ее дискретность и непрерывность дополняют друг друга.

Кроме того,атомизму,т.е. принципиальной дискретности, или квантованности, материи сопутствует принципиальная непрерывность (предельная однородность) пустоты. Проблема взаимоотношения между нимитАФодна из принципиально вечных (парадоксальных) фундаментальных проблем.

К фундаментальным проблемам такого же рода относятся, вообще говоря, всевозможные космологические парадоксы, соотВнношение части и целого, уникальный (Влвполне детерминированВнныйВ») и всеобъемлющий (ВлвсевозможныйВ») характер самообусВнловленной Вселенной, место Человека во Вселенной и роль РаВнзумного начала в ней, а также многое другое. Имея в виду рациональность перехода от натурфилософии к математически точному естествознанию, В.И. Вернадский отВнмечал одинаковую существенность и взаимную дополнительВнность двух основных и воистину универсальных математических методовтАФколичественного (арифметического или алгебраичеВнского) и качественного (геометрического), т. е. интегрального (внешнего) и дифференциального (внутреннего): ВлОдно и то же природное явление может быть независимо охвачено обоими этими направлениями творческой математической мыслиВ».

Отдавая должное философии и сознавая Влогромное значение математики для естествознанияВ», он все-таки полагал, что Влв основе естествознания лежат только научные эмпирические факты и научные эмпирические обобщенияВ»:

ВлВсе основные научные эмпирические понятия при логическом анализе приводят к иррациональному остатку..

Никогда ни одно научно изучаемое явление, ни один научный эмпирический факт и ни одно научное эмпирическое обобщение не может быть выражено до конца, без остатка, в словесных образах, в логических построенияхтАФв понятияхтАФв тех формах, в предеВнлах которых только и идет работа философской мысли, их синтезиВнрующая, их анализирующая. В предметах исследования науки всегВнда остается неразлагаемый рационалистически остатоктАФиногда большой,тАФкоторый влияет на эмпирическое научное изучение, остаток, исчезающий нацело из идеальных построений философии, космогонии или математики и математической физики. Поэтому Вернадский считал необходимым исходить прежде всего или в конечном счете именно из ключевых научных эмВнпирических фактов или соответствующих ключевых научных эмВнпирических обобщений (типа открытой Менделеевым ПериодичеВнской системы химических элементовтАФВлодного из величайших эмпирических обобщенийВ»), т. е. обращаться непосредственно к этим естественным ключевым источникам.

Всегда остающийся в предметах исследования науки неразВнлагаемый рационалистически остаток, т. е. иррациональный остаток, к которому приводят все основные научные эмпиричесВнкие понятия при логическом анализе, означает, что мы должны принимать во внимание наряду с безусловно необходимымитАФ достовернымитАФфактами, характерными для вполне детерминиВнстической классической механики, и факты вероятностные, лежаВнщие в основе надлежащей квантовой механики (с ее соответствуВнющей вероятностной интерпретацией и с характерным для нее принципом неопределенности), а также факты веры, с которыми имеют дело не только все религии, но и атеизм, поскольку Влоснованные па философских заключенияхВ» Влатеистические предВнставления,тАФкак справедливо заметил Вернадский,тАФпо существу тоже предмет верыВ».

Чуть ли не все подвергая сомнению, Вернадский замечает: ВлНо это не касается эмпирических обобщений, которые в основе своей существенно отличны от научных теорий и научных гипотез, с которыми они обычно смешиваютсяВ».

При этом он считал принципиально необходимым и возможВнным стремиться к предельно полному охвату природных явлений и самой Природы в целом.

Однако в пределе, охватывая в целом Природу, Вселенную, материю (со всеми присущими ей атрибутами, вплоть до Жизни и Разума, в том числе Высшего РазуматАФс бесконечными потенВнциальными возможностями), мы по крайней мере в принципе можем и должны получитьтАФи действительно получаем!тАФне только искомое воистину универсальное (предельно полное) клюВнчевое научное эмпирическое обобщение в виде вполне детерминированных взаимосвязанных периодических систем всевозВнможных (так называемых эталонных и производных) фундаменВнтальных структурных элементов материи на всех четырех возможных последовательных основных уровнях ее естественной самоорганизациитАФфизическом, химическом, биологическом и психологическом (т. е. на самом деле величайшее атомистичеВнское научное эмпирическое обобщение менделеевского типа), но и адекватное ему столь же универсальное ключевое научное теоретическое обобщение в виде совершенно однотипных по своей симметрии и, соответственно, непосредственно однозначно дедуктивно определяемых по надлежащей математической инВндукции вполне детерминированных взаимосвязанных периодичеВнских систем всевозможных равномерно квантованных собственВнных значений всех возможных универсальных характеристик расВнсматриваемых элементов.

3.3 Научная проблема и ее решение

Известный философтАФкрупнейший специалист в области лоВнгики науки Карл ПоппертАФимел все основания заявить, что ВлСуВнществует по крайней мере одна философская проблема, в которой заинтересовано все мыслящее человечество. Это проблема косВнмологии, проблема понимания мира, включая и нас самих, и наше знание как часть мираВ» (ВлЛогика научного открытия В»). Но данная глобальная проблема является предельно общей. А наряду с ней существует еще великое множество комплексных проблем, свяВнзанных, например, с происхождением жизни, с взаимодействием неорганической материи и органической, с определением места Человека среди бесконечного разнообразия предметов мира и т. д. Можно ли решать подобные проблемы в рамках отдельно взятых наук?

На этот вопрос дают четкий ответ те ученые, предметом исследования которых являются сложные, по преимуществу косВнмологические явления. Мы ограничимся здесь высказываниями В. И. Вернадского.

Владимир Иванович Вернадский (1863тАФ1945) изучал истоВнрию происхождения и развития химических элементов на Земле и в Космосе, вопросы о происхождении Влживого веществаВ» в КосВнмосе, о взаимодействии литосферы, гидросферы, атмосферы. биосферы и ноосферы Земли и об их связях с Космосом. Он не мог обойтись при этом какой-либо одной отраслью естествознаВнния или даже естествознанием в целом. Он должен был обратитьВнся еще и к философии, и к математике.

По-своему скорректировав известное протагоровское изречеВнние, Вер надский как бы предвосхитил (вслед за самим Протагором) антропный космологический принцип ): ВлМыслящий человек есть мера всемуВ». И выдви нул свое учение о биосфере и нооВнсферетАФсфере разума.

Он вполне сознавал жизненную необходимость философского мировоззрения и принципиальное значение метафизических наВнчал естествознания, о чем писал еще в 1902 г.: ВлВ истории разВнвития научной мысли можно ясно и точно проследить такое значеВнние философии, как корней и жизненной атмосферы научного искаВннияВ».

Излагая ВлНовое научное знание и переход биосферы в ноосферуВ» (ВлНовые проблемы XX векатАФновые науки. БиогеохимиятАФнеразВнрывная связь ее с биосферой В»), основоположник биогеохимии заметил:

ВлВ наше время рамки отдельной науки, на которые распадается научное знание, не могут точно определить область научной мысли исследователя, точно охарактеризовать его научную работу. ПроВнблемы, которые его занимают, все чаще не укладываются в рамки отдельной, определенной, сложившейся науки. Мы специализируемВнся не по наукам, а по проблемамВ».

Сам Вернадский явно не укладывался в прокрустово ложе какой бы то ни было определенной узкой научной с пециализации.

Это не мешало ему выделять так называемые основные науки и отмечать их равную необходимость: ВлБиологические науки должны стать наравне с физическими и химическими среди наук, охватывающих ноосферуВ».

В своих ВлФилософских мыслях натуралистаВ», размышляя об универсальном характере науки , он выделяет ее общеобязательную и научно истинную часть, которая лежит в основе решения глобальных проблем и резко отличается от всякого другого знания и духовного проявления человечества тАФне зависит ни от эпохи, ни от общественного и государственного строя, ни от народности и языка, ни от индивидуальных различий. ВлЭто: 1) Математические науки во всем их объеме; 2) Логические науки почти всецело; 3) Научные факты в их системе, классификации и сдела нные из них эмпирические обобщениятАФнаучный аппарат, взятый в целом.

Все эти стороны научного знаниятАФеди ной наукитАФнаходятся в бурном развитии, и область, ими охватываемая, все увелиВнчивается.

Новые науки всецело ими проникнуты и создаются в их всеВноружии. Их создание есть основная черта и сила нашего вреВнмени.

Живой, динамический процесс такого бытия науки, связываюВнщий прошлое с настоящим, стихийно отражается в среде жизни человечества, является все растущей геологической силой, превраВнщающей биосферу в ноосферу. Это природный процесс, независ иВнмый от исторических случайностей В».

ВлНаука есть динамическое явление, находящееся в постоянном изменении и углублении, и ее неоспоримая сила проявляется с полВнной ясностью только в те эпохи, в которые эти три основных проявления научного знания одновременно находятся в росте и угВнлублении .В»

Наряду с искомойтАФ теоретически ожидаемойтАФуниверсальВнной (космологической) гармонией физики, химии, биологии и психологии, т. е. всех четырех основных наук, охватываю щих ноосферу, он подчеркивал и их относительную самостоятельВнность: ВлЗаконы логики естествознаниятАФлогики понятий вещейтАФразличны в различных геологических оболочках ЗемлиВ».

3.4 Наука и философия.

Непосредственной целью науки является описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов. Философия всегда втой или иной степени выполняла по отношению к науке функции методологии познания и мировоззренческой интерпретации ее результатов. Философию объединяет с наукой также и стремление к теоретической форме построения знания, к логической доказательности своих выводов.Европейская традиция, восходящая к античности, высоко ценившая единство разума и нравственности, вместе с тем прочно связывала философию с наукой. Еще греческие мыслители придавали большое значение подлинному знанию и компетентности в отличии от менее научного, а порой и просто легковесного мнения. Такое различие имеет принципиальный характер для многих форм человеческой деятельности, в том числе и для философии. Так чем же являются результаты интеллектуальных усилий философов: надежным знанием или только мнением, пробой сил, своего рода игрой ума? Каковы гарантии истинности философских обобщений, обоснований, прогнозов? Вправе ли философия притязать на статус науки или же такие притязания беспочвенны? Попробуем ответить на эти вопросы обратившись к истории.Первую попытку обрисовать круг задач философии, перед лицом существующих и только начинающих формироваться конкретных наук, в свое время предпринял Аристотель. В отличии от частных наук, каждая из которых занята исследованием своей области явлений, он определил философию как учение о первопричинах, первопринципах, самых общих началах бытия. Ее теоретическая мощь представилась Аристотелю несоизмеримой с возможностями частных наук и вызывала его восхищение. Он назвал эту область знания 'госпожой наук', считая что другие науки, как рабыни,не могут сказать ей и слова против. В размышлениях Аристотеля отражено характерное для его эпохи резкое расхождение философской мысли и специальных дисциплин по уровню их теоретической зрелости. Такая ситуация сохранялась в течении многих веков. Подход Аристотеля надежно утвердился в сознании философов титулами 'королева наук' и 'наука наук'.

В Древней Греции философия зародилась в качестве всеобъемлющей науки - само слово 'философия' означает 'наука'. Эта наука была направлена на все, что вообще было способно или казалось способным стать объектом познания. Будучи сначала единой и нераздельной наукой, философия, при дифференцированном состоянии отдельных наук, становилась отчасти органом, соединяющим результаты деятельности всех остальных наук и одно общее познание, отчасти проводником нравственной и религиозной жизни.

В XIX-XX веках, на новом этапе развития знаний, зазвучали противо положные суждения о величии науки и неполноценности философии. В это время возникло и приобрело влияние философское течение позитивизма,поставившего под сомнение познавательные возможности философии, ее научность, одним словом развенчивающее 'королеву наук' в 'служанки'. В позитивизме был сформирован вывод о том, что философия это суррогат науки, имеющий право на существование в те периоды, когда еще не сложилось зрелое научное познание. На стадиях же развитой науки познавательные притязания философии объявляются несостоятельными. Провозглашается, что зрелая наука - сама себе философия, что именно ей посильно брать на себя и успешно решать запутанные философские вопросы, будоражившие умы в течении столетий.

Ко всему прочему отличием философского знания от других является то, что философия - единственная из наук объясняет что такое бытие, какова его природа, соотношение материального и духовного в бытие. Посмотрим как наука и философия взаимодействуют между собой.

Научно-философское мировоззрение выполняет познавательных функций, родственных функциям науки. Наряду с такими важными функциями как обобщение, интеграция, синтез всевозможных знаний, открытие наиболее общих закономерностей, связей, взаимодействий основных подсистем бытия, о которых уже шла речь, теоретическая масштабность, логичность философского разума позволяют ему осуществлять также функции прогноза, формирования гипотез об общих принципах, тенденциях развития, а также первичных гипотез о природе конкретных явлений, еще не проработанных специально-научными методами.

На основе общих принципов рационального понимания философская мысль группирует житейские, практические наблюдения различных явлений, формирует общие предположения о их природе и возможных способах познания. Используя опыт понимания, накопленный в иных областях познания, практики, она создает философские 'эскизы' тех или иных природных или общественных реалий, подготавливая их последующую конкретно-научную проработку. При этом осуществляется умозрительное продумывание принципиально допустимого, логически и теоретически возможного. Философия выполняет функцию интеллектуальной разведки, которая также служит и для заполнения познавательных пробелов, постоянно возникающих в связи с неполной, разной степенью изученности тех или иных явлений, наличием 'белых пятен' познавательной картины мира. Конечно, в конкретном научном плане предстоит заполнить специалистам-ученым, иной общей системе миропонимания. Философия же заполняет их силой логического мышления.

Специалисты, изучающие всевозможные конкретные явления, нуждаются в общих, целостных представлениях о мире, о принципах его устройства, общих закономерностях и т.д. Однако сами она таких представлений не вырабатывают - в конкретных науках используется универсальный мыслительный инструментарий(категории, принципы, различные методы познания), но ученые специально не занимаются разработкой, систематизацией, осмыслением познавательных приемов, средств. Общемировоззренческие и теоретико-познавательные основания науки изучаются, отрабатываются и формируются в сфере философии.

IV. Заключение

Итак, философия и наука довольно сильно взаимосвязаны, у них есть много общего, но есть и существенные различия. Поэтому философию нельзя однозначно причислять к науке и наоборот нельзя отрицать ее научность. Философия - отдельная форма познания, имеющая научные основы,проявляющая себя в те моменты и в тех областях научного знания, когда теоретический потенциал в этих областях либо мал, либо вообще отсутствует.

Новому, более высокому уровню техники и технологии производства должна соответствовать новая, более высокая ступень развития человеческого общества в целом и самого Человека в их взаимодействии с Природой. Возникает задача целостного, гармонического развития духовных и материальных сил человека. А путь к ее решению тАФ не в дифференциации, т.е. не в разобщении и разбиении естественных, технических и гуманитарных знаний на узконаправленные дисцплины , но в их единении, интеграции. Поэтому тАУ то, сейчас актуальной стала проблема новой парадигмы образования.

V. Библиографический список:

Кузнецов В.И., Идлис Г.М.,.Гутина В.Н.Естествознание М.:Агар,1996.
АлексеевИ.С.,ОвчиниковН.Ф.,ПеченкинА.А. Методология обоснования квантовой теории. М.:Наука,1984.
Кедров Б.М. Предмет и взаимосвязь естественных наук.М.:Наука,1967.
Природа и общество. М.:Наука,1968.
Физика ХХ века. Развитие и перспективы. Сборник. М.:Наука,1984.
Серебряный А.И. Научный метод и ошибки. // Природа, №3, 1997.
Грушевицкая Т.Г., Садохин А.П. Концепции современного естествознания. М., 1998.

Вместе с этим смотрят:

Национальная одежда украинцев
Начало XIX века - время культурного и духовного подъёма России
Новационные тенденции в искусстве Древнего Египта
Новый год