Свобода и несвобода в романах М. Булгакова и Ч. Айтматова

Свобода и несвобода в романах М.А. Булгакова и Ч. Айтматова

Ва

Объектом исследования в данной работе является текст романа М.А. Булгакова тАЬМастер и МаргаритатАЭ, фрагменты ранних рукописей романа в работе Л. Яновской тАЬТреугольник Воланда. К истории романа тАЬМастер и МаргаритатАЭ, текст романа Ч. Т. Айтматова тАЬПлахатАЭ.

Целью работы является раскрытие художественного воплощения проблемы свободы и несвободы в романах М.А. Булгакова тАЬМастер и МаргаритатАЭ и Ч. Айтматова тАЬПлахатАЭ.

В ходе исследования предполагается решить следующие задачи:

-определить философскую трактовку понятия тАЬсвободатАЭ, анализируя работы по данной теме немецких философов А. Шопенгауэра, Ф. Шеллинга, а так же русского философа Н. Бердяева;

-соотнести проблему свободы-несвободы с биографией писателей;

-определить с помощью каких художественных средств и приёмов в произведениях раскрывается проблема свободы-несвободы;

Методы исследования - метод сопоставительного и текстологического анализа.

Научная новизна : В связи с тем, что проблема художественного воплощения категорий свободы-несвободы в романах М. Булгакова и Ч. Айтматова по сути в научных исследованиях не поднималась, в данной дипломной работе эта проблема подана концентрированно, причём с акцентом на выявление художественных приёмов, используемых М. Булгаковым и Ч. Айтматовым.

Область применения - преподавание русской (зарубежной) литературы в школе.

АМБИВАЛЕНТНОСТЬ, АНТИТЕЗА, АНТРОПОМОРФИЗМ, АПОКАЛИПСИС, ВНУТРЕННИЕ МОНОЛОГИ, ИССЛЕДОВАНИЕ, КОНЦЕПЦИЯ, ЛИЧНОСТЬ, ПОНЯТИЕ, ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА, СВОБОДА-НЕСВОБОДА, СУДЬБА, ТВОРЧЕСТВО, ФИЛОСОФИЯ, ХУДОЖЕСТВЕННОЕ СРЕДСТВО, ЭСХАТОЛОГИЧНОСТЬ.

Содержание

Задание на дипломную работу	Ва	Ва
Реферат	Ва	Ва
Введение	Ва	Ва
1. Философская трактовка понятия тАЬсвободатАЭ...	Ва	Ва
2. Художественное воплощение категорий свободы-несвободы в романе М. Булгакова тАЬМастер и МаргаритатАЭ	Ва	Ва
2.1 Проблема свободы-несвободы в жизни М.А.Булгакова	Ва	Ва
2.2        Художественное воплощение категорий свободы-несвободы в тАЬевангель- скихтАЭ главах романа: Иешуа Га-Ноцри - Понтий Пилат - Левий Матвей - Иуд	Ва	Ва
2.3        Художественное воплощение категорий свободы-несвободы в московских главах романа: Мастер - Маргарита Николаевна - Иван Бездомный - Алоизий Могарыч	Ва	Ва
2.4 Свобода по Булгакову	Ва	Ва
3.        Художественное воплощение категорий свободы-несвободы в романе Ч.Т.Айтматова тАЬПлахатАЭ	Ва	Ва
3.1        Выявление проблемы свободы и несвободы у героев библейской главы рома на: Иисус Назарянин - Понтий Пилат	Ва
3.2        Выявление проблемы свободы и несвободы у героев тАЬмаюнкумскихтАЭ глав: Авдий Каллистратов - гонцы за анашой - оберкандаловцы - Бостон Уркунчиев	Ва	Ва
3.3        Природа как элемент выявления проблемы свободы-несвободы в романе тАЬПлахатАЭ	Ва
4. Общие выводы.........	Ва	Ва
5. Список использованной литературы.......	Ва	Ва

Введение.

На заре нашей цивилизации, с того момента, когда человек, встав на две конечности вместо четырёх, выделился в особый род живых существ, получив имя Homo sapiens, неотъемлемой частью его жизни, пусть даже на уровне подсознания, встал вопрос о свободе. С развитием общества этот вопрос перерастает в проблему, так как каждое общественное устройство, каждый человек воспринимает свободу по-своему, индивидуально.

Толкование понятия тАЬсвободатАЭ всегда было пищей для размышлений и исследований ученых различных направлений науки: философов, психологов, социологов и других. Свой вклад в раскрытии этой проблемы внесли так же люди, занимающиеся творческой деятельностью: скульпторы, художники, композиторы, писатели и поэты.

Проблема свободы и несвободы была актуальна во все времена, у всех народов. Всё это явилось одним из факторов, определившим мой выбор темы данной работы.

Другим, не менее важным фактором оказалось то, что творчество такого талантливого писателя, как М.А. Булгаков, по сегодняшний день не изучено в полной мере. Особенно это касается последнего произведения писателя - романа тАЬМастер и МаргаритатАЭ. На мой взгляд, это происходит из-за того, что, судя по архивным материалам (письмам писателя, дневникам, ранним рукописям) роман не был окончен. Что же касается темы свободы и несвободы в произведении, то с уверенностью можно сказать, что эта проблема почти не рассматривается в исследовательских работах. Косвенно тема свободы раскрыта в работах А.З. Вулиса и И. Виноградова. Если А. Вулис раскрывает проблему свободы через само понятие, то у Виноградова эта проблема решается с помощью понятий тАЬсветтАЭ, тАЬтьматАЭ и тАЬпокойтАЭ. В исследовании проблемы свободы и несвободы в романе интересна работа Л. Яновской тАЬТреугольник Воланда. К истории создания романа тАЬМастер и МаргаритатАЭ, где данная проблема исследуется путём текстологического анализа всех шести рукописей произведения.

Относительно романа Ч. Айтматова тАЬПлахатАЭ можно сказать, что на сегодняшний день конкретно анализом художественных средств и приёмов, раскрывающих проблему свободы-несвободы среди персонажей произведения, ни кто из исследователей не занимался. Поэтому для решения вопроса я буду в своей работе отталкиваться от понятий тАЬнравственностьтАЭ, тАЬдуховностьтАЭ, являющиеся, на мой взгляд, составными компонентами свободы. Эти понятия используются в статьях В. Чубинского, Р. Бикмухаметова, А. Павловского.

Целью своей работы я вижу в том, чтобы, сопоставив всё ранее написанное по теме свободы и несвободы в романах М.А. Булгакова тАЬМастер и МаргаритатАЭ и Ч.Т. Айтматова тАЬПлахатАЭ, проанализировав тексты произведений с точки зрения художественного воплощения концепции свободы-несвободы, сделать собственные выводы. Для более полного раскрытия темы я использовал работы немецких философов А. Шопенгауэра, Ф. Шеллинга, а так же русских тАУ Н. Бердяева и В. Свинцова.

В этом есть определённая новизна в раскрытии проблемы художественного воплощения проблемы свободы и несвободы в романах.

1.Философская трактовка понятия "Свобода".

"La liberte est mystere."

"Свобода есть тайна"

(Гельвеций)

Проблема сущности и границ человеческой свободы и несвободы - одна из вечных тем в бесконечном философском диалоге различных эпох и культурных традиций. Эта проблема понимания свободы является не столько теоретическим, сколько глубоко жизненным вопросом, который затрагивает судьбы общества в целом и каждого отдельно взятого человека. "Свобода требует плюрального понимания и вместе с тем путей поиска синтеза её многообразных определений во имя достижения единства и связности человеческих действий."[9,10]

Свобода не есть вседозволенность, как очень часто её трактовали. В идеальном и сверхсправедливом обществе люди не могут считаться подлинно свободными, если посвящают свою жизнь тому, во что не верят и к чему не питают внутренней склонности. Превращенная форма свободы является рабством внешних обстоятельств, причем личность обедняется, идеалы профанируются, полностью разрушается личностно-экзистенциальное измерение свободы. Примечательны слова русского философа А.В. Иванова по этому поводу: "Раб, не осознающий своё рабство, хотя бы потенциально может стать свободным человеком. Раб, осознающий своё рабство и конформистски подстраивающийся под него, есть раб вдвойне, так как нет ничего противоречащего свободе, чем мыслить иначе, чем действовать, и действовать иначе, чем мыслить." [9,13]

История свободного человека - это история не его биологического созревания, социального становления под воздействием внешних факторов, а процесс индивидуального устройства жизни, преобразование самого себя в соответствии с индивидуальными жизненными ориентирами.

Проблема человеческой свободы рассматривались многими философами разных времен и народов, начиная с Древней Греции, Китая и заканчивая учеными наших дней. В раскрытии этого вопроса большой вклад внесли философы немецкой классической школы: А. Шопенгауэр, И. Кант, Ф. Шеллинг, Гегель и другие.

Артур Шопенгауэр подразделяет понятие "свобода" на три подвида, три составных части общего понятия "свобода": свобода физическая, интеллектуальная и моральная.

Первый подвид - свобода физическая "..есть отсутствие всякого рода материальных препятствий."[25,46] Интеллектуальная свобода, по мнению ученого, относится к произвольной и непроизвольной мыслительной способности. Понятие моральной свободы, тАЬсвязанное с понятием свободы физической, с той стороны, какая проясняет нам его гораздо более позднее происхождение."[25,47] Далее Артур Шопенгауэр соединяет понятия "свобода", "воля", "возможность", "хотение" и приходит к выводу, что "Я свободен, если могу делать то, что я хочу, - причем слова "что я хочу" уже решают вопрос о свободе."[25,48] При этом важным звеном в цепочке понятий "свобода", "свободная воля", "возможность", "хотение" является понятие "необходимость". Ведь свобода не устанавливается только "хотением". Первоначально появляется "необходимость" чего-либо, а затем уже оно воплощается в "желание" или "хотение" и т.д. А. Шопенгауэр считает, что АБСОЛЮТНАЯ СВОБОДА может существовать только при наличии трёх её составных частей, которые взаимосвязаны и взаимодополняемы, при этом "..понятие "свобода" при ближайшем рассмотрении отрицательно. Мы мыслим под ним лишь отсутствие всяких преград и помех; эти последние, напротив, выражая силу, должны представлять собою нечто положительное."[25,48]

Ф. Шеллинг, рассуждая о человеческом счастье, считает неотъемлемым его условием - наличие свободы. Цепочка понятий "счастье" - "свобода" составляют в рассуждениях Ф. Шеллинга единое целое. Это и понятно, ведь человек, а, следовательно, и общество в целом, не может считать себя счастливым при отсутствии свободы. Счастье, по мнению ученого, - это состояние пассивности. Состояние пассивности в контексте проблемы свободы немецкий философ объясняет следующим образом: "Чем мы счастливее, тем мы пассивнее по отношению к объективному миру. Чем свободнее мы становимся, чем более мы приближаемся к разумности, тем меньше мы нуждаемся в счастье.. Высшее, до чего могут подняться наши идеи, очевидно, существо, которое.. наслаждается одним собственным бытом, существо, в котором прекращается всякая пассивность, действует абсолютно свободно только соответственно своему бытию.."[24,71] Ф. Шеллинг вполне справедливо утверждает, что ".. там, где есть абсолютная свобода, есть и абсолютное блаженство и наоборот."[24,73] Иными словами немецкий философ считает оба эти понятия составными частями единого целого.

Среди русских философов, проявивших интерес к проблеме свободы и несвободы, я бы выделил Н. Бердяева. Интерес к феномену свободы у Н. Бердяева связан с философией экзистенциализма. Дело прежде всего в степени близости к насущным человеческим нуждам. Николай Бердяев считал неотъемлемой частью свободы наличие дисциплины, "самообуздания", "самоограничения". Свобода, по мнению философа, невозможна без подчинения себя той истине, которая и делает человека свободным.

Проблема свободы и несвободы, поставленная экзистенциализмом, с точки зрения социальной значимости сегодня, стоит всех законов и категорий диалектики вместе взятых. По мнению профессора В. Свинцова "..несвобода - повседневна, она не обязательно обитает за решеткой или колючей проволокой. Универсальной нравственной нормой нашего времени стал принцип несвободы: не отягощай свою душу раздумьями о том, каким путём идёшь, за тебя думает и за тебя отвечает "Икс".[19,4]

Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод: свобода тАУ тАЬ..способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости.тАЭ [22,595]

Кроме философов, проблеме свободы и несвободы посвятили свои лучшие произведения русские писатели и поэты XIX - начала XX века, среди которых я бы выделил А.С. Пушкина (стихотворения "К Чаадаеву", "Из Пиндемонти" и др., а также поэмы "Цыганы", "Медный всадник"), М.Ю. Лермонтова (поэма "Мцыри"), Н.В.Гоголя (цикл "Петербургские повести"), Ф. Достоевского ("Братья Карамазовы", "Преступление и наказание"), Л. Толстого ("Анна Каренина", "Война и мир"), М. Горького (ранняя лирика: "Песня о Соколе", Песня о буревестнике", "Легенда о Данко").

2.Художественное воплощение категорий свободы и несвободы в романе М.А. Булгакова тАЬМастер и МаргаритатАЭ.

2.1 Свобода и несвобода в жизни и творчестве М.А. Булгакова.

тАЬДело не в дороге,

которую мы выбираем;

то, что внутри нас

заставляет выбирать

дорогу тАЭ.

(ОтАЩГенри)

Детство и отрочество прошло в консервативной, монархически настроенной среде, что, без сомнения, наложило свой отпечаток в становлении характера и мировоззрения будущего писателя.

Следуя многовековым традициям русского народа, которые обязывали сына идти по стопам отца, продолжая начатое им дело, Михаил Афанасьевич должен был бы стать культовым работником. Ведь отец и дед всю свою жизнь проработали преподавателями в Киевской Духовной академии. Однако, вопреки традициям, молодой Булгаков поступает в университет, после окончания которого, получив профессию детского врача, работает по специальности в русской глубинке. Уже в этом поступке проявляется независимость будущего писателя, его представления о свободной личности. Жить приходилось в очень сложной обстановке послереволюционных событий: гражданской войны, разрухи, скудного питания, невежества и темноты простого люда, их агрессивной подозрительности к тАЬобразованнымтАЭ.

Работа врачом даёт богатый жизненный материал для писателя, который все своё свободное время посвящает литературе. Время работы врачом - является временем начала активной творческой деятельности писателя. С помощью создаваемых произведений М. Булгаков пытается пробудить в современниках стремление познать истинную свободы. Так, уже в 1922 году появляется рассказ тАЬНеобыкновенные приключения докторатАЭ, а в 1925 - тАЬЗаписки юного врачатАЭ.

Но настоящая известность пришла в 1927 году, когда был в журнале тАЬРоссиятАЭ был опубликован роман тАЬБелая гвардиятАЭ. Это произведение объявило о приходе в русскую литературу незаурядной личности, таланта.

Максимилиан Волошин, прочитав роман, заметил, тАЬчто такой дебют можно сравнить разве что с дебютами Толстого и Достоевского.тАЭ[10,28]

Вся дальнейшая жизнь и творчество Михаила Булгакова были связаны, прежде всего, с темой прозрения и обретения своего пути в жизни и литературе. Очень сложным оказался для писателя этот путь, а сам ход событий и литературные недруги пытались столкнуть его с выбранного пути. Наверно, не зря Михаил Афанасьевич так много думал и писал тАЬ..о нелепости судьбы таланта, о самых страшных опасностях на пути таланта..тАЭ[18,65]В одном из писем писателя читаем следующие строки: тАЬЯ ни за что уже не берусь давно, так как не распоряжаюсь ни одним моим шагом, а Судьба берет меня за горло.тАЭ[18,68]

Однако подобные строки являлись минутной слабостью, и писатель в условиях несвободы, оставаясь честным и свободным по отношению, прежде всего, к самому себе и будучи истинным преемником лучших традиций русской классической литературы, продолжал писательскую деятельность.

В чем же причина опалы, драматизма жизненных обстоятельств М. Булгакова?

По мнению современного советского критика Анатолия Королева, причины кроются в следующем: тАЬ..В начале века, по мере усиления давления на личность, заметен рост..сопротивления в литературе, а в случае с Булгаковым перед нами пример полного разрушения суверенности вымысла и судьбы..Личность обрела исключительное право ответственности за собственную суверенность. Но использовать право на поведение на виду у государственного ока было одиозным вызовом. Булгаков не только использовал своё право быть, но еще и - вызывающе - утрировал личную суверенность вплоть до мелочей.тАЭ [10,28] Далее автор отмечает, что, написанная Михаилом Булгаковым пьеса тАЬДни ТурбиныхтАЭ, роман о тАЬБелой гвардиитАЭ, создание тАЬромана о дьяволетАЭ, то, что писатель тАЬзацепилтАЭ великого Станиславского в тАЬЗаписках сумасшедшеготАЭ - всё это было далеко за гранью одиозного. М.А. Булгаков, будучи правдивым художником и историком, позволил поведение в литературе, то есть оставался свободным как личность.

При чтении художественных текстов, изучении критического материала, архивных документов я ни как не мог понять, почему М. Булгаков, такой тАЬнеудобныйтАЭ писатель и человек не был просто физически уничтожен в тюрьме или лагере, где в то время гибли сотни лучших представителей русской интеллигенции (например, О. Мандельштам, Н. Гумилёв, П. Васильев, В. Мейерхольд)? Пытаясь ответить на этот вопрос, я пришел к следующему выводу. Жизнь и относительную свободу писателю оставили по двум причинам:

а) политическая: Советскому правительству было очень важно поддерживать высокий авторитет цивилизованной, свободной и культурной страны перед западными державами. И такие люди, как М. Булгаков, нужны были для того, чтобы можно было сказать миру: тАЬВидите, у нас тоже есть таланты!тАЭ

Таких людей посылали на различные международные мероприятия: съезды, симпозиумы, конференции и т.п. (Так Б. Пастернак, против собственной воли, был направлен в Париж на писательскую конференцию; М. Горький выступает на открытии тАЬБеломорканалатАЭ, построенного на трупах заключенных. Для всего мира, естественно, была открыта только одна сторона этого события). М. Булгакова, правда, не выпускали за пределы государства, догадываясь о степени его внутренней свободы, но автор такого романа, как тАЬМастер и МаргаритатАЭ, поддерживал престиж страны.

б) тАЬчеловеческаятАЭ: тАЬВерхитАЭ понимали неординарность такого явления в литературе, каким был, без сомнения, М.А. Булгаков. Сознавая величину этого таланта (не случайно же Сталин и другие члены правительства неоднократно приходили на тАЬДни ТурбиныхтАЭ), побоялись уничтожить писателя, по-моему, из-за собственного эгоизма (дабы остаться в памяти людей ценителями и тАЬблагодетелямитАЭ талантливого писателя)..

Наверно, понимая сложившуюся обстановку, М.А. Булгаков, как настоящий писатель, не бросил литературную деятельность, не изменил самому себе, продолжая работать тАЬв столтАЭ. Одним из произведений, которое было опубликовано почти через тридцать лет после смерти писателя, был роман тАЬМастер и МаргаритатАЭ.

В этом произведении отражены извечные проблемы человечества: добра и зла, любви и ненависти, веры и безверия, преданности и предательства, судеб таланта и бездарности. И одной из главных, на мой взгляд, стала проблема свободы - несвободы личности, выстраданная художником всей его трагической жизнью.

2.2 Художественное воплощение категорий свободы и несвободы в тАЬевангельскихтАЭ главах романа: Иешуа Га-Ноцри - Понтий Пилат - Левий Матвей - Иуда.

Роман тАЬМастер и МаргаритатАЭ имеет сложную архитектонику. Трудно определить его в жанровом соотношении. Об этом свойстве произведения точно заметил исследователь наследия Михаила Булгакова М. Крепс, считая, что тАЬ..Роман Булгакова для русской литературы действительно в высшей степени новаторский, а потому и нелегко дающийся в руки. Только критик приближается к нему со старой стандартной системой мер, как оказывается, что кое-что так, а кое-что совсем не так. Платье менипповой сатиры при примеривании хорошо закрывает одни места, но оставляет оголёнными другие, пропповские критерии волшебной сказки приложимы лишь к отдельным, по удельному весу весьма скромным, событиям, оставляя почти весь роман и его основных героев за бортом. Фантастика наталкивается на сугубый реализм, миф на скрупулёзную историческую достоверность, теософия на демонизм, романтика на клоунаду.тАЭ[12,67] При этом менипповая сатира подразумевает создание фантастической среды обитания для своих персонажей, оживление тАЬцарства мёртвыхтАЭ, полёт на небо, нисхождение в преисподнюю, которая тАЬ..переворачивает общепринятую иерархию ценностей, порождает особый, свободный от всяких условностей и предрассудков тип поведения героев..тАЭ[14,217], а пропповские критерии волшебной сказки определяются тАЬ..представлениями народа о добре и зле.. Эти представления воплощаются в образах положительных героев, неизменно выходящими победителями.. Наиболее популярны сюжеты о трёх царствах,..о чудесном бегстве..тАЭ[11,882]

В архитектонике романа тАЬМастер и МаргаритатАЭ, в художественных приёмах, используемых Михаилом Булгаковым для обрисовки характеров персонажей при раскрытии проблемы свободы и несвободы, наблюдается влияние религиозной философии П. Флоренского, в частности учения о троичности как первооснове бытия и цветовой соотнесённости с традициями католической церкви. В своём труде тАЬСтолп и утверждение ИстинытАЭ П. Флоренский говорит тАЬ..о числе тАЬтритАЭ, как имманентном (то есть присущем, свойственном. - В.Д.) Истине, как внутренне неотделимом от неё..Только в единстве Трёх каждая ипостась получает абсолютное утверждение..тАЭ[21,480] Философ доказывает Божественную природу числа три на примерах тАЬ..основных категорий жизни и мышления..тАЭ[21,481]: трёхмерность пространства, времени (прошедшее, настоящее, будущее), наличие трёх грамматических лиц во всех существующих языках, минимальный состав полной семьи, три координаты человеческой психики: разум, воля, чувства; закон лингвистики: во всех языках мира первые три числительных - один, два, три - относятся к древнейшему лексическому пласту и никогда не заимствуются. Божественное значение числа тАЬтритАЭ П. Флоренского отразилось в романе в следующем: во-первых, повествование ведётся практически от трёх лиц: автора, Воланда и Мастера, во-вторых, связь трёх миров романа: древнего ершалаимского, вечного потустороннего и современного московского, взаимопроникновение которых обостряет решение проблемы свободы - несвободы в целом.

Из художественных приёмов, используемых М. Булгаковым в романе тАЬМастер и МаргаритатАЭ, выделяется цветовая символика, которая основывается на работах П. Флоренского. (Факт знакомства с работами Флоренского взят из тАЬЭнциклопедии БулгаковскойтАЭ Соколова Б. стр.474-486). Ученый приводит такое объяснение цветов и оттенков: тАЬ..белый цвет тАЬзнаменует невинность, радость и простотутАЭ, голубой - небесное созерцание, красный тАЬпровозглашает любовь, страдание, могущество, справедливость, кристаллически-прозрачный олицетворяет беспорочную чистоту, зелёный - надежду, жёлтый тАЬозначает испытание страданием, серый - смирение, чёрный - скорбь, смерть или покой..тАЭ[21,481] Через использование цветовой символики, построенной на ассоциативном восприятии, автору тАЬМастера и МаргаритытАЭ удаётся точнее и глубже передать внутренний мир героя, а так же обнаружить у него свойства свободного или несвободного человека. Подробнее об этом позже.

Действия в романе тАЬМастере и МаргаритетАЭ переносят читателя то в Москву 20-30 годов ХХ века, современное для автора романа время, то в тАЬветхозаветныйтАЭ Ершалаим и его окрестности, возвращаясь тем самым на две тысячи лет назад. Для какой цели Михаил Афанасьевич сравнивает события и людей, между которыми полегли столетья? Я глубоко убеждён, что писатель хотел тем самым показать повторяемость проблем, их вечностный характер. Определяя жанр романа тАЬМастера и МаргаритытАЭ, можно с уверенностью сказать, что это роман философский, так как проблемы, поднятые в произведении, носят не только социальный, политический, бытовой, но и, в большей степени, философский характер. К таким проблемам, наверняка, можно отнести проблему свободы и несвободы, актуальной в любые времена.

Михаил Булгаков использует различные художественные средства и приёмы для раскрытия этой проблемы. Я бы выделил несколько основных, средств и приёмов писателя. Прежде всего, приёмы, раскрывающие психологию: внутренние монологи, диалоги, сны героев, портретные зарисовки, наконец, антитеза, подчёркивающая амбивалентность, то есть двойственность персонажа, и образы-символы.

Из главных действующих лиц тАЬевангельскихтАЭ глав романа тАЬМастер и МаргаритатАЭ я бы выделил четверых, в жизни которых проблема свободы сыграла особенную роль. Это Иешуа Га-Ноцри, прокуратор Иудеи Понтий Пилат, Левий Матвей и Иуда из Кириафа.

Иешуа Га-Ноцри - бродячий философ, тАЬ..проповедник, пытающийся убедить людей в Истине, в которую он верит всем своим сердцем. тАЭ [5,367] Этот герой романа появляется перед взором уже в первой главе, которая мысленно переносит читателя из Москвы 20-30 годов ХХ века в легендарный Ершалаим, преодолевая с легкостью временное пространство в две тысячи чет. Под именем Иешуа Га-Ноцри, конечно же, узнаётся Сын Божий Иисус Христос. Однако, М.А. Булгаков трактует этот образ иначе. В романе - это Человек, хотя и наделенный необыкновенными способностями. Недаром антипод и вечный оппонент прокуратор Иудеи Понтий Пилат считает Иешуа великим врачом: тАЬСознайся, - тихо по-гречески спросил Пилат, - ты великий врач? - Нет, прокуратор, я не врач, - ответил арестант..тАЭ[5,291] Показать Иешуа, прежде всего человеком - главная задача писателя, который, судя по рукописям ранних редакций, стремился сделать это как можно безапелляционно, т.е. так, чтобы у читателя не возникло даже малейшего ощущения Божественного происхождения персонажа. В этом легко убедиться, прислушавшись к выводам, которые делает Л. Яновская после изучения текстов ранних рукописей романа: тАЬ..Иешуа знает о болезни Понтия Пилата, смерти Иуды, но не знает о своей судьбе. В нем нет божественного всеведения. Он человек. Человечность героя обостряется автором от редакции к редакции.тАЭ[26,87] Иешуа удивительно реален. Он предстает самым, что ни на есть, земным, таким же смертным, как и все живущие на Земле люди. А между тем, по мнению И. Виноградова тАЬ..Иешуа в романе М. Булгакова - это тот, кто, судя по всему, возглавляет тАЬведомство добратАЭ в потустороннем мире булгаковской вселенной, - во всяком случае, обладает правом прощать, и наделён такими полномочиями, что сам Воланд, словно соблюдая какой-то свыше установленный порядок,..называет (Иешуа - В.Д.) так, как называют Бога.[7,367]

Иешуа Га-Ноцри - тАЬуниверсальныйтАЭ образ тАЬевангельскихтАЭ глав тАЬМастера и МаргаритытАЭ. Вокруг этого, изначально абсолютно свободного человека разворачиваются все события. Для доказательства абсолютной свободы персонажа М. Булгаков использует цветовую символику: Иешуа тАЬ..был одет в старенький и разорванный голубой хитон. Голова его была прикрыта белой повязкой с ремешком вокруг лба..тАЭ[5,285], что говорит о его простоте, невинности, нравственной чистоте. Иешуа является связующим звеном между прокуратором Иудеи Понтием Пилатом - Левием Матвеем - Иудой из Кириафа. Именно Иешуа Га-Ноцри позволяет увидеть других героев через призму свободы - несвободы.

Центральный и самый сложный по своему драматизму персонаж тАЬевангельскихтАЭ глав романа - римский прокуратор Иудеи Понтий Пилат. Создавая образ Пилата, М. Булгаков использует всю гамму художественных приёмов. Насколько Иешуа Га-Ноцри, не имеющий ничего, абсолютно свободен, - настолько Понтий Пилат, наделенный огромной государственной властью, этой свободы лишен. Во время допроса Иешуа говорит так об этом: тАЬБеда в том,..что ты слишком замкнут, и окончательно потерял веру в людей. Ведь нельзя же, согласись, поместить всю свою привязанность в собаку. Твоя жизнь скудна, игемон, - и тут говорящий позволил себе улыбнуться..тАЭ[5,291] В данном случае, кроме самих слов, которые сами по себе уже много значат, очень важным, мне кажется, является последнее действие арестованного: тАЬ..позволил себе улыбнуться..тАЭ. Что это - насмешка, ирония? Нет. Улыбка Иешуа - улыбка сожаления, сочувствия человеку, лишенного свободы. Улыбка является своеобразным катализатором свободной личности. На протяжении всего романа прокуратор никогда не улыбается, что подчёркивает несвободу персонажа. Иешуа видит в Пилате пусть несчастного, но человека. А то, что прокуратор сохранил человеческие качества, о которых бродячий философ знал так же, как и о болезни, на мой взгляд, свидетельствуют слова самого арестованного. Пожелав поделиться новыми своими мыслями, интересными для прокуратора, он говорит: тАЬ..ты производишь впечатление очень умного человека.тАЭ[5,291] Именно двойственность (амбивалентность) героя: Понтия Пилата - человека и прокуратора - лишает его свободы.

Да, трагедия Пилата заключается в том, что он сам себе не принадлежит. Он - исполнитель власти тАЬвеликого кесарятАЭ. В герое постоянно происходит борьба двух тАЬЯтАЭ: прокуратора Иудеи и Понтия Пилата-человека. Эта борьба ярко показана М. Булгаковым через психологические портретные зарисовки, в которых изображены ежеминутные изменения внешности прокуратора во время и после допроса бродячего философа Иешуа Га-Ноцри.

С каждой минутой общения с Иешуа Понтий Пилат убеждается, удивляясь, с одной стороны неординарностью личности бродячего философа, а с другой - его полной невиновности. Прокуратор уже для себя решил, как поступить с этим человеком, который, без сомнения, заинтересовал его. В голове Пилата проносятся мысли: тАЬ Игемон разобрал дело бродячего философа.. и состава преступления в нем не нашел.. смертный приговор Га-Ноцри .. прокуратор не утверждает. Но .. удаляет Иешуа из Ершалаима и подвергает его заключению в Кесарии Стратоновой.., то есть именно там, где резиденция прокуратора.тАЭ[5,294] Понтий Пилат, наверняка, уже представлял себе, как, уехав в свою резиденцию, будет бродить с этим странным человеком, Иешуа Га-Ноцри, по тенистым аллеям парка дворца и вести свой бесконечный спор о добре и зле, о Царстве Истины. Иначе говоря, Понтий Пилат мечтает о собственной свободе, свет которой он увидел на горизонте в виде учения бродячего философа.

Прокуратор недолюбливает свою должность, в чём неоднократно признаётся, например, обращаясь к Марку Крысобою: тАЬ..У вас тоже плохая должность .. моё положение .. ещё хуже.тАЭ[5,591] Плоха она, прежде всего потому, что лишает его свободы, мешает делать то, что ему может быть хотелось, так как прокуратор исполняет волю тАЬвеликого кесарятАЭ. То ли дело во главе кавалерийской турмы разить врага. Знакомство с бродячим философом, проповедующим Царство Истины (а значит и Свободы), где нет места власти кесаря, даёт шанс прокуратору приблизиться к собственной свободе, но привычка, а может быть трусость, которая является самым большим пороком, по мнению самого же Пилата, берут верх.

Вдруг, прочитав вторую часть доноса, которая гласит о тАЬзаконе нарушения величиятАЭ, прокуратор тАЬ..нахмурился.. он еще больше изменился в лице. Темная ли кровь прилила к шее и лицу или случилось что-либо другое, но только кожа его утратила желтизну, побурела, а глаза как будто провалились.тАЭ[5,294] Отчего происходят такие резкие изменения с человеком, который до последнего мгновения оставался спокойным? Это опять вступают в борьбу два Пилата - прокуратор и человек. В данном случае М. Булгаков использует антитезу как художественный приём, указывающий на двойственность характера, позволяющей выявить наличие или отсутствие свободы у игемона.

Понтий Пилат явно не питает особой симпатии к великому кесарю, который вдруг померещился ему на месте арестованного философа: тАЬ..голова арестанта уплыла куда-то, а вместо неё появилась другая. На этой плешивой голове сидел редкозубый золотой венец; на лбу была круглая язва, разъедающая кожу и смазанная мазью; запавший беззубый рот с отвисшей нижней губой.тАЭ[5,295] Находясь на службе, Понтий Пилат не принадлежит себе, а значит, не может делать то, что хочет, что считает нужным. Прокуратор побеждает в нем человека. Иешуа обречён на мученическую смерть. Но даже теперь, когда участь арестованного почти предрешена, жестокий прокуратор Иудеи, по-моему, всё-таки пытается правдами и неправдами его спасти. тАЬ..Пилат напрягся.. - Слушай, Га-Ноцри,- заговорил прокуратор, глядя на Иешуа как-то странно: лицо прокуратора было грозно, но глаза тревожны (глаза - зеркало души),- ты когда-либо говорил что-нибудь о великом кесаре? Отвечай! Говорил?. Или .. не .. говорил? - Пилат протянул слово тАЬнетАЭ несколько больше, чем это полагается на суде, и послал Иешуа в своем взгляде какую-то мысль, которую как бы хотел внушить арестанту.тАЭ[5,295] Далее, видя, что Иешуа Га-Ноцри собирается сказать, как всегда, правду, которую тАЬговорить легко и приятнотАЭ, Понтий Пилат тАЬ..позволил себе поднять руку, как бы заслоняясь от солнечного луча, и за этой рукой, как за щитом, послать арестанту какой-то намекающий взор.тАЭ[5,295] Без сомнения, прокуратор пытается спасти бродячего философа. Чем вызвано это желание? Быть может уверенностью в невиновности подследственного? Или это шевельнулось в прокураторе милосердие? Убежден, что всеми действиями Понтия Пилата руководит страх и эгоизм. Когда Иешуа Га-Ноцри, предчувствуя что-то неладное из-за того, что сказал правду прокуратору, просит, проявляя тем самым наивность, отпустить его, то в ответ слышит следующее: тАЬ..Ты полагаешь, несчастный, что римский прокуратор отпустит человека, говорившего то, что говорил ты? О, боги, боги! Или ты думаешь, что я готов занять твоё место? Я твоих мыслей не разделяю!..тАЭ[5,298] При этой вспышке гнева лицо прокуратора искажается судорогой. И, буквально, тут же в тексте находим вновь странность в поведении прокуратора тАЬ..Покрепче помолись! Впрочем, - тут голос Пилата сел, - это не поможет. Жены нет? - почему-то тоскливо спросил Пилат, не понимая, что с ним происходит.. Ненавистный город, - почему-то пробормотал прокуратор и передёрнул плечами, как будто озяб, а руки потер, как бы омывая их..тАЭ[5,298] Однако ни что не поможет смыть с рук кровь невинного бродячего философа, проповедовавшего Царство Истины, а холод, который пронял Пилата - это холод вечности, долгих лет раскаяния и одиночества!

Всё это впереди. А сейчас, когда перед Понтием Пилатом стоит обреченный им же на мученическую смерть ни в чем не виновный бродячий философ, в голове прокуратора проносятся тАЬбессвязные и необыкновенные мысли: тАЬПогиб!тАЭ, потом: тАЬПогибли!.тАЭ И какая-то совсем нелепая среди них о каком-то долженствующем непременно быть - и с кем?! - бессмертии, причём бессмертие почему-то вызывало нестерпимую тоску.тАЭ [5,295] В этом мысленном монологе, по мнению А.З.Вулиса тАЬ..в сжатом виде присутствует вся человеческая история. Пока ещё с приблизительным наброском сюжета (и библейского, и булгаковского). Но сколь многое предречено. тАЬПогиб!тАЭ - индивидуальная боль. Или вздох облегчения: тАЬНе я, а тот..тАЭ И тут же рядом: тАЬПогибли!.тАЭ Не оформившаяся мысль о взаимных судьбах палача и жертвы..тАЭ[8,42] Понтий Пилат понимает, что смерть бродячего философа Иешуа Га-Ноцри не пройдет для него бесследно, так как и ему, жестокому прокуратору Иудеи, свойственно быть и называться тАЬдобрым человекомтАЭ. В этом смысле показательна страдательная форма, обретаемого героем романа бессмертия, которое воспринимается и переживается прокуратором как ниспосланное свыше бедствие. Отсюда и невыносимая тоска, которая постоянно охватывает Понтия Пилата. Он предчувствует свою судьбу, а она - тАЬ..что нынешняя, судейская, что грядущая, подсудная, - никаких радостей ему не сулит. Будет он брести сквозь века, прикованный к лестнице чужой славы цепями собственного позора..тАЭ[8,43]

Избежать этого невозможно. И, хотя прокуратор и пытается как-то загладить свою вину, приказав убить, предавшего бродячего философа, Иуду, а ученику Иешуа Га-Ноцри Левию Матвею предлагает безбедную жизнь в своём дворце хранителем книг, а когда тот отказывается, то предлагает деньги, - ничего не спасёт Понтия Пилата от холодной вечности, тоски об утраченном, о чём-то важном недоговоренном, от бессмертия. И каждый раз в день весеннего полнолуния прокуратор Иудеи будет видеть один и тот же сон, в котором вместе с Иешуа Га-Ноцри и верной Бангой он поднимается тАЬ..по светящейся дороге .. прямо к луне.тАЭ[5,590] Во сне Понтий Пилат готов погубить свою карьеру: тАЬ..Утром бы ещё не погубил, а теперь, ночью, взвесив всё, согласен погубить. Он согласен на всё, чтобы спасти от казни решительно ни в чём не виноватого безумного мечтателя и врача.тАЭ[5,591] Почему именно к луне движутся герои? Такие исследователи романа тАЬМастер и МаргаритатАЭ как М.И.Бессонова и Б.Соколов считают луну - символом Истины. Продолжив логическую цепочку, исходя из Евангельской фразы: тАЬ..И познаете Истину, а Истина сделает вас свободными..тАЭ[3,112], можно сделать вывод, что луна - это символ не только Истины, но и Свободы. В этом контексте становятся понятными некоторые поступки героев, вообще существование-оправдание образа-символа. Луна становится постоянным спутником Понтия Пилата: тАЬ..Оголенная луна висела высоко в чистом небе, и прокуратор не сводил с неё глаз в течение нескольких часов.тАЭ[5,589] Именно при луне прокуратора будут преследовать видения прошлого, мысли, среди которых самая важная - рассуждения о трусости, что, по мнению героя, является тАЬ..самым страшным пороком.тАЭ[5,590] Этот порок лишает римского прокуратора Иудеи Понтия Пилата покоя, обрекая на одиночество и невыносимую тоску бессмертия. Свою участь, тАЬСвоё бессмертие и неслыханную славу..тАЭ Понтий Пилат, по словам Воланда, тАЬ..охотно бы поменял на рваньё бродяги Левия Матвея.тАЭ[5,654]

Кто же человек, с кем охотно поменялся бы участью великий прокуратор Иудеи? Левий Матвей - сборщик податей. Он несвободен, так как не распоряжается своими действиями в полной мере. Но в жизни происходят события, которые все меняют. Для Матвея таким событием стала встреча с Иешуа Га-Ноцри, которая состоялась на дороге в Виффагию. Первоначально Левию, наверняка, показались странными речи этого человека. Иешуа, рассказывая Понтию Пилату о встрече со сборщиком податей, говорил, что Левий Матвей к нему тАЬ..отнёсся.. неприязненно и даже оскорблял..,то есть думал, что оскорбляет, называя..собакой..Однако, послушав.., он стал смягчаться.., наконец бросил деньги на дорогу..тАЭ[5,289] И с тех пор, путешествуя вместе с Иешуа Га-Ноцри, Левий Матвей становится его верным спутником и учеником. Все мысли своего учителя Матвей записывает на пергаменте. тАЬ..ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но однажды я заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там записано, я не говорил..тАЭ[5,288], - замечает на допросе Иешуа. Пусть, фиксируя ту или иную мысль учителя, Левий Матвей несколько искажает ее; известно, что психологи (Г. Гельмгольц, А.Н. Леонтьев) считают, невозможным передать точно какую-либо информацию, не исказив её. Пересказывая даже обычный текст, рассказчик обязательно внесёт в него собственные слова, мысли, интонацию и т.п. В данном случае важен, на мой взгляд, сам факт стремления познать Истину, помочь достичь этой цели другим людям.

Своей главной ошибкой Левий Матвей считает то, что отпустил Иешуа одного в Ершалаим, где у того было тАЬнеотложное делотАЭ[5,445] Видимо, это и была роковая встреча с предателем Иудой, после которой Левий Матвей вновь увидел своего учителя идущего уже в окружении солдат к месту казни на Лысой Горе. Чтобы не допустить долгой и мучительной смерти на столбе, Левий Матвей решает заколоть Иешуа Га-Ноцри ножом: тАЬОдного мгновения достаточно, чтобы ударить Иешуа в спину, крикнув ему: тАЬИешуа! Я спасаю тебя и ухожу вместе с тобой! Я, Матвей, твой верный и единственный ученик..тАЭ[5,445]И в этот момент бывший сборщик податей забывает о том, что подобные действия могут лишить его не только свободы, которую он наконец-то обрел, познакомившись с Иешуа Га-Ноцри, но и собственной жизни. За такой поступок Матвея ожидала смерть на столбе. тАЬВпрочем, последнее мало интересовало Левия.. Ему было безразлично, как погибать. Он хотел одного, чтобы Иешуа, не сделавший никому в жизни ни малейшего зла, избежал бы истязаний.тАЭ[5,446]

Для выполнения задуманного плана нужен был нож. Левий бежит в город, где в хлебной лавке и ворует его. Однако вернуться вовремя, пока процессия с осужденными еще не дошла до Лысой Горы, не успевает и не может совершить то, что хотел. Ощущая полную беспомощность, Левий Матвей начинает проклинать Бога за то, что он не посылает быстрой смерти Иешуа, ожидая небесной кары для себя, того, кто не смог спасти от мучений невинного философа.

Далее Матвей похищает тело Иешуа Га-Ноцри с Лысой Горы, желая похоронить его. Тем самым бывший сборщик податей стремится хоть что-нибудь сделать для человека, который учил его Истине, помог, в конце концов, обрести свободу. Команда тайной стражи, отправленная прокуратором для захоронения казненных, приводит Левия Матвея во дворец, где судьба сводит его лицом к лицу с Понтием Пилатом. В разговоре, который завязывается между ними, окончательно проясняется сущность каждого собеседника. В данном случае М. Булгаков использует диалог как психологический приём решения проблемы свободы-несвободы, построенный на противопоставлении одного действующего лица (Матвей) другому (Пилат). Левий Матвей сначала отказывается сесть в кресло, предложенное палачом невиновного Иешуа, затем - от еды. Он не принимает ничего от этого человека, бережно храня на груди пергамент, на котором записаны слова Иешуа Га-Ноцри. С опаской Матвей передаёт драгоценную реликвию прокуратору, попросившего показать ему то, о чем ещё недавно говорил бродячий философ. После изучения хартии, где удается, среди всего прочего, прочитать слова о трусости, Понтий Пилат, видя в этом прямой укор себе и, желая загладить вину, предлагает Левию Матвею поступить к нему на службу в библиотеку. Понимая истинную причину, которая заставляет так поступать римского прокуратора, Матвей отвечает отказом: тАЬНет,..ты будешь меня бояться. Тебе не очень-то будет легко смотреть мне в лицо после того, как ты его убил.тАЭ[5,601] Из всего того, что предлагал Понтий Пилат, Левий взял только кусочек чистого пергамента, наверно, чтобы записывать слова и мысли своего учителя Иешуа Га-Ноцри. Пройдя сложный эволюционный путь от сборщика податей, лишенного даже понятия о свободе, до вполне сформировавшейся личности, Левий Матвей, по моему убеждению, остаётся преданным идеалам истины и свободы. Для подтверждения мысли о том, что Левий Матвей обрёл свободу, следует вспомнить слова, которые герой записал на пергаменте: тАЬ..Мы увидим чистую реку воды жизни..Человечество будет смотреть на солнце сквозь прозрачный кристалл..тАЭ[5,600] Зная о том, что Левий Матвей записывал отрывки фраз Иешуа(успевать в полной мере не было возможности), заносил на пергамент наиболее, на его взгляд, значимые, можно утверждать, что учение бродячего философа нашло благодатную почву в лице Левия Матвея. Проанализировав цветовую соотнесённость учения П. Флоренского с характером, сущностью личности, можно сказать, что он олицетворяет беспорочную чистоту, а, продолжив логическую цепочку понятий: тАЬнравственностьтАЭ, тАЬмилосердиетАЭ и т.д., получим понятие тАЬсвободная личностьтАЭ.

Последним звеном в цепочке героев тАЬевангельскихтАЭ глав тАЬМастера и МаргаритытАЭ, с помощью которых я исследую проблему свободы и несвободы в романе, стоит образ Иуды из Кириафа. Этот молодой человек самым разительным образом отличается от всех, ранее рассмотренных, героев. С ним за день до гибели познакомился Иешуа Га-Ноцри. тАЬОчень добрый и любознательный человек..тАЭ[5,296], - так характеризует его бродячий философ. Иуда приглашает Иешуа к себе домой, где тАЬ.. принял .. весьма радушно..тАЭ[5,296] и в разговоре выспрашивает взгляды Га-Ноцри на различные, не безопасные для обсуждения с первым встречным, темы. Во время беседы Иешуа арестовывают. тАЬРадушныйтАЭ хозяин оказался предателем. Никакой видимой причины для совершения такого подлого поступка у него не было, кроме одной - деньги! Тридцать тетрадрахм - вот цена человеческой жизни, цена продажной совести.

По мнению Л. Яновской, в последней редакции романа чрезвычайно важен тАЬмеханизмтАЭ предательства, раскрывающийся в диалоге Иешуа и Понтия Пилата. Этот диалог тАЬ..гипнотизирует своей значительностью, тайным смыслом.тАЭ[26,86]В четвертой редакции он звучит так: тАЬСветильники зажег, двух гостей пригласил..тАЭ[26,87]

Откуда появляется эта фраза? тАЬВ книге Э. Ренана тАЬЖизнь ИисусатАЭ приведено законоположение из древней Мишны (свод законов): когда, кого-либо провоцировали на богохульство с целью дальнейшего привлечения к суду, то делалось это так: двух свидетелей прятали за перегородкой, а рядом с обвиняемым непременно зажигали две свечи, чтобы занести в протокол, что свидетели его видели.тАЭ[17,194]В окончательной редакции упоминания о тАЬдвух свидетеляхтАЭ нет, но они, наверняка, присутствуют.

Как уже отмечалось ранее, Иуда отличается от всех героев тАЬевангельскихтАЭ глав романа, отличается даже от себе подобных. Доказательство этому находим в словах И. Виноградова, который отмечает, что тАЬ..М. Булгаков.. резко противопоставляет двух предателей - Пилата и Иуду, кающегося грешника и безмятежного сластолюбца без тени не то что раскаяния, но хотя бы какой-то тяжести в душе получающего свою плату за донос и в тот же день, после казни преданного им человека, спешащего на любовное свидание.тАЭ[8,375] М. Булгаков неоднократно подчёркивает тот факт, что Иуда не задумывается о том свободен он или нет. Всё внимание персонажа приковано к самому себе. Он наделён внешностью благостного красавца: тАЬ..молодой, с аккуратно подстриженной бородкой человек в белом чистом кефи, ниспадающем на плечи, в новом праздничном голубом таллифе с кисточками внизу и новеньких скрипящих сандалиях.тАЭ[5,583] Согласно символике цветов, приводимой в книге П. Флоренского тАЬСтолп и утверждение ИстинытАЭ, можно говорить о том, что Иуда действительно простодушен и наивен, искренне радуется тридцати тетрадрахмам. Единственное, к чему стремится персонаж - любыми средствами стать богатым: тАЬУ него одна страсть.. Страсть к деньгам.тАЭ [5,578] Автор тАЬМастера и МаргаритытАЭ намеренно одел Иуду в бело-голубые, такие же, как и на Иешуа, одежды. Тем самым бродячий философ, одетый в рваньё, но с чистой свободной душой, противопоставляется Иуде, внешняя красота которого по контрасту оттеняет безобразие души этого персонажа, лишённого свободы. В сцене убийства Иуды М. Булгаков вновь обращает внимание читателя на причину смерти персонажа, используя символический образ Истины - Луны. тАЬЛевая ступня попала в лунное пятно, так что отчетливо был виден каждый ремешок сандалии.тАЭ[5,588] Иными словами эту фразу можно трактовать так: для героя самым важным в жизни было стремление к красивым вещам и одежде, к богатству любыми путями, что в соединении с предательством привело к смерти.

Завершая разговор о существовании или отсутствии свободы у героев тАЬевангельскихтАЭ глав романа тАЬМастер и МаргаритатАЭ можно сделать следующие выводы:

а) М. А. Булгаков наделил только один образ изначальной и исключительной свободой. Это - бродячий философ, проповедник Истины - Иешуа Га-Ноцри. Свобода героя обусловлена его искренней верой в справедливость и доброту всего человечества, желанием помочь людям.

б) Левий Матвей обретает свободу благодаря знакомству с Иешуа, учеником которого впоследствии становится, а после гибели Га-Ноцри своими действиями утверждает завещанные ему принципы. Именно это позволяет утверждать, что Матвей, пройдя сложный эволюционный путь, становится свободной личностью.

в) Понтий Пилат и Иуда из Кириафа, будучи предателями, изначально лишены свободы. Однако, прокуратор Иудеи, осознав свою вину и искренне раскаявшись, обретает свободу, пусть даже и через две тысячи лет. Иуда же, хладнокровный, без каких-либо признаков угрызения совести после своего подлого поступка, никогда не был и не может быть свободным. И в итоге, по мнению автора произведения, такой человек заслуживает только одного - смерти, то есть то, на что он обрекал других людей.

г) При выявлении свободы - несвободы у героев тАЬевангельскихтАЭ глав романа тАЬМастер и МаргаритатАЭ М.А. Булгаков использует художественные приёмы:

- Иешуа Га-Ноцри - цветовая символика, противопоставление (антитеза), портретные зарисовки;

- Понтий Пилат - антитеза, образы-символы, внутренние монологи, диалоги, сны, портретные зарисовки.

- Левий Матвей - цветовая символика, антитеза, внутренние монологи, диалоги.

- Иуда - цветовая символика, противопоставление, антитеза.

2.3 Художественное воплощение категорий свободы и несвободы в московских главах романа: Мастер - Маргарита Николаевна - Иван Бездомный - Алоизий Могарыч.

Москва 30-х годов ХХ века, описанная М.А. Булгаковым в романе тАЬМастер и МаргаритатАЭ, многое значила в жизни самого писателя: и первые успехи, связанные, прежде всего, с постановкой на сценах различных театров столицы пьес тАЬДни ТурбиныхтАЭ, тАЬЗойкина квартиратАЭ, тАЬБагровый островтАЭ, и долгие годы литературной травли, и признание таланта, и непонимание, и жесткая (вернее было бы сказать жестокая) критика. Наверно поэтому в московских главах тАЬМастера и МаргаритытАЭ столько драматизма и горькой сатиры. Читая их, явственно представляешь, в каких сложных условиях жил и работал писатель, ведя борьбу за свои произведения, вообще за физическое существование с различного рода берлиозами, латунскими, лавровичами и прочими окололитературными тАЬдеятелямитАЭ.

Из художественных средств и приёмов, с помощью которых М. Булгаков решает проблему свободы и несвободы своих героев в московских главах романа, я бы выделил образы-символы, антитезу, сравнение, а так же внутренние монологи, диалоги персонажей, эзопов язык и другие.

Одно из главных действующих лиц Московских глав - Мастер. Из рассказа самого героя узнаём, что в прошлом он был историком, тАЬ..Жил.. одиноко, не имея нигде родных и почти не имея знакомых в Москве..тАЭ[5,404], работал в музее. Но, выиграв однажды сто тысяч рублей, уходит с работы и посвящает всё своё свободное время созданию романа о Понтии Пилате. Странный, на первый взгляд, поступок (уход с работы), а тем более - тема создаваемого произведения? Ответ, по-моему, прост: Мастера, как историка, не могла не заинтересовать такая противоречивая и, в какой-то степени, загадочная личность, каким был прокуратор Иудеи Пилат Понтийский. Именно для того, чтобы не расточать зря силы, отдав всё для главного в жизни (создание романа и было этим тАЬглавнымтАЭ), герой решает уйти с работы. Мастер - неординарная личность. Он знает тАЬ..пять языков, кроме родного, ..английский, французский, немецкий, латинский и греческий..тАЭ[5,404] Читает по-итальянски.

Работает Мастер самозабвенно, не жалея сил, находясь полностью во власти своего детища. Необходимо отметить, что неоценимую моральную поддержку в создании романа оказала ему Маргарита, с которой он неожиданно встретился во время одной из своих прогулок. Молодая женщина была замужем, но, как сама признавалась, тАЬ..живу с тем, кого..не люблю, но портить ему жизнь считаю делом недостойным..от него ничего не видела кроме добра..тАЭ[5,495] Встреча с этой необыкновенной женщиной было, по словам героя, случаем тАЬ..гораздо более восхитительным, чем получение ста тысяч рублей..тАЭ[5,405] Мастер тАЬ..неожиданно, понял, что.. всю жизнь любил именно эту женщину!тАЭ[5,405] Чувства были глубоко взаимны. Именно Маргарита назвала бывшего работника музея-тАЬМастеромтАЭ, что обозначает тАЬ..степень, качество, нечто вроде диплома..это ответ на вопрос тАЬкактАЭ: хорошо ли выполняет своё дело человек? В данном случае ответ означает: блестяще, виртуозно.тАЭ[3,78] Мастер творит совершенно свободно, ощущая свободным, прежде всего, самого себя. Ценность в мире для него сейчас имеют только создаваемый им роман и любимая женщина. В этот момент жизни герой имеет сходные черты с героем тАЬершалаимскихтАЭ глав романа - Иешуа Га-Ноцри. Бродячий философ видел смысл своей жизни в проповедовании Истины, в которую искренне верит. Мастер же, создавая свой роман о судьбе Понтия Пилата, поднимая самые злободневные проблемы, главной из которых являлась проблема свободы и несвободы, так же познаёт Истину, и публикация произведения сделало бы его в конечном итоге своеобразным проповедником этих идей.

Но, закончив роман, герой попадает из мира, созданного в романе, в реальную жизнь. тАЬИ тогда моя жизнь кончилась..тАЭ[5,409], - говорит Мастер. Роман отказывались печатать. А когда все же был напечатан большой отрывок из романа, то в печати появляются критические статьи под заголовками: тАЬВраг под крылом редакторатАЭ, тАЬВоинствующий старообрядецтАЭ, в которых предлагалось тАЬ..ударить, и крепко ударить по пилатчине и по тому богомазу, который вздумал протащить..её в печать..[5,411]

Подобные статьи, безусловно, были знакомы М. Булгакову в его писательской деятельности, когда после публикации тАЬБелой гвардиитАЭ тАЬКомсомольская правдатАЭ называла её автора тАЬ..новобуржуазным отродьем, брызжущим отравленной слюной..тАЭ[10,336] и т.д.

Сначала газетные статьи вызывали у Мастера смех, затем было удивление, после - страх. Создателю романа о Пилате казалось, тАЬ..что авторы этих статей говорят не то, что они хотят сказать, и что их ярость вызывается именно этим.тАЭ[5,413]Из этого можно сделать вывод, что все те критики, литераторы, которые с остервенением набросились на писателя, выбивающегося из их общей массы, крайне не свободные люди, ведь тАЬ..нет ничего противоречащего свободе, чем мыслить иначе, чем действовать, и действовать иначе, чем мыслить.тАЭ[9,13] Поддавшись страху и отчаянию, Мастер сжигает свой роман. Это был первый шаг на пути отказа от познания Истины, первый шаг к потере Свободы.

В больнице внешность и поведение Мастера резко меняются. Перед нами предстаёт уже не создатель романа о прокураторе Иудеи, целеустремлённая и одухотворённая своим тАЬдетищемтАЭ, по настоящему свободная личность, а больной и безучастный к происходящему человек, который всего боится. Сам герой признаётся, что ему тАЬВ особенности ненавистен..людской крик, будь то крик страдания, ярости или иной какой-нибудь крик..тАЭ[5,399] Однако равнодушие Мастера простирается дальше взаимоотношения с людьми, он отрекается от своего романа: тАЬЯ вспомнить не могу без дрожи мой роман.тАЭ[5,418] Отречение от произведения, в котором воплотились все важнейшие мысли о свободе и несвободе, было следующим шагом потери Мастером свободы. М. Булгаков с помощью едва заметных штрихов в виде фраз, оброненных персонажем, и его действий показывает, как постепенно погибает в человеке чувство необходимости свободны. Покорность сложившимся обстоятельствам автор тАЬМастера и МаргаритытАЭ выявляет не только с помощью речи персонажа, но и применяя цветовую символику. Описывая одежду, в которую облачён его герой М. Булгаков пишет: тАЬНа нём было бельё, туфли на босу ногу, на плечи наброшен бурый халат.тАЭ[5,399] Согласно учения П. Флоренского о соотнесённости цвета и характера человека выявляется, что бурый цвет, один из оттенков серого, обозначает покорность.

Отрекаясь от своего романа, в котором была поднята проблема свободы и несвободы, Мастер тем самым отказывается познать Истину, а, следовательно, и Свободу. Это ярко показано в тАЬМастере и МаргаритетАЭ с помощью символического образа Луны - образа Истины и Свободы. Так, во время первой встречи Мастера и Иванушки Бездомного поэт сначала увидел, как тАЬ..на балконе возникла таинственная фигура, прячущаяся от лунного света..тАЭ[5,384] Иными словами Мастер прячется от Истины, не желая ни свободы, ни встречи с возлюбленной. Теперь автор романа о Понтии Пилате мечтает только о покое.

Мастер заблуждался в том, что Маргарита забыла его. Прибегнув к помощи Сатаны, она похищает любимого из клиники. Как долго она ждала этой минуты! Но что же эта женщина слышит?! тАЬНе плачь Марго, не терзай меня..тАЭ[5,555] - говорит Мастер. тАЬПри виде слез, Маргариты Мастер [а точнее, пациент №118] не ощущает ни сочувствия, ни ответного волнения - лишь досадует, что ему причинили беспокойство.тАЭ[2,17] Он не хочет пробуждения прежних чувств, от которых уже отрёкся и, тАЬ..обращаясь к далёкой луне (далекой Истине, далёкой Свободе).. бормочет: тАЬИ ночью при луне мне нет покоя, зачем потревожили меня? О боги, боги..тАЭ[5,558] И только полные любви и горечи слова Маргариты, а вовсе не волшебное питьё, которое подаёт Коровьев, превращают пациента №118 в Мастера. Это происходит не у Воланда, а в арбатском подвальчике, куда, благодаря Маргарите, возвращается Мастер. тАЬТеперь ты прежний..тАЭ[5,639] - говорит Маргарита. И действительно, Мастер вновь обретает утраченную веру в любовь, ощущает себя творцом романа: тАЬ..Я помню его наизусть.. Я теперь ничего и никогда не забуду..тАЭ[5,644] Это обновлённый Мастер уже не прячется от луны (Истины), а тАЬ..улыбается ей, как будто знакомой хорошо и любимой..тАЭ[5,652]Означает ли это, что герой вновь обрёл прежнюю свободу? Ответ на этот вопрос можно найти, проанализировав последние сцены романа.

Воланд говорит Мастеру о том, что тАЬ..роман прочитали.. и сказали только одно, что он, к сожалению, не окончен..тАЭ[5,653), при этом Мастеру показывают героя его романа. Это было последнее испытание для Мастера, проверка, способен ли он, наконец, познать Истину, вновь стать свободным. Но, увы, тАЬ..Мастер стоял неподвижно и смотрел на сидящего прокуратора.тАЭ[5,653] Маргарита же не смогла остаться равнодушной, пассивной наблюдательницей, видя страдания Понтия Пилата. Она не стала дожидаться тАЬсанкциитАЭ Воланда, чтобы крикнуть: тАЬОтпустите его..тАЭ.[5,654] Мастер же оказался неспособен на такое чувство. И только когда Воланд предлагает ему тАЬ..роман..кончить одною фразой..тАЭ[5,654], герой совершает поступок, который предопределил его будущее, которого так хотел, - покой. тАЬ..Мастер как будто бы этого ждал уже, пока..смотрел на сидящего прокуратора. Он сложил руки рупором и крикнул так, что эхо запрыгало по безлюдным и безлесым горам: тАЬСвободен! Свободен! Он ждёт тебя!тАЭ[5,654] В финале романа находим этому подтверждение в следующих словах: тАЬ..Кто-то отпускал на свободу мастера, как сам он только что отпустил своего героя.тАЭ[5,656]

Руководствуясь понятиями тАЬсветтАЭ, тАЬтьматАЭ и тАЬпокойтАЭ, которыми апеллирует в своей работе тАЬДуховные искания русской классикитАЭ И. Виноградов, становится понятным, почему Мастер не заслужил тАЬСветтАЭ, то есть место абсолютно свободной личности. Левий Матвей, являясь посланником главы тАЬведомства добратАЭ и тАЬсветатАЭ, говорит о герое: тАЬ..Он не заслужил света, он заслужил покой..тАЭ[5,633] Причины кроются, на мой взгляд, в том, что Мастер прекратил борьбу, не противостоял злу, поддался отчаянью страху - тому, что могло и убило в нём МАСТЕРА, художника, творца. А с этим можно было бороться, чтобы делать своё дело несмотря ни на что. А может быть герой не заслужил тАЬСветтАЭ потому, что не совершил подвига служения добру, как Иешуа Га-Ноцри, или потому, что любил женщину, принадлежащую другому (не желай жены ближнего своего)?

Он был Мастер, а не герой. Он получает именно то, чего так жаждет, - недостижимую в жизни гармонию. Ту, которой желали и А.С. Пушкин:

тАЬ..Пора, мой друг, пора! Покоя сердце просит..тАЭ[15,155]

и М.Ю. Лермонтов:

тАЬ..Я ищу свободы и покоя..тАЭ[13,222]

Я считаю, что Мастер награждён покоем в потустороннем мире по убеждению самого М. Булгакова. Писатель, исходя из опыта собственной жизни, считает, что в этом мире, кишащем латунскими, лавровичами, алоизиями свобода творчества и вообще свобода невозможна.

Покой Мастера, по мнению Л. Яновской, тАЬна грани света и тьмы, на стыке дня и ночи.тАЭ[26,52] Можно предположить, что когда-нибудь герой обретёт тАЬСветтАЭ, то есть свободу. Но произойдет это только с помощью его верной подруги. Ведь Маргарита лишена света из-за своей любви. Воланд говорит об этом так: тАЬ..тот, кто любит, должен разделять участь того, кого он любит.тАЭ[5,653]

Маргарита - персонаж, на мой взгляд, созданный М.А. Булгаковым с наибольшей теплотой и симпатией. Героиня в свои тридцать лет, отличаясь красотой и умом, могла бы вызвать зависть у многих женщин. У неё было всё, о чём можно только мечтать: любящий муж, прекрасная квартира, домработница, достаточно прочное материальное положение. Но одиннадцать лет, а именно столько времени насчитывает её семейная жизнь, Маргарита тАЬ..не знала счастья..тАЭ[5,485] Из определения Ф. Шеллинга понятия тАЬсвободатАЭ, которое философ неразрывно связывает с понятием тАЬсчастьетАЭ, можно утверждать, что Маргарита Николаевна, лишенная счастья, лишена и свободы. Познаёт героиня своё счастье, только познакомившись с Мастером. Уже во время первой встречи М. Булгаков, используя цветовую символику, создаёт тревожную атмосферу, предвещающую страдания: тАЬМаргарита..несла в руках отвратительные, тревожные жёлтые цветы..И эти цветы очень отчётливо выделялись на чёрном её весеннем пальто.тАЭ[5,406] Но пока ничего ещё не предвещает беды. Мастер самозабвенно работает над романом, вдохновляемый любимой женщиной: тАЬОна сулила ему славу, она подгоняла его и вот тут-то стала называть мастером.тАЭ, говоря, что тАЬ..в этом романе её жизнь.тАЭ [5,409]

После публикации большого отрывка из романа и начавшейся вслед за этим травли его автора интересна реакция героев на происходящее в контексте проблемы свободы-несвободы. Если статьи Латунского, Аримана и Лавровича вызвали у Мастера смех, затем удивление и страх, вследствие чего писатель заболевает, то у Маргариты - только гнев: тАЬГлаза её источали огонь, руки дрожали и были холодны.тАЭ[5,411] Мастер сломлен, его воля подавлена, Маргарита же не только устояла, но и (это случится позднее) помогла своему возлюбленному воскресить в себе прежнего Мастера.

Преданный нежданным тАЬдругомтАЭ (Алоизием Могарычом), не имеющий сил справиться со своим страхом, болезнью, Мастер исчезает. Маргарита, вернувшись утром в подвальчик на Арбате, где жил её возлюбленный и не найдя его там, во всём винит только себя. В этом поступке, как считает героиня, оно похожа на Левия Матвея: тАЬДа, да, да такая же самая ошибка!..Я вернулась на другой день.., но было уже поздно. Да, я вернулась, как несчастный Левий Матвей, слишком поздно!тАЭ[5,485]Долгие месяцы живёт эта женщина, испытывая мучения от осознания своей вины, отчаянья от своего бессилия найти любимого. Однако, всё меняется с приходом весны, когда обновляется не только природа, но и весь мир. Маргарита начинает изо всех сил верить, надеяться и верить в скорую встречу с Мастером. По-моему, именно эта Вера, помноженная на сильное чувство, позволяет героине добиться желаемого результата.

Случай, а может быть Судьба, сталкивают Маргариту с Сатаной и его свитой. Только надежда вновь быть с Мастером, которую ей подаёт при встрече Азазелло, позволяет этой женщине пройти через все испытания. Становясь ведьмой, как говорит сама Маргарита тАЬ..от горя и бедствий..тАЭ[5,499], она близка к тому состоянию, когда люди и посильнее её готовы чёрту душу заложить, лишь бы спасти, вызволить из беды дорогого человека. Маргарита понимает, что, став ведьмой, она распрощается с прежней, ненавистной для неё жизнью навсегда, обретя свободу. М. Булгаков использует символ Луны как образ Истины и Свободы, для обнаружения у героини признаков свободной личности. Наиболее полно это проявляется во время полёта Маргариты. Глава начинается с мыслей женщины: тАЬНевидима и свободна! Невидима и свободна!тАЭ[5,502] Затем над героиней появляется луна, которая сопровождает её: тАЬ..Маргарита увидела, что она наедине с летящей над нею и слева луною. Волосы Маргариты давно уже стояли копной, а лунный свет со свистом омывал её тело.тАЭ[5,510]

Некоторые исследователи (например, Л. Скорино) считают, что героиня обретает свободу, пойдя на компромисс со злом. Но так ли велик этот компромисс? Мне кажется, это нельзя вменить Маргарите в вину по той причине, что, вступив в сделку с Сатаной, она не потеряла главное - свою нравственную суть. Маргарита никого не предала, не изменила, не делала ничего гадкого и злого. Именно поэтому Маргарита разрешает себе, вернее ведьме в себе, не без удовольствия разнести квартиру Латунского или исцарапать лицо доносчику Алоизию, решительно и испуганно отказываясь от услуг Азазелло, когда тот предлагает слетать к Латунскому и расправиться с ним. А история с Фридой, которой она дарует прощение ценой последнего шанса вызволить из беды Мастера (просить с разрешения Воланда можно было только об одном желании). Но Маргарита пообещала, она подала обезумевшей от горя женщине надежду, и переступить свой человеческий долг героиня не в силах. Маргарита, которая знала в своей жизни колебания, грех, обман, с поразительным мужеством держится перед Воландом, ни о чем, не спрашивая, ни о чём не прося. В ней есть настоящая гордость и достоинство даже тогда, когда на вопрос Князя Тьмы: тАЬВы, судя по всему, человек исключительной доброты? Высокоморальный человек?[5,553] - Маргарита отвечает отрицательно. М. Булгаков изображает героиню самым обычным человеком, в котором сочетается плохое и хорошее. Однако отличает эту женщину искренность и милосердие, те человеческие качества, которые замечены даже Воландом. Человечность героини, её внутреннее стремление к свободе подчеркивается в романе через внутренние монологи и диалоги, а так же с помощью образа-символа Истины (Свободы) - Луны. Всеми своими действиями героиня доказывает, что заслуживает место рядом с человеком, которого называла: тАЬМастертАЭ.

Иван Бездомный - следующее звено в цепочке героев московских глав романа тАЬМастер и МаргаритатАЭ с помощью которого решается проблема свободы и несвободы. Герой работает в редакции журнала, пишет стихи. После трагической гибели Берлиоза и общения с Сатаной попадает в клинику Стравинского с диагнозом: тАЬшизофрениятАЭ. тАЬБерлиоз и Бездомный - составная часть литературной повседневности Москвы, ..бездуховность, кидающаяся, точно цепная собака, на каждое проявление духа.тАЭ(8,82) Но, если тАЬБерлиоз, самоуверенный до глупоститАЭ(8,85), можно сказать неподдающийся тАЬлечениютАЭ человек. То Иван Бездомный - только тАЬучитсятАЭ. Общение с Мастером, с которым поэт знакомится в клинике, круто изменило его жизнь. Он уже не будет писать стихи, которые характеризует как тАЬчудовищныетАЭ(5,400) Мастер передаёт Ивану самое ценное: веру в Истину, хотя сам теперь боится её. Вся последующая жизнь Ивана Бездомного будет продолжением дела, начатого Мастером, который назовёт в последствии поэта своим учеником. И, на мой взгляд, не столь важно сумеет ли герой написать продолжение романа о Понтии Пилате, важно то, что Иван стремится познать Истину, избавляясь от лицемерия, бездуховности, обретая Веру, познавая Истину и в конечном итоге - Свободу. Автор тАЬМастера и МаргаритытАЭ этот процесс демонстрирует с помощью образа Истины - Луны. Иван Бездомный, спустя несколько лет после посещения Москвы Воландом, став профессором истории и философии, тАЬкаждый год, лишь только наступает весеннее праздничное полнолуние..тАЭ ждёт тАЬ..пока созреет луна.тАЭ [5,665] Он идёт на знакомую скамейку под липами и тАЬ..уже откровенно разговаривает сам с собой, курит, щурится на луну..[4,665]

Алоизий Могарыч - последнее звено в цепочке персонажей московских глав романа тАЬМастер и МаргаритатАЭ, с помощью которого я исследую проблему свободы - несвободы. Основным художественным приёмом, который помогает раскрыть сущность персонажа в контексте свободы - несвободы, является эзопов язык, то есть приём речи, основанный на иносказании и недомолвках, приём, скрывающий прямой смысл сказанного.

В Алоизии Могарыче в самое тяжелое время травли Мастер неожиданно находит друга. Он узнаёт о новом знакомом, что тот работает журналистом, тАЬ..холост, что живёт рядом.. примерно в такой же квартирке, но что ему тесно там..тАЭ(5,412) Этот человек ему очень понравился. Понравился, прежде всего, тем, что тот с необыкновенной легкостью мог объяснить любое жизненное явление, любую газетную статью, а так же тАЬ..покорил.. своей страстью к литературе..тАЭ(5,413), упросив Мастера прочитать написанный роман, тАЬ..причём..с потрясающей точностью..рассказал все замечания редактора..Он попадал из ста раз сто раз.тАЭ[5,412] В данной фразе скрыт факт того, что новый знакомый Мастера относится к тем же тАЬлитературным деятелямтАЭ, которые организовали в прессе травлю автора романа о Понтии Пилате. Иначе как объяснить необыкновенную способность Алоизия говорить о том, почему роман не мог быть напечатан? Руководствуясь мыслью Мастера о том, что ярость тАЬлитераторовтАЭ была вызвана отсутствием возможности выразить собственное мнение, а так как тАЬ..нет ничего противоречащего свободе, чем мыслить иначе, чем действовать, и действовать иначе, чем мыслить.тАЭ[8,13](что говорит о крайней несвободе этих людей), то можно сделать вывод, что и Алоизий Могарыч человек несвободный. Маргарите Алоизий Могарыч сразу не понравился, а ведь сердце любящего человека никогда не обманывает, предчувствуя что-то неладное. Так всё и вышло: Алоизий Могарыч, нежданный тАЬдругтАЭ, оказался Иудой ХХ века. Основным поводом к предательству служит замечание журналиста о том, что ему тесно в своей (такой же, как и у Мастера) квартирке. М. Булгаков упоминает устами Мастера об этом как бы вскользь. Позже автор романа о Пилате вспоминает, что после того, как Марго в последний раз уходит домой для того, чтобы объясниться с мужем и вернуться уже навсегда, тАЬ..в окошко постучали..тАЭ(5,416)Герой не говорит, кто именно тАЬпостучалтАЭ, но, зная условия жизни в те годы, об этом не трудно догадаться. По мнению А.З.Вулиса, тАЬТандем тАЬбарон Майгель - Алоизий МогарычтАЭ в сочетании с водопроводчиками на лестницах дома №302-бис или тАЬбольшой компании мужчин, одетых в штатскоетАЭ - точно отражает.. восприятие правовых аномалий эпохи.тАЭ(8,131) Используя эзопов язык, автор тАЬМастера и МаргаритытАЭ позволяет выявить несвободу Алоизия Могарыча.

Как и у тАЬевангельскоготАЭ Иуды, так и у московского нет никаких угрызений совести от содеянного. Живет он спокойно в квартирке Мастера, слушая патефон, не думая о судьбе человека, другом которого ещё недавно назывался. Оба предателя, Иуда и Алоизий, похожи друг на друга даже в цене своих поступков: первый получает деньги, второй - квартиру. Алоизий-иуда, лишённый даже представления о свободе, остаётся несвободным человеком, рабом внешних обстоятельств.

2.4 Свобода по Булгакову.

Исходя из определения понятия тАЬсвободытАЭ, как тАЬспособности человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости.тАЭ(22,595), можно с уверенностью сказать, что замечательный советский писатель послереволюционного периода Михаил Афанасьевич Булгаков, продолжая лучшие традиции русской классической литературы, своей жизнью и творчеством доказал, что даже в самых неимоверно сложных условиях можно оставаться свободным человеком. Эту мысль он последовательно воплощал в своих произведениях, вершиной которых стал итоговый роман писателя тАЬМастер и МаргаритатАЭ.

Из художественных средств и приёмов, с помощью которых М. Булгаков выявляет свободу-несвободу персонажей, выделяются следующие:

а) Иешуа Га-Ноцри - цветовая символика, диалоги, портретные зарисовки, антитеза;

б) Понтий Пилат - внутренние монологи, диалоги, образы-символы, антитеза, портретные зарисовки;

в) Левий Матвей - цветовая символика, внутренние монологи, диалоги, антитеза;

г) Иуда из Кириафа - цветовая символика, антитеза;

д) Мастер, Маргарита - образы-символы, внутренние монологи, диалоги, антитеза;

е) Иван Бездомный - образы-символы, диалоги;

ж) Алоизий Могарыч - эзопов язык.

В произведении проблема свободы и несвободы отразилась наиболее остро. Писатель считает, что свободным может считаться только тот человек, кто не только верит в высшую справедливость и проповедует её, но и тот, кто готов помочь людям поверить в её существование, помочь найти Истину, а, следовательно, и Свободу, даже ценой собственной жизни. В романе таким человеком является бродячий философ Иешуа Га-Ноцри.

Однако, люди, чаще всего, не задумываются о своей свободе и живут в неведении, оставаясь рабами обстоятельств, не зависящих от них. М.А. Булгаков на примере двух образов показал эволюцию таких людей. Левий Матвей, бывший сборщик податей, герой евангельских глав романа, и Иванушка Бездомный, поэт, - из московских. Оба героя приходят к Истине, а значит и к личной свободе, различными путями. Если Левий Матвей, став учеником Иешуа Га-Ноцри, записывая его мысли(пусть иногда и неверно)на пергаменте сразу проникается духом свободного человека, то Иван Бездомный показан как раз в процессе познания Истины, обретения свободы под влиянием общения с Мастером.

В романе три предателя: прокуратор Иудеи Понтий Пилат, Иуда из Кириафа и житель Москвы 30-х годов ХХ века Алоизий Могарыч. Если Понтий Пилат, осознавая свою вину, наконец-то отпускается на свободу после того, как провёл почти две тысячи лет в одиночестве и тоске своего бессмертия, терпя неимоверные муки совести, то Иуда и Алоизий Могарыч, которые действуют обдуманно и хладнокровно, не терзаясь, подобно Понтию Пилату, угрызениями совести после совершения своих подлых поступков, никогда не были и не будут свободными людьми. По мнению М. Булгакова, оба несут заслуженную кару за содеянное: Иуда погибает под ударами ножей, Алоизий Могарыч отделывается тАЬлёгкимтАЭ испугом и исцарапанным в кровь лицом.

Сложнее проблема свободы решается в отношении Мастера и Маргариты. Мастер, создавая роман о Понтии Пилате, чувствует себя свободным. Для него в мире существует только его произведение и любимая женщина, Маргарита, которая воодушевляет его. Но, после публикации романа и появления вслед за этим газетных статей ругательного характера, Мастер поддаётся страху, отчаянью, тем самым теряя веру в Истину, страшась её, а, следовательно, теряет драгоценную свободу. И только благодаря мужеству, сильной и преданной любви Маргариты, которая находит любимого и пытается вернуть его к прежней жизни, появляется надежда, что Мастер обретёт свободу. Пока же он и его верная подруга(тАЬ..тот, кто любит должен разделять участь того, кого он любит.тАЭ(5,553) награждены тАЬпокоемтАЭ о котором так мечтал Мастер.

Отказ от борьбы, не препятствие злу, отказ от своего романа: тАЬАх, нет, нет,..я вспоминать не могу без дрожи мой роман..тАЭ(5,418)- вот главная вина Мастера. Поэтому он, видимо, и не заслужил тАЬСветатАЭ, то есть полной свободы.

Вот главная мысль Михаила Булгакова, доказанная собственной жизнью.

3.Художественное воплощение категорий свободы и несвободы в романе Ч.Т. Айтматова тАЬПлахатАЭ.

3.1 Выявление проблемы свободы и несвободы у героев библейской главы романа: Иисус Назарянин - Понтий Пилат.

В 60-80 г.г. XX столетия тема свободы-несвободы в художественной литературе, тесно переплетаясь с проблемами современного мира (нравственности, экологии и других), нашла своё отражение в произведениях В. Быкова, В. Распутина, В. Астафьева, А. Галича, Б. Окуджавы, В. Высоцкого и других писателей и поэтов.

Спустя почти полвека после написания тАЬМастера и МаргаритытАЭ, свет увидело произведение, которое по сложности и многообразию аспектов явилось своеобразным продолжением разговора о вечных проблемах человечества. Особенно это касается темы свободы-несвободы. Таким произведением стал роман киргизского писателя Ч.Т. Айтматова тАЬПлахатАЭ.

Роман отличает сложная композиция, высокая степень концентрации проблем, оригинальность стиля, яркая стилевая индивидуальность. Естественно, что сложность композиционной системы, неожиданные персонажи, выход на религиозно-философские проблемы порождали непонимание, а непонимание - критику. Так, например, В. Чубинский в своей статье тАЬИ снова о тАЬПлахетАЭ упоминает высказывание А.Д. Иванова, который, говоря о двух стилях в романе, художественном и публицистическом, пишет: тАЬДумается, вечные уроки таковы: художник становится публицистом, если он не может выразить свои мысли и чувства на языке образов.тАЭ[23,158] Учитывая историю русской литературы, скажу: во времена Великих Событий в жизни народа, страны, человечества, на первый план всегда выходили писатели-публицисты, писатели-ораторы. Яркие примеры Г. Гейне, В. Белинский, Н. Чернышевский, Н. Герцен, В. Маяковский и другие. В словах А. Адамовича я нашёл подтверждение вышесказанному: тАЬ..само наше грозное время, опасность гибели человечества заставляет таких писателей, как В. Распутин, В. Астафьев и Ч. Айтматов, хвататься за публицистическое, прямое, громкое слово, бросаемое в разгоряченное или, наоборот, спящее, которое надо срочно разбудить, сознание.тАЭ[23,159]

Композиционный рисунок тАЬПлахитАЭ резко отличается от тАЬМастера и МаргаритытАЭ: миры Авдия, Бостона и волков непосредственно не переплетаются, в то время как миры Пилата, Воланда и Мастера показаны в органическом взаимодействии.

Один из центральных эпизодов романа Ч. Айтматова тАУ библейская легенда. Она передаёт сцену допроса Понтием Пилатом Христа, во время которого осуждённый и палач ведут разговор о проблемах человечества: о власти и человека, о путях в тАЬЦарство ИстинытАЭ и, наконец, о свободе и несвободе личности.

Образ Иисуса Христа и библейской легенды в целом вызвали серьёзные критические замечания и различные толкования. Прежде всего, Ч. Айтматова обвинили в том, тАЬ..что автор вознамерился соединить совершенно несоединимое: анашу и Христа..тАЭ [16,93], а также отмечалось, что после булгаковского романа добавить что-либо лучшее в библейский сюжет невозможно. Однако, на мой взгляд, не учтено следующее в такой критике: роль библейской легенды в произведениях, её место, а так же то, как она истолкована писателями. Во-первых, у М. Булгакова тАЬевангельскиетАЭ главы представляют собой главную сюжетную линию романа, а у Ч. Айтматова тАУ лишь эпизодическую, хотя оба варианта, явно или в подтексте проходят через всё произведение и помогают истолковать проблему свободы-несвободы. Во-вторых, в тАЬПлахетАЭ библейская легенда трактуется иначе, нежели в тАЬМастере и МаргаритетАЭ, а именно под знаком беды, под знаком катастрофы, угрожающей человечеству от обвальной бездуховности. Ч. Айтматов в сцену допроса вводит новый персонаж: жену Понтия Пилата. Необходимо отметить, что тем самым писатель не переиначивает первоисточник тАУ Библию. В Евангелие от Матвея мы найдём этот образ, который, по моему убеждению, у писателя восходит и ассоциируется с понятиями тАЬженщинатАЭ, тАЬматьтАЭ, тАЬЗемлятАЭ, тАЬВселеннаятАЭ (все понятия женского рода, то есть тАЬдающие жизньтАЭ).

Считаю необходимым сказать о различиях между тАЬевангельскимитАЭ главами тАЬМастера и МаргаритытАЭ и тАЬПлахитАЭ. У М. Булгакова - главная сюжетная линия, у Ч. Айтматова - эпизод; насыщенность персонажей (более десяти) в первом случае и минимальное (четыре) во втором; логическая завершённость повествования о судьбах героев в контексте выявления свободы-несвободы и недосказанность, незавершённость.

Я объясняю эти различия не только авторской индивидуальностью, но и теми задачами, которые ставил перед собой каждый писатель, создавая произведения. Если для М. Булгакова проблема свободы-несвободы связана, прежде всего, с темой свободы творчества, то у Ч. Айтматова - с задачей эсхатологического масштаба, с проблемой существования или гибели человечества вследствие потери идеалов нравственности и свободы.

Сравнительно небольшое количество персонажей в библейской легенде романа тАЬПлахатАЭ позволяет, на мой взгляд, сконцентрировать всё внимание на главных действующих лицах - Иисусе Назарянине и Понтии Пилате. Из художественных средств и приёмов, через которые выявляется проблема свободы-несвободы, выделим внутренние монологи и диалоги, образы-символы, портретные зарисовки, цветовую символику, лейтмотивные фразы, сравнения.

В отличие от булгаковского Иешуа Га-Ноцри, Иисус Назарянин более богоподобен, хотя и сохраняет ещё качества обыкновенных людей. В тексте романа мы видим частые обращения героя к Отцу Всевышнему, воспоминания о матери Марии.

Внутренняя свобода персонажа особенно ярко передаётся автором тАЬПлахитАЭ через внутренние монологи и диалоги. Во время допроса, перед лицом грозящей ему мучительной смерти на кресте, Иисус остаётся верен идеям Нового Царства и Свободы, которые проповедовал, веря, что тАЬ..смерть бессильна перед духом.тАЭ[1,423] Осознавая большую разницу, - тАЬ..оба мы столь различны, что вряд ли поймём друг друга..тАЭ[1,426] - Иисус всё же пытается объяснить Понтию Пилату неправедность его жизни, в которой нет места чистой совести и свободе: тАЬДля тебя власть - Бог и совесть .. и для тебя нет ничего выше..тАЭ[1,426] - слышим из уст героя.

Пилат трижды предлагает Иисусу отречься от своего учения, тем самым спасти себя от гибели, но трижды слышит отказ: тАЬМне не от чего отказываться, правитель..тАЭ[1,422], тАЬ..Зачем же я буду кривить душой и отрекаться..тАЭ[1,426], при этом глаза арестанта тАЬ..были по-детски беспомощны..тАЭ [1,422] Удачно найденным сравнением Ч. Айтматов подчёркивает наивность, внутреннюю чистоту, а, значит, и свободу персонажа. Необыкновенная уверенность осужденного в своей правоте лишает Пилата уверенности. В душе римского прокуратора начинается борьба двух я: жестокого прокуратора и человека. Однако по силе концентрации и драматизму противоречия эти не могут сравниться с теми муками, которые испытал булгаковский Пилат.

Услышав отказ Иисуса отречься от своего учения Пилат говорит: тАЬНапрасно!..хотя и не совсем уверенно. Но в душе дрогнул - его поколебала решительность Иисуса Назарянина. И в то же время он не хотел, чтобы тот отрёкся от себя и стал бы искать спасения, просить пощады.тАЭ[1,433] Иными словами, прокуратор поражён силой духа арестанта, его свободой, то есть тем, чего лишён сам. Странно звучат в таком контексте его слова, обращённые к Иисусу: тАЬПоговорим как свободные люди..тАЭ[1,433] Возможно реплика скрывает тайную мечту Пилата о подлинной свободе.

После троекратного отказа Иисуса отречься от своего учения ничего уже не может спасти его, даже записка жены Понтия Пилата, в которой женщина просит не причинять тАЬ..непоправимого вреда..скитальцу..тАЭ[1,424]

Образ жены не случаен в библейской главе и не является вымыслом писателя. В некоторой степени этот персонаж - символический. Он олицетворяет Вселенский Разум, мудрость Матери-Природы. Подтверждение тому - жена Понтия Пилата как действующее лицо Библии: тАЬМежду тем, как сидел он (Понтий Пилат - В.Д.)на судейском месте, жена его прислала ему сказать: не делай ничего Праведнику Тому..тАЭ[3,35]

Однако в Пилате побеждает жажда власти. Пытаясь снять с себя ответственность за гибель проповедника Нового Царства, он заявляет: тАЬ..я сделал всё, что от меня зависело, Боги свидетели, я не подталкивал его к тому, чтобы он стоял на своём, предпочтя учение собственной жизни .. Он сам себе подписал смертный приговор..тАЭ[1,427] В данном случае, кроме властолюбия, что, по мнению Иисуса, несовместимо со свободой личности, в римском прокураторе живёт страх, а он, по словам уже булгаковкого Иешуа Га-Ноцри, один из главных человеческих пороков, предполагающих отсутствие свободы.

Самым основным художественным приёмом, позволяющим выявить свободу-несвободу у героев библейской главы, на мой взгляд, является лейтмотив, объясняющий полёт птицы как некое олицетворение свободы. В начале главы перед взором Иисуса и Пилата появляется тАЬ..одинокая птица..То ли орёл, то ли коршун..тАЭ[1,418], которую прокуратор сравнивает со смертью арестанта. Далее, во время допроса, птица вновь приковывает внимание Понтия Пилата. Теперь его взволновало то, тАЬ..что птица была для него недосягаема, была неподвластна ему, - и не отпугнёшь её, равно как не призовёшь и не прогонишь.тАЭ[1,424] Похожие чувства персонаж начинает испытывать к своему собеседнику-антиподу. А пока он пытается обмануть самого себя, сравнивая свободно парящую в небе птицу с властью императора. В финале главы Понтий Пилат снова-таки обращает внимание на птицу, которая тАЬ..наконец покинула своё место и медленно полетела в сторону, куда повели, окружённого..конвоем..тАЭ[1,444] Иисуса. При этом прокуратор тАЬ..с ужасом и удивлением..тАЭ[1,444] следит взглядом за странной птицей. Наверняка удивление и ужас связаны с потерей возможности обрести истинную свободу, ту, которой в полной мере обладал Иисус Назарянин - проповедник Нового Царства.

Завершая разговор о существовании или отсутствии свободы у героев библейской легенды романа тАЬПлахатАЭ, можно сказать, что полной свободой обладает только один персонаж - Иисус Назарянин. Доказательством тому служит стремление героя пробудить в людях то доброе, гуманное чувство, которое поможет спасти мир от засилья безнравственности, властолюбия и жестокости. Римский же прокуратор, осознавая свою несвободу и не стремящийся от неё избавиться, поражённый пороком властолюбия, лицемерия, жестокости и других, остаётся несвободной личностью. В этом главное отличие его от булгаковкого Пилата, который, осознав скудность жизни без Истины и Свободы и раскаявшись в содеянном злодеянии, в финале обретает свободу.

3.2 Выявление проблемы свободы-несвободы у героев тАЬмаюнкумскихтАЭ глав: Авдий Каллистратов - гонцы за анашой - оберкандаловцы - Бостон Уркунчиев.

тАЬСуществует на свете законо-

мерность, согласно которой

мир больше всего и наказыва-

ет своих сынов за самые чис-

тые идеи и побуждения духа.тАЭ

[1,361]

Основные действия в романе тАЬПлахатАЭ происходят на бескрайних просторах Маюнкумской саванны, Прииссыкулья. Главные действующие лица: Авдий Каллистратов, гонцы за анашой, оберкандаловцы и Бостон Уркунчиев. Основной художественный арсенал для решения проблемы свободы-несвободы: приёмы, раскрывающие психологию: внутренние монологи, диалоги, сны и видения; образы-символы, антитеза, сравнение, портрет.

Авдий Каллистратов - одно из важнейших звеньев в цепочке героев тАЬмаюнкумскихтАЭ глав тАЬПлахитАЭ. Будучи сыном дьякона, он поступает в духовную семинарию и числится там тАЬ..как подающий надежды..тАЭ[1,323] Однако, через два года его изгоняют за ересь. Дело в том (и это были первые шаги героя как свободной личности), что Авдий, считая, тАЬ..что традиционные религии..безнадёжно устарели..тАЭ[1,361] из-за своего догматизма и закоснелости, выдвигает свою версию тАЬ..развития во времени категории Бога в зависимости от исторического развития человечества.тАЭ[1,369] Персонаж уверен, что обычный человек может общаться с Господом без посредников, то есть без священников, а этого церковь простить не могла. Чтобы тАЬ..вернуть заблудшего юношу в лоно церкви..тАЭ[1,364] в семинарию приезжает епископ или, как его называли, Отец Координатор. Во время беседы с ним Авдий тАЬ..почувствовал в нём ту силу, которая в каждом человеческом деле, охраняя каноны веры, прежде всего соблюдает собственные интересы.тАЭ[1,365] Тем не менее, семинарист откровенно говорит о том, что мечтает о тАЬ..преодолении вековечной закоснелости, раскрепощение от догматизма, предоставление человеческому духу свободы в познании Бога как высшей сути собственного бытия.тАЭ[1,368] Иными словами тАЬ дух свободытАЭ должен управлять человеком, в том числе и его стремлением познать Бога. Вопреки уверениям Отца Координатора, что главная причина тАЬбунтатАЭ семинариста - свойственный молодости экстремизм, Авдий не отрекается от своих взглядов. В тАЬпроповедитАЭ Отца Координатора прозвучала мысль, ставшая реальностью в дальнейшей трагической жизни Каллистратова: тАЬТебе с такими мыслями не сносить головы потому, что и в миру не терпят тех, кто подвергает сомнению основополагающие учения,..и ты ещё поплатишься..тАЭ[1,370] Умозаключения Авдия носили неустоявшийся, дискуссионный характер, но и такой свободы мысли, официальное богословие не простило ему, изгнав из своей среды.

После исключения из духовной семинарии Авдий работает внештатным сотрудником комсомольской газеты, редакция которой была заинтересована в таком человеке, так как бывший семинарист являлся своеобразной антирелигиозной пропагандой. Кроме того, статьи героя отличались непривычными темами, что вызывало интерес у читателей. Авдий же преследовал цель тАЬ..познакомить читателя с тем кругом мыслей, за которые собственно говоря, его и исключили из духовной семинарии.тАЭ[16,95] Сам персонаж так говорит об этом: тАЬМеня давно терзала мысль - найти нахоженные тропы к умам и сердцам своих сверстников. Я видел своё призвание в поучении добрутАЭ [1,335] В этом стремлении героя Ч. Айтматова можно сравнить с булгаковским Мастером, который своим романом о Пилате так же выступал за самые гуманные человеческие качества, отстаивая свободу личности. Как и герой тАЬМастера и МаргаритытАЭ Авдий не может опубликовать свои тАЬнабатныетАЭ статьи о наркомании, так как тАЬ..вышестоящие инстанции..тАЭ[1,332], лишённые истины, а значит и свободы, не желая причинять ущерб престижу страны этой проблемой, не пропускают их в печать. тАЬК счастью и несчастью своему, Авдий Каллистратов был свободен от бремени такого..затаённого страха..тАЭ[1,360] Стремление героя говорить правду, какой бы горькой она ни была, подчёркивает наличие у него свободы.

Для того, чтобы собрать подробный материал об анашистах, Авдий проникает в их среду, становится гонцом. За день до поездки в Маюнкумские степи собирать тАЬзлую штукутАЭ[1,326], осознавая опасность и ответственность предпринимаемого, он неожиданно получает большую моральную поддержку: концерт староболгарского храмового пения. Слушая певцов, тАЬ..этот крик жизни, крик человека с вознесёнными ввысь руками, говорящий о вековечной жажде утвердить себя,.. найти точку опоры в необозримых просторах вселенной..тАЭ[1,345], Авдий получает необходимую энергию, силу для выполнения своей миссии. Под влиянием пения герой невольно вспоминает рассказ тАЬШестеро и седьмойтАЭ, повествующий о времени гражданской войны на территории Грузии, и понимает, наконец-то, причину трагического финала, когда чекист Сандро, внедрившийся в отряд Гурама Джохадзе, после совместного пения в ночь перед расставанием убивает всех и себя. Песня, льющаяся из самого сердца, сближает людей, одухотворяет, наполняет души ощущением свободы и Сандро, раздваиваясь в борьбе долга и совести, покарав бандитов, убивает и себя.

В данном эпизоде музыка, символизирующая чувство свободы, наполняет душу бывшего семинариста. Ч. Айтматов устами героя размышляет : тАЬЖизнь, смерть, любовь, сострадание и вдохновение - всё будет сказано в музыке, ибо в ней, в музыке, мы смогли достичь наивысшей свободы, за которую боролись на протяжении всей истории..тАЭ[1,357]

На следующий день после концерта Авдий вместе с анашистами устремляется в Маюнкумы. По мере того, как герой знакомится с гонцами, первоначальный план просто собрать материал для статьи уступает место стремлению спасти заблудшие души. Авдий тАЬ..был одержим благородным желанием повернуть их (анашистов - В.Д.) судьбы к свету силой слова..тАЭ[1,374], не зная тАЬ..что зло противостоит добру даже тогда, когда добро хочет помочь вступившим на путь зла..тАЭ[1,374]

Кульминационным моментом в истории с анашистами является диалог между Авдием и предводителем гонцов Гришаном, в ходе которого становятся очевидным взгляды персонажей именно с точки зрения интересующей меня проблемы.

Гришан, поняв замысел Каллистратова спасти молодых ребят-наркоманов, пытается доказать неправомочность действий Авдия, их бессмысленность. Бывший семинарист слышит слова, которые похожи на то, что когда-то говорил ему Отец Координатор: тАЬА ты, спаситель-эмиссар, подумал прежде о том, какая сила тебе противостоит?тАЭ[1,402] В этих словах звучит прямая угроза, но проповедник остаётся верен себе. Авдий считает, что тАЬ..устраниться, видя злодеяние своими глазами,..равносильно тяжкому грехопадению.тАЭ[1,403] Гришан утверждает, что он в большей степени, чем кто-либо дарит всем свободу в виде кайфа от наркотика, в то время как каллистратовы тАЬ..лишены даже этого самообмана.тАЭ[1,406] Однако, в самих словах предводителя анашистов кроется ответ: свобода под воздействием наркотика - самообман, значит ни гонцы, ни Гришан не обладают истинной свободой. Поэтому анашисты набрасываются на Авдия и, жестоко избив, сбрасывают с поезда. Примечательный факт: Гришан не участвует в избиении. Он, как и библейский Понтий Пилат, умывает руки, отдав жертву на растерзание обезумевшей толпе.

Благодаря молодому организму или какому-то чуду Авдий Каллистратов остаётся в живых. Теперь казалось бы герой одумается, поймёт всю опасность сражаться с тАЬветряными мельницамитАЭ безнравственности, бездуховности, несвободы. Однако этого не происходит. Авдий, едва оправившись, попадает в тАЬбригадутАЭ или тАЬхунтутАЭ, как окрестили себя сами люди, Обер-Кандалова, бывшего военного тАЬ..бывшего из штрафбата..тАЭ[1,476], который отправлялся в Маюнкумы на отстрел сайгаков для выполнения плана мясосдачи. Облава сильно подействовала на Авдия: тАЬ..он вопил и метался, точно в предчувствии конца света, - ему казалось, что всё летит в тартарары, низвергается в огненную пропасть..тАЭ[1,481] Желая прекратить жестокую бойню, герой захотел обратить к Богу людей, которые приехали в саванну в расчёте заработать кровавые деньги. Авдий тАЬ..хотел остановить колоссальную машину истребления, разогнавшуюся на просторах Маюнкумской саванны, - эту всесокрушающую механизированную силу..Хотел одолеть неодолимое..тАЭ[1,481] Эта сила физически подавляет героя. Спасти он не пытается да это было почти невозможно, потому, что Обер-Кандалов противопоставил жестокую мысль: тАЬ..кто не с нами, вздёрнул, да так, чтобы сразу язык набок. Всех бы перевешал, всех кто против нас, и одной вереницей весь земной шар, как обручем, обхватил, и тогда б уж никто ни единому нашему слову не воспротивился, и все ходили бы по струнке..тАЭ[1,486] Авдий тАЬпо стрункетАЭ ходить не мог и не хотел, поэтому его распинают на саксауле. Его тАЬ..фигура чем-то напоминала большую птицу с раскинутыми крыльями..тАЭ[1,487] Упоминание о птице, свободный образ которой троекратно появляется в библейской легенде романа, позволяет утверждать: сравнение свидетельствует о том, что Авдий погибает свободной личностью, в то время, как оберкандаловцы, лишённые всех нравственных норм, вообще человеческого подобия, несвободны.

Отец Координатор, анашисты и оберкандаловцы - современная альтернатива Авдию, Христу ХХ века. Они пытались заставить его отречься о своих убеждений, от веры, от свободы. Однако, как и две тысячи лет назад Понтий Пилат трижды слышит отказ из уст Христа, так и современные пилаты не могут сломить волю свободного человека - Авдия Каллистратова.

Последним действующим лицом тАЬмаюнкумскихтАЭ глав, в приложении к которому исследуется проблема свободы-несвободы, является Бостон Уркунчиев. Сюжетная линия персонажа переплетается с линией волков. С Авдием Каллистратовым герой никогда не встречается на страницах романа, но, тем не менее, его жизнь наполнена идеями Христа ХХ века. Бостон тАЬ..аккумулирует в себе накопленные за тысячелетия народом здоровые навыки и принципы бытия и своего пребывания на земле,..учитывая опыт человека ХХ столетия, выражает устремления к реальному гуманизму.тАЭ[4,199] И здесь в гамме художественных средств авторские ремарки, монологи и сны героя.

Бостон Уркунчиев, по мнению Р. Бикмухаметова, тАЬ..прямой наследник Дюйшена и Танабая Бакасова, Казангана и Едигея Буранного.тАЭ[4,199], героев предыдущих произведений Ч. Айтматова. Самое главное в жизни героя - семья (жена и маленький Кенджеш) и работа, тАЬ..ведь с самого детства жил трудом.тАЭ[1,528] В нелёгкий труд чабана Бостон вкладывает всю свою душу, почти круглосуточно занимаясь с ягнятами. Он пытается ввести в бригаде, которой руководит, арендный подряд, считая, что каждому тАЬ..делу, кто-то в конце концов должен..быть хозяином.тАЭ[1,532] Желание существенных перемен, дающих больше свободы для принятия решений, действий, подтверждает и указывает на стремление героя не только к свободе в узком, конкретном, но и в глобальном масштабе. Однако осуществить задуманное не удаётся из-за непонимания, равнодушия, безразличия руководства совхоза, в определённых обстоятельствах оборачивающихся преступной вседозволенностью и человеконенавистничеством. Именно это явилось причиной вражды между Уркунчиевым и пьяницей Базарбаем. Именно равнодушие и непонимание во всеобщей бездуховности - главные причины смерти Ерназара, друга и единомышленника Бостона, который гибнет на пути к новым пастбищам для скота.

Бостон тяжело переживает смерть Ерназара. Хотя, если вдуматься, то вины персонажа в происшедшей трагедии нет. Не Уркунчиев, а общество, равнодушное и закоснелое, держащееся, как и официальная церковь, на догматизме, толкает чабанов на рискованное дело. Свобода персонажа автором тАЬПлахитАЭ выводится из понятия тАЬнравственность, то есть только высокоморальный, соотносящий свои поступки с совестью человек, по мнению Ч. Айтматова, может быть свободным. Все эти качества присущи Бостону Уркунчиеву. После гибели Ерназара тАЬ..ещё долгое время, годы и годы, Бостону снился один и тот же навечно впечатавшийся в его память страшный сон..тАЭ[1,549], в котором герой спускается в зловещую пропасть, где нашёл последний приют вмёрзший в лёд Ерназар. Сон, в тАУходе которого чабан вновь и вновь переживает муки, является определяющим в вопросе о нравственности, а значит и в вопросе о свободе персонажа.

Деградация человека и жестокость, усилившаяся в обращении с природой, окружающими людьми становится причиной трагедии Бостона. Дело в том, что Базарбай, разорив волчье логово, приводит зверей к жилищу Бостона. На неоднократные просьбы чабана отдать или продать волчат Базарбай отвечал отказом. А между тем волки резали овец, не давали своим воем спокойно спать по ночам. Герой, чтобы оградить свою семью и хозяйство от такого бедствия, устраивает засаду и убивает волка-отца. Его гибель является первым звеном последующих смертей. Следующим стал его сын Кенджеш и волчица: Бостон, желая застрелить зверя, похитившего ребёнка, убивает обоих. Для героя мир блекнет, тАЬ..он исчез, его не стало, на его месте остался только бушующий огненный мрак.тАЭ[1,581] С этого момента персонаж, отличавшийся от окружающих наличием нравственной чистоты и свободы, теряет её. Объяснить это можно так: убив волчицу-мать, воплощающей и олицетворяющей в себе Природу, её высшую мудрость и разум, Бостон убивает себя в своём потомстве. Однако на пути потери свободы Бостон идёт ещё дальше, становясь таким же несвободным человеком, как и Кочкорбаев, оберкандаловцы и анашисты, учиняя самосуд над Базарбаем.

Завершая разговор о существовании или отсутствии свободы у героев тАЬмаюнкумскихтАЭ глав романа можно сделать следующие выводы. Единственный герой, который обладает исключительной свободой, - Авдий Каллистратов. Персонаж, боровшийся за спасение тАЬзаблудших душтАЭ анашистов и оберкандаловцев, проповедующий добро, нравственную чистоту и свободу, погибает не изменив своей вере в человека, не отрёкшись от убеждений свободной личности. Анашисты и оберкандаловцы, лишённые нравственных принципов, преследуя только одну цель в жизни - обогащение, лишены свободы. При этом анашисты, считая дурман наркотика освобождением от всех запретов, усугубляют свою несвободу.

Бостон Уркунчиев, будучи неординарной, изначально свободной личностью, вследствие преступления человеческих норм, пойдя на поводу у таких, как Кочкорбаев, Отец Координатор, анашисты и оберкандаловцы, теряет свободу, ставит крест на своей жизни свободной личности и жизни своего рода.

3.3 Природа как элемент выявления проблемы свободы-несвободы в романе тАЬПлахатАЭ.

тАЬ..Никакой человек не царь

ей, природе-то. Не царь,

вредно это тАУ царём-то звать-

ся. Сын он её, старший сыно-

чек. Так разумным же будь,

не вгоняй в гроб маменьку.тАЭ

[6,348]

Отдельная сюжетная линия, связывающая судьбы Авдия и Бостона, повествует о судьбе волчьей пары: Акбары и Ташчайнара. Каким же образом антропоморфизм вторгается п проблему свободы-несвободы? Об этом данная глава. Обращение к миру природы находим уже в ранних произведениях писателя: тАЬПрощай, ГульсарытАЭ, тАЬДжамилятАЭ, тАЬБелый пароходтАЭ, тАЬБуранный полустаноктАЭ. тАЬРядом с человеком он (Ч. Айтматов тАУ В.Д.) ставил коня, верблюда, слышал в степи отголоски тысячелетней истории, усматривал человеческое благородство в защите моралов..тАЭ[4,197] Автор тАЬПлахитАЭ считает, что истинный гуманизм тАУ не просто любовь к человеку и к природе, а защита, активное противостояние бездуховности, яростная борьба с браконьерством всех мастей. Писатель видит прямую взаимосвязь между социальной, общественной жизнью и жизнью природы, причём разложение первых двух ведёт к гибели последней, что подразумевает и самоуничтожение человеческого рода.

В тАЬПлахетАЭ голос природы получает наиболее полное звучание. Из основных художественных средств, через которые выявляется проблема свободы-несвободы, выделил антитезу и авторские ремарки.

Волки в романе тАУ особенные. По мнению Р. Бикмухаметова, они пришли в тАЬПлахутАЭ из киргизского эпоса тАЬМанастАЭ, тАЬ..в котором они выступают в качестве спасителей;..эти волки называются тАж кайберенами, покровителями травоядных,..таким образом покровителями человека и степных животных.тАЭ[4,196] В эпосе метафорически выражена мысль о единстве человечьего рода и природы. Отсюда и имена волков в романе, чего в реальной жизни не существует: Акбара тАУ великая, всемогущая; Ташчайнар тАУ перегрызающий камень. Отсюда же и синева глаз волчицы: для них (волков тАУ В.Д.) нет ничего дороже вечной степи, вечно синего неба и, конечно же, свободы.

Вся жизнь животных была логически спланирована самой природой. Волчья тАЬ..кровь живёт за счёт другой крови тАУ так повелено началом всех начал, иного способа не будет..тАЭ[1,312], но в этом тАЬтАжбыла своя, от природы данная целесообразность оборота жизни в саванне.тАЭ[1,317] Акбара и Ташчайнар забивали именно столько сайгаков, сколько необходимо было им для существования. Люди же, в отличие от них, убивали ради убийства, ради обогащения. В этом тАУ одно из существенных различий между человечными зверями и звероподобными людьми.

В мире, в котором долгое время жили волки, царила природная гармония, Но существовала она до тех пор, пока в саванну не пришёл человек, вооружённый техникой, несущий хаос и смерть. Очень ярко это показано в картине избиения сайгаков, в ходе которого погибают первенцы Акбары. Волчице, тАЬ..оглохшей от выстрелов, казалось, что весь мир оглох и онемел, что везде воцарился хаос и само солнце, беззвучно пылающее над головой, тоже гонимо,..мечется и ищет спасения..тАЭ[1,319] Однако, силы природы берут своё, и через некоторое время Акбара приносит пятерых волчат.

Ч. Айтматов противопоставляет волков, неоднократно именуя их тАЬлютымитАЭ, людям, которые по своим нравственным, духовным качествам уступают во всём зверям. Акбара же и Ташчайнар наделены поистине человеческой мудростью и милосердием. Доказательством служит встреча волков с Авдием среди зарослей анаши, где последний, увидев маленьких волчат, пытается играть с ними. Подоспевшей Акбаре тАЬ..ничего не стоило с размаху полоснуть его (Авдия тАУ В.Д.) клыками по горлу или по животу.тАЭ[1,308], но, увидев в глазах тАЬ..голого и беззащитного, - которого можно было поразить одним ударом, перескочила,..развернулась и снова перепрыгнула во второй раз..тАЭ[1,308] В двойном перепрыгивании через беззащитного человека заложен некий смысл, позволяющий утверждать о наличие у волков-зверей самых лучших качеств цивилизованного человека: нравственность, милосердие, а в итоге - уважение к свободе другого, что свидетельствует наличии собственной свободы.

Всего этого нельзя сказать о людях, которые ради строительства подъездных дорог поджигают камыш, где было логово волков с только что родившимися малышами. Откуда было знать бедным животным, что в этих местах найдено ценное сырьё, из-за которого тАЬ..можно выпотрошить земной шар, как тыкву..тАЭ[1,489], что жизнь не только детёнышей, но тАЬ..гибель самого озера, пусть и уникального, никого не остановит..тАЭ[1,489]?

Уйдя в горы, руководствуясь природным инстинктом продолжения рода, волки в третий раз обзаводятся потомством. На этот раз родилось четверо волчат. Мне кажется, что Ч. Айтматов, упоминая точное количество родившихся животных и сумму попыток продолжить свой род, использовал число как символ. Число тАЬтритАЭ тАУ божественное число, магические свойства которого отмечались ещё П. Флоренским, должно ассоциироваться с божественностью замысла волков, с Природным Разумом, а общее количество родившихся волчат, двенадцать, - с двенадцатью апостолами, то есть волчата тАУ творения Бога и их убийство тАУ самый тяжкий грех. Возможно это и парадоксально, но расплачиваться за него приходиться одному из лучших героев тАЬмаюнкумскихтАЭ глав тАУ Бостону Уркунчиеву, вынужденно убивающего волчицу, с ней не родившихся в будущем детёнышей, и, как расплату тАУ собственного сына, то есть потенциального продолжателя рода.

Волки, как олицетворение мудрости и разума Природы, наделённые ею свободой, противопоставлены в романе миру человека, где царит хаос, бездуховность, отсутствие нравственных принципов и свободы, что ведёт за собой, по мнению писателя, не только гибель Природы, но и гибель самого человека.

4. Основные выводы.

Подводя итог, в начале отмечу элементы сближения двух романов, некую аналогию. Во-первых, писатели сознательно заостряют проблему свободы-несвободы. Во-вторых, в романах тАЬтрёхслойнаятАЭ сюжетно-композиционная основа: миры Воланда, Пилата, Мастера и сюжетные линии Авдия, волков, Бостона, переплетение и взаимопроникновение которых в рамках каждого отдельного произведения, позволяет более полно решить проблему свободы-несвободы. Схожесть этих позиций определило идентичность некоторых художественных средств и приёмов.

Так, оба писателя успешно употребляют антитезу (Иешуа-Пилат, Пилат-Иуда, мастер-Иешуа, Мастер-Маргарита; Иисус-Пилат, Авдий-анашисты, Авдий-Отец Координатор, Авдий-оберкандаловцы, Бостон-Базарбай, Бостон-Кочкорбаев, мир природы-человеческий мир). Удачно используются сравнения(Иешуа-Мастер, Иуда-Алоизий Могарыч, Авдий-образ свободно парящей в небе птицы), приёмы, раскрывающие психологию: диалоги, монологи, сновидения(тАЬ..Беда в том,..что ты слишком замкнут, и окончательно потерял веру в людей..Твоя жизнь скудна, игемон..тАЭ[5,291]; тАЬА ты бы меня отпустил, игемон,..попросил арестант..тАЭ[5,298] и тАЬТы полагаешь, несчастный, что римский прокуратор отпустит человека, говорившего то, что говорил ты? О, боги, боги! Или ты думаешь, что я готов занять твоё место? Я твоих мыслей не разделяю!.тАЭ[5,298]; тАЬИ лишь только прокуратор потерял связь с тем, что было вокруг него в действительности, он немедленно тронулся по светящейся дороге и пошёл по ней вверх прямо к луне..Он даже рассмеялся во сне от счастья..тАЭ[5,590]; тАЬЗачем же я буду кривить душой и отрекаться..тАЭ [1,426] и тАЬНапрасно!..поговорим как свободные люди..тАЭ [1,433]; тАЬОба мы столь различны, что вряд ли поймём друг друга..тАЭ[1,426]

В тАЬМастере и МаргаритетАЭ диалоги, монологи и сновидения(в основном это касается героев тАЬевангельскихтАЭ глав Иешуа Га-Ноцри и Понтия Пилата) несут большую драматическую нагрузку, психологическую напряжённость и силу воздействия, чем в библейской легенде тАЬПлахитАЭ. На мой взгляд, это происходит по следующим причинам:

а) драматичность тАЬевангельскихтАЭ глав определяется их композиционной особенностью. Они являются отдельной сюжетной линией, переплетающейся с двумя другими, и несут одну из основных смысловых нагрузок, воплощая замысел писателя, который, прежде всего, выступал в романе за свободу творчества, что было связано с его личной судьбой.

б) Главные персонажи этих глав непосредственно связаны с судьбой героя московских глав - Мастером. Они оказывают влияние на его, определяют награду (тАЬпокойтАЭ)в финале произведения, дают ответ на вопрос: почему Мастер не заслужил тАЬсветатАЭ, то есть место абсолютно свободной личности.

В тАЬПлахетАЭ же библейская легенда - всего лишь эпизод, позволяющий в дальнейшем решать проблему свободы-несвободы у других героев романа. Если в тАЬевангельскихтАЭ главах произведения М. Булгакова центральный образ - Понтий Пилат, то у Ч. Айтматова - Иисус Назарянин. Это, опять-таки, определено замыслом писателей. Для Ч. Айтматова важно было показать тот нравственный идеал человека, который в дальнейшем будет воплощаться в образе Авдия Каллистратова. Проблема свободы-несвободы у писателя шире, чем в романе М. Булгакова. Это предопределено самим временем, в которое мы живём, опасностью гибели человечества. Свобода понимается как неотъемлемая часть человека, объединяющая в себе понятия тАЬнравственностьтАЭ, тАЬдуховностьтАЭ.

В связи с этим обнаруживаются различия в применении художественных средств при решении проблемы свободы-несвободы.

Важно обратить внимание на стилевые различия. Если у Булгакова стиль выдержан в абсолютно художественном варианте, то у Ч. Айтматова я бы выделил и художественное, и публицистическое, и эпистолярное начало.

Одним из существенных отличий романов является использование писателями цветовой символики. Так, М. Булгаков, опираясь на работу П. Флоренского тАЬСтолп и утверждение ИстинытАЭ, в которой дана цветовая соотнесённость с характером человека, использует её в полном объёме при выявлении категорий свободы-несвободы среди героев произведения, а у Ч. Айтматова цветовая символика только косвенно отражает наличие или отсутствие свободы у персонажей.

У М. Булгакова и Ч. Айтматова в романах присутствуют постоянные образы-символы свободы: Луна, в тАЬМастере и МаргаритетАЭ, и птица, в тАЬПлахетАЭ (тАЬ..Оголённая луна висела высоко в чистом небе и прокуратор не сводил с неё глаз в течение нескольких часов..тАЭ[5,589]; тАЬ..взгляд его..упал на ту птицу, царски парящую в поднебесье..Птица была для него (Пилата - В.Д.) недосягаема, была неподвластна ему, - и не отпугнёшь её, равно как не призовёшь и не прогонишь..тАЭ[1,428]). Неоднократное обращение к этим образам-символам свидетельствует об их лейтмотивной направленности. (В романе тАЬМастер и МаргаритатАЭ мы встречаем образ ласточки, которая влетает в колоннаду во время допроса Иешуа Пилатом, но это одиночное появление не даёт права считать этот образ лейтмотивом.)

Но, если у М. Булгакова лейтмотив - нечто неодушевлённое, то у Ч. Айтматова - живое существо, что говорит о приближении непосредственно к человеку, к пониманию человеком чувства свободы-несвободы.

Завершая анализ произведений с точки зрения художественного воплощения в них категорий свободы-несвободы можно с уверенностью сказать, что М.А.Булгаков и Ч.Т.Айтматов, продолжая лучшие традиции русской классической литературы, поднимая самые злободневные вопросы современности, доказали важность присутствия у человека свободы, необходимость стремления к ней, ущербность, скудость жизни без свободы, рассматривали наличие этой категории как гаранта существования человеческой цивилизации вообще.

Список использованной литературы

1. Айтматов А.Т. Буранный полустанок. Плаха. -М.: Профиздат, 1989. - 585 с.
2. Бессонова М.И. Отмеченные лунным светом //Вiдродження. -1991.- №8.-С.14-18.
3. Библия :Russian bible, 1992. - 1217с.
4. Бикмухаметов Р. На исходе дней нынешних // Москва. - 1987.- №5.-С.195-200.
5. Булгаков М.А. Романы. -К.: Молодь, 1989. - 670 с.
6. Васильев Б. Повести и рассказы. -М.: Художественная литература, 1988. - 590 с.
7. Виноградов И. Духовные искания русской классики. -М.: Советский писатель, 1987. - 380 с.
8. Вулис А.З. Роман М.Булгакова тАЬМастер и МаргаритатАЭ. -М.: Художественная литература, 1991 -224с.
9. Иванов А.В. О свободе // Вопросы философии. -1993.- №11. -С.10-15.
10. Королёв А. Между Христом и Сатаной //Театральная жизнь. -1991.-№13.-С.28-31.
11. Краткая литературная энциклопедия. -М.: Советская энциклопедия,1971. - 1040 с.
12. Крепс М. Булгаков и Пастернак, как романисты: Анализ романов тАЬМастер и МаргаритатАЭ и тАЬДоктор ЖиваготАЭ Энн Эрбор: Ардис,1984. - 284 с.
13. Лермонтов М.Ю. Стихотворения. Собрание сочинений в двух томах. -М.: Правда 1988 -т.1 -719С.
14. Литературный энциклопедический словарь. -М.: Советская энциклопедия, 1987. - 750 с.
15. Пушкин А.С. Избранное.-К.: Радянський письменник, 1974. -237С.
16. Павловский А.И. О романе Чингиза Айтматова тАЬПлахатАЭ // Русская литература.-1988.-№1.-С.92-118.
17. Ренан Э.Ж. Жизнь Иисуса. -М.: Политиздат, 1991. - 397 с.
18. Сахаров В. М. Булгаков: уроки судьбы // Наш современник.- 1991.- №11. -С.64-76.
19. Свинцов В. Свобода и несвобода: опыт сегодняшнего прочтения Николая Бердяева // Наука и жизнь.- 1992.- №1. -С.2-12.
20. Соколов Б. тАЬМастер и МаргаритатАЭ: проблема бытия и сознания или разума и судьбы? // Лепта.-1997.- №36 -С.205-215.
21. Соколов Б. Энциклопедия Булгаковская. -М.: Локид-Миф, 1997. -584с.
22. Философский энциклопедический словарь. -М.: Советская энциклопедия, -837 с.
23. Чубинский В. И снова о тАЬПлахетАЭ // Нева. -1987.- №8. -С.158-164.
24. Шеллинг В.Ф. Собрание сочинений в двух томах -т.1 -М.: Мысль АН СССР институт философии 1987 -637с.
25. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. -М.: Республика, 1992. - 447 с.

1. Яновская Л. Треугольник Воланда. К истории романа тАЬМастер и МаргаритатАЭ.- К.:Либiдь, 1992.-188 с.

Вместе с этим смотрят:

Сентиментализм
Сентиментализм в творчестве Томаса Грея
Символ вишневого сада в пьесе Чехова
Символизм