Г. Р. Державин
Г. Р. Д Е Р Ж А В И Н
(1 7 4 3 - 1 8 1 6)
Державин начал печататься в 1773 году, однако, это не было началом его литературной деятельности. Молодой поэт стал писать стихи еще на солдатской службе. Сохранились две тетради того раннего периода творчества, когда он тАЬприобщалсятАЭ к тАЬвоителямтАЭ нормативного стихосложения. В его ранних несамостоятельных опытах прослеживается влияние не только общепризнанных поэтов того времени, но и таких новаторов, как Чулков, Барков, к которым позднее мы сможем отнести и самого Державина.
Совершенствованию поэта предшествовало становление его как теоретика литературы.
В 1811 году он подвел итог теоретической части своего творчества рядом работ, одной из которых было тАЬРассуждение о лирической поэзии или об одетАЭ , где он существенно отходит от общепринятых норм литературно-критического очерка того времени не только по форме, но и по содержанию.
Критика русского классицизма имела направленность по преимуществу грамматико-языковую, что не мешало делать заключения о жанрах и других особенностях разбираемых произведений. Критик должен быть исключительно строг к каждому индивидуальному оттенку, мешающему чистоте стиля. Подобная педантичность свойственна критике Тредиаковского и Ломоносова.
Рационализм эстетики классицизма преломился в просветительско-педагогическом понимании цели, стоящей перед нормативно-жанровой критикой. Задача была до предела проста и в то же время невероятно сложна: просвещение читателей и писателей, формирование правильного (и только!) слога, правильной мысли и чувства. Г. Н. Теплов в статье тАЬО качествах стихотворца рассуждениетАЭ пишет: тАЬ.. стихотворец, не знающий ниже грамматических правил, ниже риторических, да когда еще недостаточен в знании.. авторов,.. которые от древних веков образцом стихотворству считались,.. уподобляется физику, не знающему математики, химии и гидравлики.тАЭ Такой поэт тАЬникогда до познания прямого стихотворства доступить не может.тАЭ Итак, не полет вдохновения, а собственно филологическая эрудиция, не полет чувства, но рассудительность творческого процесса - вот что в первую очередь ценит в писателе критик-классицист.
Державин же отходит от вышеобозначенных норм классицистической критики. В уже упомянутой статье тАЬРассуждение о лирической поэзии или об одетАЭ поэт так, например, объясняет значение слова тАЬодатАЭ : тАЬ.. в новейших временах.. она то же, что Кантата, Оратория, Романс, Баллада, Станс или даже простая песня.тАЭ Здесь налицо нарушение не только жанровой иерархии, но и прочих канонов литературы, установленных еще родоначальниками классицизма. Далее Державин разъясняет такие понятия, как тАЬвдохновениетАЭ , тАЬвысокостьтАЭ , тАЬбеспорядок лирическийтАЭ . Поэт пишет об оде: тАЬ.. восторженный ум не успевает чрезмерно быстротекущих мыслей расположить логически, Поэтому ода плана не терпит.тАЭ Державин рассказывает о тАЬединстве страститАЭ и о тАЬразнообразиитАЭ ее одновременно, преломляя через свое понимание правило о единстве места, времени, действия.
Далее Державин ратует за краткость оды и за ее правдоподобие, замечая, что тАЬвымыслы истину только украшаюттАЭ . Поэт поет гимн вдохновению, повторяя, что лишь оно способно тАЬ.. на бурные порывы чувства, высокие божественные мысли,.. живые лицеподобия, отважные переносы и прочие риторские украшения, о коих было уже говорено.тАЭ Однако очень многое из того, что Державин применял на практике, осталось недосказанным в этой статье и получило признание лишь после изучения поэтики автора как стихотворца.
Одной из основных особенностей поэтики Державина является разрушение жанровой иерархии: соединение тАЬвысокоготАЭ и тАЬнизкоготАЭ . Традиционно употребление низкой лексики было возможно исключительно в низких жанрах: басня, эпиграмма, комедия. Нередко это создавало лексическую дисгармонию: тАЬПрогаркни праздник сей крестьянскийтАЭ (тАЬКрестьянский праздниктАЭ). Здесь налицо смешение церковнославянской и низовой лексики.
Метрические неточности часто трансформировались в новые размеры. Так, в стихотворении тАЬЛасточкатАЭ Державин вводит впервые чередование трехсложных дактилей и трехсложного амфибрахия:
Уж не ласточка сладкогласая
Домовитая со застрехи
Ах! Моя милая, прекрасная
Прочь улетела, - с ней утехи.
Но, пожалуй, наиболее широкое распространение получила так называемая тАЬобразная звукописьтАЭ , т.е. с помощью которой создается образ. тАЬГлагол времен металла звонтАЭ - бой часов (тАЬНа смерть кн. МещерскоготАЭ) , тАЬСеверны громы в гробе лежаттАЭ - образ полководца Суворова (тАЬСнегирьтАЭ) .
Державин широко пользуется неточными рифмами: тАЬтвореньетАЭ \ тАЬперьятАЭ , тАЬво тьметАЭ \ тАЬво снетАЭ и т.д.
Изобразительность, пластичность находятся у Державина на высоком уровне. В его поэзии появляется конкретный лирический герой (тАЬПриглашение к обедутАЭ) . Развитие идеи (не сюжета) связано с ориентацией поэта на публичное риторическое произнесение текста. Так, например, построена духовная ода тАЬБогтАЭ (заметим, что основной принцип построения - антитетичность) . Идея в этой оде развивается следующим образом: 1) сравнение величия Бога с ничтожностью человека, 2) но в человеке есть Бог, а следовательно, предшествующая идея опровергнута, 3) человек - центр вселенной только благодаря Богу и единственное, что должен делать человек - стремиться к Богу. Здесь выстраивается определенная оппозиция: БОГ - МИР - Я (ты) (мы)
Однако поэт не проповедует пессимизм: жизнь приобретает особую ценность: Жизнь есть небес мгновенный дар.
Для Державина Бог - первоначало, не существующее отдельно от природы. Таким образом, поэт принимает деизм, развитый еще Геродотом и Кантом. О существовании Бога свидетельствуют: тАЬприродный чинтАЭ, т. е порядок, гармония, стремление человека к субъективному творческому началу: тАЬТебя душа, быть может, чает..тАЭ. Образы здесь крайне эмблематичны и символичны. Стихотворение тАЬВодопадтАЭ (1791) является образцом подобного стиля. Здесь символом недолгой славы героев становится образ осыпающейся горы: тАЬАлмазна сыплется горатАЭ. Сам водопад (Кивач - водопад в Карелии) олицетворение бездны, вечности, в которой все тонет. Образ часов перекликается с подобным образом в стихотворении тАЬНа смерть кн. МещерскоготАЭ . Особую роль в литературе XVIII века имеет обращение к историческим лицам, которые являются примером для поколения. По мнению классицистов, история - замкнутый круг повторяющихся событий, а следовательно, история скрывает в себе бездну параллелей с настоящим временем. Для Державина Велисарий оклеветанный полководец, сравнивающийся с тАЬнеким мужем седымтАЭ, то есть, скорее всего, с Румянцевым, напрасно отстраненным от службы.
Заслуженно обращает на себя внимание пейзаж. В 60-е годы XVIII века вышли в свет тАЬПесни ОссианатАЭ, сочиненные шотландским поэтом Макферсоном. Главным их героем был царь Фенгал и его сын Оссиан. Основными темами стали война и любовь. На фоне повествования выделялся мрачный колоритный пейзаж. Впоследствии подобный пейзаж стал называться тАЬоссиановскимтАЭ . Державин заимствует мрачность описаний и значительность аллегорий:
Под наклоненным кедром вниз,
При страшной сей красе природы,
На утлом пне, который свис
С утеса на яры воды,
Я вижу - некий муж седой
Склонился на руку главой.
Копье и меч и щит великой,
Стена отечества всего,
И шлем, обвитый повиликой,
Лежат во мху у ног его:..
Сидит и, взор вперя к водам.
В глубокой думе рассуждает:
тАЬНе жизнь ли человеков нам
Сей водопад изображает?
Он так же благом струй своих
Поит надменных, кротких, злых. и т.д.
Итак, Бог для Державина - тАЬисточник жизнитАЭ , жизни не только духовной, но и жизни в государстве, к которой поэт не раз обращался в своих стихах и одах не только как гражданин, но и как тАЬпевец тАЬ, а подобное сочетание для классицизма невозможно.
Как уже было сказано, ода XVIII века не терпит и стилевого смешения. Однако обратимся к сравнительному анализу лексики и стиля произведений классика жанра, М. В. Ломоносова, и Г. Р. Державина. В своей тАЬОде на восшествие..тАЭ Ломоносов использует преимущественно возвышенную лексику: тАЬбисертАЭ , тАЬпорфиратАЭ , тАЬзефиртАЭ , тАЬдушатАЭ , тАЬзрактАЭ , тАЬрайтАЭ и патетический стиль:
Когда на трон она вступила
Как Вышний подал ей венец,
Тебя в Россию возвратила,
Войне поставила конец;
Тебя прияв облобызала:
Мне полно тех побед, сказала,
Для коих крови льется ток.
(тАЬНа день восшествия.., 1747 г.тАЭ )
Приведем выдержки из произведения Державина тАЬФелицатАЭ : тАЬбогоподобнаятАЭ , тАЬкурю табактАЭ , тАЬкофе пьютАЭ , тАЬзабавлюсь лаем псовтАЭ , тАЬиграю в дурака с женойтАЭ .
Оба поэта дают правительнице наставления. Ломоносов описывает идеальную царицу: тАЬБожественным устам приличен, монархиня, сей кроткий гластАЭ . Державин же, сравнивая и описывая автора и мурзу, использует вновь антитезу, показывая, каким не должен быть монарх, одновременно прося Фелицу о наставлении: тАЬПодай, Фелица, наставленье как пышно и правдиво жить,.тАЭ . Ломоносов ощущает превосходство государыни над собой и поэзией:
Молчите, пламенные звуки, и колебать престаньте свет:
Здесь в мире расширять науки изволила Елисавет..
В безмолвии взирай вселенна..
Ломоносов - поэт государства, подчиненного тАЬФелицетАЭ , лишь воспевающий ее достоинства. Он заставляет замолчать даже тАЬпламенные звуки поэзиитАЭ .
Державин же, обращаясь к Екатерине(Фелица - лат. felix - счастливая) , по словам Белинского, тАЬсоединяет патетический элемент с комическим.., что есть не что иное, как умение представить жизнь в ее истине.тАЭ Не говоря уж о том, что все произведение пронизано сатирическими намеками на высокопоставленных чиновников.
Читаешь, пишешь пред налоем
Подобно в карты не играешь,
Как я, от утра до утра..
Не слишком любишь маскарады,
А в клоб не ступишь и ногой;
Храня обычаи, обряды,
Не донкишотствуешь собой;
Коня парнасска на седлаешь,
К духам в собранье не въезжаешь
Не ходишь с трона на Восток;..
Монолог формально произносит один человек, мурза, но так ли это по сути? Образ мурзы меняется. Когда Фелица противопоставляется мурзе, как правило, имеет место сатира или едкий намек на множество реальных фактов тАЬзашифрованныхтАЭ в этом стихотворении. Однако в патетических моментах образ мурзы максимально приближается к авторскому:
Едина ты лишь не обидишь
Не оскорбляешь никого,
Дурачества сквозь пальцы видишь,
Лишь зла не терпишь одного.
В сатирических местах образ мурзы является собирательным образом порочных слуг:
Или музыкой и певцами,
Органом и волынкой вдруг,
Или кулачными бойцами
И пляской веселю мой дух;
Или, о всех делах заботу
Оставя, езжу на охоту
И забавляюсь лаем псов
Или над невскими брегами
Я тешусь по ночам рогами
И греблей удалых гребцов..
Очевидно, тАЬЯтАЭ Ломоносова предельно обобщено в любом жанре, а у Державина значение лирического тАЬЯтАЭ варьируется на основе тематики.
Тематика классицизма почти всегда предполагала обращение к великой личности в отдельности и к обществу в целом, но даже в этом Державина нельзя считать прямым последователем корифеев классицизма; будучи лишенным сервилизма, он резко выделяется из общего ряда во многом схожих поэтов этой эпохи. Слово в его произведениях теряет ту плоскостность, которая была свойственна поэзии XVIII века, оно приобретает новые осязаемые формы, становится весомым.
Список литературы
1) Тексты Державина цитировались по книге: Г. Р. Державинъ Избранныя стихотворенiя; С. -Петербург. ;под редакцией П. Бьлодьда; 1913
2) Русская литературная критика XVIII века. Сборник текстовМ., Сов. Россия, 1978
3) В. А. Недзвецкий. Русская литературная критика XVIII-XIX веков Курс лекций. М., Изд-во МГУ, 1994
4) Западов А. В., Державин, М., 1958
5) Краткая литературная энциклопедия, М., Сов. Энциклопедия, 1964 >
Вместе с этим смотрят:
Германская мифология и ее культурное влияниеГерои-дворяне в произведениях А. С. Грибоедова, А. С. Пушкина и М. Ю. ЛермонтоваГероини нашего времени. Женские образы в романе М. Ю. Лермонтова ВлГерой нашего времениВ»Героини произведений А. Солженицына