Детерминизм и индетерминизм
ДЕТЕРМИНИЗМ
1. Детерминизм и индетерминизм
1.1. Детерминизм: основные этапы развития
Методологический принцип детерминизма является одновременно и основополагающим принципом философского учения о бытии. Сам термин "детерминация" происходит от латинского determine (определяю) и может быть расшифрован как обязательная определяемость всех вещей и явлеВнний в мире другими вещами и явлениями. Зачастую вместо предиВнката "определяемость" в эту формулировку подставляют предиВнкат "обусловленность", что придает самой формулировке двуВнсмысленность, ибо создается впечатление, что детерминируюВнщие факторы таким образом сводятся только к условиям, хотя последние при всей своей значимости являются лишь одним из этих факторов.
Среди многообразных форм детерминации, отражающих универсальную взаимосвязь и взаимодействие явлений в окруВнжающем мире, особенно выделяется причинно-следственная, или каузальная (от лат. causa тАФ причина), связь, знание которой ничем не заменимо для правильной ориентировки в практичеВнской и научной деятельности. Поэтому именно причина выстуВнпает важнейшим элементом системы детерминирующих фактоВнров. И все же принцип детерминизма шире принципа каузальВнности: кроме причинно-следственных связей он включает в себя и другие виды детерминации (функциональные связи, связь соВнстояний, целевую детерминацию и т.д.).
Детерминизм в своем историческом развитии прошел два основных этапа тАФ этап классического (метафизического, мехаВннистического) детерминизма и этап детерминизма постклассиВнческого, диалектического по своей сущности.
В истоках метафизической трактовки детерминизма мы обВннаруживаем атомистическую концепцию Демокрита, которая (в отличие от концепции Эпикура) отрицала случайность, приниВнмая ее просто за непознанную необходимость. Такой детермиВннизм в дальнейшем развивается Ф. Бэконом, Т. Гоббсом, Б. Спинозой, Р. Декартом, Ж. Ламетри, П. Гольбахом и другиВнми философами Нового времени. Опираясь на труды своих предшественников и на основополагающие идеи естествознания И. Ньютона и К. Линнея, французский астроном и математик П. Лаплас в работе "Опыт философии теории вероятностей" (1814) довел идеи механистического детерминизма до логичеВнского конца: он исходит из постулата, согласно которому из знания начальных причин можно всегда однозначно вывести следствия.
Интересно отметить, что уже к началу того же самого XIX века под влиянием развития теории вероятностей (которой заВннимался П. Лаплас), социальной статистики и т.д. возник целый ряд вопросов, не разрешимых с позиций лапласовского детерВнминизма:
1. Как совместить его концепцию с эмпирическими наблюВндениями, выявляющими отклонения от необходимости, отсутстВнвие "чистого" проявления закона во всех его конкретных воВнплощениях?
2. Как совместить механизм лапласовского детерминизма с теорией вероятностей, оперирующей понятием "случайность"?
В трудах Лапласа здесь противоречия не было, ибо он исВнтолковывал субъективистски и случайность, отождествляя ее с незнанием причин, и вероятность, относя ее к нашему знанию о процессе (объекте), но не к самому процессу (объекту)1. В действительности же вероятность, как уже говорилось, опредеВнляет степень возможности проявления объективного по своей природе случайного явления.
Размышления над этими вопросами исподволь подтачивали устои лапласовского детерминизма, но прорыв к более широкоВнму пониманию определенности в мире был осуществлен благоВндаря двум эпохальным событиям в естествознании тАФ дарвиновВнской теории происхождения видов и в особенности появлению квантовой механики. Выяснилось, что многие законы, объясВнняющие мир, носят статистический характер, то есть не допусВнкают однозначной предсказуемости и, следовательно, являются законами вероятными.
Говоря об этом постклассическом, диалектическом этапе в развитии детерминизма, мы не можем не вспомнить Эпикура, в учении которого о самопроизвольном отклонении атома от прямой линии в зародыше уже содержалось современное пониВнмание детерминизма.
1.2. Индетерминизм
Но поскольку сама случайность у Эпикура ничем не определяется (беспричинна), то без особых погрешностей можно сказать, что от Эпикура прослеживается начало и противостоящего детерминизму учения тАФ индетерминизма.
В истории философии известны два вида индетерминизма:
1. Так называемый "объективный" индетерминизм, начисто отрицающий причинность как таковую, не только ее объективВнную данность, но и возможность ее субъективистского истолкоВнвания.
2. Идеалистический индетерминизм, который, отрицая объВнективный характер отношений детерминации, объявляет приВнчинность, необходимость, закономерность продуктами субъекВнтивности, а не атрибутами самого мира. Это значит (у Юма, Канта, многих других философов), что причина и следствие, подобно иным категориям детерминации, суть лишь априорВнные, т.е. полученные не из практики, формы нашего мышлеВнния. Многие субъективные идеалисты объявляют употребление этих категорий "психологической привычкой" человека наблюВндать одно явление следующим за другим и объявлять первое явление причиной, а второе следствием. Разумеется, подобная "привычка" (ошибка) нередко встречается, на что обращает наше внимание элементарная логика, именуя эту ошибку слеВндующим образом: Post hoc ergo propter hoc тАФ "после этого знаВнчит по причине этого". Но ведь дело не в ошибках отдельных людей. Дело в том, что наши понятия "причина", "следствие" и т.п. почерпнуты из познания самой объективной действительВнности, в которой причинно-следственные связи и другие виды детерминации реально существуют.
Вполне понятно, что открытие статистических (вероятностных) законов было использовано индетерминистами для новых, более аргументированных попыток опровержения детерминизма. Здесь происходило примерно то же, что отмечаВнлось и на других участках философского фронта в связи с проВнникновением в этот странный, необычный внутриатомный мир: подобно тому обнаружение непонятных и необъяснимых с поВнзиций классической науки черт этого мира породило и тезис об исчезновении причинности. На самом же деле исчезли не маВнтерия и причинность, а тот предел, до которого мы знали их, наши представления о материи и причинности стали шире и глубже.
2. Причина и следствие
2.1. Причинность как "частичка" всемирной связи
Причинно-следственная связь явлений выражается в том, что одно явление (причина) при определенных условиях обязательно вызывает к жизни другое явление (следствие). Соответственно можно дать и рабочие опреВнделения причины и следствия. Причина есть явление, действие которого вызывает к жизни, определяет последующее развитие другого явления. Тогда следствие есть результат действия опредеВнленной причины.
В детерминацию явлений, в систему их определенности наряду с причиной входят и условия тАФ те факторы, без наличия которых причина не может породить следствие. Это означает, что причина сама по себе срабатывает не во всяких условиях, а только в определенных. В медицине, например, существует таВнкое выражение: "Каждый человек инфицирован, но далеко не каждый является инфекционным больным". Действительно, в каждом из нас могут быть обнаружены те или иные инфекциВнонные агенты (палочка Коха и т.п.), но соответствующей болезВннью (в данном случае туберкулезом) человек заболевает только в определенных условиях тАФ хроническое переохлаждение или пребывание в сырости, истощение организма в результате неВндоедания, недосыпания и т.д.
Среди условий встречаются более существенные и менее существенные. При этом иногда удельный вес условия в общей детерминации настолько велик, что дает повод для смешения его с самой причиной. Чтобы избежать этого в своей практичеВнской и научной деятельности, нужно всегда помнить, что при всей схожести условий и причины между ними есть принципиВнальное различие, причина и следствие связаны между собой геВннетически, то есть причина порождает следствие, в то время как условие ни в коем случае не порождает, а лишь способствует ее порождению.
Различают условия необходимые и достаточные. СовокупВнность необходимых условий определяет реальную возможность порождения данного следствия, но эти условия должны быть не только необходимы, но и достаточны, ибо только в этом случае возможность может превратиться в действительность. Категории "возможность" и "действительность" будут нами рассмотрены несколько позже.
В систему детерминации явлений (в особенности общестВнвенных) зачастую входит повод тАФ тот или иной фактор, обуславВнливающий лишь момент, время возникновения следствия. Как праВнвило, в качестве повода выступает фактор несущественный, случайный по отношению к основным причинно-следственным связям, поэтому он не может оказать и существенного воздейВнствия ни на причину, ни на следствие. Так обстоит дело с повоВндами, приводящими к началу войн, революций, других историВнческих событий. Вспомним в связи с этим расстрел демонстраВнции 9 января 1905 года и начало первой революции, убийство австрийского эрцгерцога в Сараеве в 1914 году и начало первой мировой войны и т.д. Во всех подобных случаях повод играет роль пускового механизма, спускового крючка, заставляющего причину срабатывать. Идентичную роль повод выполняет и в других сферах, в частности в развитии научного познания. ОдВннажды Н.И. Лобачевскому поручили прочитать курс лекций для казанских чиновников, не имевших среднего образования. По ходу одной из лекций он несколько раз вынужден был возвраВнщаться к пятому постулату Эвклида (о параллельности прямых), но каждый раз обнаруживал полное непонимание его чиновниВнками. Тогда Лобачевский решил: "Если постулат не понимают, может быть он не верен?" Повод этот привел Лобачевского к глубоким раздумьям, в результате которых появилась его неэвкВнлидова геометрия. Причиной же ее появления, разумеется, были явления более существенные: противоречия, накопившиеся в самой геометрии.
2.2. Возможность и действительность
После того как мы познакомились с осВнновными элементами каузальной детерВнминации (сама причина, условия, повод), логично перейти к рассмотрению категорий "возможность" и "действительность".
До сих пор, рассматривая категории "необходимость и слуВнчайность", "причина и следствие", мы имели в виду действительное (актуальное) бытие предметов и явлений. Но кроме быВнтия действительного существует, как уже отмечалось, бытие возможное, потенциальное, то есть все, что со временем станет действительным, выступает сначала как возможное. Движение, по Аристотелю, и есть "осуществление возможного как такового".
Само понятие "действительность" употребляется в филоВнсофской литературе в двух смыслах. В широком смысле под действительностью понимается весь реальный мир, и тогда дейВнствительность включает в себя и собственные тенденции, споВнсобности к развитию, т.е. возможности. В узком смысле под действительностью имеют в виду не всякое бытие, а лишь сформировавшееся, развившееся.
В этом узком смысле мы говорим о действительности, соВнотнося ее с парной ей категорией возможности. Возможность есть закономерная тенденция развития объекта, при определенных условиях переходящая в действительность. Тогда действительВнность есть реализованная возможность. Возможность так же объективна, как и действительность. В этом человек убеждается при созерцании непрерывных изменений в окружающем мире, а также в ходе своей практической деятельности по мере преВнвращения цели (возможности) в результат (действительность).
Любая возможность представляет собой такое состояние в развитии, когда часть необходимых детерминирующих факторов уже налицо, но "комплект" их еще недостаточен, либо такое состояние, когда этот "комплект" уже представлен, но составВнляющие его компоненты еще недостаточно зрелы. С учетом этого различают возможности реальные и формальные. Под реВнальными возможностями имеются в виду также возможности, которые определяются необходимыми свойствами и связями предмета (например, возможность перехода вещества из одного агрегатного состояния в другое). Формальные же возможности определяются случайными свойствами и связями предмета, причем это множество случайностей должно пересечься в одной точке. Воспользуемся известным гегелевским примером с туВнрецким султаном, который может стать Папой Римским. При каких условиях это может произойти? Во-первых, нужно, чтобы султан-мусульманин вдруг захотел обратиться в христианскую (и именно католическую) веру, что не вытекает с необходимоВнстью из его природы человека, тем более человека такого высокого ранга. Во-вторых, нужно, чтобы он стал католическим священником и дослужился до кардинала, ибо иначе он не моВнжет быть кандидатом в Папы, и весь этот путь тоже унизан слуВнчайностями. В-третьих, нужно, чтобы на самих выборах (в этой своеобразной точке бифуркации) он получил предпочтение пеВнред другими, равными ему, а может быть, даже превосходящиВнми его, кандидатами. Согласимся, что такую витиеватую возВнможность превращения турецкого султана в Папу Римского нельзя назвать реальной.
В свою очередь, реальная возможность предстает перед нами в двух ипостасях; в одних ситуациях как возможность абВнстрактная, в других тАФ как конкретная. Абстрактной возможВнность предстает перед нами тогда, когда для ее реализации на данной стадии все необходимые для этого факторы еще не выВнявились, но закономерно должны обнаружить себя на следуюВнщей. Конкретная возможность связана, таким образом, с полВнным набором факторов, необходимых для ее превращения в действительность.
В последнее время в связи со становлением синергетики как одного из общенаучных методов выделяют также возможноВнсти обратимые и необратимые. Обратимой возможностью назыВнвается такая возможность, с превращением которой в действиВнтельность первоначальная действительность становится возВнможностью; необратимой тАФ такая, с превращением которой в действительность первоначальная действительность становится невозможной2. В качестве примера обратимой возможности можно вернуться к процессу перехода из одного агрегатного состояния в другое: каждый раз для вещества сохраняется возВнможность возвращения в первоначальное состояние, ибо данВнный процесс представляет собой не развитие, а просто изменеВнния. Там же, где налицо процесс развития, мы имеем дело с необратимой возможностью: из стадии "взрослости" никак нельзя физически вернуться на стадию "детства".
Любую возможность, даже формальную, следует все же отВнличать от невозможного тАФ от того, что несовместимо с законами природы, общества и мышления и потому нереализуемого. Всем нам со школьной скамьи известен термин "перпетуум-мобиле" тАФ вечный двигатель. Сколько горячих голов в разные века браВнлись за его создание. Но "вечный двигатель" невозможен, ибо сама его идея противоречит важнейшему закону природы тАФ заВнкону сохранения энергии.
Уже Гегель отверг метафизическую конВнцепцию, согласно которой следствие всеВнгда пассивно, не оказывает активного обВнратного воздействия на породившую его причину. В действительности же причина и следствие находятся в диалектическом взаимодействии. Следствие оказывает известВнное противодействие и таким образом из пассивной субстанции превращается в активную, начинает выступать по отношению к первопричине как причина. Если прохождение тока является причиной нагревания нити, то в свою очередь нагревание нити изменяет силу тока, то есть видоизменяет причину.
2.3. Причина и следствие в их диалектической взаимосвязи
Практика убеждает, что между причинами и следствиями существует многообразная взаимообусловленность. Одно и то же следствие может быть порождено многими причинами. Так, миграция сельского населения в города порождается таким комплексом причин, как неудовлетворенность бытовым и кульВнтурным обслуживанием, жилищными условиями, содержанием и условиями труда и т.д., целый комплекс причин действует в процессе усиливающейся сейчас миграции из города в деревню (безработица, невозможность прокормиться на пенсию или низкую зарплату и т. д.). В свою очередь, одна и та же причина может вызывать целый комплекс следствий. Переход к инфорВнмационно-компьютерному технико-технологическому базису, например, порождает необходимость в новом типе труженика, качественно изменяет условия реализации хозяйственной функВнции семьи, обеспечивает общество надежными средствами комВнмуникации, делает возможным всемирное информационное пространство.
Как соотносятся между собой причина и следствие во вреВнмени? Существуют три типа временной направленности приВнчинно-следственных связей3:
1) детерминация прошлым. Такая детерминация по существу является всеобщей, ибо отражает объективную закономерность, согласно которой причина в конечном счете всегда предшествуВнет следствию. Эту закономерность очень тонко подметил ЛейбВнниц, давший следующее определение причины: "Причина есть то, что заставляет какую-нибудь вещь начать существовать"4;
2) детерминация настоящим. Познавая природу, общество, собственное мышление, мы неизменно обнаруживаем, что многие вещи, будучи детерминированными прошлым, находятВнся и в детерминирующем взаимодействии с вещами, сосущестВнвующими одновременно с ними. Не случайно представление об одновременной детерминирующей связи мы встречаем в разных областях знания тАФ физике, химии (при анализе равновесных процессов), в биологии (при рассмотрении гомеостазиса) и т.д. Детерминированность настоящим имеет прямое отношение и к тем парным категориям диалектики, между которыми существуВнет причинно-следственная связь. Как известно, форма любого явления находится под определяющим воздействием содержаВнния, но это отнюдь не означает, что содержание предшествует форме вообще и в своей первоначальной точке может быть бесформенно;
3) детерминация будущим. Такая детерминация, как подчерВнкивается в ряде исследований, хотя и занимает более ограниВнченное по сравнению с рассмотренными выше типами место среВнди детерминирующих факторов, вместе с тем играет заметную роль. К тому же надо учитывать всю относительность термина "детерминация будущим": будущие события еще отсутствуют, об их реальности можно говорить только в том смысле, что они с неВнобходимостью наличествуют в качестве тенденций в настоящем (и наличествовали в прошлом). И все же роль этого вида детерминаВнции весьма существенна. Обратимся к двум примерам, связанным с сюжетами, о которых уже шла речь,
Детерминация будущим лежит в основе объяснения открыВнтого академиком П.К. Анохиным опережающего отражения действительности живыми организмами. Смысл такого опереВнжения, как подчеркивалось в главе, посвященной сознанию, в способности живого реагировать не только на предметы, котоВнрые сейчас непосредственно воздействуют на него, но и на изВнменения, вроде бы безразличные для него в данный момент, но в действительности являющиеся сигналами о вероятных будуВнщих воздействиях. Причина здесь как бы действует из будущего.
Другой пример связан с причинами перехода от рабовладеВнния к новой, феодальной, общественно-экономической формаВнции. Попытки объяснить этот переход предшествующей ему технической революцией или, по крайней мере, новым техничеВнским уровнем производства оказались неудачными. Положение проясняется только при учете двух обстоятельств. Во-первых, производительные силы общества включают в себя не только технику, но и человека, причем в качестве главной производиВнтельной силы, и во-вторых, в понятие "ступень развития произВнводительных сил" наряду с характером и уровнем, как мы видеВнли, входят также и потребности их развития. Переход к феодаВнлизму стал необходимостью, потому что раб как производитель материальных благ уже не отвечал потребностям развития проВнизводительных сил. Таким образом, в данной исторической сиВнтуации принципиальное изменение статуса работника являлось первейшей предпосылкой качественного изменения техничеВнского уровня производства, а не наоборот. Причина здесь дейВнствовала из будущего.
Детерминация будущим имеет прямое отношение ко всей человеческой деятельности, если вспомнить ту известную нам цепочку деятельности, которая начинается потребностями инВндивида и общества и обязательно включает в себя цель. В ариВнстотелевской классификации причин цель выступает как конечВнная причина (causa finalis)5
: все, что мы делаем осознанно, мы делаем в силу (а значит тАФ по причине) своей целевой установВнки.
В последнее время делаются попытки представлять цель более широко, в кибернетическом, обобщенном виде. И тогда цель предстает перед нами как некоторое конечное состояние, к которому стремится система. Разумеется, в такой постановке вопроса много дискуссионного, но содержится и рациональное зерно. Основоположник системного подхода Людвиг Берталанфи называл живые системы "эквифинальными" именно в связи с их способностью достигать одинакового результата, в известВнном смысле, независимо от начальных условий.
3. Непричинные виды детерминации
Беспричинных явлений не существует. Но это не означает, что все связи между явлениями в окружающем мире относятся к причинно-следственным. Как подчеркивалось выше, каузальВнность тАФ самый существенный и всеобщий, но отнюдь не единВнственный тип детерминации. Наряду с каузальностью (и в отноВнсительном единстве с нею) обнаруживаются и такие весьма знаВнчимые типы детерминации, как функциональная связь, корреВнлятивная связь, связь состояний.
Рассмотрение указанных типов детерминации характерно лишь для постклассической науки и постклассической филосоВнфии. Понятно почему: ведь в классической науке (и соответстВнвенно в философии) господствовал лапласовский детерминизм с его абсолютизацией динамической однозначной причины.
3.1. Функциональная связь
Большой заслугой постклассической науки и философии является, в частности, их пристальное внимание к функциональноВнму типу детерминации. При этом функциональная связь понимается как такое отношение между объекВнтами, при котором изменения каждого из них сопутствуют друг другу. Именно "сопутствуют", а не "причиняются" друг другу. Как правило, объекты, находящиеся между собой в функциоВннальном взаимодействии, связаны генетически (каузально) лишь в том смысле, что являются производными одного и того же основания. В самой же функциональной связи объектов отВнсутствуют главные признаки причинно-следственной связи тАФ производительность (объекты не производят друг друга), ассиметричность во времени (они сосуществуют, одно из них не предшествует другому), необратимость.
Разницу между каузальной и функциональной связью поВнпытаемся проиллюстрировать на таком примере. Некоторые философские школы, желая объяснить трагедии двадцатого века (две мировые войны, кровопролитные революции), связывают их с выходом в конце XIX, и особенно в двадцатом веке, на авансцену истории радикально настроенных, но недостаточно культурных народных масс. Спору нет, выход масс в сферу акВнтивного исторического творчества сопровождается значительВнными и долгосрочными социокультурными издержками, хотя в целом и представляет собой явление прогрессивное. Но нельзя рассматривать активную деятельность масс как причину указанВнных трагедий: сам этот выход масс на авансцену истории был следствием неприемлемого для них антигуманного хода общестВнвенного развития. Следовательно, между этими трагедиями и невиданной доселе активностью масс связь не причинно-следственная, а функциональная.
3.2. Коррелятивная связь
Во многих отношениях с функциональной связью сходна коррелятивная связь тАФ взаВнимная зависимость явлений, обнаруживаюВнщаяся в их соотнесенности, в их соответВнствии друг другу. Так же как и функциональные, коррелятивные связи суть связи сосуществования, одновременности; так же как и функциональные, они, не будучи причинно-следственными, в то же время предполагают "впереди себя" какую-то общую приВнчину, приводящую к такой соотнесенности, соответствию. Но если функциональная связь обычно бывает более или менее прозрачной, и ее основание выявляется без особых трудностей, то при коррелятивных связях такое "прояснение" осложняется наличием между соотнесенными явлениями целого ряда промеВнжуточных, опосредующих факторов. Так, уже давно было замеВнчено, что совершенно белые кошки с голубыми глазами всегда или почти всегда оказываются глухими, но объяснить подобную соотнесенность стало возможным только сегодня, исходя из заВнконов генетики.
Коррелятивные связи вообще сначала были открыты в биологии тАФ Ж. Кювье, а затем Ч. Дарвиным. Свой "закон соВнотношения роста" Дарвин интерпретировал как закон, согласно которому известные формы отдельных частей органического существа всегда связаны с определенными формами других часВнтей, не находящихся, казалось бы, ни в какой связи с первыми. "Казалось бы" тАФ ибо на самом деле находятся, но связь эта заВнвуалирована, еще должна быть выявлена.
Сегодня коррелятивные, соотносительные связи изучаются многими науками, и знание о них имеет не только сугубо теореВнтическое, но и большое прикладное значение (в том числе исВнпользуется в технике).
3.3. Связь состояний
У каждого объекта существует, по крайней мере, два типа отношений: взаимодейстВнвие данного объекта с другими объектами и отношение разных состояний одного и того же объекта6. Это разные отношения. Взаимодействие объекта с другими телами носит динамический (силовой) характер, вызывает его изменения и потому является причиной. Состояние же тела в данный момент хотя и влияет на состояние этого тела в последующий момент времени, не носит причинного хаВнрактера.
Какой же элемент детерминации выражает собой в таком случае предшествующее состояние объекта по отношению к его нынешнему состоянию? Очевидно, таким элементом, выраВнжающим сущность связи состояний, выступает условие, о роли которого в детерминационном комплексе уже шла речь. Такой вывод ни в коей мере не является уступкой так называемому кондиционализму тАФ учению, которое смешивает условия с приВнчиной, отождествляет их, а в некоторых своих вариантах даже попросту подменяет условиями причину.
Итак, предшествующее состояние выступает как фактор, определяющий собой не только само порождение конкретными причинами последующего состояния объекта, но и многие хаВнрактеристики этого состояния (его форму, масштабы, временВнные параметры и т.д.).
Закономерную связь состояний мы ощущаем сегодня, явВнляясь невольными свидетелями (а многие и активными участВнниками) происходящих в России изменений. Доперестроечное состояние общества не кануло в лету, оно во многом обусловВнливает пределы возможных сегодня реформации. Во-первых, сохраняется тип массового сознания, характерный для предыВндущего состояния общества. Во-вторых, не в пользу начавшихся реформ срабатывает сравнение двух состояний тАФ предыдущего и настоящего тАФ по многим важным бытийным характеристикам (уверенность в завтрашнем дне, уровень материального благоВнсостояния большинства, степень социальной защищенности и т.д.). Если же брать еще шире, то все, наработанное в предшеВнствующих состояниях российской истории, все наше социокультурное достояние обусловливает имидж сегодняшних изменеВнний.
Вопросы для самоконтроля
1. В чем разница между понятиями "детерминизм" и "каузальность"?
2. Какие два типа детерминизма известны в истории науки и философии?
3. Сохраняется ли причина неизменной в процессе осущеВнствления своего действия?
4. На каком основании мы можем говорить о возможном, то есть о том, чего еще нет?
5. Как отличить реальную возможность от формальной?
6. Как соотносятся между собой причина и следствие во времени?
7. Какие Вы знаете непричинные виды детерминации?
8. Встречаетесь ли Вы с коррелятивными связями в изуВнчаемых Вами специальных науках?
9. В чем несостоятельность кондиционализма?
1 См.: Огородников В.П. Познание необходимости. М., 1985. С. 17.
2 См.: Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 1996. С. 420.
3 Подробно об этом: Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. М., 1977. С. 97 тАФ 180.
4 Лейбниц Г.В. Соч.: В 4 т. М., 1983. Т. 2. С. 229.
5 См.: Хайдеггер М. Вопрос о технике // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.
6 См.: Свечников ГА. Понятие причинности в физике // Физическая наука и философия. М., 1973
Вместе с этим смотрят:
Джордано БруноДжордж БерклиДзен-буддизмДиалектика сознательного и бессознательного