Политические воззрения Платона и Аристотеля

Министерство внешних экономических связей РФ

Московский Государственный университет коммерции

Самарский филиал.

Реферат

Студентки II курса

УФФ 1 гр.

Зининой Елены

Самара

1998 г.

Содержание

1.Введение 3

2.Политические воззрения Платона 5

2.1 Формы государства. 5

2.2 Идеальное государство. 6

2.3 Добродетели в государстве. 7

3. Политические воззрения Аристотеля 10

3.1 Цель политики 10

3.2 Метод политики как науки. 10

3.3 Определение государства 10

3.4 Политическое устройство. Законы. 10

3.5 Состав государства. 11

3.6 Гражданин. 11

3.7 Происхождение государства. 12

3.10 Монархия. 13

3.11 Аристократия. 13

3.12 Полития (республика). 13

3.13 Тирания. 13

3.14 Олигархия. 13

3.15 Демократия 13

3.16 Связь между формами политического устройства. 14

3.19 Главная задача правителей. 15

3.20 Рабство. 15

3.21 Вывод. 16

4. Заключение. 17

1.Введение

История политических учений занимает важное место не только в политологи, но и в системе общественных наук в целом, ибо в политических учениях находят свое выражение социально-экономические интересы различных классов и социальных групп. А поскольку эти интересы нуждаются в защите со стороны политической власти, то эта нужда и побуждает как господствующие классы, так и угнетаемых разрабатывать и обосновывать свои теории.

Помимо этого, история политических учений тАФ это колоссальный опыт, без которого не может решаться ни один важный вопрос современной политической жизни. Этот опыт включает в себя множество оригинальных решений, актуальных и для современного периода, предоставляя ученым и практикам уникальную возможность сравнивать свои изыскания с прошлой практикой, с предыдущими оригинальными находками.

Уже в древних государствах Востока существует своя политическая идеология. Это тАФ теория божественного происхождения государства и культа верховного правителя.

Наряду с теорией божественного происхождения власти в учениях Древнего мира зарождаются и основы политической философии, юриспруденции, складываются политико-социалогические подходы к политологическим изысканиям. Это, в первую очередь, касается Древней Греции и Рима.

Особенности ландшафта Греции, ее многочисленные связи с заграницей создавали плодотворные коммуникации с другими государствами, многообразие культурных стилей заключало в себе богатство политической жизни с активным участием граждан в правлении. Здесь легитимность (признание) власти перестала быть теократической, в государствах и между государствами велась ожесточенная борьба за власть.

Именно в Древней Греции сложилось и получило всестороннее развитие такое общественно-политическое образование, как полис, который одновременно был и городом-государством, олицетворяя собой гражданскую жизнь. От него, по существу, произошли все основные политические понятия: политика, политическое искусство, политическое знание, политическое управление и д.р.

Развитие политической мысли Древней Греции характеризуется рядом черт:

поиском идеальной модели государства, способной обеспечить справедливость и порядок;
рассмотрением политики как единственной формы цивилизованного бытия человека, предполагавшей нерасчлененность государства, общества и отдельного индивида;
отсутствием четкой границей между философией, этикой и политикой, что определило морализаторский, поучительный характер работ по политической проблематике;
ограниченным рационализмом политической мысли, обусловленным заметным влиянием религии.

Политические знания в античности существовали в философско-этической форме, поскольку все философы Древней Греции в той или иной мере касались вопросов власти, управления государством.

Однако наиболее существенный вклад в развитие политической мысли внесли древнегреческие философы Платон (427 тАФ347 до н. э.) тАФ автор работ тАЬГосударствотАЭ и тАЬЗаконытАЭ, а так же его ученик Аристотель, написавший знаменитый трактат тАЬПолитикатАЭ

2.Политические воззрения Платона

Платон (427-347 гг. до н. э.) происходил из семьи афинской землевладельческой знати, получил хорошее образование, много путешествовал, затем создал свою философскую школу в Афинах, с которой были связаны последние 20 лет его жизни. Платона считают тАЬотцомтАЭ политической науки. Его воззрения существенно менялись на протяжении его долгой жизни. Если в ранних его работах тАЬАпология СократатАЭ, тАЬПротагортАЭ, тАЬКритонтАЭ доминируют взгляды и метод Сократа тАФ рационализм, то в более поздних тАФтАЬГосударствотАЭ, тАЭПолитикатАЭ, тАЭПарменидтАЭ, ЗаконытАЭ прослеживаются религиозно- мифологические мотивы. Главным в учении Платона является его воззрение о двух мирах тАФ мире идей и мире явлений. Мир идей это истинное бытие, вечно неизменный божественный проект изменческого человеческого мира, мир явлений тАФ это нечто мнимое, подвижное, искаженная копия мира идей.

2.1 Формы государства.

Отрицательный тип государства выступает в четырех формах: как тимократия, олигархия, демократия и тирания. В сравнении с идеальном государством, каждая из этих форм есть последовательное ухудшение или извращение формы идеальной. В отрицательных формах государства вместо единомыслия налицо раздор, вместо справедливого распределения обязанностей тАФ насилие и насильственное принуждение, вместо стремления правителей и воинов-стражей к высшим целям общежития тАФ стремление к власти ради низких целей, вместо отречения от материальных интересов тАФ алчность.

Первой во времени из этих отрицательных форм выступила, по Платону, тимократия, т. е. власть, основанная на господстве честолюбцев. В тимократии первоначально сохранились черты совершенного строя; здесь правители пользуются почетом, воины свободны от земледельческих и ремесленных работ и от всех забот материальных, трапезы общие, упражнения в воинском искусстве и гимнастика процветают. Однако со временем охотники до драгоценных металлов начинают в тайне собирать и хранить золото и серебро в стенах своих жилищ, и, при участии в этом жен, образ жизни меняется на роскошный. Так начинается переход от тимократии к олигархии тАФ господством немногих над большинством. Это правление, основывающееся на переписи и на оценке имущества, так, что в нем властвуют богатые, а бедные не имеют участия в правлении. В олигархическом государстве не выполняется основной закон жизни общества. По Платону, закон этот в том, чтобы каждый член общества тАЬделал своетАЭ и притом тАЬтолько своетАЭ. Напротив, в олигархии, во-первых, часть членов общества занимаются каждый самыми различными делами тАФ и земледелием, и ремеслами, и войной. Во-вторых, в олигархии право человека, на полную распродажу накопленного им самим имущества приводит к тому, что такой человек превращается в совершенно бесполезного члена общества, он в нем лишь бедняк и беспомощный человек.

Дальнейшее развитие олигархии приводит, по Платону, к последовательному развитию ее в еще худшую форму государственного устройства, но правление в обществе, в котором противоположность между богатыми и бедными обостряется еще сильнее, чем при олигархии. Рост возмущения бедных против богатых приводит к восстанию. Если восстание заканчивается победой бедняков, то они часть богачей уничтожают, другую часть изгоняют, а государственную власть и функции управления разделяют между всеми оставшимися членами общества. Это и есть демократия.

Наихудшей формой отклонения от идеального государства Платон признал тиранию. Это власть одного над всеми в обществе. Возникает эта власть, подобно предыдущим формам, как выражение предшествующей ей демократической формы правления. Тиран вырастает ни из чего долее, как из корня, называемого представительством. В первые дни и в первое время он тАЬ улыбается и обнимает всех, с кем встречается, не называет себя тираном, обещает многое в частном и общем, освобождает от долгов, народу и близким к себе раздает земли и притворяется милостивым и кротким в отношении ко всемтАЭ. Тирану необходимо непрерывно затевать войну, чтобы простой народ чествовал потребность в вожде. Так как постоянная война возбуждает против тирана ненависть и так как граждане, способствовавшие его возвышению, будут мужественно осуждать оборот, который приняли события, то тиран, если захочет удержать власть, вынужден будет исподволь уничтожать своих осудителей, тАЬпока не останется у него ни друзей, ни врагов, от которых можно было бы ожидать какой-нибудь пользытАЭ.1

2.2 Идеальное государство.

Исходя из этого полустата, Платон моделирует идеальное государство (идеальное - в смысле соответствия идеям Платона). Раскрывая смысл этого государства, Платон выделяет следующие его черты:

подобно космосу и человеческой душе, у которых есть три начала, в государстве должно быть три сословия: разумному началу души соответствуют философы - правители, яростному началу - воины-охранители, деловому - земледельцы и ремесленники. Самовольный переход из низшего сословия в высший недопустим и является тягчайшим преступлением. тАЬзаниматься своим делом и не вмешиваться в чужие - это и есть справедливостьтАЭ. Платоновское определение справедливости было призвано оправдать общественное неравенство, деление людей на высших и низших от рождения;
в идеальном государстве функционирует хорошо отлаженная система обучения и воспитания, которая должна способствовать воспроизводству трех сословий. Важную роль в этой системе играет не только изучение математики и философии, но и распространение тАЬблагородного вымыслатАЭ о том, что хотя люди и рождаются неравными, их долг как членов полюса - жить в мире, согласии и братстве;
аристократическая форма правления, обеспечивающая руководство государством лучшими и благородными его представителями.

Основным принципом идеального государственного устройства Платон считает справедливость. Каждому гражданину государства справедливость отводит особое занятие и особое положение. Господство справедливости сплачивает разнообразные, и даже разнородные части государства в целое, запечатленное единством и гармонией. Это наилучшая государственная система должна, по Платону, обладать рядом черт нравственной и политической организации, которые были бы способны обеспечить государству решение самых важных задач. Такое государство, во-первых, должно обладать силой собственной организации и средствами ее защиты, достаточными для сдерживания и отражения враждебного окружения; во-вторых, оно должно осуществлять систематическое снабжение всех членов общества необходимыми для них материальными благами; в-третьих, оно должно руководить и направлять высокое развитие духовной деятельности творчества. Выполнение всех этих задач означало бы осуществление идеи блага как высшей тАЬидеитАЭ, правящей миром.

В государстве Платона необходимые для общества в целом функции и виды работы разделены между специальными разрядами его граждан, но в целом образуют гармоническое сочетание. За основу распределения граждан Платон взял различие по аналогии с разделением хозяйственного труда. В разделении труда Платон видит фундамент всего современного ему общественного и государственного строя. Он исследует и происхождение существующей в обществе специализации и состав отраслей получившегося таким образом разделения труда.

Основная мысль Платона в утверждении, что потребности граждан, составляющих общество, разнообразны, но способности каждого отдельного лица к удовлетворению этих потребностей ограничены: тАЬКаждый из нас сам для себя бывает недостаточен и имеет нужду во многихтАЭ. Отсюда необходимость возникновения общежития, или тАЬгородатАЭ, тАЬкогда один из нас привлекает других либо для той, либо для иной потребности; когда, имея нужду со многом, мы располагаем к сожитию многих сообщников и помощников: тогда это сожитие получает у нас название городатАЭ.2

Значение разделения труда для общества Платон рассматривает не с точки зрения работника, производящего продукт, а исключительно с точки зрения интересов потребителей. Каждая вещь, согласно Платону, производится легче и лучше и в большем количестве, тАЬкогда один человек, делая лишь одно, делает сообразно со своей природой, в благоприятное время, оставив все другие занятиятАЭ. Эта точка зрения приводит Платона к тому, что в разделении труда основной принцип строения государства. 3

Торговля, обмен товарами и продуктами необходимы государству не только для внешних сношений, но и вследствие того же разделения труда между гражданами государства. Отсюда Платон выводит необходимость рынка и чеканки монеты как единицы обмена.

При переходе от класса работников производительного труда к классу воинов-стражей бросается в глаза то, что Платон нарушает принцип деления. А именно: нравственные черты работников хозяйства Платон ставит ниже нравственных достоинств воинов-стражей и в особенности ниже тАФ правителей государства.

2.3 Добродетели в государстве.

Впрочем, нравственная дискриминация трудящихся несколько складывается у Платона оговоркой, согласно которой все три разряда граждан государства в равной мере необходимы государству и, взятые все вместе, являют великое и прекрасное.

Другая оговорка Платона состоит в признании, что между происхождением из того или иного разряда и нравственными свойствами нет необходимой связи: люди, наделенные высшими нравственными задатками, могут родиться в низшем общественном разряде, и наоборот: рожденные от граждан обоих высших разрядов могут родиться с низкими душами.

Наисовершейнейшее по своему строю и оттого благое государство обладает четырьмя главными доблестями: 1) мудростью, 2) мужеством, 3) сдерживающей мерой и 4) справедливостью.

Под тАЬмудростьютАЭ Платон понимает высшее знание или способность дать добрый совет о государстве в целом, тАФ о способе направления его внутренних дел и руководстве им в его внешних отношениях. тАЬМудростьтАЭ тАФ доблесть, принадлежащая не множеству ремесленников, а весьма немногим тАФ философам, тАФ и есть, ближайшим образом, не столько даже специальность по руководству государством, сколько созерцание занебесной области вечных и совершенных тАЬидейтАЭ тАФ доблесть, в основе своей нравственная.

Только философы должны быть правителями, и только при правителях-философах государство будет благоденствовать и не будет знать существующего в настоящее время зла. тАЬПока в городах, тАФ говорит Платон,тАФ не будут либо царствовать философы, либо искренно и удовлетворительно философствовать нынешние цари и властители, пока государственная сила и философия не совпадут в однотАж до тех пор ни для государств, ни даже, полагаю, для человеческого рода нет конца злутАЭ.4

Вторая доблесть, которой обладает наилучшее по своему устройству государство, тАФ тАЬмужествотАЭ. Оно, так же как и тАЬмудростьтАЭ, свойственно небольшому кругу лиц, хотя в сравнении с мудрыми этих лиц больше. Платон разъясняет, что достаточно, чтобы в государстве существовала хотя бы некоторая часть граждан, обладающих способностью постоянно хранить в себе правильное и согласное с законом мнение о том, что страшно и что нет.

В отличие от тАЬмудроститАЭ и от тАЬмужестватАЭ, третья доблесть совершенного государства, или тАЬсдерживающая мератАЭ, есть качество уже не особого или отдельного класса, а доблесть, принадлежащая всем членам наилучшего государства. Там, где она налицо, все члены общества признают принятый в совершенном государстве закон и существующее в нем правительство, сдерживающее дурные порывы. тАЬСдерживающая мератАЭ приводит к гармоничному согласованию как лучшие, так и худшие стороны.

Четвертая доблесть совершенного государства тАФ тАЬсправедливостьтАЭ. Ее наличие в государстве подготовляется тАЬсдерживающей меройтАЭ. Благодаря справедливости каждый разряд в государстве и всякий отдельный человек, одаренный известной способностью, получает для исполнения и осуществления свое особое дело.

Для Платона государство тАФ как бы макромир, которому соответствует микро мир в каждом отдельном человеке, в частности в его душе.

В государстве три разряда его граждан тАФ правители, воины и работники производительного труда тАФ составляют гармоничное целое под руководством наиболее разумного класса.

3. Политические воззрения Аристотеля

Политические взгляды Аристотеля изложены в тАЬПолитикетАЭ, примыкающей к его тАЬЭтикетАЭ. Обе работы составляют единое целое. О политике и политических устройствах Аристотель говорит уже в тАЬЭтикетАЭ. В тАЬПолитикетАЭ же он опять возвращается к вопросу о добродетелях и рассматривает нравственные задачи политики и государства.

3.1 Цель политики

Сущность политики Аристотель раскрывает через ее цель, а она, по мнению философа, самая высокая тАФ воспитательная и состоит в том, чтобы придать гражданам хорошие качества и сделать их людьми, поступающими прекрасно. Иначе говоря, тАЬцель политики тАФ благо, притом справедливое, то есть общее благотАЭ Поэтому политик должен искать наилучшего, т.е. наиболее отвечающего указанной цели, политического устройства.5.

3.2 Метод политики как науки.

Метод политики как науки тАФ это метод анализа: тАЬКаждое дело должно исследовать в его основных, самомалейших частяхтАЭ. В данном случае это разложение государства на части: тАЬКак во всех других случаях сложное необходимо делить на простые элементы, так и теперь рассмотрим, тАФ говорит Аристотель, тАФ из каких элементов состоит государствотАЭ. Необходимо также исследование реально существующих форм политического устройства, особенно тех, которые известны своими хорошими учреждениями, а также изучение социальных проектов, созданных философами, чтобы тАЬмы сами казались людьми, желающими только мудрствоватьтАЭ. Т.е. политик не должен отрываться от реальности, ему следует интересоваться не только наилучшими формами государственного устройства, но и лучшими при тех, или других реальных обстоятельствах, лучшими по возможности.6

3.3 Определение государства

Аристотель подчеркивает, что понятие государства определяется разнообразно и что существует много форм государства с различными политическими устройствами. тАЬПолитикатАЭ Аристотеля начинается словами: тАЬВсякое государство представляет собою некоторую форму общежитиятАЭ. Но общежитие тАФ это род, государство лишь один, хотя и главный вид общежития; тАЬгосударство есть форма общежития граждан, пользующихся известным политическим устройствомтАЭ.7

3.4 Политическое устройство. Законы.

тАЬПолитическое устройство есть тот порядок, который лежит в основании распределения государственных властей и определяет собою как верховную власть, так и норму всякого в нем общежитиятАЭ. Политическое устройство предполагает власть закона; ибо где не властвуют законы, там нет политического устройства. Аристотель определяет закон и порядок и тАЬбесстрастный разумтАЭ: тАЬЗакону страсть не причастнатАЭ. Более развернутое определение закона таково: тАЬЗаконытАж суть те основания, по которым властвующие должны властвовать и защищать данную форму государственного быта против тех, которые ее нарушаюттАЭ. При этом законы управляют всем вообще, каждое дело в отдельности обслуживается в соответствии с законом государственной властью. Аристотель подчеркивает, что следует стремится к тому, чтобы законы не менялись, ибо тАЬзакон не имеет никакой другой силы, принуждающей к подчинению ему, кроме обычая, а обычай образуется не иначе как в продолжение известного временитАЭ. Аристотель различает в политическом устройстве три части: законодательную власть, административную и, наконец, судебную. 8

3.5 Состав государства.

Аристотель подчеркивает, что тАЬгосударство по природе своей множествотАЭ, тАЬнечто сложноетАЭ, тАЬсостоит из многих частейтАЭ, причем друг другу неподобных. Прежде всего это люди, ибо из людей одинаковых государство образоваться не может,. Каждый должен быть знатоком своего дела, ибо тАЬодин человек наилучшим образом может исполнить только одно делотАЭ. Государство далее состоит из семей, которые также отличаются друг от друга. Аристотель выделяет также в государстве благодарных и неблагодарных, богатых и бедных, воспитанных и невоспитанных, свободных и рабов. Он подробно описывает элементы, необходимые для существования государства, различая элементы качества и элементы количества: под элементами качества он разумеет свободу, воспитание и благородство рождения, а под элементами количества тАФ численное превосходство массы.9

3.6 Гражданин.

Государство состоит из граждан, оно есть не что иное, как масса граждан. На гражданина, как и на государство, тАЬесть разные воззрения, так как одного и того же человека не все признают гражданиномтАЭ. Понятие гражданина в каждом политич6ском устройстве свое. Аристотель определяет гражданина как того, кто участвует в суде и в управлении. Это абсолютное понятие гражданина. Называя это понятие гражданина абсолютным, Аристотель, по-видимому, хочет сказать, что истинно для всех форм политического устройства, разница между ними не столько в понятии гражданина , сколько в том, на какие слои населения распространяется там право участвовать в управлении государством и в суде, так что когда он говорит, что есть столько же видов граждан, сколько форм политического устройства, то это не следует понимать буквально, ибо все дело в том, кого сочтут за гражданина: тАЬКто гражданин в демократическом государстве, тот часто не считается за гражданина в олигархическомтАЭ, ибо тАЬв демократияхтАж все граждане безразлично участвуют во всех делах государства, а в олигархиях напротивтАЭ. Кроме того, граждане несут военную службу и служат богатым. Итак, граждане тАФ это те, кому доступны четыре функции: воинская, административная, судейская и жреческая. Под тАЬуправлениемтАЭ Аристотель имеет в виду, по-видимому, и законодательную и исполнительную власть. Гражданин пользуется гражданскими почестями.10

3.7 Происхождение государства.

Государство, как отмечалось, не единственная форма общежития. Другие формы тАФ семья и тАЬселениетАЭ. Они предшествуют государству, которое по отношению к ним выступает как конечная цель. Первая форма общежития тАФ семья. Несколько семей образуют селение.

3.8 Государство.

Государство возникает из нескольких селений. Власть в государстве тАФ это продолжение и развитие власти главы семьи. Так как власть главы семьи монархическая, царская, то и первая форма политического устройства тАФ патриархальная монархия (царство): тАЬПодобно тому, как всякою семьею управляет старейший в роде в качестве царя, так и дальнейшее расселение семьи вследствие родства ее членов между собою находится также под управлением царятАЭ. Однако существуют и другие формы политического устройства.11

3.9 Многообразие форм политического устройства.

Многообразие форм политического устройства объясняется тем, что государство есть сложное целое, множество, состоящее из многих и разных, неподобных частей. У каждой части свои представления о счастье и средствах его достижения; каждая часть стремится власть в свои руки, установить свою форму правления. Кроме того, одни народы поддаются только деспотической власти, другие могут жить и при царской, тАЬа для иных нужна свободная политическая жизньтАЭ. Но главная причина в том, что во всяком государстве происходит тАЬстолкновение правтАЭ, ибо на власть претендуют и благородные, и свободные , и богатые, и тАЬдостойныетАЭ, а также вообще большинство, которое всегда имеет преимущества перед меньшинством. Поэтому и возникают, сменяют друг друга разные политические устройства. При изменении государства люди остаются теми же самыми, меняется лишь форма управления.

Аристотель делит политические устройства по количественному, качественному и имущественному признакам. Государства различаются прежде всего тем, в чьих руках власть тАФ у одного лица, меньшинства или большинства. И одно лицо и меньшинство и большинство могут править правильно и неправильно. Кроме того, меньшинство или большинство может быть богатым или бедным. Но так как обычно бедные в государстве составляют большинство населения, а богатые тАФ меньшинство, то деление по имущественному признаку совпадает с делением по признаку количественному. В результате получается шесть форм политического устройства: три правильные (монархия, аристократия и полития) и три неправильные (тирания, олигархия и демократия). 12

3.10 Монархия.

Монархия тАФ древнейшая, тАЬпервая и самая божественнаятАЭ, форма политического устройства. Аристотель перечисляет виды царской власти, говорит о патриархальной и абсолютной монархии. Последнее допустимо, если в государство есть человек, который превосходит абсолютно всех других. Такие люди бывают, и для них нет закона; такой человек тАЬкак бог между людьмитАЭ, тАЬпопытаться подчинить их тАж закону тАж смешнотАЭ, тАЬони сами законтАЭ.

3.11 Аристократия.

Аристократия, однако, предпочтительнее царства. При аристократии власть находится в руках немногих, обладающих личными достоинствами , и она возможна там, где личные достоинства ценятся народом. Так как личное достоинство обычно присуще благородным, то при аристократии правят благородные, евпатриды.

3.12 Полития (республика).

Полития тАФ власть большинства . Но у большинства единственное общее им всем добродетель тАФ воинская, поэтому тАЬреспублика состоит из людей, носящих оружиетАЭ, тАЬреспубликанское общество состоит из таких людей, которые по природе своей воинственны, способны к подчинению и власти, основанной на законе, по силе которого правительственные должности достаются и бедным, лишь бы они были достойнытАЭ. Обладает ли большинство преимуществом перед меньшинством? Аристотель отвечает на этот вопрос положительно. Каждый член большинства хуже каждого члена аристократического меньшинства, но в целом большинство лучше меньшинства: тАЬМногие лучше не порознь, а все вместетАЭ, ибо тАЬкаждый обращает внимание на одну какую-нибудь часть, все вместе видят всетАЭ, но это при условии, что большинство достаточно развито. Кроме того, большинство имеет больше оснований претендовать на власть, ибо, если исходить из личного достоинства, богатство или происхождение, то всегда найдется самый достойный , самый богатый, самый благородный, поэтому господство достойных, богатых, благородных не устойчиво, власть же большинства более самодовлеюща. 13

3.13 Тирания.

Аристотель резко отрицательно относится к тирании: тАЬТираническая власть не согласна с природою человекатАЭ, тАЬЧести больше не тому, кто убьет вора, а тому, кто убьет тиранатАЭ.14

3.14 Олигархия.

Олигархия, как и аристократия, тАФ власть меньшинства, но не достойных, а богатых.

3.15 Демократия

Демократия основана на законе. Это тАЬсамая тАж сносная из всех худших форм политического устройстватАЭ. Говоря о демократии, Аристотель также подчиняет количественный принцип имущественному; важно, что это власть большинства не только свободных, но и бедных: тАЬТам только демократия, где представителем верховной власти является большинство, хотя свободных, но в то же время недостаточныхтАЭ.15

3.16 Связь между формами политического устройства.

Олигархия тАУ власть немногих, становясь властью одного, превращается в деспотию, а становясь властью большинства тАФ в демократию. Царство вырождается в аристократию или политию, та тАФ в олигархию, та тАФ в тиранию, а тирания в демократию.

3.17 Назначение государства.

Государство есть тАЬмассатАж граждан, которая довлеет себе для удовлетворения всем потребностям своей жизнитАЭ. Многие люди эти потребности сводят к материальным, для чего они должны оказывать друг другу профессиональные взаимные услуги. Но цель государства не в этом. Она и не в том, чтобы защищать людей от взаимной несправедливости. Государство выполняет эти экономические и юридические функции, создавая людям условия жизни, но тАЬтАж цель человеческого общежития состоит не просто в том, чтобы жить, а гораздо более в том, чтобы жить счастливотАЭ, а потому тАЬцель государства есть счастье жизнитАЭ. Итак, тАЬгосударство есть такая форма общежития, которая с целью вполне счастливой жизни, как для семейств, так и для целых поколений тАФ жизни совершенной, вполне себе довлеющейтАЭ, тАЬгосударство есть общество людей равных, соединившихся между собою с целью возможно наилучшей жизнитАЭ.

Аристотель тАФ государственник. Государство для него совершеннейшая форма жизни, такая форма, в которой общественная жизнь достигает тАЬвысшей степени благосостояниятАЭ, тАЬсреда счастливой жизнитАЭ.

Государство, далее, служит общему благу, т.е. справедливости. Аристотель признает, что справедливость есть понятие относительное, тем не менее, он определяет ее как общее благо, которое возможно лишь в политической жизни. Справедливость тАУ цель политики.

Царство, аристократия и полития тАУ правильные формы потому, что там одно лицо, меньшинство или большинство. Тирания, олигархия и демократия, тАФ неправильные формы политического устройства, потому что там власть тАФ будь то одно лицо, меньшинство или большинство тАФ служит лишь своим интересам.16

3.18 Критика идеального государства Платона.

В отличие от Платона Аристотель различает идеальную, тАЬабсолютно наилучшуютАЭ, форму государственного устройства и тАЬту, которая возможна в действительности, которая более удобна и более общая для всех государствтАЭ. Принципиальные же возражения сводились к трем:

Платон переступил пределы должного единства, стремясь упразднить всякое многообразие. Но для государства требуется не единство как таковое, но единство многообразии, причем тАЬединство менее сжатое предпочтительнее единства более сжатоготАЭ.
У Платона благо целого не предполагает благо частей, а напротив, в целях блага государства он отнимает у своих воинов счастье, но тАЬесли воины лишены счастья, то кто же будет счастлив? Это, конечно, не ремесленники и не вся это масса рабовтАЭ. Между тем отношение счастливого целого к частям своим не то же, что отношение четного к своим частям. Четное может принадлежать целому, не заключаясь ни в одной его части, а счастливое не может быть в таком отношении к своим частям.
В отличие от Платона, который был в данном случае прозорливее, ибо видел в частной собственности источник общественного зла, Аристотель тАФ апологет частной собственности, он критикует Платона за то, что тот думал достичь совершенного государства посредством отмены последней.

Согласно Аристотелю, источник общественного зла тАФ не столько собственность, сколько беспредельность желаний человека и его алчность, причем последняя направлена также и на почести, поэтому тАЬнужно более заботиться о том, чтобы уравнять желания граждан, нежели их имуществатАЭ. 17

3.19 Главная задача правителей.

Правители, заботясь о добродетели граждан, должны обращать внимание на то, чтобы лучшие люди, не только стоящие у власти, но и частные, были бы в состоянии вести досужую жизнь, ибо тАЬдля хорошего политического устройства граждане должны быть свободны от забот о делах первой необходимоститАЭ.18

3.20 Рабство.

Проблема рабства занимает большое место в тАЬПолитикетАЭ Аристотеля. Для нашего философа главный вопрос состоит в том, является ли рабство продуктом природы или же общества: тАЬДействительно ли кто-нибудь раб по своей природе или нет; действительно ли для кого-нибудь лучше и справедливее быть рабом, или должно думать, что всякое рабство есть явление несогласное с природою, тАФ вот вопросытАЭ. Аристотеля приводит к заключению, что рабство тАФ явление, согласное с природой: тАЬИтак. Хотя очевидно, что всякое сомнение о свободе и рабстве имеет некоторое основание, тем не менее, очевидно также и то, что одни по природе рабы, а другие по природе свободны. Итак, согласно Аристотелю, люди от природы не равны. Поэтому не правы те, кто думают, что раб и свободный таковы только по закону. Рабы тАФ это все те, кто занят физическим трудом и для которого это занятие наилучшее. Эти люди в состоянии лишь осуществлять чужой замысел. Они понимают разумное, но сами разумом не обладают, они тАФ одушевленное имущество и орудие господина.

Господин тот, тАЬкто может мыслить и предусматриватьтАЭ и кто нуждается в орудиях для реализации своих замыслов. По отношению к господину раб тАФ его одушевленное орудие, более того это как бы часть тела господина: тАЬРаб есть часть господина, как бы некоторая, отдельно от него существующая, одушевленная часть его телатАЭ. Аристотель доходит до того, что утверждает, будто рабу от природы рабом быть полезно, что люди так устроены, что тАЬодному полезно быть рабом, а другому господиномтАЭ. Аристотель определяет раба так: раб тАФ это тот, тАЬкто, будучи человеком, по природе своей принадлежит не себе, а другомутАЭ.19

3.21 Вывод.

Итак, в наилучшем государстве его граждане не должны заниматься ни ремеслом, ни промыслом, ни земледелием, вообще физическим трудом. Будучи землевладельцами и рабовладельцами, живущими за счет труда рабов, они имеют философский досуг, развивают свои добродетели, а также исполняют свои обязанности: служат в армии, заседают в советах, судят в судах, служат богам в храмах. Собственность граждан, хотя и неодинаковая, таковая, что среди них нет ни слишком богатых, ни слишком бедных. Будучи распространенным на всех эллинов, наилучшее политическое устройство позволит им объединиться в одно политическое целое и стать властелинами Вселенной. Все остальные народы, которые, будучи варварами, созданы самой природой для рабской жизни и уже сами собой живут в рабстве, станут обрабатывать земли эллинов, как общественные, так и частные. И они это будут делать для общего блага, в том числе и для своего собственного.

4. Заключение.

В целом политическая мысль Древней Греции была своеобразной и довольно зрелой. Она развивалась на первых этапах под влиянием разложения общины и генезиса рабства, а затем в условиях усиления его противоречий в период расцвета и кризиса. На политическую мысль большое влияние оказывало развитие городов и связанных с этим рост ремесла и торговли. Мыслители Древней Греции понимали значение разделения труда. В период расцвета экономической мысли ее представители пытались анализировать товарно-денежные отношения, условия обмена, деньги. Политические исследования мыслителей Древней Греции еще не выделились в самостоятельную дисциплину и были неразрывно переплетены с философскими и этическими идеями. В последствии политическая мысль постепенно освобождается от религиозного влияния и философско-этической формы.

Список Литературы

Асмус В.Ф. тАЬАнтичная философиятАЭ. Учеб. пособие. Изд. 2-е, доп.тАФ М., тАЬВысш. школатАЭ, 1976,тАФ 543 с.
Чанышев А.Н. тАЬАристотельтАЭ.тАФ М.: Мысль, 1981.тАФ 156 с.

тАЬПлатонтАЭ. Собрание сочинений в 4 т.:т.I / Общ. ред. А.Ф. Лосева и др.; Авт. вступ. Статьи А.Ф. Лосев; Примечания А.А. Тахо-Годи; Пер. с древнегреч.тАФ М.: Мысль, 1990.тАФ 860с.

Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. тАЬПлатонтАЭ. Жизнеописание. М.,тАЭДет. лит.тАЭ,1977,тАФ320с.

Мухаев Р.Т. тАЬОсновы политологиитАЭ. Учебник для средней школы.тАФМ.: Новая школа, 1996.тАФ192с.

Мальцев В.А. тАЬОсновы политологиитАЭ. Учебник для вузов. тАФМ.: ИТРК РСПП, 1997.тАФ 480с.

Ругачев в.п., Соловьев А.И. тАЬВведение в политологиютАЭ. Учебник для студентов высш. учеб. заведений. тАФ 3-е изд., перераб. и доп. тАФ М.: Аспект Пресс, 1996. тАФ 447с.

тАЬИстория политических и правовых ученийтАЭ. Учебник./ Под. ред. В.С. Нерсесямуа.тАФ2-е изд., перераб. и доп.тАФ М.: Юрид. лит., 1988.тАФ816с.

1 Асмус в.ф. Античная философия. Учеб. Пособие. Изд. 2-е, доп. М., тАЬВысш. ШколатАЭ, 1976,тАФ 233с.

2Асмус в.ф. Античная философия. Учеб. Пособие. Изд. 2-е, доп. М., тАЬВысш. ШколатАЭ, 1976,тАФ 239 с.

3 См. там же,тАФ 240 с.

4 Асмус в.ф. Античная философия. Учеб. Пособие. Изд. 2-е, доп. М., тАЬВысш. ШколатАЭ, 1976,тАФ 244 с.

5 Чанышев А.Н. тАЬАристотельтАЭ.тАФ М.: Мысль, 1981.тАФ153с.

6 См. там же,тАФ 153 с.

7 См. там же,тАФ 154 с.

8Чанышев А.Н. тАЬАристотельтАЭ.тАФ М.: Мысль, 1981.тАФ 155 с.

9 См. там же,тАФ 155-156 с.

10Чанышев А.Н. тАЬАристотельтАЭ.тАФ М.: Мысль, 1981.тАФ 156 с.

11 См. там же,тАФс. 158

12 См. там же,тАФс. 159

13Чанышев А.Н. тАЬАристотельтАЭ.тАФ М.: Мысль, 1981.тАФс. 160-161

14 См. там же,тАФс. 161

15Чанышев А.Н. тАЬАристотельтАЭ.тАФ М.: Мысль, 1981.тАФс. 162

16 См. там же,тАФс. 164

17Чанышев А.Н. тАЬАристотельтАЭ.тАФ М.: Мысль, 1981.тАФс. 166

18 См. там же,тАФс. 167

19Чанышев А.Н. тАЬАристотельтАЭ.тАФ М.: Мысль, 1981.тАФс. 170

Вместе с этим смотрят:

Политические и правовые идеи Реформации
Политические концепции нового времени
Политические ориентации российской молодежи
Политические партии России на рубеже третьего тысячелетия