Просчёты при заключении сделок

Покупатель приобрел сайт с наблюдаемым на момент покупки высоким трафиком. Через месяц трафик начинает сходить на нет и выясняется, что его посещаемость не стоит заплаченных за псевдо - раскрученый сайт денег. При более точном аудите выясняется, что трафик, продемонстрированный при продаже был разогнан за счет "черного PR" или привлечен демонстрацией банеров - обманок.

Продается сайт или др. ресурс. Сумма сделки немаленькая и оплата производится поэтапно. Сделка проводится на основе законодательства РФ. Условие получения, скажем второго платежа, сформулировано так: "после передачи продавцом покупателю всех составляющих ресурса" (вариант - "после подписания акта приемки-передачи сайта и всех сопутствующих компонентов"). При этом, как правило стороны заранее не оговаривают, какие именно объекты входят в понятие "сайт", "ресурс", "проект". В законодательстве же определений таких объектов нет. В результате у покупателя есть законная возможность отказать в выплате продавцу. Мотивировка при этом будет: в цену сайта входила завоеванная сайтом рыночная позиция, следовательно неотъемлемой частью ресурса является <..>. Дальше может быть указан какой-нибудь компонент ресурса, который заведомо не может быть передан продавцом, например свидетельство о регистрации прав на программное обеспечение сайта, подтверждение лицензионной чистоты использованной платформы, пакет договоров с клиентами и подписчиками, права на название, зарегистрированное как товарный знак и т.д., и т.п. Разнообразие таких составляющих достаточно велико и все они, в принципе, необходимы для спокойной эксплуатации ресурса покупателем после сделки. Однако, мало, кто регистрирует подобный вещи в нашей стране, а значит и попадается в такую ловушку.

Сделка не предусматривает полную и безвозвратную продажу ресурса. Инвестор совместно работает с владельцем проекта, например на условиях долевого участия. При этом стороны распределяют между собой полномочия и обязательства по расходам на сайт. Инвестор берет на себя финансирование какой-нибудь части работ (например, платит за домен, за хостинг, за рекламу и работу с клиентами и т.п.) и, соответственно, имеет моральное право регистрировать активы, приобретаемые за его счет на свое имя. Например, инвестор взялся в течение ближайших 3 лет проплачивать домен, хостинг и раскрутку домена. Чтобы быть уверенным, что его потом не выкинут из проекта, он зарегистрировал на себя права на домен и договор хостинга. В один прекрасный момент пароли администрирования сайта на хосте и в РосНИИРОСе оказываются сменены и второй компаньон (автор проекта) теряет управление. Если изначальн неправильно были оформлены отношения, автор теряет время и деньги, вложенные в проект, вынужден начинать все с нуля на новом нераскрученном домене и конкурировать с им же созданным и потом потерянным сайтом-двойником.

Прецеденты и примеры просчетов.

14.09.2000 Ситуация с доменным именем в зоне .com, зарегистрированном на российскую персону.

Один из наших (скорее всего) соотечественников зарегистрировал домен с невинным названием foxkids.com. В один из судов США незамедлительно поступил иск от известной кинокомпании XX Sentury Fox о том, что такое имя - покушение на ее права. В чем компания узрела покушение пока неясно, возможно она решили, что любое упоминание слова ЛИСА (FOX) является ее монополией, а может быть контент или "русскость" сайта спровоцировали "наезд". Так или иначе суд начал расследование, выяснил адрес, указанный владельцем домена, адрес оказался московским и скорее всего (как принято на Руси) - не имеющим ничего общего с фактическим пребыванием субъекта.

Дальше последовала совершенно неповторимая постановка вопроса со стороны суда: владельцу домена предписывается в определенный срок предоставить факты, препятствующие передаче домена кинокомпании. Т.е. в чистом виде оказалась применена презумпция виновности - если регистрируешь домен, то не будь уверен, что кто-то другой не придумает причину, по которой именно такой домен является сферой его жизненных интересов.

Следующие шаги суда менее примечательны, но тоже интересны. Не дождавшись ответа с адреса владельца, суд не поленился опубликовать свой "приказ" в российской прессе в надежде, что владелец прочитает, отзовется и т.д. Перевод приказа, увиденный нами в Комсомольской правде, приведен ниже и интересен просто даже для общего образования, как образец судебной казуистики демократического государства.

ИЗВЕЩЕНИЕ, ПУБЛИКУЕМОЕ ПО ПРИКАЗУ СУДА, ОТНОСИТЕЛЬНО ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО В СЕТИ ИНТЕРНЕТ ДОМЕННОГО ИМЕНИ "" onclick="return false">

В соответствии с п.1125(d)(2)(A)(ii)(ll)(bb) раздела 15 Свода законов США, федеральный окружной суд США округа Мэриленд (судья Смалкин) утвердил публикацию приведенного ниже извещения касательно зарегистрированного в сети Интернет доменного имени "" onclick="return false">

В соответствии с Законом о защите потребителей от недобросовестного использования товарных знаков в сети Интернет (далее - "Закон"), 28 июня 2000 г. корпорация "Твентис Сенчури Фокс Филм Корпорейшн" (Twentieth Century Fox Film Corporation) (далее - "Фокс") возбудила вещный иск (далее - "Иск") о передаче, лишении права пользования, либо отмене зарегистрированного в сети Интернет доменного имени "" onclick="return false">

Доменное имя "" onclick="return false">

21 июля 2000 г. Фокс заявила ходатайство об издании приказа о публикации и о предоставлении оснований для отказа в окончательном удовлетворении требований. 24 июля 2000 г. федеральный окружной суд США округа Мэриленд (судья Смалкин) принял приказ, обязывающий юридическое или физическое лицо, зарегистрировавшее доменное имя "" onclick="return false">

Фредерик Н. Смалкин

судья федерального окружного суда США,

федеральный окружной суд СЩА округа Мэриленд

101 Ломбард Стрит

Балтимор, Мэриленд 21201

21.04.2000 Последствия очередной некорректно оформленной инвестиционной сделки с инет-ресурсом. Инвесторы, приобретшие сервер бесплатного хостинга Narod.ru, по данным некоторых СМИ, столкнулись с появлением в сети двойника их покупки. Один из партнеров фирмы-продавца на совместно разработанной с ним ранее программной и сервисной базе, якобы, клонировал новый сервер (Boom.ru), и начал демпинговую политику, способную переманить клиентов (правда, при объективно более выгодных условиях и лучшем сервисе на Boom.ru).

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://cashlist.ru/

Вместе с этим смотрят:

"Управленческая борьба" - ведение переговоров

Cамоорганизация как процесс саморазвития

Cистема управлiння зовнiшньоекономiчною дiяльнiстю ЗАТ "Харкiв'янка"

Job Satisfaction

Out Of Crisis