Объективные причины октябрьской революции 1917 г.
ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЧИНЫ РЕВОЛЮЦИИ 1917 ГОДА
ВЫПОЛНИЛ
СТЕПАНЦОВ ПАВЕЛ МИХАЙЛОВИЧ
Г. МЫТИЩИ
2004 г.
ВСТУПЛЕНИЕ.
Революция 1917 года тАУ одно из важнейших событий российской истории. Был полностью переломлен существовавший веками строй, установилась советская власть и произведена невиданная нигде раньше национализация общественной собственности.
Тема революции 1917 года актуальна и сейчас, когда после семидесятилетнего существования развалился советский строй и в стране началось развитие капитализма. Поняв причину революции 1917 года, осознав причину того, почему страна пошла по пути социализма, а не капитализма, мы сможем лучше ориентироваться в нынешней обстановке, когда государство встало на капиталистический путь развития, сможем, может быть, устранить некоторые проблемы российской социально-экономической жизни, которые существовали тогда, и стали актуальны сейчас.
В течение многих лет революция 1917 года рассматривалась под углом марксистско-ленинского учения. Сейчас, когда идёт переосмысление всей истории ХХ века очень важно объективно и беспристрастно выявить причины этого исторического события. Только проследив все объективные предпосылки к Октябрьской революции 1917 года, можно строить какие-либо обобщения и теории, объясняющие произошедшее.
Целью данной работы является нахождение объективных причин октябрьской революции 1917 года и выяснение обстоятельств, по которым буржуазия не смогла взять власть в свои руки, а потеряла её.
РОССИЯ К ХХ ВЕКУ
РОССИЯ НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ
Конец XIX века принёс множество изменений в социально-экономическую жизнь России. В результате реформ, проведённых при Александре II и Александре III, были созданы объективВнные предпосылки для перехода от феодальной общественно-экономической к капиталистичеВнской. Уничтожение крепостного права привело к частичному переселению крестьян в город, что способствовало созданию рынка наёмной рабочей силы, необходимой для развития капиВнталистического производства.
При Александре III, понимавшем необходимость развития тяжёлой промышленности, происВнходило инвестирование промышленности, как за счёт государства, так и при помощи иноВнстранВнного капитала. Государство, получавшее деньги за счёт выкупных платежей, которые крестьяне выплачивали после реформы 1861 года, преимущественно инвестировало их в проВнмышленность. Таким образом, происходило своеобразное перераспределение капитала из агВнрарного сектора в индустриальный.
Иностранный капитал также способствовал развитию промышленности. Существует расхоВнжее мнение, что иностранный капитал является определённым тормозом для развития госуВндарства, но этот взгляд несколько односторонен. Иностранный капитал действительно оказыВнвает известные препятствия развитию экономики, связанные с необходимостью вывоза части дохода за границу, кроме того, происходит рост внешнего государственного долга, но благоВнприятное влияние, которое он оказывает на развитие промышленности намного превосходит эти негативные воздействия. Инвестирование промышленности приводит к росту производВнства, внедрению новых технологий, и, следовательно, удешевлению продукции. Благодаря этим факторам, товары становятся конкурентоспособными как на внутреннем, так и на внешВнних рынках, что приводит к ощутимому притоку денежных средств из-за границы, которые через некоторое время не только покрывают вывоз известной части дохода за границу, но также к возможности оплаты внешнего долга. Благоприятное влияние иностранного капитала на экономическое развитие государства мы можем наблюдать на примере Англии XVIтАФXVII веков, где довольно в больших количествах использовался голландский капитал.
Следствием этих двух факторов, необходимых для развития капиталистического производВнства, стало интенсивное развитие промышленности, наблюдавшееся в конце XIX столетия.
Но наряду с передовыми капиталистическими производительными силами существовали уже отжившие свой век феодальные производственные отношения. Это неВнсколько препятствовало поступательному движению страны вперёд. Но феодальные производВнственные отношения, коВнторые всё ещё преобладали в социальной сфере, не могли смениться капиталистическими реВнволюционным путём, т. е. как это преимущественно происходило в странах Западной Европы, т. к. класс зарождающейся буржуазии был слаб для того, чтобы взять власть. В то же время дворянство, в течение трёх веков являвшееся опорой монархии, уже исчерпало свой потенциВнал как класс, т. к. уже не отвечало интересам социально-экономиВнческой жизни страны, и должно было вскоре отмереть вместе с феодальными пережитками. Надёжной опорой власти оно также уже не служило по вышеописанным причинам.
Таким образом, Россия в начале ХХ века находилась в сложном положении. Смена общестВнвенно-экономических формаций, отсутствие надёжной опоры существующего правительства, отсутствие сильного класса в обществе тАУ всё это порождало внутреннюю нестабильность. Требовались мудрые и решительные действия ВлсверхуВ», чтобы путём мирных внутриполитиВнческих преобразований и реформ решить сложившуюся проблему. В противном случае возниВнкала угроза революционной борьбы ВлснизуВ», которая, в отсутствии сильного класса буржуаВнзии, могущего взять власть, могла привести Влк началу бессмысленных и беспощадных эксцесВнсов самой ужасной из всех анархической революцииВ».
САМОДЕРЖЕЦ ВСЕРОССИЙСКИЙ НИКОЛАЙ II.
В 1896 году на российский престол вступил Николай II. Общество, всегда ожидающее наВнступления перемен к лучшему с приходом новой власти, возлагало на него большие надежды, в первую очередь связанные с проведением прогрессивных реформ. Посмотрим, насколько основательны были эти надежды.
Сын Александра III, царя с сильными волей и характером, не унаследовал от отца этих каВнчеств. Хорошо воспитанный, боявшийся оскорбить людей резким ВлнетВ», мог ли он провести в эти сложные, требующие быстрых и решительных действий времена те либеральные реВнформы, которые от него ожидались?
Больше семьянин, чем государственный деятель, мог ли он править сам, а не допускать до власти всяческих советников?
Перенявший от отца характер самодержца, чувствовавший свою ответственность за судьбу самодержавия в России, мог ли он осознавать необходимость перемен в социально-экономиВнческой жизни общества?
И надежды, возлагаемые на него, почти сразу рассеялись. 17 января 1895 года он сказал: Вля.. буду охранять начала самодержавия так же твёрдо и неуклонно, как охранял его мой незыблеВнмый родительВ».
Таким образом, было очевидно, что начавшиеся в конце века противоречия между капиталиВнстической и феодальной общественно-экономическими формациями при Николае II имеют мало шансов быть разрешёнными ВлсверхуВ», путём уступок власти буржуазии.
ПЕРВОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ ХХ ВЕКА
РОССИЙСКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ К НАЧАЛУ ХХ ВЕКА
КРИЗИС 1900тАФ1903 гг.
В результате благоприятно сложившихся объективных обстоятельств таких, как создание рынка наёмной рабочей силы, инвестирование промышленности в РосВнсии конца XIX столетия начинается бурное развитие капиталистического произВнводства.
Но этот процесс имел свои отличные от аналогичных процессов в западноевропейских госуВндарствах особенности. Во-первых, РосВнсия уже была вовлечена в международный товарообоВнрот, что явилось причиной зависимости российской экономики от мирового экономического поВнложения.
Во-вторых, на том этапе развития промышленности всё ещё находили малое применение достижения научно-технического прогресса, следствием чего станоВнвились большее использоВнвание дешёвой рабочей силы и рост фабрик.
В-третьих, вследствие отсутствия достаточных отечественных денежных средств, которые могли бы удовлетворить потребности промышленности в экоВнномике, в Россию активно наВнправляются денежные потоки из стран Западной Европы. Иностранный капитал, как говориВнлось выше, окаВнзывал благоприятное влияние на развитие российского произВнводства, тем более что он давалВнся под относительно низкий процент. ОшибочВнно думать, что он ставил Россию в зависимость как экоВнномическую, так и политическую от западноевропейских стран. ИноВнстранные фирмы, компании, банки не вели в России самостоятельной экономической полиВнтики, не имели возВнможности влиять на принимаемые политические решения.
В-четвертых, и в-главных, российская экономика развивалась в условиях протиВнворечия межВнду передовым промышленным производством, и оставшимися переВнжитками феодализма (саВнмодержавием, крупным помещичьим землевладением и крепостническими методами в сельВнском хозяйстве), что приводило к конфликту между капиталистическими производительными силами и феодальными произВнводственными отношениями.
Всё это оказывало влияние не только на экономическую сферу, но и на социВнально-политичеВнскую, т. к. конфликт между новым классом буржуазии и старым тАУ дворянством неблагоприятно воздействовал на российское общество, порождая в нём нестабильность и брожение.
Следствием того, что российская экономика испытывала воздействие миВнрового рынка стало то, что она не могла избежать мировых экономических кризисов. Первым таким кризисом стал кризис 1900тАФ1903 годов.
В 1899 году в результате бурного промышленного развития в странах Западной Европы всё больше ощущается стеснённость денежного рынка, что вызвало быВнстрый рост учётного проВнцента. Финансовый кризис перерос в промышленный, охватил всю Западную Европу и немедВнленно переполз в Россию.
Экономически развитые страны Западной Европы довольно легко пережили кризис, но слаВнборазвитая российская экономика получила серьёзный удар. ПерВнвыми признаками расстройВнства экономической жизни страны стали банкротства крупных фирм машиностроения и жеВнлезных дорог и кризис денежных ценностей в Петербурге в 1899 г. К концу года учётный проВнцент возрос с 5% до 7%, предВнприятия стали сокращать кредиты на отпускаемую продукцию, что вызвало изВнбыток товаров на внутреннем рынке, падение цен на них и снижение курса акВнций промышленных предприятий. В стране начался первый такого рода экономический криВнзис.
Кризис нанёс сильнейший удар по неокрепшей экономике страны, особенно по тяжёлой промышленности. Промышленное производство в России в период криВнзиса 1900-1903 гг. соВнкратилось на 5%, выплавка чугуна уменьшилась на 15%, прокат рельсов тАУ на 32%, производВнство паровозов и вагонов тАУ на 25-37%, в семь раз по сравнению с 1899 годом сократилось строительство железных дорог (1899 тАУ 5248 км, 1903 тАУ 763 км). За эти три года было закрыто более 3000 предприятий, на которых работало 112000 рабочих.
Если на страны Западной Европы кризис не оказал ощутимого негативного влияния, то по российской экономике он нанёс сильный удар. Практически до 1909 года не было никаких ощутимых рывков вперёд в развитии промышленноВнсти, хотя поступательное развитие капитаВнлизма не остановилось.
Но, кроме того, кризис оказал негативное воздействие и на социальную сферу. В период криВнзиса особенно ухудшилось положение рабочих: возросла безработица, резко сокращалась заВнработная плата, что вызвало подъём революционного двиВнжения среди рабочих.
РУССКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА.
В начале ХХ века капиталистически развитые страны Западной Европы начинают исВнпытыВнвать необходимость в новых сырьевых базах и рынках сбыта, которыми в то время служили колонии. Своё внимание с целью захвата таковых они обращают на страны восВнточной Азии и в первую очередь на Китай. К этому моменту Китай уже потерял былое могущество, поэтому захват территорий не представлял особого труда. Обратила ни КиВнтай своё внимание и Россия. Но ей пришлось встретиться с новым конкурентом тАУ ЯпоВннией, страной с быстро развиваюВнщимся капитализмом. Японию поддерживали Англия и США, не заинтересованные в усилеВннии России в этом регионе, на стороне же России выВнступали Франция и Германия, стремяВнщиеся предотвратить появление первых в Китае.
С 1894 в течение 10 лет идёт раздел сфер влияния в Китае с участием всех заинтересоВнванных сторон: Англии, Франции, России, США, Германии и Японии. К 1904 году в реВнзультате постоВнянных столкновений интересов в этом регионе дипломатические отношения Японии и России достигли своей кульминации, и в январе 1904 года Япония начинает боевые действия нападеВннием на российские сухопутные и морские военные силы.
Необходимо отметить, что Япония начала готовиться к войне задолго до её начала, чего нельзя сказать о России. В итоге, японские войска составляли 330000 человек, 1068 орудий разных калибров. Россия же на начало войны имела сухопутные войска в количестве 100000 человек, разбросанных на значительном расстоянии от Байкала до Порт-Артура. Россия к тому времени имела на Дальнем Востоке в составе военно-морского флота 7 броненосцев, 4 броненосных крейсера, 7 легких крейсеров, 6 канонерских лодок, 2 минных крейсера, 32 миВнноносца. В сравнении с японским флотом, Россия уступала ему по всем показателям: и по коВнличеству и качеству кораблей, и по их артиллерийскому вооружению.
Преимущество практически во время хода всей кампании на стороне японцев, что было отВнчасти связано с непродуманными действиями со стороны русского командоВнвания, а отчасти с худшим вооружением. К началу лета 1905 года продолжение военных действий стало невыВнгодно как для японской стороны, так и для России. Для первой потому, что долгая, затяжная война с Россией исчерпала бы все её силы, а во второй началась революция. Япония обращаВнется к США с просьбой о посредничестве на мирных переговорах, на что получила согласие. В результате был заключен Портсмутский мир, по которому Россия отделалась минимальными территориальными потеВнрями: южной частью острова Сахалин.
Столь неудачная военная кампания для России оказала большое значение на внутВнреннюю обстановку в стране. Во-первых, она показала, что российские войска небоеспособны, т. к. отВнстают от передовых армий, как по техническому оснащению, так и по качеству высшего коВнмандного состава. Во-вторых, она оказала серьёзное влияние на обстановку внутриполитичеВнскую. Постоянные неудачи на фронте оказали абсолютно противоположное влияние, которое ожидал от Влмаленькой победоносной войныВ» Плеве. Опасная обстановка после кризиса 1900тАФ1903 гг. усугублялась недовольством в обществе и падением авторитета власти в глаВнзах общественного мнения.
Русско-японская война тАУ самая неудачная военная кампания для русского флота, доказавшая необходимость полного переоснащения не только сухопутных войск, но и морских сил страны.
РЕВОЛЮЦИЯ 1905 ГОДА.
Революция 1905 года тАУ первая русская революция, направленная против самодержавия, коВнторая была такой крупной по размаху и которая оказала такие довольно серьёзные последстВнвия. Революции тАУ это признак глубоких социально-экономических противоречий в обществе, которые свидетельствует либо о несостоятельности политики, проводимой сверху, либо об отВнсутВнствии ВлпониманияВ» друг друга у власти и общества. Посмотрим, какие объективные приВнчины были в основе революции 1905 года.
Как уже отмечалось выше, с конца XIX века в России начинается развитие капиталистичеВнских производительных сил. Однако, если в странах Западной Европы этому процессу сопутВнствовали разложение феодальной общественно-экономической формации и создание предВнстаВнвительских органов управления, через которые власть получала буржуазия, то в России дело обстояло иначе. Хотя феодальная общественно-экономическая формация уже давно отВнжила своё и не удовлетворяла как современным экономическим требованиям (малодоходное креВнстьянское производство), так и внутриполитическим (класс дворянства не мог служить надёжВнной опорой власти), но самодержавная монархия продолжала искусственно сдержиВнвать проВнцесс разложения пережитков феодальных отношений. Во-вторых, не было предстаВнвительских органов управления государством, поэтому буржуазия не могла получить власть. Отсюда проВнтиворечие между развивающимся и набирающим силу классом буржуазии и саВнмодержавной монархией. Это не означало, что монархия должна быть уничтожена тАУ можно было ограниВнчиться парламентарной монархией, где класс буржуазии участвовал бы в управВнлении, что было, например, в Англии.
Кроме того, на российской внутриполитической арене появился новый класс тАУ промышленный пролетариат, который был более революционно активен, нежели крестьянВнство. В развитых капиталистических странах Западной Европы противовесом пролетариату служил класс буржуазии, который, обладая государственной властью, как подавлял вспыхиВнвающие стачки и забастовки, так и в случае необходимости шёл на некоторые уступки. В РосВнсии у буржуазии не было государственной власти, поэтому она не могла так плодотворно и оперативно реагировать на вспыхивающие восстания среди рабочих. Правительство же, хотя и защищало в этом вопросе интересы буржуазии, но не могло в должной мере контролировать обстановку. Поэтому в российском обществе сильного противовеса классу пролетариата не было.
Другим не менее важным вопросом был аграрный. Крестьянская реформа 1861 года не полВнностью уничтожила феодальные отношения в сельском хозяйстве. Россия вступала в ХХ стоВнлетие с ярко выраженными пережитками феодализма в аграрном секторе, что препятствоВнвало развитию капитализма в сельском хозяйстве. Основными препонами данному процессу были помещичье землевладение, обязанность крестьян выкупать ту землю, с которой они осВнвобожВндались, причём 1/5 часть суммы крестьянин обязан был сам заплатить помещику сразу, а 4/5 оплачивало государство. Потом крестьяне выплачивали государству эту часть суммы с проВнцентами. Это приводило к тому, что большая часть денежных средств не задерживалась у креВнстьян, а переходила государству, препятствуя тем самым расширению крестьянского хоВнзяйВнства. Те же, кто не мог сразу заплатить даже 1/5 (а таких было очень много), становились вреВнменнообязанными и работали на помещика, и тем или иным образом попадая в зависиВнмость от него. Кроме того, существовавшая крестьянская община, бывшая пережитком ещё первобытВннообщинных отношений, искусственно уравнивала крестьян, помоВнгая бедным за счёт зажиВнточных, что в какой-то мере препятствовало расслоению крестьянства на богаВнтых и бедных и защищало от начала революционного движения в деревне. Но в то же время такая политика препятствовала выделению наиболее трудолюбивых крестьян из общей массы. Таким обраВнзом, мы видим, что основными противоречиями в аграрном секторе были:
противоречие между крестьянством и помещичеством
противоречие между развивающимся новым капиталистическим укладом и старыми феодальным и первобытнообщинным укладами
нарастало противоречие между зажиточным крестьянством и беднотой
остро стоял вопрос о выкупных платежах, которые крестьяне выплачивали государству за землю
Россия к 1905 году оставалась аграрной страной, а аграрный вопрос всегда очень остро стоял в российском обществе. Поэтому скорейшее разрешение этого вопроса было необходимо.
Всё перечисленное выше было объективными предпосылками, создававшими опасность реВнволюции в российском обществе. Теперь рассмотрим обстоятельства, способствовавшие наВнчалу радикальных действий.
Неудачное течение войны с Японией, постоянные поражения российских войск порождали недовольство в российском обществе и падение авторитета власти. Но особенно сильно ударВнило по авторитету самодержавной власти ВлКровавое воскресеньеВ». 3 января в ответ на увольВннение нескольких рабочих на Путиловском заводе вспыхнула забасВнтовка. Священник Г. А. Гапон решил организовать мирное шествие к Зимнему дворцу для поВндачи царю петиции о нуВнждах рабочих. Утром 9 января празднично одетые рабочие двинуВнлись к Зимнему дворцу, но доступ преграждали цепи полиции и войск, которые открыли огонь по мирной демонстрации. Ночью после расстрела Гапон сказал рабочим: ВлПули царВнских солдат.. убили нашу веру в царя..В». Но Николай II ничего не знал о жертвах. Лишь утВнром ему долоВнжили, что, вследствие смертельной опасности, войска были вынуждены отВнкрыть огонь для защиты дворца. ВлВойска должны были стрелять, в разных местах города много убитых, ранеВнных. Господи, как больно и тяжело!В» тАУ запишет он в своём дневнике.
Но между тем, революционное движение получило толчок. 10 января бастовал весь рабоВнчий класс столицы. Весной произошла стачка в Иваново-вознесенские, продолжавшаяся 72 дня, а уже в начале лета революция перешла в военные части тАУ 14 июля 1905 года было восВнстание на броненосце ВлКнязь Потёмкин-ТаврическийВ». И, наконец, Влвсеобщая октябрьская стачкаВ»: на несколько месяцев (с 19 сентября по 19 октября) полностью остановившая проВнизводство в стране тАУ рабочие бастовали.
Тогда уже многие полагали, что дни монархии сочтены. Подавлять революцию было некоВнму тАУ армия была в Маньчжурки, а между тем ситуация всё усугубляется. Но тут Витте выВнступает с предложением дать народу конституцию и провести реформы: ВлРоссия переросла формы существующего государственного устройства.. Пока ещё есть возможность тАУ надо даровать конституцию, иначе народ вырвет её..В»
Николай понимал тАУ ситуация критическая: или конституция, или полный крах. И он соглаВнсился на конституцию. Но что значили для Николая эти уступки? Романовская династия саВнмоВндержавно правила Россией в течение практически 300 лет. В это время к стране были приВнсоеВндинены огромнейшие территории, Россия стала великой мировой державой, российские полВнководцы совершали блестящие походы, прославившие русскую армию. А он? А он за один день собирался уничтожить самодержавие, т. е., как он считал, пустить по ветру всё то, что так долго создавалось его предками? Все эти либералы с их разговорами о правовом обВнществе, само правовое общество тАУ это для него было так чуждо и непонятно! Он взошёл на престол самодержцем тАУ значит и его наследник должен стать самодержцем тАУ не из личных амбиций, а из чувства глубокой ответственности перед страной и династией.
Да, он пошёл на уступки, т. к. понимал, что ситуация настолько критическая, что в противВнном случае эта революционная волна сметёт и его, и династию, и весь существующий строй. Он создал Думу, но выборы не были всеобщими: в них не могли участвовать женщины, воВненВннослужащие и молодежь до 25 лет. А по избирательному закону 1 голос помещика приВнравниВнвался к 3 голосам буржуазии, 15 голосам крестьян и 45 голосам рабочих. В противовес Думе ставился Государственный совет, который был верхней законодательной палатой. ПоВнловина членов Государственного совета назначалась царём, а половина избиралась из среды крупных помещиков, буржуазии, духовенства, профессоров и академиков. Совет тормозил законодаВнтельную деятельность Думы. Кроме того, все законопроекты Дума передает на подВнпись импеВнратору, а сам он обладал огромнейшими для конституционного монарха полномоВнчиями: рукоВнводил внешней политикой, армией и флотом, мог создавать в перерывах между сессиями Думы законы и распускать её по истечении 5-летнего срока её деятельности.
Манифест 17 октября не сразу пресёк революционную борьбу тАУ стране ещё предстояло пеВнрежить декабрьское вооруженное восстание в Москве, но революция уже пошла на спад. На этот раз, идя на уступки монархии удалось выжить, но вопрос в другом: насколько революВнция 1905 года помогла осознать правящей верхушке необходимость назревших преобразований и реформ?
ИТОГИ РЕВОЛЮЦИИ 1905 ГОДА
Как уже говорилось выше, основными предпосылками революции 1905 года были три факВнтора: аграрный вопрос, противоречия между развивающимися капиталистическими произвоВндительными силами и пережитками феодальных производственных отношений и отсутствие на внутриполитической арене противовеса пролетариату, который был настроен много более радикально, чем крестьянство. Теперь посмотрим, насколько революция решила накопивВншиеся проблемы.
Для уничтожения феодальных пережитков надо было решить как экономические, так и поВнлитические задачи. Экономические преимущественно заключались в устранении многоукВнладВнности в экономике, оказании поддержки отечественной промышленности путём привлеВнчения инвестиций, внедрении новых технологий в производство для того, чтобы российВнские товары были конкурентоспособны на мировом рынке и развитии сельского хозяйства. Всё это не могло быть решено революционным путём.
Что же касается политических задач, то они сводились к получению буржуазией влаВнсти. Но и этого не было достигнуто. Была создана Дума, но она не дала бурВнжуазии власть, т. к. истинная цель её созыва была не создание органов управления правового общества, а лишь успокоение революционного движения. И через несколько месяцев I ГосуВндарственная Дума прекратила своё существование.
В аграрном вопросе дела обстояли немного лучше. Были отменены выкупные платежи, сниВнжена арендная плата за землю, и повысилась минимальная заработная плата сельскохозяйстВнвенным рабочим. Но основные вопросы так и остались нерешёнными. БольВншая часть земельВнного фонда ещё находилась в руках феодалов, а крестьяне продолжали жить в крестьянской общине.
Не решив глубоких социально-экономических противоречий, правительство для стабилизаВнции обстановки идёт на уступки рабочим и крестьянам. Был сокращён рабочий день до 8 чаВнсов, повышена минимальна заработная плата, дано право создаВнвать профсоюзы, защищавшие интересы рабочего класса, разрешены стачки с выдвиВнжением экономических требований и т. п. Но это было решением лишь поверхностных проблем, которое не затронуло глубоких социВнально-экономических противоречий.
Таким образом, можно сделать вывод, что революция не решила всех насущных проблем, а реформы, на которые пошло царское правительство были скорее проведены с целью успоВнкоеВнния общества и не воспринимались всерьёз. В российском обществе остались три основВнных противоречия:
между крестьянством и помещиками
между развивающимся капитализмом и существующими феодальными пережитками
между промышленным пролетариатом и буржуазией
Причём, если первые два были в большей или меньшей мере характерны для феодального общества, то последнее тАУ для капиталистического. И за неимением политической власти у буржуазии было самым опасным, т. к. пролетариат в то время был самым революционно наВнстроенным классом.
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В 1905тАФ1909 гг.
Революция 1905 года и Русско-японская война оказали неблагоприятное воздействие на экоВнномическую сферу страны. В борьбе с революцией владельцы предприятий не редко шли на свёртывание производства и локауты. Следует отметить что в ходе войны, с одной стороВнны, военные заказы способствовали развитию отраслей промышленности, связанных с проиВнзводВнством боеприпасов, но с другой стороны, постоянные затраты на ведение войны привели к ухудшению финансовой системы страны и дефициту государственного бюджета.
В результате этого, после кратковременного оживления экономической жизни в 1907 г., наВнчался новый экономический кризис. По сути, начиная с кризиса 1900тАФ1903 гг. российская экономика находилась в состоянии застоя. Но уже начинают проявляться новые тенденции в российской промышленности. После кризиса 1900тАФ1903 гг. российская промышленность становится более восприимчива к техническим нововведениям в производстве, для более усВнтВнойчивого положения на рынке и лучшего обеспечения сбыта продукции предприятия наВнчиВннают объединяться в монополии. Наиболее распространённым видом монополистического объединения в России были синдикаты тАУ промышленные предприятия, совместно сбываюВнщие продукцию.
Таким образом, сделаем вывод, что кризисы и социальные волнения в российском общеВнсВнтве показали промышленникам необходимость интеграции, что приводило к созданию крупВнных промышленных объединений, как это было в то время в капиталистических странах ЗаВнпадной Европы. Но российские монополии отличались от западноевропейских. Если последВнние создаВнвались в результате усложнения и удорожания технологий производства после II НТР, то перВнвые, наоборот, отличались использованием большого количества рабочих по причине отсутстВнвия передовых технологий в производстве и дешевизны рабочей силы. Но для выхода на миВнровой рынок отечественной промышленности требовалось применение ноВнвейших технологий производства, т. к. только в этом случае российские товары могли полуВнчаться относительно дешёвыми, производиться с нужной скоростью и быть конкурентоспоВнсобными на мировом рынке. Поэтому основной задачей в промышленном секторе было внедрение передовых технВнологий в производство.
АГРАРНАЯ РЕФОРМА СТОЛЫПИНА
Достигнутый уровень экономического развития не позволял России конкурировать с передоВнвыми странами. С 1905 г. приоритетным направлением развития страны становится сельское хозяйство. Россия всё ещё оставалась аграрной страной: в общем объеме производства сельВнское хозяйство занимало доминирующее место, 3/4 населения было занято в сельскохозяйстВнвенном производстве. Доля крестьянства в социальной структуре российского общества соВнсВнтавляла 84%.
Понятно, что в такой социально-экономической ситуации сельское хозяйство и его развитие играло огромную роль для страны. Рассмотрим положение в аграрном секторе до реформы Столыпина.
К началу ХХ века помещики оставались крупнейшими собственниками на землю. По ценВнтВнрализации земли в собственности отдельных лиц Россия занимала первое место в мире. В поВнмещичьих хозяйствах к 1905 году производилось 47% товарного хлеба, причём подавляющая их часть (80,6%) применяла наёмный труд, и чем крупнее было хозяйство, тем был больше процент применения наёмного труда. Возникали образцовые хозяйства с большой площадью земли, организованные по-капиталистически и специализирующиеся на производстве зерна. Но в целом, крупное помещичье землевладение играло неблагоприятную роль в развитии каВнпитализма в сельском хозяйстве, т. к. помещики получали арендную плату, составлявшую 81% чистого дохода с одной десятины земли. Поэтому большинство помещиков не стремиВнлось к перестройке своих хозяйств на капиталистический лад.
В крестьянской же среде шел процесс расслоения. Происходило вымывание крестьянства, из которого, с одной стороны, выделялась богатая прослойка, а с другой тАУ более широкий слой крестьян-бедняков, уходивших в поисках заработка в город или в помещичьи хозяйства. Из имеющихся в общинном пользовании 137 млн. десятин земли 64 млн. принадлежали 2,1 млн. богатых крестьянских дворов, а 73 млн. приходилось на 10,5 бедных. Довольно сильное сдерВнживающее влияние на развитие капитализма в сельском хозяйстве оказывала крестьянская община, которая путём переделов земли, оказания помощи бедным за счёт зажиточных, сдерВнживала процесс выделения богатой верхушки из крестьянской массы. ВлИсследования, провеВндённые ещё до первой русской революции и столыпинской аграрной реформы, показали, что в России осуществляется процесс перехода к частному землепользованию, расселение на хутора и отруба по инициативе самих крестьян, безо всякого давления со стороны правительства и даже наоборот, не смотря на чинимые препятствияВ».1
Здесь речь идёт, конечно, о зажиточных крестьянах, которые, стремясь преодолеть сдерживающий гнёт общины, стремились выйти из неё и построить своё независимое хозяйство.
Но всё же крестьянское сельскохозяйственное производство также было нерационально. Крестьянские хозяйства и даже хутора были далеки от фермерских хозяйств Западной ЕвВнроВнпы, что было связано в первую очередь с малой площадью земель в среднем на душу населеВнния. В 1905 г. размер душевого крестьянского надела составлял 2,6 десятин, а 53,5 млн. креВнстьян имели надел от 1 до 1,75 десятин земли на душу. Малоземелье не позволяло большинстВнву крестьян использовать в хозяйстве достижения научно-технического прогресса. Зачастую крестьянам приходилось арендовать землю у помещика.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что аграрный сектор страны не удовлетворял треВнбованиям, предъявляемым капиталистическим фермерским хозяйствам. Урожаи были низкиВнми, особенно в хозяйствах основной массы крестьян (например, урожайность пшеницы с десяВнтины составляла в России тАУ 55 пудов, Германии тАУ 157 пудов, Бельгии тАУ 168 пудов), а рост сельскохозяйственного производства шёл медленно и эксВнтенсивным путём.
Аграрная реформа Столыпина имела 2 цели: экономическую и политическую. Как уже неодВннократно отмечалось выше, Россия к моменту проведения реформы оставалась аграрной страВнной, поэтому от развития сельского хозяйства зависело экономическое благополучие государВнства. Само сельское хозяйство было подвержено общим экономическим тенденциям экономиВнческой жизни общества, и его развитие было теснейшим образом связано с развитием проВнмышленности.
Экономические аспекты реформы были основаны на том, что без прочного аграрного фунВндамента промышленность России обречена на чахлое существование. Столыпин понимал сдерживающее влияние общины, что сохранение этого пережитка первобытнообщинного строя будет оказывать пагубное влияние на развитие капитализма в сельском хозяйстве, поВнэВнтому делается ставка на отдельного крестьянина-собственника. ВлКрепкие и сильныеВ» должны были освободиться из-под опеки общины и обойти Влубогих и пьяныхВ».
С развитием сельского хозяйства должен был расшириться внутренний рынок, после чего должен был последовать рост производства. Кроме того, аграрная реформа предусматривала выплеск на рынок труда миллионов бывших крестьян-бедняков, не способных себя прокорВнмить за счёт сельского хозяйства. Такой резкий рост на рынке труда дешёвой наёмной рабочей силы должен был также привести к развитию промышленности.
Таким образом, экономический аспект аграрной реформы Столыпина имел своей задачей способствовать развитию не только сельского хозяйства, но и промышленности.
Политические задачи главным образом сводились к тому, что необходимо было создать стаВнбильный класс российского общества, который не будет не революционно активен. И опять ставка делается на единоличного собственника, который не захочет подниматься на революВнцию. Но при этом другая политическая задача предусматривала сохранение помещичьего земВнлевладения, т. к. в противном случае будет нанесён удар по классу дворянства, который был в то время опорой самодержавия.
Обобщая вышесказанное, можно выделить основные задачи аграрной реформы:
разрушение крестьянской общины
создания класса мелких собственников
сохранение при этом помещичьего землевладения
подъём уровня развития сельского хозяйства
Решение вышеозначенных задач должно было привести как к экономическому развитию страны, так и к созданию стабильной внутриполитической базы.
Начало реформе положил указ от 9 ноября 1906 г., который после обсуждения в Государственной думе, Государственном совете и утверждения императором 14 июня 1910 г. стал законом. В соответствии с законом Влкаждый домохозяин, владеющий надельной землёй на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собствеВннность причитающей ему части из означенной землиВ». Закон был дополнен постановлением, по которому все общины, где не было переделов в течение последних 24 лет, считались переВншедшими к наследственному землепользованию, а крестьяне становились собственниками имевшихся у них участков.
С 1905 по 1916 гг. из общины выделилось около 2,5 млн. домохозяев, что составляло 22% всех крестьянских хозяйств, владевших 14% всей общинной земли. Причём общины покидали как зажиточные крестьяне, так и крестьяне-бедняки. Первые тАУ по понятным причинам, а втоВнрые были заинтересованы в закреплении за ними земельной собственности с целью её дальВннейшей продажи. Всего свои участки продали 60% выделившихся (1,2 млн.). Эти крестьяне после шли в город и становились рабочей силой, как и предполагалось. Такой процесс оказал благоприятное воздействие на ра
Вместе с этим смотрят:
"Заказные" убийства и их предупреждение
"Зеленые", как субъект мировой политики
"Земледельческий закон" Византии, система хозяйства, формы собственности и аренды византийской общины
"Присвоение" и "растрата": сущность и признаки
"Русская Правда" как памятник Древнерусского права