Порядок пересмотра Конституции Российской Федерации и принятия конституционных поправок

Курсовая работа по конституционному праву России.

Тема1. Порядок пересмотра Конституции Российской Федерации и принятия конституционных поправок.

Москва 2000

Оглавление.

Стабильность конституции и гарантии ее обеспечения.

Конституция РФ тАУ основной закон государства характеризируется стабильностью, устойчивостью содержания. Это позволяет поддерживать устойчивость правовой системы и государственного механизма. Вместе с тем стабильность конституции не означает ее неизменности. Конституция должна отражать перемены в тех общественных отношениях, которые она регулирует. Принятие новой конституции всегда вызывается весьма существенными переменами в жизни общества. ОтВндельные изменения в ней также должны требовать серьезного обоснования.

Поэтому в большинстве стран мира установлен усложненВнный порядок изменения конституции.

Прежние советские конституции закрепляли достаточно простой порядок их изменения, устанавливая для этого лишь квалифицированное большинство депутатов высшего предВнставительного органа.

Предшествовавшая российская Конституция устанавливала, что для принятия ее изменений и дополнений требовалось согласие не менее 2/3 от общего числа избранных народных депутатов Российской Федерации.

Только при изменении и дополнении статей Конституции, касающихся федеративного устройства, требовалось согласоВнвание с субъектами федерации в лице их Советов народных депутатов. Порядок принятия новой конституции не устанавливался, и Конституция ограничивалась нормой о том, что это относится к исключительной компетенции Съезда наВнродных депутатов Российской Федерации.

Такой упрощенный порядок изменения, в совокупности с другими политическими факторами, нарушал стабильность Конституции и привел к тому, что в прежнюю Конституцию Российской Федерации было внесено за короткий период окоВнло 350 поправок.

Учтя предшествующий опыт, нормативные установления конституций зарубежных демократических государств, и пытаВнясь укрепить стабильность конституции, являющуюся ее неВнотъемлемым свойством, действующая Конституция внесла в этот процесс существенные изменения.

Прежде всего, Конституция применяет иную терминоВнлогию тАФ вводятся понятия ВлпересмотрВ» Конституции и ВлпоправкиВ». Посвященная этому гл. 9 носит название ВлКонституционные поправки и пересмотр КонституцииВ».

Конституция, в отличие от предшествующих, право принятия Конституции не относит к компетенции какого-либо орВнгана государственной власти. Она лишь устанавливает, что принятие Конституции Российской Федерации составляет предмет исключительной компетенции Российской Федерации (ст. 71).

Тем самым, Конституция свидетельствует о том, что она восприняла концепцию установления конституции особой учВнредительной властью, а не учрежденной, не обычной законоВндательной властью. Принятие новой Конституции отнесено к полномочиям Конституционного Собрания, которое только и может принять ее 2/3 голосов от общего числа его членов или внести на всенародное голосование. В случае референдума Конституция считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосоваВннии при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.

Порядок образования Конституционного Собрания будет определен, в соответствии с Конституцией, федеральным конВнституционным законом.

Конституция в ст. 134 ввела новую норму, определяющую перечень субъектов, которые могут инициировать процесс пересмотра Конституции или внесения в нее поправок. По прежней Конституции этот вопрос не регламенВнтировался, и на практике это приводило к тому, что голосом одного депутата без какой-либо предшествующей подготовиВнтельной процедуры запускался механизм голосования об изВнменении того или иного положения Конституции.

Теперь предложение о поправках и пересмотре положений Конституции могут вносить Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство, представительные (законодательные) органы субъектов РоссийВнской Федерации, а также группы численностью не менее 1/5 члеВннов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы.

На повышение стабильности Конституции направлено и то, что ее главы, выражающие концептуальную сущность Конституции, не могут быть пересмотрены ФедеВнральным Собранием. Это относится к главам 1, 2 и 9: ВлОсновы конституционного строяВ», ВлПрава и свободы человека и граждаВннинаВ», ВлКонституционные поправки и пересмотр КонституцииВ».

Предложение о пересмотре статей этих глав требует очень значительной поддержи членов и депутатов обеих палат. Их число должно составлять 3/5 голосов от общего числа в кажВндой из палат. Но и при такой ситуации, как отмечалось выше, поправки в эти главы не допускаются. Созываемое в таком случае Конституционное Собрание либо подтверждает незыбВнлемость данной Конституции, либо разрабатывает проект ноВнвой Конституции.

Поправки в соответствии с Конституцией допускаются только к главам 3-8. Они принимаются в порядке, предусмотВнренном для принятия федерального конституционного закона, т. е. требуют одобрения не менее 3/4 от общего числа членов Совета Федерации и не менее 2/3 депутатов Государственной Думы.

Кроме этого, Конституция закрепляет в качестве необхоВндимого условия вступления поправок в силу их одобрение органами законодательной власти не менее чем 2/3 субъектов Федерации.

Положение Конституции о ее изменениях относятся только к нормам ст. 65 Конституции, характеризующей состав субъекВнтов Российской Федерации, их наименования. На основании федерального конституционного закона о принятии в РоссийВнскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта, об изменении конституционного статуса субъектов вносятся изменения в ст. 65.

При изменении наименования субъектов федерации новое наименоВнвание подлежит включению в ст. 65 Конституции без особых процедур.

Зарубежный опыт изменения конституций.

Внесение изменений в конституВнцию совсем не редкое явление в конституционном развитии. БольВншинство конституций мира претерпели изменения со времени их приВннятия. Так, в Конституцию США со времени ее принятия было внеВнсено 27 поправок (предложений о пересмотре конституции в КонгресВнсе США рассматривалось более десяти тысяч). В Конституцию ФинВнляндии существенные поправки вносились в 1926, 1930, 1943, 1950 годах. В 1974 г. Конституционный комитет разработал важные поВнправки к конституции, затрагивающие такие серьезные вопросы, как разграничение полномочий президента, других государственных орВнганов, основные экономические и социальные права человека, охраВнна прав собственности. В 1986 г. в Греции была принята серия попраВнвок к Конституции 1975 г., лишивших президента ряда важных полВнномочий, в том числе права смещения премьер-министра, права проВнвозглашать чрезвычайное положение, а также ограничивающих его права распускать парламент, объявлять референдум. В Конституцию Российской Федерации 1978 г. в конце 80-х тАФ начале 90-х годов было внесено более 300 поправок.

В то же время конституции некоторых стран ввиду жестких праВнвил внесения в них поправок остались неизменными со времени их принятия (Конституция Японии 1947 г., Конституция Дании 1953 г. и др.).

Не существует проблем изменения конституции, если речь идет о пересмотре гибкой конституции. Это осуществляется путем приняВнтия обычного закона (Израиль, Индия, Монако, Новая Зеландия, Саудовская Аравия).

Значительно сложнее пересмотреть жесткие конституции. Для их изменения предусматривается требование квалифицированного больВншинства в парламенте, а кроме того, в ряде стран предусмотрено утВнверждение поправок на референдуме или большинством субъектов федерации, если речь идет о федеративных государствах. Известны и другие способы обеспечения жесткости конституции. Это повторное голосование в парламенте через определенный промежуток времени (например, в Греции поправки должны быть приняты Палатой депуВнтатов двух последовательных созывов (ст. 110 Конституции).

В некоторых странах различные части конституции изменяются по-разному. Так, положения Конституции Индии об исполнительВнной и судебной власти, о выборах президента и другие изменяются решением, принятым двумя третями голосовавших членов обеих паВнлат парламента страны с последующим одобрением не менее половиВнны законодательных собраний штатов. А поправки, связанные с пеВнречнем штатов и союзных территорий, принимаются простым больВншинством голосов членов парламента.

В некоторых конституциях встречаются оговорки о недопустимосВнти изменения вообще отдельных положений конституции. Так, в ст. 89 Конституции Франции 1958 г. записано: ВлРеспубликанская форма правления не может быть предметом пересмотраВ». В ст. 139 КонстиВнтуции Италии также говорится о невозможности пересмотра положеВнния о республиканской форме правления. Не допускается изменение Основного закона Германии, Влзатрагивающее разделение федерации на земли, принципы участия земель в законодательстве или принциВнпы, записанные в статьях 1 и 20В» (ч. 3 ст. 79); ст. 1 закрепляет неприВнкосновенность человеческого достоинства и нерушимость и неотчужВндаемость прав человека, а ст. 20 тАФ основы конституционного строя. Конституцией Греции запрещено вообще изменять положения, опВнределяющие основы и форму правления государства как парламенВнтарной республики.

Иногда конституциями устанавливается определенный период, в течение которого запрещается вносить изменения в конституцию. Так, Конституция Греции разрешает ее очередной пересмотр только спустя пять лет после окончания процедуры пересмотра.

В ряде конституций содержатся положения, запрещающие ее переВнсмотр в условиях посягательства на целостность территории госуВндарства (например, ст. 89 Конституции Франции).

Процедуры принятия и изменения конституций разнообразны. Субъектами права инициативы пересмотра конституции являются обычно те же, что и в законодательном процессе. Такое право в неВнкоторых странах предоставлено главам государства (Бельгия, РосВнсия, Франция). Некоторые конституции предусматривают возможВнность оформленной в виде законопроекта народной инициативы по пересмотру конституции. Так, в Италии законопроект может быть внесен не менее чем 50 тысячами избирателей (ст. 71 Конституции), в Австрии тАФ 100 тысячами избирателей (ст. 120 Конституции).

Для подготовки проектов конституций или поправок нередко созВндаются специальные органы, комиссии. В Австралии для предвариВнтельного рассмотрения проекта конституции в 1958 г. был образоВнван специальный консультативный орган, в Швеции, Финляндии и России для подготовки текста конституции парламентами были обВнразованы конституционные комиссии. Для окончательной доработВнки проекта конституции в России в 1993 г. Президентом РФ было созвано Конституционное совещание.

Пересмотр положений глав 1, 2, 9 Конституции России

Главы Конституции, регулирующие основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, порядок изменения самой Конституции, т. е. главы 1,2 и 9, защищены в наибольшей мере. Если Федеральное Собрание посчитает большинством в три пятых голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов ГоВнсударственной Думы, что нужны какие-то изменения в эти главы, оно должно созвать Конституционное Собрание тАФ особый орган, надеВнленный правом решить, нужны эти изменения или нет. Если КонстиВнтуционное Собрание решит, что изменения нужны, то оно разрабаВнтывает проект новой Конституции РФ, который принимается КонВнституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. Вопросы изменения глав 1, 2 и 9 Конституции не могут быть решены законами РФ о поправках к Конституции, поскольку поВнложения глав 1, 2 и 9 Конституции не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. Для изменения глав 1, 2 и 9 Конституция предусматривает внесение предложений о пересмотре положений Конституции. Причем ряд важных вопросов внесения таких предлоВнжений сегодня не урегулирован.

Во-первых, не предусмотрено, в какой орган должны вноситься предложения о пересмотре положений Конституции. Во вторых, КонВнституция не определила, какое наименование и какую правовую форму должен иметь документ, содержащий предложение о переВнсмотре положений Конституции. В-третьих, существует некоторое несоответствие между положениями ст.134 и ч.2 ст. 135 КонституВнции. Буквальное прочтение ч.2 ст. 135 Конституции, установившей, что Конституционное Собрание созывается в случае поддержки предВнложения о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции, поВнзволяет прийти к выводу о том, что рассмотрению палатами ФедеВнрального Собрания подлежит предложение о пересмотре совокупноВнсти положений, содержащихся и в гл.1, и в гл.2, и в гл.9 КонституВнции. Вместе с тем Формулировка ст.134 Конституции предполагает возможность внесения предложений, в том числе о пересмотре отВндельных положений (отдельного положения) из глав 1, 2 или 9 Конституции.

Практика применения положений статей 134 и 135 Конституции не содержит примеров оконченного рассмотрения предложений о пересмотре положений Конституции палатами Федерального СобВнрания. Однако такие предложения вносились. Так, в 1995 г. группа депутатов Совета Федерации внесла в Государственную Думу предВнложение <<0 пересмотре положений ст.43 главы 2 КонституцииВ». Государственной Думой это предложение рассмотрено не было.

Часть 2 ст. 135 Конституции определяет, что если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 1995 г. №2-П (п.2 резолютивной части) объясняет, что в тех случаях, когда Конституция требует для принятия решения определенного больВншинства от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, требуемое большинство голосов должно быть набрано в каждой из палат Федерального Собрания, причем оно определяется от численности каждой палаты, установленной в ч.2 и ч.З ст.95 Конституции.

Конституция установила, что созыв Конституционного Собрания производится в соответствии с федеральным конституционным заВнконом. В настоящее время такого закона нет. Очевидно, что за приВннятие федерального конституционного закона о Конституционном Собрании будут выступать лишь те депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации, которые поддерживают или хотя бы допускают идею пересмотра ВлнеизменяемойВ» части Конституции. Естественно, те, кто не желает пересмотра ВлнеизменяемыхВ» полоВнжений Конституции, будут блокировать принятие этого закона: отВнсутствие закона о Конституционном Собрании гарантирует неизменВнность Конституции. Таким образом, созыв Конституционного СобраВнния в первый раз фактически возможен лишь в том случае, если прежде за пересмотр ВлнеизменяемойВ» части Конституции выступят не три пятых, а квалифицированное большинство парламентариев, предусмотренное в ч.2 ст. 108 Конституции для одобрения федеВнрального конституционного закона. То есть сама идея пересмотра положений глав 1, 2 и 9 Конституции сначала должна быть подВндержана, как минимум, большинством в две трети голосов от общего числа депутатов Государственной Думы и три четверти от общего числа членов Совета Федерации. Ибо парламентариям, выступаюВнщим за пересмотр Конституции (но не за конкретное предложение о пересмотре), сначала придется провести через парламент России федеральный конституционный закон о Конституционном Собрании, а для этого недостаточно большинства в три пятых. Принятие названного закона - это необходимое, но не достаточное условие для созыва Конституционного Собрания. После принятия закона Собрание будет созвано, если будет поддержано уже конВнкретное предложение о пересмотре определенных положений глав 1, 2 и 9 Конституции. Для этого уже будет достаточно большинства в три пятых голосов в каждой нз палат Федерального Собрания.

Часть 3 ст. 135 Конституции определила компетенцию и основы деятельности Конституционного Собрания, наделив его учредительВнными полномочиями. В случае своего созыва ВлКонституционное СоВнбрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции РоссийВнской Федерации, который принимается Конституционным СобраВннием двумя третями голосов от общего числа его членов или выноВнсится на всенародное голосованиеВ». При проведении всенародного голосования Конституция РФ считается принятой, если за нее проВнголосовало более половины избирателей, принявших участие в голоВнсовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей. Вместе с тем, действующей Конституцией не опредеВнлено, каким образом должно формироваться Конституционное СоВнбрание, сколь долго может продолжаться его работа над проектом Конституции, как должны строиться взаимоотношения КонституциВнонного Собрания с органами государственной власти, каким должен быть статус члена Конституционного Собрания, как должна прохоВндить разработка проекта новой Конституции. Ответы на эти и другие вопросы может дать только федеральный конституционный закон о Конституционном Собрании, разрабатываемый в настоящее время Государственной Думой.

Необходимо отметить, что Конституция ставит Конституционное Собрание перед жестким выбором, требуя либо подтверждения неВнизменности действующей Конституции, либо, принятия новой КонВнституции, либо вынесения проекта Конституции на всенародное голоВнсование. При этом не упоминается о возможности принятия КонстиВнтуционным Собранием каких-либо промежуточных решений, наприВнмер, о внесении изменений в отдельные положения Конституции.

Порядок вынесения проекта Конституции па всенародное голоВнсование частично регламентирован Федеральным конституционным законом ВлО референдуме Российской ФедерацииВ». Часть 1 ст.З этого Закона устанавливает, что на референдум Российской Федерации в обязательном порядке выносится вопрос о принятии новой КонстиВнтуции России, если Конституционное Собрание принимает решение о вынесении на всенародное голосование проекта новой Конституции. В соответствии с ч.2 ст. 11 названного Закона решение КонституциВнонного Собрания о проведении референдума Российской Федерации по проекту новой Конституции России направляется Президенту РФ, назначающему референдум, а также для сведения в палаты Федерального Собрания РФ.

Принятие и вступление в силу поправок к главам 3-8 Конституции Российской Федерации

В настоящее время наибольший интерес вызывают вопросы приняВнтия конституционных поправок. Положениями ст. 134 Конституции установлено, что правом внесения предложений о поправках и пеВнресмотре положений Конституции обладают Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, законодаВнтельные (представительные) органы субъектов РФ, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы.

Статья 136 Конституции установила, что поправки к главам 3-8 Конституции принимаются в порядке, предусмотренном для приняВнтия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов РФ. Таким образом, в соответствии со ст. 136 и ч.2 ст. 108 Конституции для принятия конституционной поправки необВнходимо, чтобы она была одобрена большинством не менее трех четВнвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не меВннее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.

Вопросы о том, кем направляются на рассмотрение органов заВнконодательной власти субъектов РФ принятые конституционные поВнправки и в компетенцию какого органа входит обобщение результатов рассмотрения поправок в субъектах федерации, в Конституции пока не решены. Не урегулирована также и процедура рассмотрения конституционных поправок законодательными (представительными) органами субъектов РФ.

Первые попытки применить положения ст. 136 Конституции и принять поправки к Конституции привели к возникновению ряда спорных ситуации. Своеобразным Влкамнем преткновенияВ» стали наВнименование и правовая форма акта, содержащего поправку к КонВнституции. Существовали принципиально разные подходы к разрешеВннию этой проблемы. Некоторые юристы, депутаты и члены палат Федерального Собрания полагали, что конституционные поправки должны приниматься в форме федеральных конституционных заВнконов. Другие же считали, что поправки к Конституции - самостояВнтельный вид нормативных правовых актов РФ и такие акты должны именоваться именно ВлпоправкамиВ». Существовала также и точка зрения, в соответствии с которой предпочтение отдавалось приняВнтию поправок федеральными законами.

Ввиду того, что единой позиции выработать не удалось, ГосуВндарственная Дума была вынуждена обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании ст. 136 Конституции. ГосударственВнная Дума ходатайствовала перед Конституционным Судом о толкоВнвании Конституции относительно наименования и правовой формы документа, содержащего поправку к Конституции, и склонялась к позиции сторонников принятия поправок федеральными конституВнционными законами.

Принятое по результатам рассмотрения запроса Государственной Думы Постановление Конституционного Суда РФ по делу о толкоВнвании статьи 136 Конституции от 31 октября 1995 г. №12-П стало важным актом конституционного значения, по существу определивВншим порядок принятия конституционных поправок.

В этом Постановлении Конституционный Суд установил, что поВнправки к Конституции не могут иметь форму федерального констиВнтуционного закона в силу ряда доводов. Во-первых, было признано, что, поскольку федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией, использование формы федерального конституционного закона сделало бы невозможным внесение в главы 3-8 Конституции поправок, не относящихся по своему содержанию к кругу вопросов, которые должны быть реглаВнментированы федеральными конституционными законами. Во-втоВнрых, Конституционный Суд установил, что, в отличие от конституционных поправок, федеральный конституционный закон по своей юридической природе принимается во исполнение Конституции РФ, не может изменять ее положений, а также не может стать ее соВнставной частью. В-третьих, было признано, что положение ст. 136 Конституции о том, что поправки к главам 3-8 Конституции приниВнмаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, означает только распространение на проВнцедуру принятия конституционных поправок требований ч.2 ст. 108 Конституции об их одобрении большинством не менее трех четверВнтей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.

Конституционный Суд также установил, что поправки к КонстиВнтуции не могут иметь и форму федерального закона, что было обосновано тем, что в силу прямого указания статей 136 и 108 КонВнституции для внесения поправок требуется процедура более сложная по сравнению с установленной для принятия федеральных законов, а также тем, что в отношении федерального закона Президент РФ наделен правом его отклонения, чего не предусматривает порядок принятия федерального конституционного закона, распространенВнный статьей 136 Конституции на процедуру принятия поправок.

Согласившись с тем, что поправки к Конституции не могут иметь форму федерального конституционного закона или федерального заВнкона, Конституционный Суд признал, что поправки в смысле ст. 136 Конституции принимаются в форме особого правового акта, имеюВнщего особый статус. Но при этом акт, содержащий изменение КонВнституции, не был назван собственно ВлпоправкойВ». Конституционный Суд постановил, что конституционные поправки должны приниВнматься в форме закона Российской Федерации о поправке к КонстиВнтуции. В этом контексте необходимо отметить, что действующая КонВнституция непосредственно предусматривала существование только двух видов законов, принимаемых на федеральном уровне, - федеВнральных конституционных и федеральных законов. Таким образом, Постановлением Конституционного Суда от 31 октября 1995 г. №12-П в систему российского законодательства был введен третий вид законов федерального уровня - закон Российской Федерации о поправке к Конституции.

В п. 2 резолютивной части рассматриваемого Постановления КонВнституционный Суд установил, что законодатель вправе урегулироВнвать порядок направления принятых Федеральным Собранием поправок для их рассмотрения органами законодательной власти субъектов РФ, порядок проверки соблюдения необходимых процедур одобрения поправок, а также вопрос о том, каким способом одобВнренная поправка учитывается в конституционном тексте.

Тем самым, в ответ на запрос Государственной Думы, КонституВнционный Суд указал, что, во-первых, порядок принятия поправок уже установлен Конституцией, во-вторых, конкретизация положеВнния ст. 136 о вступлении в силу поправок - это дело законодателя. Следовательно, федеральный закон о порядке принятия и вступлеВнния в силу конституционных поправок по существу призван устаВнновить процедуру прохождения поправок в субъектах РФ, порядок обобщения результатов рассмотрения поправок в субъектах РФ и официального опубликования поправок.

Вне всякого сомнения, процесс принятия такого федерального закона будет проходить тяжело. Причиной тому станут, скорее всего, не вопросы правового характера, а различное отношение противоВнборствующих сегодня политических сил к вопросам перераспредеВнления полномочий между исполнительной и законодательной ветВнвями власти и конституционной стабильности. Так, с осени 1996 г. федеральный закон о порядке принятия и вступления в силу поВнправок к Конституции РФ дважды отклонялся Президентом и дважВнды Советом Федерации.

Принятие такого закона не было названо Конституционным СуВндом РФ в качестве обязательного условия, необходимого для начала процесса принятия конституционных поправок. Вместе с тем очеВнвидно, что непринятие этого акта является серьезным препятствием на пути конституционных поправок, так как процедура и сроки их одобрения в субъектах РФ остаются неурегулированными. В слоВнжившейся ситуации маловероятно, что какая-либо конституционная поправка будет одобрена палатами Федерального Собрания, расВнсмотрена и одобрена необходимым количеством органов законодаВнтельной власти субъектов РФ и вступит в силу. Сегодня очевидно, что Президент РФ, будучи противником внесения изменений в дейВнствующую Конституцию, в принципе способен заблокировать приВннятие федерального закона о порядке принятия конституционных поправок, ибо преодолеть вето Президента РФ по данному вопросу достаточно сложно. В этой связи нельзя не учитывать, что данный пробел в констиВнтуционном законодательстве может быть устранен, а процедура и особенно срок прохождения конституционных поправок установлеВнны непосредственно Президентом РФ в том виде, который будет отвечать его интересам в максимальной степени. Тем более, что Конституционный Суд уже признал за Президентом право (п.4 моВнтивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 30 апреля 1996 г. №11-П) издавать указы, восполняющие пробелы в правовом регулировании по вопросам, требующим законодательного решения, при условии, что такие указы не противоречат Конституции и федеральным законам, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответствующих законодательных актов.

Внесение изменений в статью 65 Конституции Российской Федерации.

Особый порядок внесения изменений в ст.65 Конституции определен статьей 137 Конституции. В соответствии с ч. 2 ст. 137, в случае изВнменения наименования республики, края, области, города федеВнрального значения, автономной области, автономного округа новое наименование субъекта РФ подлежит включению в ст.65 КонституВнции. Поскольку Конституцией не было определено, в компетенцию какого органа входит решение вопроса о включении в ст.65 КонстиВнтуции нового наименования субъекта РФ, Государственная Дума обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании этой конституционной нормы.

В соответствии с п.ВлаВ» ст.71 Конституции изменение Конституции относится к ведению Российской Федерации, а согласно ч.2 ст.76 по таким вопросам принимаются федеральные законы. Казалось, что в этой ситуации можно было ожидать, что Конституционный Суд последует прецеденту, установленному Постановлением по делу о толковании ст. 136 Конституции от 31 октября 1995 г. №12-11. Тогда Конституционный Суд указал на необходимость принятия соответВнствующего федерального закона. Но в данном случае КонституциВнонный Суд установил процедуру включения нового наименования в статью 65 Конституции, руководствуясь иными соображениями. В Постановлении от 28 ноября 1995 г. по делу о толковании ч.2 ст.137 Конституции №15-11 Конституционный Суд установил, что изменения наименования республики, края, области, города федеВнрального значения, автономной области, автономного округа вклюВнчаются в текст ст.65 Конституции указом Президента РФ на осноВнвании решения субъекта Федерации, принятого в установленном им порядке. Этим же Постановлением было установлено, что в спорных случаях Президент использует полномочия, предусмотренные в ч.1 ст.85 Конституции (согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Федерации и субъектов Федерации, а при необходимости передача разрешения спора на рассмотрение соответствующего суда). Вместе с тем, КонВнституционный Суд отметил, что его решение не исключает возможноВнсти дополнительного урегулирования порядка применения ч.2 ст. 137 Конституции федеральным законом.

Свое решение Конституционный Суд мотивировал тем, что:

- ст.71 и ст.72 Конституции не относят вопрос об изменении наВнименования республики, края, области, города федерального значеВнния, автономной области, автономного округа ни к ведению России- ской Федерации, ни к совместному ведению Федерации и ее субъВнектов, следовательно, в силу ст.73 Конституции решение вопроса об изменении наименования относится к исключительному ведению субъектов РФ, а такое решение, принятое в порядке, установленном законодательством субъекта РФ, является правовым основанием для внесения нового наименования в ст.65 Конституции;

- для включения в Конституцию лишь нового наименования субъВнекта РФ принятие федерального конституционного закона не треВнбуется;

- не является необходимой в данном случае и процедура, предуВнсмотренная ст. 136 Конституции, которая в соответствии с толковаВннием, данным в Постановлении Конституционного Суда от 31 окВнтября 1995 г., завершается принятием специального правового акта о конституционной поправке, имеющего особый статус и отличаюВнщегося как от федерального закона, так и от федерального констиВнтуционного закона.

В рассматриваемом Постановлении Конституционный Суд также установил, что не является изменением наименования субъекта РосВнсийской Федерации в смысле ч.2 ст. 137 Конституции и, следоваВнтельно, не может быть произведено в указанном порядке такое пеВнреименование, которое затрагивает основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, интересы других субъекВнтов РФ, Российской Федерации в целом либо интересы других гоВнсударств, а также предполагающее изменение состава Российской Федерации или конституционно-правового статуса ее субъекта. ТаВнким образом. Конституционный Суд предостерег от возможных поВнпыток произвести какое-либо изменение статуса субъекта РФ или повлиять на различные виды правоотношений посредством внесения нового наименования субъекта РФ в ст.65 Конституции.

Названное Постановление Конституционного Суда содержит ряд положений, несомненно влияющих на установление процедуры приВннятия и вступления в силу конституционных поправок. Так, абз.1 п.5 мотивировочной части данного акта устанавливает, что поскольВнку Президент РФ является главой государства и гарантом КонстиВнтуции, то из этого вытекает и его обязанность обеспечивать включеВнние в конституционный текст поправок и изменений посредством официального опубликования актов, принятых в порядке ст.ст. 136 и 137 Конституции.

В этом же Постановлении Конституционный Суд подтвердил (абз.2 п.5 мотивировочной части), что Президент не обладает правом отклонения принятых поправок и изменений, а обязан обнародовать (промульгировать) их, как и в случаях, предусмотренных статьями 107 (ч.З) и 108 (ч.2) Конституции, возлагающими на него полноВнмочие совершать определенные действия по подготовке принятых актов к опубликованию.

В соответствии с ч.1 ст. 137 Конституции изменения в ст.65 КонстиВнтуции могут быть внесены также и на основании федерального конВнституционного закона о принятии в Российскую Федерацию и обраВнзовании в ее составе нового субъекта РФ, об изменении конституВнционно-правового статуса субъекта РФ.

Данное конституционное положение до настоящего времени не применялось. Но поскольку порядок принятия федеральных констиВнтуционных законов отработан, процедурных проблем на пути приВннятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта или изменения конституционно-правового статуса субъекта Федерации не должно возникнуть. Представляется логичным внеВнсение названных в ч.1 ст. 137 Конституции изменений в ст.65 КонВнституции указом Президента РФ, изданным на основании соответВнствующего федерального конституционного закона. Вместе с тем, непосредственно в федеральный конституционный закон могут быть включены положения, предусматривающие внесение таких изменеВнний без издания указа Президента.

Итак, Конституция РФ тАУ акт долговременного действия, её важнейшим свойством является стабильность. Гарантией стабильности выступает особый порядок её принятия и пересмотра.

Однако, это не означает, что конституция России вовсе не нуждается ни в каких изменениях. РазраВнботка Конституции происходила в условиях жесточайшего политиВнческого противостояния. Это не могло не сказаться на юридическом качестве отдельных статей. В новой политической ситуации и на базе принятой Конституции ее дальнейшее совершенствование тАФ оправВнданный и правомерный процесс. Но при этом важно действовать без спешки, не поддаваться сиюминутной политической конъюнктуре, учитывать тот практический опыт, который будет накапливаться при реализации положений Конституции по мере развития общества.

Список использованной литературы.

1. Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин Конституционное право Р.Ф. М. Юристъ 1996. Стр. 52-56.

2. Баглай М.В. Конституционное право Р.Ф. Учебник, М. Норма-инфра. 1998 стр. 732-741.

3. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий/ Отв. ред. В.А. Четвернин. М. 1997 стр. 560-571.

4. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник в 4-х томах. Т. 1-2 Отв. ред. Б.А. Страшун. М. БЕК, 1996 стр. 63-68

5. Конституционное право. Учебник. Отв. ред. А.Е. Козлов. М. БЕК, 1996 стр. 40,42,54.

6. Конституция РФ: научно-практический комментарий./ Под. Ред. академика Б.Н. Топоркина. М. Юристъ, 1997 стр. 668-682.

7. Конституционное право: восточноевропейское обозрение №2(23) 1998 стр. 10.

8. Конституция Российской Федерации. М. 1996.

9. Федеральный закон от 4 марта 1998 г. тАЬО порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской ФедерациитАЭ Собрание законодательства РФ 1998. №10

Вместе с этим смотрят:

"Заказные" убийства и их предупреждение

"Зеленые", как субъект мировой политики

"Земледельческий закон" Византии, система хозяйства, формы собственности и аренды византийской общины

"Присвоение" и "растрата": сущность и признаки

"Русская Правда" как памятник Древнерусского права