Право Киевской Руси

План:

1. Влияние христианства на укрепление государственности Киевской Руси. Соотношение компетенции церкви и государства

2. Общественный строй Киевской Руси.

3. Государственный строй Киевской Руси.

4. Суд и процесс в Киевской Руси.

5. Правовая система Киевской Руси. Преступление и наказание по Русской Правде. Гражданское право

6. Библиография.

Влияние христианства на укрепление государственности Киевской Руси. Соотношение компетенции церкви и государства

1. Предки наши в период господства языческой веры соприкасались со многими религиями, которые заметно повлияли на их собственную веру, такими как христианство, ислам, иудаизм и др. Вероятно, через их влияние они уже тогда дошли до понимания едиВнного Бога. Что это действительно было так, подтверВнждает греческий историк VI века Прокопий, который писал о наших предках, что они Влпризнают владыкой всех единого Бога, который посылает молнию; в жерВнтву ему приносят коров или другую жертвуВ».

Но новая вера тАФ христианство тАФ с триумфом продвигалась по Европе и уже в IX веке все соседние с Киевской Русью народы (кроме угров) приняли эту веру. Нельзя сказать, что христианство было новой религией для руссов, оно имело своих сторонников на землях Киевской Руси еще со времен Андрея ПервоВнзванного. С давних времен приходило оно разными путями: с греческих колоний, с Балканского полуосВнтрова, с Хазарского каганата, с Великоморавского гоВнсударства. Но эту веру принимала главным образом элита общества тАФ князья, бояре, городская аристоВнкратия, которые не решались открыто стать христиаВннами, а тем более не допускали даже мысли о крещеВннии народа, который имел свою извечную веру. Так, христианами были князь Оскольд, князь Игорь, его жена княгиня Ольга, которая не смогла сделать хриВнстианином своего сына Святослава, но привила люВнбовь к новой вере внуку Владимиру, на плечи котоВнрого и легла почетная задача тАФ провозглашения хриВнстианства государственной религией Киевской Руси.

Владимир был весьма мудрым политиком, чтобы не понимать, что старая вера не могла объединить его государство тАФ достаточно самостоятельным и демокВнратическим оно было. Без сомнения, еще большее влияние на него оказывало то, с какой скоростью хриВнстианство завоевывало народы и страны. В 864 году приняла крещение Болгария, в 928-935 годах тАФ ЧеВнхия, в 962-992 годах тАФ Польша. Для Владимира стаВнло очевидным, что, только приняв христианство. КиВневская Русь сможет войти как равноправная в число европейских государств.

Из летописей неизвестно, где и при каких условиВнях принял христианство Владимир. ВлПовесть временВнных летВ» утверждает, что сделал он это в Корсуни. В 987 году Византийский полководец Варда Фока восВнстал против императоров Василия II и Константина. Последние обратились к Владимиру за помощью. Как условие этой помощи он изъявил желание прежде заключить брак с сестрой императоров Анной, а они

как предпосылку брака тАФ его крещение. Тогда ВлаВндимир и крестился. С его помощью Варда Фока был разбит. Однако, избавившись от опасности, византийВнские цари отказываются от своего обещания тАФ отдать в жены Владимиру свою сестру. Они исполняли заВнвещание своего деда тАФ Константина ПорфирородноВнго, который писал: ВлКогда хозары, турки или русы или какой иной северный народ.. начнет просить или добиваться.. чтобы породниться с императором ро-меев, взять у него дочку за себя или свою дочку отВндать за императора или его сына тАФ нужно ответить на такое позорное домогательство, что на то есть запВнрет, страшное и нерушимое постановление святого и великого КонстантинаВ».

В ответ на это Владимир берет в осаду, а потом и захватывает одну из наилучших византийских коВнлоний в Крыму тАФ Корсунь. Это принудило Византию исполнить обещание и направить Анну в Корсунь, где она была обвенчана с Владимиром. Это был апогей его славы. Единовластный хозяин огромного государства, получивший моральное благословение Второго Рима, он мог отважиться привести свой народ к новой вере. Случилось это в 988 году.

Согласно ВлПовести временных летВ», крещение Руси происходило чрезвычайно просто: Владимир прикаВнзал скинуть в Днепр старых богов и в назначенный день выйти всем к реке. Люди с песнями входили в воду, а священники читали молитвы. И была ВлраВндость на небеси и на земли, толико душ спасаемыхВ».

В действительности же, не все было так просто. После крещения киевлян, кратко замечает летописец, Влначал Владимир ставить по городах церкви и свяВнщенников, и сгонять людей на крещение по всех гоВнродах и селахВ». Думается, что крещение народа расВнтянулось не на один десяток лет.

Первыми крещение получили киевские земли, главным образом, большие города, поскольку села принимали новую веру довольно неохотно. Занялся Владимир также и крещением северных земель гоВнсударства, тех, которые позже составили Московское княжество. Здесь христианство натолкнулось на большие препоны. Так, в 991 году Владимир послал епископа в Новгород с целью подготовить новгородВнцев к новой вере. Как рассказывают летописи, креВнщение проходило здесь силой: ВлПутята (тысяцкий) крестил их мечом, а Добрыня (посадник) тАФ огнемВ».

Крещение Руси вызвало множество дискуссий по поводу того, какое духовенство крестило народ. ИзвеВнстные историки, в частности, историки церкви И. Го-лубинский, В. Пархоменко придерживались взгляда, что крестить народ Владимиру помогало византийское духовенство. Но эта концепция вызвала возражение. Во-первых, в византийских источниках не упоминаВнется такое важное событие, как крещение Киевского государства при Владимире, тогда как во многих из них упоминается крещение отдельных лиц при Ос-кольде. Во-вторых, трудно представить себе успехи христианизации при помощи византийского духовенВнства, которое проповедовало чужым для украинскоВнго народа языком.

Эти несоответствия привели к появлению в 1913 гоВнду гипотезы М. Приселкрва, который доказывал, что первое духовенство в Киевскую Русь прибыло не с ВиВнзантии, а из Болгарии, с Охриды, где существовал неВнзависимый патриархат. Вскоре эта точка зрения стаВнновится преобладающей, и не безосновательно. С БолВнгарией Украина-Русь имела интенсивные отношения. В политическом отношении Болгария была менее опасной, чем Византия. Весомым аргументом была близость языков, и священники-болгары могли легВнко достичь понимания с новой паствой. Интересную черту в эту гипотезу добавил П. Куренной. Исследуя остатки Десятинной церкви, которую построил ВлаВндимир в Киеве, он пришел к выводу, что техника поВн

строения этого здания аналогична храмам Охриды в Болгарии, а не Византии.

Все это говорит о том, что первыми учителями христианства и церковными проповедниками на Руси были болгары.

Следовательно, сделаем некоторые выводы. ПриВнзнание христианства государственной религией отВнкрыло перед Киевской Русью дверь богатой византийВнской культуры, которая переживала в то время свое возрождение.

Новая вера способствовала укреплению связей с другими христианскими государствами. Киев стаВнновится не только политическим, но и духовным ценВнтром государства.

Христианство внесло в жизнь народа высшую моВнраль, высшие идеалы и культуру, ячейками которой и стали храмы.

2. Прежде всего, рассмотрим вопрос об отношениВнях между церковью и государством. Ответ на него дал Христос, когда сказал: ВлЦарство мое не от мира сегоВ». Или когда на вопрос фарисеев, платить ли дань кесаВнрю, ответил: ВлОтдайте кесарю кесарево, а Божие БоВнгуВ». Этим Христос провел границу между церковью и государством. Эти две институции преследуют разВнные цели. Церковь должна, в первую очередь, заботитьВнся о душах верующих, о воспитании их в духе учения Христового, о приближении их к Христу, об единении их с Христом. Государство должно заботиться о поВнрядке и мире в обществе, защищать права и свободы каждого из его членов, заботиться о материальном благосостоянии граждан.

Отличаются церковь и государство и объемом своей деятельности. Государство ограничивается территорией, а церковь является вселенской. НакоВннец, есть разница и в способе влияния на своих члеВннов. Государство часто применяет принудительные методы, тогда как церковь не должна употреблять их никогда и действовать только путем убеждения и примера.

Но это не значит, что между церковью и государВнством нет никакой связи. Христос не запретил плаВнтить дань кесарю, а апостол Павел писал: ВлХозяин тАФ Божий слуга тебе на добро. А делаешь ты зло, то бойВнся, поскольку не зря он носит меч, поскольку он тАФ Божий слуга, мститель в гневе преступнику. Поэтому необходимо подчиняться не только из-за гнева, но и из-за совести. Через это вы и налоги даете, поскольку они слуги Божие, именно тем всегда занятые. Итак, отдайВнте надлежащее всем,.кому налог тАФ налог, кому пошлиВнна тАФ пошлина, кому страх тАФ страх, кому честь тАФ честьВ» (поел. к Римлян., XIII, 4-7).

А поскольку государственная власть, как сказано в Святом Письме, является от Бога, то между церкоВнвью и государством должно быть сотрудничество.

Известия об организации первой церкви в Украине очень скупые. Патриарх Фотий писал, что в 864 году по просьбе князя был выслан в Русь епископ. Теперь мы с уверенностью можем утверждать, что Владимир 14 августа 988 года не крестил Русь, а только провозВнгласил христианство единой государственной религиВней. Христианство распространялось в Украине со вреВнмен Андрея Первозванного. Иное дело, что в течение почти ста лет украинская митрополия возглавлялась греками, которых посылал Константинопольский патВнриарх, без согласования с киевскими князьями.

Согласно с практикой Византии, митрополии не тольВнко пребывали в духовной зависимости от патриарха, но и вся их территория подчинялась византийскому царю. Но это было только теоретически, поскольку на пракВнтике такой зависимости быть не могло: Византии не ~ хватало реальной силы, чтобы воплотить это в жизнь.

Епископов, как правило, назначал князь. При Изяславе II собор епископов вторично самостоятельВнно в 1147 году избрал митрополитом Клима Смоля-

тича. Следовательно, мы видим стремление Киевской Руси к автономной церкви.

Православие XI-XII веков в целом не было вражВндебно настроено против других религий. Постоянные торговые отношения с иностранцами тАФ варягами, немцами, уграми, поляками, арабами, иудеями тАФ споВнсобствовали толерантности в религиозных вопросах. Так, в XII веке ирландские купцы основали в Киеве костел св. Девы.

Общественный строй Киевской Руси

Для феодального общества характерно деление населения на сословия.

Сословие тАФ это замкнутая социальная группа, имеВнющая определенные законом права и обязанности. В Киевской Руси процес формирования сословий тольВнко начался.

Все население Киевской Руси условно можно разВнделить на три категории: свободные, полузависимые и зависимые люди.

Верхушку свободных людей составляли князь и его дружина (княжи мужи). Из них князь выбирал воеВнвод и других должностных лиц. Сначала правовой статус Влкняжих мужейВ» отличался от земской верхушВнки тАФ родовитой, знатной, местного происхождения. Но в XI веке эти две группы соединяются в одну тАФ бояртво. Бояре принимали участие в работе боярских советов, вече, администрации, где занимали высшие должности.

Боярство не было однородным и делилось на разВнные группы, принадлежность к которым давала право быть привилегированной частью общества, и все преВнступления, направленные против бояр, наказывались более строго. Так, согласно Русской Правде, жизнь бояр охранялась двойной вирой (вира тАФ высший уголовный штраф). По церковному уставу Ярослава, честь жен великих бояр защищалась штрафом в 5 гривен золоВнта, меньших бояр тАФ в 3 гривны золота, городских люВндей тАФ в 3 гривны золота, а простых людей тАФ в 60 резан (ст. 30). Бояре при отсутствии сыновей были вправе передавать наследство дочерям, тогда как дочери проВнстых людей наследовать не могли. Бояре также были освобождены от уплаты налогов.

Боярство не было закрытой кастой. За определенВнные заслуги в бояре мог попасть смерд и даже иноВнстранец тАФ варяг, половец и др.

В Киевской земле боярство не отделялось от купВнцов, от городской элиты. Со временем в городах соВнздается патрициат, который был более связан с гороВндом, чем с личностью князя. Интересно, что большая часть городских патрициев была из евреев.

Украинские города, особенно Киев, переживали осВнтрый процесс борьбы городского населения как с княВнжеской властью, так и с городским патрициатом. Так, ростовщичество Святополка и лихоимство гоВнродского патрициата привели в 1113 году к восстаВннию в Киеве. После смерти Святополка киевляне ограбили двор тысяцкого Путяты и дворы евреев-патрициев.

К свободному населению относилось также духоВнвенство, которое представляло собой отдельную группу населения и делилось на черное и белое. В то время ведущую роль в государстве играло черное духовенВн

ство тАФ монашествующее. В монастырях жили и раВнботали лучшие ученые (Нестор, Илларион, Никон), врачи (Агапит), художники (Алимпий), которые вели летописи, переписывали книги, организовывали разВнличные школы. Первое место среди монастырей КиВневской Руси принадлежало Киево-Печерскому. Он стал примером для других монастырей и имел огромВнное моральное влияние на князей и все общество.

К белому духовенству принадлежали церковники:

священники, диаконы, дьяки, паламари, причетники. Количество белого духовенства было очень большим. По некоторым источникам, в Киеве в начале XI века

было более 400 церквей.

Влияние христианства в Украине-Руси было досВнтаточно сильным, и это еще раз дает основание полаВнгать, что его корни здесь проникали значительно глубВнже времен Владимира.

Об интересе к духовным вопросам в Киевской Руси свидетельствует ВлПоучение детямВ» Владимира МоноВнмаха. Он советует регулярно посещать церковь, моВнлиться днем, ночью, в дороге повторять молитвы.

Среднюю группу свободных людей давали города. Жители городов юридически были свободны, даже равноправны с боярами, но фактически они зависели

от феодальной верхушки.

Низшую группу свободного населения представляВнли крестьяне тАФ смерды. Они владели землей и скоВнтом. Смерды составляли подавляющую часть населеВнния Киевской Руси, платили установленные налоги и отбывали воинскую повинность с личным оружием и лошадьми. Смерд мог передавать по наследству свое имущество сыновьям. Русская Правда охраняла, личВнность и хозяйство смерда, как свободного, но наказаВнние за преступление против смерда было меньшим, чем за преступление против бояр. В XII-XIII веках по всей Украине-Руси увеличивается боярское землеВнвладение? и в связи с этим уменьшается число независимых смердов. Растет количество смердов, котоВнрые работают на боярской земле, оставаясь при этом свободными.

Полузависимые (полусвободные) люди. В КиевВнской Руси существовала довольно многочисленная группа полусвободных людей тАФ закупов. Так назыВнвали смердов, которые по разным причинам временВнно утрачивали хозяйственную самостоятельность, но при определенных условиях имели возможность обВнрести ее снова. Такой смерд брал в долг ВлкупуВ», в которую могли входить деньги, зерно, скот, и до того времени, пока он не возвратит эту ВлкупуВ», оставался закупом. Закуп мог иметь собственное хозяйство, двор, имущество, а мог жить на земле того, кто давал ему ВлкупуВ», и работать на этой земле. Закуп отвечал сам за свои поступки, за преступление против него виновВнный отвечал, как за преступление против свободного. За несправедливое наказание, возложенное кредитоВнром на закупа, последний мог жаловаться в суд, и тогда кредитор нес ответственность. Попытка продажи заВнкупа в холопы освобождала его от долга, а кредитор платил за это высокий штраф. В случае воровства, осуществленного закупом или его побега от кредиВнтора без уплаты долга, он превращался в холопа.

Зависимые(невольные) люди назывались холопаВнми. Сначала этим термином называли лиц мужскоВнго пола (хлопец тАФ холопец тАФ холоп), а со временем всех невольных людей.

Основными источниками холопства были:

тАв плен на войне;

тАв брак с невольным;

тАв рождение от холопов;

тАв продажа при свидетелях;

тАв злостное банкротство;

тАв побег или воровство, осуществленные закупом. Закон предусматривал условия, при которых холоп мог стать свободным: если он выкупился на волю, если

хозяин освободил его. Женщина-холопка, если хозяВнин ее изнасилует, после его смерти получала волю с ее детьми. Холоп фактически не имел никаких прав. За ущерб, нанесенный холопу, возмещение получал хозяин. Однако он нес и ответственность за преступВнление, совершенное холопом. Холоп не мог иметь своей собственности, он сам был собственностью хозяина. С распространением христианства положение холоВнпов улучшилось. Церковь призывала к смягчению в отношениях с холопами, советовала отпускать их на волю к Влвоспоминанию душиВ». Такие холопы переВнходили в категорию изгоев.

К изгоям относились люди, которые в силу различВнных причин выбыли из той социальной группы, к которой принадлежали ранее, но не вступили в друВнгую. Все эти люди переходили под защиту церкви. Основная масса изгоев в Киевской Руси происходила из холопов, которые получали свободу.

Государственный строй Киевской Руси

Киевская Русь сложилась в форме раннефеодаль-ной монархии. На вершине государственной власти стоял Великий князь. К органам власти относились также боярский совет (совет при князе), вече.

Князь. Им мог быть только член семьи ВладимиВнра Великого. За все время существования Киевской Руси был только один случай, когда в Галиче на княВнжеский престол сел не член этого рода, а боярин ВлаВндислав Кормильчич. В понимании населения того времени Украиной правил весь род князей, и каждый член этого рода имел право на власть. Это единство княжеского рода способствовало идее единства, соборВнности Русской земли. Киевская Русь не имела четко определенного престолонаследственного права. СнаВнчала Великий князь правил с помощью сыновей, коВнторые полностью подчинялись ему. После Ярослава устанавливается право всех сыновей князя на наслеВндование в Русской земле, но в течение двух столетий ведется борьба двух подходов к наследованию: по очередности всех братьев (от старшего к младшему), а потом по очередности сыновей старшего брата или только по линии старших сыновей.

Компетенция и власть князя были неограниченВнными и зависели от его авторитета и реальной силы, на которую он опирался. Прежде всего князь был воВненачальником, ему принадлежала инициатива военВнных походов и их организация. Князь возглавлял адВнминистрацию и суд. Он должен был Влволодеть и суВндитьВ». Он имел право принимать новые законы, изменять старые. Так, Ярославичи решили отменить кровную месть, заменив ее штрафом. Князь собирал налоги с населения, судебные сборы и уголовные штрафы. Князь Киевский имел влияние на церковВнные дела. С летописей следует, что Ярослав и Изя-слав II приказывали созывать собор епископов и выВнбирать митрополита.

Боярский совет, а сначала тАФ совет дружины княВнзя, был неотъемлемой частью механизма власти. СоВнветоваться с дружиной, а позднее тАФ с боярами, было моральной обязанностью князя. В своем ВлПоучеВннии..В» Мономах указывает на совещания с боярами как на постоянные, ежедневные. Несмотря на это, боВнярские советы не стали государственным органом, с

четко определенным составом, компетенцией, функВнциями.

Вече представляло собой орган власти, который сохранился с времен родоплеменного строя. С ростом власти князя вече утрачивает свое значение и только тогда, когда власть киевских князей приходит в упаВндок, снова возрастает. В Киеве первое известие о вече предоставляет летопись 1024 года: победитель ЯроВнслава, Мстислав, не занял киевский престол, поскольВнку киевляне в лице вече не пожелали этого.

Вече имело право избирать князя или отказывать ему в княжении. Избранный населением князь долВнжен был заключить с вече договор тАФ ВлрядВ». СодерВнжание таких ВлрядовВ» до нас не дошло. Скорее всего, в этом договоре указывались обязанности князя пеВнред населением.

Вече в Киевской Руси не приняло такие формы, как в Новгороде или Пскове. Оно не имело определенной компетенции, порядка созыва. Иногда вече созывал князь, чаще оно собиралось без его воли. Неясно, как проходили вечевые собрания, кто на них председательВнствовал. На вече голосов не подсчитывали, побеждаВнла та идея, которую поддерживало явное большинство. Участие в вече принимали главы семей свободных людей. Следовательно, можно сделать вывод, что ни боярский совет, ни вече в Киевской Руси не обрели парламентской формы и не превратились в постоянВнные государственные органы.

Органы управления. Четко определенных органов управления в Киевской Руси не было. Длительное время существовала десятинная система (тысяцкие, сотские, десятники), которая сохранилась от военной демократии и выполняла административные, финанВнсовые и иные функции. Со временем ее вытесняет дворцово-вотчинная система управления, т.е. такая система управления, при которой княжеские слуги со временем превратились в государственных должностных лиц, осуществлявших различные функции управВнления государством i

В XII веке к наиболее важным должностным лиВнцам относились:

тАв дворский тАФ ведал всем княжеским хозяйством;

тАв воевода тАФ командующий всеми вооруженными силами княжества;

тАв тиун конюший тАФ отвечал за княжеские коВннюшни;

тАв стольник тАФ ведал организацией снабжения княВнжеского двора продовольствием.

Более мелкими должностными лицами были тиуВнны и старосты.

Разделение княжеств на административные единиВнцы не было четким. Летописи упоминают о волости, погосте. Местное управление в городах и волостях князья осуществляли через посадников и волостелей, которые являлись представителями князя. С середиВнны XII века вместо посадников была введена должВнность наместников.

В подчинении у посадников и волостелей были должностные лица:

тАв тиуны,

тАв мытники (взимали торговую пошлину тАФ ВлмытьВ»),

тАв вирники (взимали виру тАФ штраф за убийство),

тАв данщики (сборщики дани),

тАв пятенщики (взимали пошлину за продажу лоВншадей тАФ ВлпятноВ»)и др.

Должностные лица местной администрации не получали жалования от Великого князя, а содержаВнлись за счет поборов с населения. Такая система поВнлучила название системы кормлений.

Органом местного крестьянского самоуправления была вервь тАФ сельская территориальная община.

Власть князя и его администрации распростраВннялась на города и население земель, которые не были собственностью бояр. Боярские вотчины поВнстепенно приобретают иммунитет и освобождаются от княжеской юрисдикции. Население этих вотчин становится полностью подвластным боярам-собВнственникам.

Суд и процесс в Киевской Руси

Среди судебных органов Киевской Руси необходиВнмо выделить прежде всего суд общины, как наиболее древний судебный орган. Община судила в соответВнствии с обычным правом. Высшей мерой наказания при этом было изгнание из общины.

Но с укреплением государственности все большее количество дел подлежало княжеской юрисдикции. Изгнание из общины, как самое тяжкое наказание, было включено в Русскую Правду, но теперь имущеВнство приговоренных переходило не к общине, а шло князю.

Князь судил либо сам, либо через посадников и тиунов.

Значительное количество дел проходило через церВнковный суд, который рассматривал все правонарушеВнния духовенства, а также те дела простых людей, коВнторые были отнесены к юрисдикции церковного суда:

все преступления против морали, нарушения церковВнных законов, прелюбодеяние, колдовство, семейные ссоры и прочее.

Судебный процесс носил состязательный характер. Он начинался с заклича тАФ публичного обращения потерпевшего Влна торгуВ» к населению о пропаже и ее приметах. Предполагалось, что заявление потерпевВншего не позднее чем через три дня станет известно всем жителям общины или города.

Если лицо, у которого была найдена чужая вещь, объявляло себя добросовестным приобретателем, наВнчинался ВлсводВ». Приобретатель указывал на того, у кого он приобрел вещь, тот в свою очередь мог укаВнзать на третьего и т.д. В границах общины или гороВнда истец вел дело до конца, до выявления преступниВнка. Если же ВлсводВ» переходил на территорию другой общины или города, то истец вел его только до треВнтьего лица и взыскивал с него стоимость украденной вещи, предоставляя ему право вести ВлсводВ» до конца. Тот, на ком ВлсводВ» останавливался, когда ответчик не мог объяснить, откуда у него чужая вещь, возмещал убытки и оплачивал уголовный штраф.

Поиски преступника могли проводиться и по осВнтавленным им следам (Влгонение следаВ»). Если след приводил к общине, она или выдавала преступника, или платила штраф тАФ дикую виру. Поиски преступВнника прекращались, если след терялся на большой дороге или приводил к границам государства.

Основными судебными доказательствами в КиевВнской Руси были: собственное признание, показания свидетелей Влпослухов и видоковВ», суды Божий, приВнсяга, жребий, внешние приметы.

Ни Русская Правда, ни иные памятники права не указывают на собственное признание как судебное доказательство, но логика подсказывает, что это докаВнзательство стояло на первом месте. Не случайно на последующих этапах развития государственности оно будет признано Влцарицей доказательствВ».

Послухами Русская Правда называла свидетелей доброй или лихой славы подозреваемого, а видоками тАФ действительных свидетелей правонарушения.

К божьим судам относились поле (поединок с оруВнжием в руках), а также ордалии тАФ испытания желеВнзом или водой.

При испытании железом обвиненному давали в руки раскаленное железо, которое он должен был пронести несколько шагов. Затем рука завязывалась, и если через определенное время следов ожога не оставалось, то обвиненного оправдывали, а если рана не заживала тАФ обвиняли. Пространная редакция Русской Правды предусматривала испытание раскаВнленным железом обвиняемых в убийстве и в краже значительных ценностей (стоимостью более половиВнны гривны золота). При ценности украденного от двух гривен до половины гривны золота присуждалось испытание водой (ст. 22).

При испытании водой человека бросали связанным в воду, и если он не тонул, то его обвиняли, так как считали, что вода не принимает его как виновного. Если же он начинал тонуть, то его вытягивали и объявляли оправданным. При мелких кражах достаточно было присяги, которая в украинских землях использовалась очень давно, наверное, еще до Киевской Руси. Ее назыВнвали ротой. Для христиан она заключалась в словесВнной клятве и сопровождалась целованием креста.

Русская Правда вспоминает о жребии как виде судебного доказательства. К нему прибегали тогда, когда стороны в силу определенных обстоятельств отказывались от присяги.

Согласно Русской Правде значение самостоятельВнных доказательств имели внешние приметы. К ним относились: побои, синюшные и кровавые пятна на лице и на теле и некоторые другие.

Форма, в которой выносилось судебное решение, была устной. Судебное решение исполняли различные княжеские агенты и вирники, мечники и др.

Правовая система Киевской Руси. Преступление и наказание по Русской Правде. Гражданское право

1. Основными источниками права в Украине-Руси были: обычное право, договоры Руси с Византией, теВнкущее княжеское законодательство, каноническое (церковное) законодательство. Русская Правда.

Древнейшим источником было обычное право. Со временем нормы обычного права были санкционироВнваны государством и стали правовыми нормами. Но нормы обычного права не погибли, например, они проВндолжали оставаться главным источником права для общинного суда.

Важными памятками права были договоры Руси с Византией: 907, 911, 945 и 971 годов. В договорах ОлеВнга упоминается договор Оскольда 865 года, который не сохранился. Не дошел до нас и текст договора Олега 907 года. В договорах Руси с Византией мы находим нормы публичного, международного и частного праВнва. В договорах оба государства выступают как равВнноправные партнеры. Важным является сноска в договорах на русский закон. Необходимо подчеркнуть, что русское право содержит первые три договора, коВнторые заключили Олег и Игорь. В договоре 971 года мы находим только византийское право.

Русский закон описывается как хорошо созданное, самобытное законодательство, которое строго наказыВнвает за преступление против личности, собственносВнти. Система права Киевской Руси отвечала развитоВнму обществу. Это свидетельствует о том, что здесь законодательство существовало задолго до Русской Правды.

Из анализа текстов договоров вытекает, что в них выражено смешанное русско-византийское право. Здесь мы находим нормы уголовного, гражданского и международного права.

Среди норм уголовного права выделяются статьи, которые трактуют убийство (ст. 4 договора 911 года и ст. 13 договора 945 года). По ст. 4, если рус убьет византийца или византиец убьет руса, виновный умВнрет на месте, где осуществлено убийство. В договоре 945 года аналогичная статья приводится несколько в измененном виде. В ней говорится, что убийца моВнжет быть задержан и лишен жизнь близкими родВнственниками убитого.

Статьи 6 и 7 договора 911 года говорят об имущеВнственных преступлениях. Если рус украдет что-нибудь у византийца, или византиец у руса, и пойманный потерпевшим в момент воровства будет оказывать сопротивление, то его убийство не повлечет за собой наказание убийцы, более того, потерпевшему возвраВнщается украденное.

В договорах есть ряд статей, которые относятся к гражданскому праву. Так, в договоре 911 года есть статья о наследовании руссов, которые находились на службе у византийского императора.

В договоре 911 года помещена статья, которая регламентирует выдачу преступника. В ней говоритВнся: если преступник совершит побег из Руси в ВизанВнтию, и русская власть предъявит жалобу византийсВнкому правительству, то последнее должно силой возВнвратить преступника на Русь.

Профессор М. Чубатый делает интересный вывод:

в украинском законе проявляется более высокая, чем в европейских средневековых законах культура беВнрегового права. В Западной Европе имущество разбиВнтого корабля принадлежало владельцу берега, куда выбросили его волны, по украинскому закону оно переходило под надзор государства, пока объявится его законный владелец.

Текущее княжеское законодательство имело месВнто в договорах князей с народом и княжих грамотах. Сами договора не сохранились, но с летописей видно, что они существовали. Очень мало сохранилось и юриВндических грамот князей. Самая старшая из них тАФ грамота Мстислава I от ИЗО года.

Отдельное место среди памятников княжеского заВнконодательства занимают церковные уставы, которые содержали нормы канонического (церковного) права. Их сохранилось шесть. Важнейшие среди них: церковВнный устав Владимира и церковный устав Ярослава. Они имели огромное значение прежде всего для церВнковного судопроизводства. Каноническое право регуВнлировало отношения: между церковью и государством, внутри церкви, между церковью и паствой. ЦерковВнной юрисдикции подлежали также брачно-семейные отношения и все нарушения моральных норм.

Важнейшее значение среди правовых памятников Киевской Руси занимала Русская Правда. Она дошла до нас более чем в трьохстах списках: в составе леВнтописей, в различных юридических сборниках. Эти списки получали название либо по месту их нахожВндения (Синодальный тАФ в библиотеке Синода, АкадеВнмический тАФ в библиотеке Академии наук), или по фамилии лиц, которые находили их (Карамзинский, Татищевский и др.).

Все эти списки принято подразделять на три редакВнции. Первая редакция связывается с именем ЯрослаВнва, датируется периодом между 1016 и 1054 годами и

имеет 17 статей. Вторая редакция была результатом совместной деятельности братьев Ярославичей тАФ Изя-слава, Святослава и Всеволода, датируется периодом до 1068 года и имеет 26 статей. Третья редакция тАФ не моложе 1113 года, принадлежит авторству Владимира Мономаха и включает 121 статью.

Некоторые ученые объединяют две первые редакВнции в одну тАФ Краткую редакцию. Третья тАФ получиВнла название Пространной редакции. Существует еще четвертая, которая является сокращением второй и третьей редакций. Как правило, ее называют СокраВнщенной из Пространной редакцией.

В Пространной редакции в отличие от Краткой мы выделяем устав о закупах и устав о холопах. СледоВнвательно, Пространная редакция отличается от КратВнкой прежде всего уровнем развития норм гражданВнского права, а также нормами, которые регламентируВнют правовое положение полузависимого и зависимого населения.

2. Многие понятия, которые регулировали отношеВнния людей при родоплеменном строе, были перенесеВнны в цивилизованное общество. Это прежде всего отВнносится к понятию ВлпреступлениеВ», которое по Русской Правде трактовалось как обида, причиняющая опредеВнленный материальный или моральный ущерб.

Объектами преступления были личность и имущеВнство. Объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (обнажить меч) и оконченное преступление. Русская Правда имеВнла представление о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания). К смягчающим обстоятельствам закон относил состояВнние опьянения, к отягчающим тАФ корыстный умысел.

Субъектами преступления могли быть только своВнбодные люди. Они отвечали за правонарушения: опВнлачивали уголовные штрафы, могли быть изгнаны из общины, проданы в рабство.

С самого начала уголовное право формируется как право-привилегия. Жизнь, честь и имущество бояр и дружинников защищались значительно более строгиВнми наказаниями, чем жизнь, честь и имущество проВнстого свободного человека. Холопы же вообще не заВнщищались законом.

Русская Правда ставила вопрос и о субъективной стороне преступления, которая включала умысел или неосторожность. Так, если убийство было осуществлеВнно в результате ссоры или Влв пируВ», то виновный опВнлачивал уголовный штраф вместе с общиной (ст. 6). Если же преступник был профессиональным грабиВнтелем (Влстал на разбойВ») и убил кого-либо, то общиВнна не только не помогала ему в уплате штрафа, но и должна была выдать его вместе с женой и детьми Влна поток и разграблениеВ» (ст. 7). Убийство женщины наказывалось теми же наказаниями, что и убийство мужчины.

Русская Правда знала следующие виды преступВнлений:

тАв преступления против личности, к которым отВнносились убийство, телесные повреждения, побои, осВнкорбление словом;

тАв имущественные преступления, которыми считаВнлись разбой, татьба (кража), незаконное пользование чужим имуществом, порча межевых знаков.

Виды наказаний. Система наказаний по Русской Правде достаточно проста. В Киевской Руси существоВнвали следующие виды наказаний: поток и разграблеВнние и штрафы.

Возмещение нанесенного вреда также осуществляВнлось при помощи штрафов, которые назывались: го-ловничество, урок, возврат похищенных вещей.

Поток и разграбление было высшей мерой наказаВнния по Русской Правде. Его суть заключалась в изВнгнании преступника и его семьи из общины и конфисВнкации его имущества в пользу общины (позднее в

пользу князя). Со временем, под потоком и разграбВнлением стали понимать физическую расправу и конВнфискацию имущества. Это наказание назначалось только в трех случаях: за убийство в разбое (ст. 7), конокрадство (ст. 35), поджог (ст. 83).

Следующим по тяжести видом наказания была вира тАФ штраф, который назначался только за убийВнство. Вира являлась денежным взысканием, которое шло в пользу князя. Наиболее распространенный размер виры тАФ 40 гривен. Это был очень тяжелый штраф. За эту сумму можно было купить 20 коров или 200 баранов. Рядовой общинник, который привлекался к уплате виры, попадал в тяжелое положение. ВыхоВндом для таких людей был институт дикой виры тАФ штраф, который платила община сама или вместе с правонарушителем (ст.4).

За нанесение увечий, тяжких телесных повреждеВнний назначалось 'ВлполувирьеВ» тАФ 20 гривен (ст. 27).

Все остальные преступления наказывались ВлпроВндажейВ». Под продажей понимался штраф в размере от 1 до 12 гривен. Продажа поступала в княжескую казну, а потерпевший получал ВлурокВ» тАФ денежное возмещение за причиненный ему ущерб.

Родственники убитого получали денежную компенВнсацию, которая на

Вместе с этим смотрят:

"Заказные" убийства и их предупреждение

"Зеленые", как субъект мировой политики

"Земледельческий закон" Византии, система хозяйства, формы собственности и аренды византийской общины

"Присвоение" и "растрата": сущность и признаки

"Русская Правда" как памятник Древнерусского права