Петровские реформы

Министерство образования Российской федерации

Тюменский государственный нефтегазовый университет

Контрольная работа по: ВлИстория Русской культурыВ»

Вариант № 11

Тюмень, 2000 год

ВВЕДЕНИЕ

Понятие России в значительной степени отождествлялось с Государством Российским. Само понимание русского, русской территоВнрии после классического периода Киевской Руси связывалось с раВнботой государственного собирания.

Русский этнос в его современном понимании как нечто едиВнное по существу был вынянчен государством в процессе смешения разноплеменных человеческих масс. Государственное начало в русской истории выглядит действительно как нечто, выросшее из творящей самое себя идеи, - русский этнос, территория и культура.

Становление основного положительного принципа развития - государственного, борьба за его утверждение и т.д. - осуществляВнлось за счет массовых репрессий, уничтожения целых укладов жизВнни, за счет дальнейшего ограничения свободы личности. В России в условиях слабости или практического отсутствия гражданского обВнщества реформы, которые в Европе шли снизу, от общества, как реВнзультат выхода на поверхность новых укладов, новых типов произВнводств в борьбе со сложившимися, - в России проводились в интеВнресах власти перед лицом внешней и внутренней угрозы, в частносВнти, со стороны собственного общества. Поэтому эти реформы осуществлялись, прежде всего, посредством подавления общества, породив феВнномен отчуждения общества от власти.

В России налицо особенное, ни с чем не сравнимое развиВнтие, в котором движение вперед парадоксальным образом переплетаВнется с подавлением свободы, а технический и другой прогресс - с отчуждением общества от государства.

В результате исторического развития сложился своеобразный "русский путь" - от модернизации до модернизации. А поскольку реВнформы сверху, особенно внедрение нового, требуют усиление власВнти, то развитие производительных сил в России, сопровождаясь волВннообразным усилением деспотизма на каждом витке реформ, шло в сторону уничтожения гражданского общества, до некоторой степени

возрождавшегося, однако, после того, как эпоха реформ проходила.

Реформы Петра заморозили процессы эмансипации частной собственности, особенно на самом массовом, крестьянском уровВнне. Подтверждение этому - разрушение права частного владения землей вследствие введения уравнительного подушного (вместо поВнземельного) налога на государственных крестьян. Со временем этот налог привел к ликвидации частного владения, переделам земли обВнщиной и к возрастающему вмешательству государства в дела крестьян.

Сейчас, оглядывая разоренную страну, оказавшуюся вдруг, как в давние времена, нищей и отсталой, который раз, в нашей истории ощутив себя перед неопределенностью будущего, необходимо задуВнматься, так как пронесла с собой наша страна сквозь революционные бури вековую традицию создавать в результате реформ жестко-десВнпотический режим особого типа, который в России назывался самодержавием.

Своеобразие исторического пути России состояло в том, что каждый раз следствием реформ оказывалась еще большая архаизация системы общественных отношений. Именно она и приводила к замедВнленному течению общественных процессов, превращая Россию в страну догоняющего развития.

Своеобразие состоит и в том, что догоняющие, в своей основе насильственные реформы, проведение которых требует усиления, хотя бы временного, деспотических начал государственной власти, привоВндят, в конечном итоге, к долговременному укреплению деспотизма. В свою очередь замедленное развитие из-за деспотического режима требует новых реформ. И все повторяется вновь. Циклы эти становятВнся типологической особенностью исторического пути России. Так и формируется - как отклонение от обычного исторического порядка - особый путь России.

Продлится ли в нашем будущем "изменение обычного историВнческого порядка" - особый путь, который в очередной раз ввергнет страну в пароксизм конвульсивных насильственных изменений, не давая ничего взамен, кроме перспективы повторения их в будуВнщем, уже на периферии мирового развития? Или в нашей истории изВнменится смысл слова "реформа", и мы найдем в себе силы, возможносВнти и волю занять достойное великой культуры место в этом мире? На эти вопросы смогут ответить только историки будущих поколеВнний, но хотелось бы, чтобы утвердительно - на второй.

Страна стояла накануне великих преобразований. Каковы же были предпосылки петровских реформ?

Россия была отсталой страной. Эта отсталость представляла собой серьезную опасность для независимости русского народа.

Промышленность по своей структуре была крепостнической, а по объему продукции значительно уступала промышленности западноВневропейских стран.

Русское войско в значительной своей части состояло из отсталого дворянского ополчения и стрельцов, плохо вооруженных и обученных. Сложный и неповоротливый приказной государственный аппарат, во главе которого стояла боярская аристократия, не отВнвечал потребностям страны.

Отставала Русь и в области духовной культуры. В народные массы просвещение почти не проникало, и даже в правящих кругах немало было необразованных и вовсе неграмотных людей.

Россия XVII века самим ходом исторического развития была поставлена перед необходимостью коренных реформ, так как только таким путем могла обеспечить себе достойное место среди госуВндарств Запада и Востока.

Следует отметить, что к этому времени истории нашей страВнны уже произошли значительные сдвиги в ее развитии.

Возникли первые промышленные предприятия мануфактурного типа, росли кустарные промыслы, ремесла, развивалась торговля сельхозпродуктами. Непрерывно возрастало общественное и геограВнфическое разделение труда - основа сложившегося и развивающегося всероссийского рынка. Город отделялся от деревни. Выделялись промысловые и земледельческие районы. Развивалась внутренняя и внешняя торговля.

Во второй половине XVII века начинает изменяться характер государственного строя на Руси, все более отчетливо оформляется абсолютизм.

Получили дальнейшее развитие русская культура и науки: математика и механика, физика и химия, география и ботаника, астрономия и "рудознатство". Казаки-землепроходцы открыли ряд новых земель в Сибири.

Белинский был прав, когда говорил о делах и людях допетВнровской России: "Боже мой, какие эпохи, какие лица! Да их стало бы нескольким Шекспирам и Вальтерам Скоттам!"

XVII век был временем, когда Россия установила постоянное общение с Западной Европой, завязала с ней более тесные торговые и дипломатические связи, использовала ее технику и науку, воспВнринимала ее культуру и просвещение. Учась и заимствуя, Россия развивалась самостоятельно, брала только то, что было ей нужно, и только тогда, когда это было необходимо. Это было время накопВнления сил русского народа, которое дало возможность осуществить подготовленные самим ходом исторического развития России грандиВнозные реформы Петра.

ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА В ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVII В.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ

Конец XVII-первая четверть XVIII в. не внесли сколько-ниВнбудь существенных изменений в систему земледелия, прежними остаВнвались орудия труда, агротехника и сельскохозяйственные культуВнры. Производство сельскохозяйственных продуктов росло за счет распашки и включения в постоянную обработку новых территорий на юге и востоке страны.

Серьезные изменения произошли в системе феодальной собсВнтвенности, владельческих и государственных повинностей крестьян, в податной системе, еще более укрепилось власть помещиков над крестьянами. В первой четверти XVIII в. завершилось слияние двух форм феодального землевладения: указом о единонаследии(1714) все дворянские поместья превращались в вотчины, земля и крестьяне пеВнреходили в полную неограниченную собственность помещика. РасширеВнние и укрепление феодального землевладения и собственнических прав помещика способствовали удовлетворению возросших потребносВнтей дворян в деньгах. Это влекло за собой повышение размеров феоВндальной ренты, сопровождавшейся ростом крестьянских повинностей, укрепляло и расширяло связь дворянской вотчины с рынком.

Указ о единонаследии завершил консолидацию класса феодаВнлов в единый класс - сословие дворян - и укрепил его господствуВнющее положение.

Но здесь имелось и другая сторона. Помещики и бывшие вотВнчинники были обязаны нести службу в регулярных армии и флоте, в аппарате власти и управлении. Это была постоянная, обязательВнная, пожизненная служба. Все это вызывало недовольство дворянства и приводило к тому, что известная его часть участвовала в различВнного вида заговорах.

В целях повышения налогов была произведена перепись всего податного населения и введена подушная подать, которая изменила объект обложения, удвоила сумму взимавшихся с населения податей.

Возрастание феодальной эксплуатации не ограничивалось увеличением податного обложения и ростом размеров барщины и обВнрока. На это время приходится невиданное увеличение государственВнных повинностей (дорожной, ямской, постойной), стоимость которых неВнредко значительно превышала размеры подушной подати.

Крестьянин помимо подушной подати платил еще огромное число всевозможных налогов и сборов, призванных пополнить опусВнтевшую в результате войн казну, а также затраты на создание гроВнмоздкого и дорогостоящего аппарата власти и управления, регулярВнных армии и флота и т.п.

В 1722 г. была издана "Табель о рангах", которая устанавВнливала обязательность службы дворян, причем они должны были начиВннать ее с самых низших чинов служебной лестницы, состоявшей из 14 ступеней, или чинов.

В промышленности России в этот период произошел настоящий скачок, выросла крупная мануфактурная промышленность, главными отВнраслями которой являлись металлургия и металлообработка, судостВнроение, текстильная и кожевенная промышленность.

Особенностью промышленности было то, что она основывалась на принудительном труде. Это означало распространение крепостниВнчества на новые формы производства и новые сферы экономики.

Бурное для того времени развитие мануфактурной промышленВнности (к концу первой четверти века в России действовало более 100 мануфактур) в значительной степени было обеспечено протекциоВннистской политикой русского правительства направленной на поощВнрение развития экономики страны, в первую очередь в промышленносВнти и торговле, как внутренней, так и особенно внешней.

Изменился характер торговли. Развитие мануфактурного и реВнмесленного производства, его специализация по отдельным районам страны, втягивание крепостного хозяйства в товарно-денежные отноВншения и получение Россией выхода к Балтийскому морю дали мощный толчок росту внутренней и внешней торговли.

Особенностью внешней торговли России этого периода было то, что вывоз, составлявший 4,2 млн. руб., вдвое превышал ввоз.

Интересы развития промышленности и торговли, без которых крепостническое государство не могло успешно решать поставленные перед ним задачи, определяли его политику в отношении города, куВнпечества и ремесленного населения. Население города делилось на "регулярное", владевшее собственностью, и "нерегулярное". В свою очередь, "регулярное" делилось на две гильдии. К первой относились купцы и промышленники, а ко второй - мелкое купечество и ремесленВнники. Правом выбора в городские учреждения пользовалось только "регулярное" население.

Идея о человеческой, а не богоданной природе государства порождала представление о том, что государство - это и есть тот идеальный инструмент преобразования общества, воспитания добродеВнтельного подданного, идеальный институт, с помощью которого можно достичь "всеобщего блага" - желанной, но постоянно уходящей, как линия горизонта, цели человечества.

Обществу, только недавно вышедшему из мрака средневеВнковья, казалось, что найден ключ к счастью, стоит только сформулиВнровать законы и с помощью организации - государства - последоваВнтельно провести их в жизнь. Отсюда и поразительный оптимизм людей XVII - XVIII вв., наивная вера в неограниченные силы разумного человека, возводящего по чертежам на "разумных" началах свой коВнрабль, дом, город, государство, общество.

Достоин упоминания и известный механизм мышления людей петровских времен в подходе к обществу, человеку и природе. ВыдаюВнщиеся успехи точных, естественных наук позволяли трактовать обВнщественную жизнь как процесс, близкий к механическому.

Все эти идеи и образы с разной степенью абстракции и упВнрощения имели широкое хождение в европейском обществе, и вместе с идеями реформ (а некоторые из них - даже раньше) достигли РосВнсии, где, видоизменившись под воздействием российских условий, стаВнли элементами политического сознания. Конечно, будет преувеличениВнем утверждать, что при возведении своей империи Петр заложил в ее основание философские концепции Декарта и Спинозы. Речь идет об определенном и сильном влиянии этих идей на сознание великого реформатора.

Без учета всех этих обстоятельств трудно дать адекватную оценку самой личности царя-реформатора, его преобразованиям. Совершенно очевидно, что в России в годы царствования Петра произоВншел резкий экономический скачок. Промышленное строительство ПетВнровской эпохи проходило невиданными темпами: за первую четверть XVIII в. возникло не менее 200 мануфактур вместо тех 15-20, котоВнрые существовали в конце XVII в. Характерная особенность экоВнномического бума начала XVIII в. состояла в определяющей роли самодержавного государства в экономике, его активном и глубоком проникновении во все сферы хозяйственной жизни. Господствовавшие

в Европе экономические концепции меркантилизма исходили из тоВнго, что основой богатства государства, необходимым условием его

существования является накопление денег за счет активного баланВнса торговли, вывоза товаров на чужие рынки и препятствования ввоВнзу иностранных товаров на свой рынок. Уже одно это само по себе предполагало вмешательство государства в сферу экономики. ПоощреВнние одних - "полезных", "ненужных" - видов производства, промыслов товаров влекло за собой ограничение или даже запрещение других - "неполезных" с точки зрения государства.

Петр, мечтавший, о могуществе своей державы, не был равнодуВншен к концепциям меркантилизма. Идея о руководящей роли государсВнтва в жизни общества вообще и в экономике в частности (с примеВннением методов принуждения в экономической политике) совпадала с общим направлением идеи "насильственного прогресса" которому следовал Петр.

Но важнее другое - в российских условиях не только и не столько концепции меркантилизма обусловили выбор направления экономической политики, характерной для начала XVIII в. Сильнейшим стимулятором государственного строительства и в целом вмешательВнства государства в экономическую сферу стало неудачное начало Северной войны 1700-1721 гг. Строительство многочисленных мануфактур, преимущественно оборонного значения, осуществлялось не из абстрактных представлений о развитии экономики или расчетов поВнлучить доходы, а было непосредственно и жестко детерминировано необходимостью обеспечить армию и флот оружием, амуницией, боеприВнпасами, обмундированием. Экстремальная ситуация после поражения под Нарвой в 1700 г. заставила осознать необходимость увеличения и перевооружения армии, определила характер, темпы и специфику промышленного бума, в конечном счете всю экономическую политику петВнровского самодержавия. В созданной за короткое время государсВнтвенной промышленности отрабатывались принципы и приемы управлеВнния экономикой, характерные для последующих лет и незнакомые РосВнсии предшествующей поры.

Схожая ситуация возникла и в торговле. Создавая собственВнную промышленность, государство создавало (точнее - резко усилиВнвало) и собственную торговлю, стремясь получить максимум прибыли с ходовых товаров внутри страны и экспортных товаров при продаже их за границей. Государство захватывало торговлю примитивным, но очень эффективным способом - введением монополии на заготовку и сбыт определенных товаров, причем круг таких товаров постоянно расширялся. Среди них были соль, лен, кожа, пенька, сало, воск и мноВнгие другие. Установление государственной монополии вело к волюнВнтаристскому повышению цен на эти товары внутри страны, а самое главное - к ограничению, регламентации торговой деятельности русских купцов. Следствием стало расстройство, дезорганизация своВнбодного, основанного на рыночной конъюнктуре торгового предприниВнмательства. В подавляющем ряде случаев введение государственной монополии означало передачу права продажи монополизированного товара конкретному откупщику, который выплачивал в казну сразу большую сумму денег, а затем стремился с лихвой вернуть их за счет потребителя или поставщика сырья, вздувая цены и уничтожая на корню своих конкурентов.

Петровская эпоха осталась в истории русского купечества как подлинное лихолетье. Резкое усиление прямых налогов и различВнных казенных "служб" - при таможнях, питейных сборах и т.д. - с купцов как наиболее состоятельной части горожан, насильственное сколачивание торговых компаний (формы организации торговли, котоВнрая казалась Петру наиболее подходящей в российских условиях) - это только часть средств и способов принуждения, которые Петр применил к купечеству, ставя главной целью извлечь как можно больше денег для казны.

В русле подобных мероприятий следует рассматривать и приВннудительное переселение купцов в Петербург, а также администраВнтивное регулирование грузопотоков, когда купцам указывалось, в каВнких портах и какими товарами они могут торговать, а где это делать категорически запрещено.

Грубое вмешательство государства в сферу торговли привело к разрушению зыбкой основы, на которой в значительной степени держалось благосостояние многих богатых купцов, а именно ссудного и ростовщического капитала.

Такова была цена, которую заплатили русские предприниматеВнли за победу в Северной войне. Следует отметить, что стоимость поВнбеды горожане поделили с сельским населением. Именно на плечи русского крестьянства пала наибольшая тяжесть войны. Победа стала возможной благодаря сверхусилиям народа. Денежные и натуральные

платежи, рекрутчина, тяжелые подводные и постойные повинности десВнтабилизировали народное хозяйство, привели к обнищанию, бегству сотен тысяч крестьян. Усиление разбоев, вооруженных выступлеВнний, наконец, восстание К.Булавина на Дону, стали следствием безВнмерного податного давления на крестьян.

Примерно с конца 10-х годов XVIII в., когда военная гроза окончательно отодвинулась на запад, и в успешном завершении войны никто не сомневался, Петр пошел на существенное изменение торгоВнво-промышленной политики. Была ликвидирована фактически монополия на экспортную торговлю. Претерпела изменения и промышленная полиВнтика правительства. Суть изменений состояла в принятии различных мер по поощрению частного промышленного предпринимательства.

Особое распространение получила практика передачи госуВндарственных предприятий (в особенности убыточных для казны) частным владельцам или специально созданным для этого компаниВням. Новые владельцы получали от государства многочисленные льготы: беспроцентные ссуды, право беспошлинной продажи товаров и т.д. Существенную помощь предпринимателям оказывал и утвержденный в 1724 г. Таможенный тариф, облегчавший вывоз за границу продукВнции отечественных мануфактур и одновременно затруднявший (с поВнмощью высоких пошлин) ввоз товаров, производившихся на заграничВнных мануфактурах.

Однако нет никаких оснований думать, что, изменяя какой-то мере экономическую политику, Петр намеревался ослабить влияние на экономику господствующей системы власти, т.е. неосознанно споВнсобствовал развитию капиталистических форм и приемов производсВнтва, получивших широкое распространение в это время в Западной Европе.

Суть происшедшего состояла в смене не принципов, а акценВнтов промышленно-торговой политики. Давая "послабление" мануфактуВнристам и купцам, государство Петра не собиралось устраняться из экономики и даже ослаблять свое воздействие на нее. Теперь вся сила тяжести была перенесена с открытых форм принуждения на созВндание и деятельность административно-контрольной бюрократической машины, которая могла направлять экономическую (да и не только ее!) жизнь страны через тщательно продуманную систему своеобразВнных шлюзов и каналов в нужном государству направлении. Именно эта работа и была поручена вновь созданным специальным госуВндарственным учреждениям.

Следует отметить, что до этого времени Россия не знала орВнганов управления торговлей и промышленностью. Создание и начало деятельности коллегий и Главного магистрата составляло суть проВнисшедших перемен. Эти бюрократические учреждения явились институВнтами государственного регулирования национальной экономики, оргаВннами осуществления торгово-промышленной политики самодержавия на основе меркантилизма.

Важно отметить, что в Швеции, чьи государственные учреждеВнния послужили образцом для государственной реформы, подобные коллегии осуществляли политику королевской власти на тех же теоВнретических основах. Однако условия России существенно отличались от шведских, не только масштабами страны, принципиальными различиВнями политической структуры, необыкновенной интенсивностью промышВнленного строительства силами государства и на его средства но, прежде всего особенной жесткостью регламентаций, разветвленной системой ограничений, чрезмерной опекой над торгово-промышленной деятельностью подданных.

Организация или передача новых предприятий компаниям или частным предпринимателям представляли формы фактической аренВнды. Условия этой аренды четко определялись и при необходимости изменялись государством, имевшим право, в случае их неисполнеВнния, конфисковать предприятия. Главной обязанностью владельцев быВнло своевременное выполнение казенных заказов; только излишки сверх того, что теперь называется "госзаказом", предприниматель мог реализовать на рынке. Это резко снижало значение конкуренции как вечного движителя предпринимательства.

Активное воздействие государства на экономическую жизнь страны - это лишь один аспект проблемы. Социальные отношения в государстве деформировали черты мануфактур как потенциально каВнпиталистических предприятий. Речь, прежде всего об использовании рабочей силы.

Во время Северной войны государство и владельцы мануфакВнтур использовали как вольнонаемную рабочую силу, так и "приписВнных" крестьян. Однако в конце 10 - начале 20-х годов произошли важные преобразования социального характера: была резко усилена борьба с побегами крестьян, была осуществлена детальная ревизия наличного населения с последующей фиксацией их социального стаВнтуса и закреплением навечно к месту записи в налоговый кадастр.

Резкий поворот в политике правительства отразился на проВнмышленности, под сомнение ставилась возможность поставок продукВнции в казну.18 января 1721 г. Петр подписал указ, который разреВншал частным мануфактуристам, вне зависимости от их социальной принадлежности, покупать к своим заводам крепостных крестьян, чтоВнбы использовать их на заводских работах. Этот указ знаменовал соВнбой решительный шаг к превращению промышленных предприятий, на которых зарождался капиталистический уклад, в предприятия креВнпостнические, в разновидность феодальной собственности _ своеобВнразную вотчинную мануфактуру. Промышленность России была поставВнлена в такие условия, что она фактически не могла развиваться по иному, чем крепостнический, пути.

Крепостническая политика в промышленности деформировала и процесс образования русской буржуазии. Крепостническая деформация коснулась и сферы общественного сознания. Став душевладельцаВнми, мануфактуристы не ощущали своего социального своеобразия, а стремились повысить свой статус путем получения дворянства.

Таким образом, отметим два самых важных последствия активВнного государственного промышленного строительства: создание мощВнной экономической базы, столь необходимой развивающейся нации, и одновременно существенное торможение имевшихся тенденций развиВнтия страны по капиталистическому пути, на который уже встали евВнропейские народы.

Альтернативой этим указам могла стать только отмена креВнпостного права. Однако такой альтернативы для Петра не существоВнвало. Крепостничество пропитало все поры жизни страны, сознание людей, играло в России особую, всеобъемлющую роль. Разрушение праВнвовых структур нижнего этажа подорвало бы основу самодержавной власти.

Из всех преобразований Петра центральное место занимает реформа государственного управления, реорганизация всех его звеньев.

В начале реформ старый приказной аппарат, унаследованный Петром, не претерпевал качественных изменений. Увеличение объемов управленческой деятельности пытались компенсировать ростом числа новых приказов, канцелярий. Но уже в первые годы Северной войны стало ясно, что обороты механизма государственного управлеВнния, главными элементами которых были приказы и уезды, не поспевали за нараставшей скоростью маховика самодержавной инициативы. РадиВнкально решить эту проблему Петр пытался с помощью областной реВнформы - создания новых административных образований - губерВнний. Основной целью этой реформы было обеспечение армии всем неВнобходимым: устанавливалась прямая связь губерний с полками арВнмии, распределенными по губерниям.

Областная реформа, отвечая наиболее актуальным потребносВнтям самодержавной власти, явилась в то же время следствием развиВнтия бюрократической тенденции, столь характерной уже для предВншествующего периода. Именно с помощью усиления бюрократического элемента в управлении Петр намеревался решать все государственВнные вопросы. Реформа привела не только к сосредоточению финансоВнвых и административных полномочий в руках нескольких губернатоВнров - представителей центральной власти, но и к созданию на месВнтах разветвленной иерархической сети бюрократических учреждений с большим штатом чиновников.

Подобная же схема была заложена в идее организации СенаВнта, явившегося следующим уровнем бюрократизации высшего управлеВнния, подтверждало возрастание значения бюрократических принциВнпов, без которых Петр не мыслил ни эффективного управления, ни саВнмого самодержавия как политического режима личной власти.

Для понимания многих явлений в истории России необходимо подчеркнуть огромную роль государства в жизни общества. Во многом все прогрессивное и реакционное идет сверху. Для России с давних пор стало естественным явление, когда не общественное мнение опВнределяет законодательство, а, наоборот, законодательство формирует (и даже деформирует) общественное мнение и общественное сознаВнние. Петр придавал огромное значение писаному законодательстВнву, которое в его эпоху отличалось всеобъемлющей регламентацией и бесцеремонным вмешательством в частную и личную жизнь.

Закон реализовывался лишь через систему бюрократических учреждений. Можно говорить о создании при Петре подлинного культа учреждения, административной инстанции. Мысль великого реформатора России была направлена, во-первых, на создание такого совершенного и всеобъемлющего законодательства, которым была бы по возможности охвачена и регламентирована вся жизнь подданных, во-вторых, Петр мечтал о создании совершенной и точной как часы государственной структуры, через которую бы могло реализовываться законодательстВнву. Петр прилагал огромные усилия к налаживанию бесперебойной, эфВнфективной работы созданных учреждений и главное внимание уделял именно разработке и усовершенствованию многочисленных регламенВнтационных документов, которые, по мысли их создателя, должны были обеспечить эффективность работы аппарата.

Для мировоззрения Петра было характерно отношение к госуВндарственному учреждению как к воинскому подразделению, к реглаВнменту - как к уставу, а к служащему - как к солдату или офицеВнру. Он был убежден, что армия - наиболее совершенная общественная структура, что она - достойная модель всего общества, а воинская дисциплина - это то, с помощью чего можно воспитать в людях поряВндок, трудолюбие, сознательность, христианскую нравственность.

Внедрение военных принципов в гражданскую сферу проявляВнлось в распространение военного законодательства на систему гоВнсударственных учреждений, а также в придании законам, определяющим работу учреждений, значения и силы воинских уставов. Для Петра быВнли характерна сознательная ориентация на военные образцы, желание придать государственной машине черты грандиозной военно-бюрокраВнтической организации, созданной и действующей как единый военный организм.

С Петровских времен армия заняла выдающееся место в жизни русского общества, став его важнейшим элементом. Утверждалось, что в России не армия была при государстве, а, наоборот, государство при армии.

Создание бюрократической машины, пришедшей на смену систеВнме средневекового управления, в основе которого лежал обычай, - естественный процесс, так как бюрократия - необходимый элемент структуры государств нового времени. Однако в условиях российскоВнго самодержавия, когда ничем и никем не ограниченная воля монарха - единственный источник права, когда чиновник не ответствен ни

перед кем, кроме своего начальника, создание бюрократической машиВнны стало и своеобразной "бюрократической революцией", в ходе коВнторой был запущен вечный двигатель бюрократии. Начиная с петровсВнких времен он начал работать по присущим ему внутренним законам, ради конечной цели упрочения своего положения. Многие из этих черт и принципов сделали сплоченную касту бюрократов неуязвимой и до сего дня.

В основе военно-бюрократической системы, созданной ПетВнром, лежала четкая иерархичность, соподчиненность всех звеньВнев. Петровская эпоха примечательна окончательным оформлением саВнмодержавия. Ликвидация последних следов сословного представительВнства, создание сводов законов, закрепляющих право личности управВнлять, владеть миллионами на основании своей юридически ничем не ограниченной воли с помощью бюрократической машины, - суть главВнных процессов, происшедших при Петре.

РЕФОРМЫ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ

В первой четверти XVIII в. был осуществлен целый комплекс реформ, связанных с перестройкой центральных и местных органов власти и управления. Их сущностью было формирование дворянско-чиВнновничьего централизованного аппарата абсолютизма.

С 1708 года Петр I начал перестраивать старые учреждения и заменять их новыми, в результате чего сложилась следующая сисВнтема органов власти и управления.

Вся полнота законодательной, исполнительной и судебной власти сосредоточилась в руках Петра, который после окончания СеВнверной войны получил титул императора. В 1711 году был создан ноВнвый высший орган исполнительной и судебной власти - Сенат, облаВндавший и значительными законодательными функциями.

Взамен устаревшей системы приказов было создано 12 колВнлегий, каждая из которых ведала определенной отраслью или сферой управления и подчинялась Сенату. Коллегии получили право издавать указы по тем вопросам, которые входили в их ведение. Кроме коллеВнгий было создано известное число контор, канцелярий, департаменВнтов, приказов, функции которых были также четко разграничены.

В 1708 - 1709 гг. была начата перестройка органов власти и управления на местах. Страна была разделена на 8 губерний, разлиВнчавшихся по территории и количеству населения.

Во главе губернии стоял назначаемый царем губернатор, сосВнредоточивавший в своих руках исполнительную и служебную власть. При губернаторе существовала губернская канцелярия. Но поВнложение осложнялось тем, что губернатор подчинялся не только имВнператору и Сенату, но и всем коллегиям, распоряжения и указы котоВнрых нередко противоречили друг другу.

Губернии в 1719 г. были разделены на провинции, число коВнторых равнялось 50.Во главе провинции стоял воевода с провинциВнальной канцелярией при нем. Провинции в свою очередь делились на дистрикты (уезды) с воеводой и уездной канцелярией. После введеВнния подушной подати были созданы полковые дискриты. КвартировавВншие в них воинские части наблюдали за сбором податей и пресекали проявления недовольства и антифеодальные выступления.

Вся эта сложная система органов власти и управления имела четко выраженный продворянский характер и закрепляла активное участие дворянства в осуществлении своей диктатуры на местах. Но она одновременно еще больше расширила объем и формы службы двоВнрян, что вызывало их недовольство.

ВОЕННАЯ РЕФОРМА

В этот период происходит коренная реорганизация вооруженВнных сил. В России создается мощная регулярная армия и в связи с этим ликвидируется поместное дворянское ополчение и стрелецкое войско. Основу армии стали составлять регулярные пехотные и каваВнлерийские полки с единообразным штатом, обмундированием, вооружеВннием, осуществлявшие боевую подготовку в соответствии с общеарВнмейскими уставами. Главными из них были Воинский 1716г. и Морской уставы 1720г., в разработке которых участвовал Петр I.

Развитие металлургии способствовало значительному росту производства артиллерийских орудий, устаревшая разнокалиберная артиллерия заменялась орудиями новых образцов.

В армии было впервые произведено соединение холодного и огнестрельного оружия - к ружью был, примкнут штык, что значительВнно усилило огневую и ударную мощь войска.

В начале XVIII в. впервые в истории России на Дону и на Балтике был создан военно-морской флот, что по значению не устуВнпало созданию регулярной армии. Строительство флота осуществляВнлось невиданно быстрыми темпами на уровне лучших образцов военВнного кораблестроения того времени.

Создание регулярных армии и флота потребовало новых принВнципов их комплектования. В основу была положена рекрутская систеВнма, обладавшая несомненными преимуществами перед другими имевшими в то время формами комплектования. Дворянство освобождалось от рекрутской повинности, но для нее обязательна была военная или гражданская служба.

ЦЕРКОВНАЯ РЕФОРМА

Важную роль в утверждении абсолютизма играла церковная реформа. В 1700г. умер патриарх Адриан, и Петр I запретил избирать ему преемника. Управление церковью поручалось одному из митропоВнлитов, выполнявшему функции "местоблюстителя патриаршего престоВнла". В 1721г. патриаршество было ликвидировано, для управления церковью был создан "Святейший правительствующий Синод", или ДуВнховная коллегия, также подчинявшаяся Сенату.

Церковная реформа означала ликвидацию самостоятельной поВнлитической роли церкви. Она превращалась в составную часть чиновВнничье-бюрократического аппарата абсолютистского государства. ПаВнраллельно с этим государство усилило контроль за доходами церкви и систематически изымалась значительная их часть на нужды казВнны. Эти действия Петра I вызывали недовольство церковной иерархии и черного духовенства и явились одной из главных причин их учасВнтия во всякого рода реакционных заговорах.

Петр осуществил церковную реформу, выразившуюся в создании коллегиального (синодального) управления русской церковью. УничВнтожение патриаршества отражало стремление Петра ликвидировать немыслимую при самодержавии петровского времени "княжескую " систему церковной власти. Объявив себя фактически главой церкВнви, Петр уничтожил ее автономию. Более того, он широко использовал институты церкви для проведения полицейской политики. Подданные, под страхом крупных штрафов, были обязаны посещать церковь и каяться на исповеди священнику в своих грехах. Священник, также

согласно закону, был обязан доносить властям обо всем противозаВнконном

Вместе с этим смотрят:

"Quo vadis": проекцiя на сучаснiсть

"Звезды" немого кино и русская мода 1910-х годов

"Культура": типология определений

"Рабочий и колхозница" (Из биографии В. И. Мухиной)

"Русские сезоны" в Париже