Консульские привилегии и иммунитеты

После обретения независимости в 1991 г. Республикой Казахстан был начат процесс установления дипломатических и консульских отношений с различными странами. Для определения международно-правового статуса казахстанского дипломатического и консульского персонала Казахстан присоединился к Венским конвенциям ВлО дипломатических сношенияхВ» 1961 г. и ВлО консульских сношенияхВ» 1963 г. Данные международно-правовые документы определяют порядок открытия и функционирования дипломатических представительств и консульских учреждений, на которые возлагается обязанность реализации внешнеполитического курса республики и защиты ее интересов за рубежом.

В соответствии с положениями Венских конвенций дипломаты и консулы обладают правом на предоставление им определенных льгот и преимуществ перед другими иностранными гражданами. Привилегии и иммунитеты дипломатов по своему содержанию отличаются от привилегий и иммунитетов консулов. Если все дипломатические привилегии и иммунитеты определены в Венской конвенции 1961 г., то консульский иммунитет вызывает множество вопросов.

Во-первых, он носит так называемый ВлфункциональныйВ» (служебный) характер, что требует определения в каждом конкретном случае носили ли действия консула служебный характер или нет. А это нередко бывает затруднительным.

Другой проблемой, связанной с консульским иммунитетом, является то, что Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г. закрепляет лишь основные привилегии и иммунитеты консульских должностных лиц. Конкретный же объем консульских привилегий определяется двусторонними соглашениями между государствами, поэтому правовой статус консульского персонала в разных странах различается. Это обусловливает необходимость индивидуального подхода к консульскому иммунитету в каждой отдельно взятой стране.

При этом, еще в преамбуле Венской конвенции 1963 г. особо подчеркивается, что привилегии и иммунитеты предоставляются консульским должностным лицам и консульским учреждениям не для выгод отдельных лиц, а для обеспечения эффективного осуществления этими учреждениями функций от имени их государства.

В процессе написания данной работы основными источниками были Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г. и Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г. Конвенция 1963 г. закладывает законодательную основу деятельности консульских учреждений и закрепляет право консульских должностных лиц на пользование особыми правами и преимуществами. Венские конвенции являются универсальными международно-правовыми документами, положения которых стараются выполнять не только государства, присоединившиеся к ним, но и все остальные государства, участвующие в международном общении.

Также была рассмотрена Гаванская конвенция о консульских чиновниках 1928 г., ставшая первым международным соглашением, устанавливающим порядок организации и функционирования консульских представительств.

На основе постановлений Венской конвенции 1963 г. был разработан и принят в 1999 г. Консульский Устав РК, который также является важным источником, определяющим правовой статус консульских учреждений и консульских должностных лиц Республики Казахстан.

Вопрос консульских привилегий и иммунитетов освещается в работах различных авторов.

Блищенко И.П. второй раздел своей работы ВлДипломатическое правоВ» посвящает рассмотрению правового статуса консульского учреждения и его должностных лиц. Основываясь на положениях Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г., он делает анализ консульских привилегий и иммунитетов, дает историческую характеристику их возникновения и развития, а также поднимает ряд проблемных вопросов в данной области, в частности вопрос неприкосновенности консульских помещений.

Не меньший интерес представляет и работа Ильина Ю.Д. ВлОсновные тенденции в развитии консульского праваВ». Автор рассказывает о различных аспектах деятельности консульских представительств, раскрывает содержание консульских привилегий и иммунитетов, объясняет необходимость предоставления привилегий и иммунитетов консульствам и их персоналу. В своем исследовании Ильин Ю.Д. также затрагивает вопросы функционирования нештатных (почетных) консулов, изучает их правовое положение.

Достаточно подробно консульские привилегии и иммунитеты рассматриваются во многих учебных пособиях, посвященных как консульской службе в отдельности, так и международному публичному праву в целом.

Последовательный анализ консульских иммунитетов и привилегий дают в совместной работе исследователи Бобылев Г.В. и Зубков Н.Г. Они рассматривают консульские преимущества и льготы как необходимую составную часть консульской службы в целом, определяют связь между должностным положением лиц различных категорий консульского персонала и объемом предоставляемых им иммунитетов и привилегий, а также влияние данных привилегий и иммунитетов на осуществление ими своих функций.

Отдельные главы своих учебных пособий по международному публичному праву посвятили консульской деятельности известные юристы-международники Бекяшев С.П., Тункин Н.Г., Колосов В.В. и др.

Краткую характеристику консульским привилегиям и иммунитетам дает опытный дипломат Фельтхэм Р.Дж. в справочнике ВлНастольная книга дипломатаВ».

Данная работа была написана с целью рассмотрения привилегий и иммунитетов, предоставляемых консульскому персоналу, определения различий между привилегиями и иммунитетом, а также изучения различных подходов к определению содержания и объема консульских привилегий и иммунитетов.

Привилегии и иммунитеты персонала консульских учреждений

Пункт 1 ст. 1 Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. гласит: "Консульское должностное лицо означает любое лицо, включая главу консульского учреждения, коВнторому поручено в этом качестве выполнение конВнсульских функций". К этой категории лиц относятся: генеральный консул, конВнсул, вице-консул, консульский агент, проконсул и консульский стажер.

Для нормального выполнения своих функций конВнсульские должностные лица наделяются иммунитетами и привилегиями, которые отражены в Венской конвенции 1963 г. (ст. 40тАФ57) и в двусторонних конВнсульских конвенциях. Эти документы определяют праВнва и обязанности консульских должностных лиц и страны пребывания по отношению к ним.

Сравнительный анализ Венской конвенции 1963 г. и двусторонних консульских конвенций показывает, что между ними есть множество различий, особенно в том, что касается иммунитетов и привилегий конВнсульских должностных лиц.

Рассмотрим данную проблему более подробно. Венская конвенция 1963 г., предоставляя консульсВнким должностным лицам иммунитет от юрисдикции, определяет: "Консульские должностные лица не подВнлежат юрисдикции судебных или административных органов государства пребывания в отношении дейВнствий, совершаемых ими при выполнении консульсВнких функций" (п. 1 ст. 43). Это значит, что консульсВнкие должностные лица наделены иммунитетами, коВнторые носят функциональный, служебный характер.

В современной международной практике служебВнный (функциональный) иммунитет предоставляется довольно широкому кругу лиц (консулам, военным морякам, служащим международных организаций, административно-техническому и обслуживающему персоналу посольств и др.).[1]

Предоставление служебного иммунитета означаВнет, что лицо, пользующееся им, освобождается от уголовной, гражданской и административной юрисВндикции государства пребывания в отношении дейВнствий, совершаемых при исполнении служебных обяВнзанностей. Если же правонарушение совершено не при исполнении служебных обязанностей, данное лицо может быть привлечено к ответственности в стране пребывания, но только "на основании постаВнновлений судебных властей, в случае совершения тяжких преступлений" (п. 1 ст. 41).

И здесь возникает проблема, существо которой заключается в неопределенности понятия "действия, совершаемые при выполнении консульских функций". В связи с этим на практике нередко возникают трудВнности в выяснении того, находилось ли данное лицо в момент, преступления при исполнении своих слуВнжебных обязанностей или нет, следовательно, впраВнве ли государство пребывания привлекать его к отВнветственности. Не меньшие трудности возникают и в вопросе о том, кто правомочен решать эту проблему: государство пребывания или направляющее гоВнсударство.

Анализ доктрины международного права, догоВнворных и законодательных норм, практики государств показывает отсутствие универсального решения проВнблемы служебного иммунитета.

Представляется, что универсального решения данной проблемы вообще не может быть. Это объясняется, прежде всего, тем, что многообразие допусВнкаемых правонарушений и невозможность в принциВнпе составить исчерпывающий перечень служебных обязанностей каждого лица, пользующегося служебВнным иммунитетом, исключают возможность выработки конкретных и универсальных критериев, позволяюВнщих однозначно определить, было или не было данВнное лицо в момент совершения правонарушения при исполнении своих служебных обязанностей. ОтсутВнствие таких критериев усугубляется возникновением в каждом случае правонарушения противоречия межВнду интересами, с одной стороны, направляющего гоВнсударства, которое заинтересовано в защите своих граждан, и, с другой, тАФ государства пребывания, которое несет ущерб от совершенного правонарушеВнния. Отсутствие четких критериев, противоречия между интересами сторон препятствуют разработке универсальной процедуры рассмотрения вопроса, а его единоличное решение той или иной стороной моВнжет быть необъективным.

На практике вопросы, связанные со служебным иммунитетом, нередко вызывают разногласия и конВнфликтные ситуации в отношениях между направляВнющим государством и страной пребывания.

Определенным ориентиром в решении указанных вопросов являются судебные прецеденты. Так, суды признавали себя некомпетентными, расценивая дейВнствия консулов как совершенные при исполнении ими служебных обязанностей, в следующих случаях:

тАФ отказ консула в выдаче выездной визы (1927 г., Франция);

тАФ нанесение консулом ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия при поездке по служебным делам (1933 г., Франция);

тАФ направление консулом суду сертификата, удоВнстоверяющего статус личности (1962 г., США);

тАФ выдача консулом паспорта и проездных докуВнментов девушке-соотечественнице, бежавшей от роВндителей (1970 г., Италия);

тАФ отказ консула выслать гонорар за подготовВнленную по его просьбе публикацию (1970 г., США).

Но были случаи, когда суды выносили решения и приговоры в отношении консулов, рассматривая их действия как совершенные не при исполнении своих служебных обязанностей:

тАФ неуплата долга за обслуживание (1912 г., ФранВнция);

тАФ разглашение консулом причин отказа в выдаче визы, нанесшее ущерб репутации (1927 г., Франция);

тАФ убийство местного жителя в результате хуВнлиганских действий консула (1957 г., Япония);

тАФ аренда личного жилища (1963, 1965, 1967 гг., Франция);

тАФ незаконный экспорт военных самолетов (1965 г., США);

тАФ незаконный ввоз наркотиков (1979 г., США);

тАФ умышленное убийство жены (1980 г., Греция).1

Приведённые прецеденты показывают, что лицо, пользующееся служебным иммунитетом, в случае совершения уголовного преступления, как правило, привлекается к уголовной ответственности в государВнстве пребывания, т. е. совершение преступления почти всегда рассматривается как действие, выходящее за пределы служебных обязанностей. Обобщив практику привлечения к уголовной ответственности консульских должностных лиц, французский юрист Ш. Руссо отмеВнчал, что "в случае совершения преступления иммуВннитет от уголовной юрисдикции не действует, таким образом, консул может быть арестован и, будучи приВнговорен, должен в принципе отбыть наказание. СложВннее обстоит дело в случае совершения проступков и иных нарушений".

Нерешенным является вопрос и о том, кто правомочен, определять, было или не было конкретное лицо в процессе совершения правонарушения при исполнеВннии служебных обязанностей: государство пребываВнния или направляющее государство? Большинство зарубежных авторов считает, что этими правомочияВнми должен быть наделен суд страны пребывания.

За компетенцию суда направляющего государства в этом вопросе в свое время выступали в основном советские авторы.

В иностранных государствах вопрос о том, был или не был носитель функционального иммунитета при исполнении служебных обязанностей, нередко решается судебными органами страны пребывания. А в США компетенция суда в решении этого вопроса закреплена законом.

Случаи привлечения к уголовной ответственности лиц, пользующихся слуВнжебным иммунитетом, присутствовали в конце 1947 г. и в начале 1948 г. Были арестованы по обвинению в шпионаже и приговорены к длительным срокам лиВншения свободы секретарь, шофер и курьер турецкоВнго консульства в г. Батуми.2

В других случаях при совершении консульским должностным лицом преступления Министерство иностранных дел всегда обращалось к соответствуюВнщему консульскому учреждению или дипломатичесВнкому представительству с запросом: было или не было данное лицо в момент совершения правонаруВншения при исполнении служебных обязанностей. ЕсВнтественно, во всех случаях, иногда даже вопреки здравому смыслу, отвечали положительно, и вопрос о возможной уголовной ответственности снимался.

Таким образом, консульское должностное лицо неВнприкосновенно при исполнении своих функциональВнных обязанностей, и государство пребывания обяВнзано относиться к нему с должным уважением и принимать все надлежащие меры для предупрежВндения каких-либо посягательств на его личность, свободу или достоинство (ст. 40). В п. 1 ст. 41 Венской конвенции 1963 г. говорится: "Консульские должносВнтные лица не подлежат ни аресту, ни предварительВнному заключению, иначе как на основании постановлений компетентных судебных властей в случае совершения тяжких преступлений". Пункт 2 гласит:

"За исключением случаев, указанных в п. 1 настояВнщей статьи, консульские должностные лица не моВнгут быть заключены в тюрьму. А также не подлежат никаВнким другим формам ограничений личной свободы, иначе как во исполнение судебных постановлений, вступивших в законную силу".

Если на консульское должностное лицо заведеВнно уголовное дело, местные власти государства преВнбывания обязаны незамедлительно уведомить об этом главу консульского учреждения (ст. 42). У них есть право вызвать консула в компетентные органы, но при этом ему оказывается уважение, и государство пребывания не должно чинить ему препятствий в выполнении консульских функций (ст. 41, п. 3).

Говоря о консульских иммунитетах и привилегиВнях, следует отметить, что данную проблему невозВнможно рассматривать на основе только Венской конВнвенции 1963 г., т. к. в двусторонних консульских конВнвенциях встречается широкое разнообразие. Например, существует, по меньшей мере, 11 вариантов решения вопроса о неприкосновенности личности консульского должностного лица, свыше 15 вариантов решения вопВнроса об их иммунитете от юрисдикции и т. д.

По конвенциям с большинством западных стран неприкосновенность личности имеет ограниченный характер: консульское должностное лицо может быть арестовано и взято под стражу в порядке предвариВнтельного заключения в случае совершения тяжкого преступления, а за другие преступления может быть лишено свободы только на основании вступившего в силу приговора суда (Италия, Франция, Швеция, Норвегия).1

Целый ряд конвенций, подписанных с Украиной и рядом других стран, предоставляя иммунитеты консульВнским должностным лицам, распространяют их и на членов семей, проживающих вместе с ними и не явВнляющихся гражданами государства пребывания. Хотя другие конвенции консульские иммунитеты на членов семей не распространяют.

Рассматривая статус неприкосновенности консульВнских должностных лиц, следует отметить, что в ВенВнской конвенции 1963, г. ничего не сказано о правовом положении их жилища и частной резиденции главы консульского учреждения. Некоторые страны пошли по этому же пути (Австрия, Литва, Беларусь и др.). Это говорит о том, что согласно соответствующим документам резиденции глав консульств и жилища консульских должностных лиц этих стран не наделеВнны иммунитетом неприкосновенности.

Но большинство конвенций, так или иначе, регуВнлируют этот вопрос. Например, статусом неприкосноВнвенности наделяются жилые помещения только главы консульства (Швеции тАФ ст. 13, п. 2; Норвегии тАФ ст. 10, п. 2) или резиденция главы консульского учВнреждения (США тАФ ст. 17, п. 1; Франции тАФ ст. 21, п. 1; Италии тАФ ст. 24, п. 2). Что касается распространения иммунитета неприкосновенности на жилые помещеВнния всех консульских должностных лиц, то это отВнражено в консульских конвенциях России с Польшей (ст. 15, п. 2), Великобританией (ст. 14, п. 2), Японией (ст. 15), и другими странами. Своеобразно трактуется статус неприкосновенноВнсти жилых помещений консульских должностных лиц Финляндии и ФРГ. Так, в Конвенции России с ФинВнляндией сказано: ".. в жилых помещениях консульсВнких должностных лиц власти страны пребывания не могут предпринимать каких-либо принудительных мер без согласия консула" (ст. 14, п. 4). В связи с этим возникает вопрос: а входить можно? Если да, то при каких обстоятельствах? На этот счет никаких запреВнтов и разъяснений в документе нет.

Еще более интересная формулировка дана в КонВнвенции России с ФРГ: ".. в жилых личных помещениях консула власти государства пребывания не будут осуВнществлять никаких мер принудительного характера". Такая формулировка больше похожа на джентльменсВнкое соглашение и не несет в себе никаких запретов. Подобное соглашение не создает прямых юридических обязательств для сторон и связывает их лишь морально.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Венской Конвенции 1963 г. власти государства пребывания не могут вступить в ту часть консульских помещений, которая используется исключительно для работы консульского учреждения иначе как с согласия главы консульского учреждения, назначенного им лица или главы дипломатического представительства представляемого государства.

Тем не менее, согласно этой статье, согласие главы консульского учреждения предполагается в случае пожара или другого стихийного бедствия, требующего безотлагательных мер зашиты, т.е. в этих случаях эта неприкосновенность нарушается. По существу это положение сводит на нет принцип неприкосновенности консульских помещений.1

Если же иметь в виду положение конвенции, разрешающее дипломатическому представительству осуществлять консульские функции, и в частности ст. 3, которая требует, чтобы это осуществление консульских функций имело бы место только в соответствии с положениями настоящей конвенции, то налицо противоречие с абсолютной неприкосновенностью помещений дипломатических представительств, зафиксированное в Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. (ст.27).

Признав это положение, открывается возможность для злоупотребления не только в отношении помещений отдельных консульских представительств, но и помещений, дипломатического представительства, занятых консульским отделом посольства.

Ст. 33 Конвенции 1963 г. устанавливает абсолютную неприкосновенность консульских архивов и документов в любое время и независимо от их местонахождения, что определяет необходимость обеспечения эффективного осуществления консульских функций и распространенную практику.

Помимо этих проблем конвенции регулируют вопВнросы приобретения жилых помещений для консульсВнких должностных лиц. По данному поводу в них говоВнрится, что представляемое государство имеет право от своего имени или через любое уполномоченное им физическое или юридическое лицо в соответствии с законами и правилами государства пребывания и с согласия этого государства приобретать в собственность, получать в пользование, арендовать или встуВнпать во владение в любой другой форме:

а) резиденцией главы консульского учреждения, а также жилыми помещениями для любого консульВнского должностного лица, которое не является гражВнданином государства пребывания или не имеет поВнстоянного местожительства в этом государстве;

б) земельным участком, предназначенным для строительства жилых помещений. Представляемое государство может также улучшать жилые помещеВнния или земельный участок.

Более того, в конвенциях сказано, что эти стаВнтьи и положения не следует толковать как освобожВндающие аккредитующее государство от ответственности за несоблюдение законов и правил страны преВнбывания.

Неоднозначно в конвенциях толкуется проблема привилегий, которыми наделены жилые помещения. Так, согласно конвенциям России с Беларусью и ЛитВнвой ото всех государственных, районных или муниВнципальных налогов, сборов и пошлин освобождается (помимо консульских помещений) лишь резиденция главы консульства (ст. 15). Тогда как Конвенция РосВнсии с Польшей говорит об освобождении от всех виВндов налогов, сборов и пошлин жилых помещений всех консульских должностных лиц (ст. 17). Это еще раз подтверждает имеющиеся различия в иммунитетах и привилегиях, предоставляемых консульским должноВнстным лицам разных стран.

Консульские конвенции, говоря об иммунитеВнте от юрисдикции страны пребывания, допускают и целый ряд изъятий из иммунитетов. Иммунитеты не распространяются на следующие гражданские иски:

1) вытекающие из заключенного работником конВнсульского учреждения договора, по которому он не выступал прямо или косвенно в качестве представиВнтеля аккредитующего государства;

2) возбужденные в связи с ущербом, нанесенным каким-либо транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия по вине работВнника консульского учреждения в государстве пребыВнвания;

3) касающиеся наследств, в которых работник консульского учреждения выступает в качестве наВнследника или отказополучателя, исполнителя завеВнщания, распорядителя или попечителя наследства, будучи частным лицом;

4) возбужденные самим консульским должностВнным лицом по делу, по которому он пользовался бы иммунитетом от юрисдикции (в этом случае он лишаВнется права ссылаться на иммунитет в отношении любого встречного иска, непосредственно связанного с основным иском);

5) консульское должностное лицо может быть подвергнуто аресту или предварительному заключеВннию, если:

В· совершило тяжкое уголовное преступление;

В· по этому случаю есть постановление компетенВнтных судебных органов (ст. 41 Конвенции 1963 г.).

Как видим, имеется достаточно широкая возможВнность предъявления гражданских и иных исков к конВнсульским должностным лицам.

Консульское право устанавливает, что представляемое государство может отказаться от привилегий и иммунитетов, но этот отказ должен быть определенно выражен и о нем должно быть сообщено государству пребывания в письменной форме. Причем отказ от иммунитета от юрисдикции в отношении граждансВнкого или административного дела не означает отказа от иммунитета от исполнительных действий, являюВнщихся результатом судебного решения. В отношении таких действий необходим отдельный отказ (ст. 45 Конвенции 1963 г.).

Практически во всех договорах сказано, что гоВнсударство пребывания относится к консульским долВнжностным лицам с уважением и принимает все надВнлежащие меры для предупреждения каких-либо поВнсягательств на их личность, свободу и достоинство. Эта защита и предоставляемые возможности в равВнной мере относятся и к членам их семей (ст. 40 КонВнвенции 1963 г.).

Следует отметить, что в большинстве конвенВнций сразу же оговорено, что это положение не отВнносится к консульским должностным лицам, являющимся гражданами страны пребывания или имеющим в этой стране статус иностранца, которому на законВнном основании разрешено постоянное местожительВнство, а также членам их семей. Но есть и конвенции, в которых подобная оговорка отсутствует, например, в Конвенции с Польшей. Таким образом, принадлежВнность к гражданству может влиять на иммунитеты и привилегии этой категории лиц.

Консульские конвенВнции регулируют свободу передвижения консульских должностных лиц и, надо отметить, не всегда одноВнзначно. Ряд договоров разрешает свободу передвижеВнний и поездок по всей территории страны пребываВнния, за исключением зон, въезд в которые запрещаВнется или регулируется по соображениям государственВнной безопасности. Некоторые соглашения разрешают консульским должностным лицам свободу передвижения и поездок только по территории конВнсульского округа, за исключением зон, въезд в котоВнрые запрещается или регулируется по соображениВням государственной безопасности. И есть договоры, в коВнторых не отражена проблема свободы передвижений консульских должностных лиц. В этом случае следует ориентироВнваться на Венскую конвенцию 1963 г. (ст. 34), в котоВнрой сказано: "Поскольку это не противоречит закоВннам и правилам о зонах, въезд в которые запрещаВнется или регулируется по соображениям государственВнной безопасности, государство пребывания должно обеспечить всем работникам консульского учреждеВнния свободу передвижений и путешествий по его территории".

Ст. 35 Венской Конвенции о консульских сношениях говорит о свободе сношений, она устанавливает, что при сношении с правительством, дипломатическими и другими консульскими учреждениями представляемого государства, где бы они ни находились, консульские учреждения могут пользоваться всеми подходящими средствами, включая дипломатических и консульских курьеров, дипломатическую и консульскую вализы и закодированные или зашифрованные депеши. Эта статья разрешает в этих целях устанавливать и пользоваться радиопередатчиками, но только с согласия государства пребывания.

П. 2 ст. 35 конвенции закрепляет, что официальная корреспонденция консульского учреждения неприкосновенна. Под официальной корреспонденцией понимается вся корреспонденция, относящаяся к консульскому учреждению и его функциям.

П. 3 ст. 35 по существу противоречит пунктам 1 и 2.

Он отрицает признанный в практике большинства государств принцип полной неприкосновенности консульской вализы.1
Консульская вализа, согласно этому пункту, не подлежит ни вскрытию, ни задержанию. Но в тех случаях, когда компетентные власти государства пребывания имеют серьезные основания полагать, что в вализе содержится что-то другое, кроме корреспонденции, документов или предметов, предназначенных исключительно для официального использования, они могут потребовать, чтобы вализа была вскрыта в их присутствии уполномоченным представителем представляемого государства. Если власти представляемого государства откажутся выполнить требование, вализа возвращается в место отправления.

Это положение дает возможность государству пребывания в любое время прервать свободные сношения консульского учреждения со своим правительством или дипломатическим представительством и подвергает угрозе беспрепятственное осуществление консульским учреждением его функций, а также создает значительные трудности для работы консульского учреждения.

На практике представители властей страны преВнбывания могут столкнуться и с таким вопросом: моВнжет ли консульское должностное лицо выступать в качестве свидетеля? Да. Это регулируется ст. 44 Венской конвенции 1963 г. Консульские должностные лица могут вызываться в качестве свидетелей при производстве судебных или административных дел.

Вместе с тем, если консульское должностное лицо все же отказывается от дачи свидетельских показаний, к нему не могут применяться никакие меры принуждения или наказания (п. 1 ст. 44). Орган, котоВнрому требуется показание консульского должностного лица, должен избегать причинения помех выполнеВннию этим лицом своих функций.

Эта статья предоставляет право консулу, в слуВнчае согласия, давать свидетельские показания в люВнбом месте и в любой форме: в органах внутренних дел, дома, в консульском учреждении, письменно или устно.

При этом консульские должностные лица не обяВнзаны давать показания по вопросам, связанным с выполнением ими своих функций, или представлять относящуюся к их функциям официальную корресВнпонденцию и документы. Они также не обязаны даВнвать показания, разъясняющие законодательство представляемого государства (п. 3 ст. 44).

Другими словами, эта статья, с одной стороны, как бы обязывает консула давать свидетельские поВнказания, за исключением определенных случаев, а с другой тАФ дает ему возможность отказаться от дачи свидетельских показаний, вроде бы создавая проВнтиворечие. Но нам представляется, что это "противоречие" выражает уважение суверенитета аккреВндитующего государства и страны пребывания и не может отрицательно сказаться на консульских отВнношениях.

В целях облегчения выполнения консульских функций консульские должностные лица могут своВнбодно общаться с гражданами представляемого госуВндарства и иметь доступ к ним, и наоборот.

В том случае, если в пределах определенного консульского округа какой-либо гражданин представВнляемого государства окажется арестованным, заклюВнченным в тюрьму или взятым под стражу в ожидании судебного разбирательства, задержанным в каком-либо другом порядке, компетентные органы страны пребывания должны безотлагательно уведомить об этом главу консульского учреждения (п. 15 ст. 36).

Консульские должностные лица имеют право посещать гражданина представляемого государства, который находится в тюрьме, под стражей или заВндержан, для беседы с ним, имеют право переписки с ним и могут принимать меры к обеспечению ему юриВндического представительства (п. 1с ст. 36).

Если гражданин представляемого государства, находящийся в тюрьме, под стражей или задержанВнный, возражает против того, чтобы консул выступал от его имени, то консульское должностное лицо долВнжно от этого воздержаться. Такое положение являВнется естественной нормой отношений консула и местВнных властей в любой стране.

Эти права консульские должностные лица могут осуществлять только точно в соответствии с законаВнми и правилами, принятыми в государстве пребываВнния (п. 2 ст. 36).

Статья 38 Конвенции 1963 г. говорит о праве глаВнвы консульского учреждения обращаться в компетенВнтные местные органы его консульского округа при выполнении своих функций.

Эта же статья говорит, что в компетентные ценВнтральные органы страны пребывания глава консульВнского учреждения может обращаться только в той степени, в которой это допускается законами, праВнвилами и обычаями государства пребывания или соВнответствующими международными договорами. В том случае, если представления консула не будут удовВнлетворены, он имеет право обратиться к правительству страны пребывания, но только через дипломатическое представительство своего государства. НеВнпосредственные отношения с правительством могут иметь место только в том случае, если в данной страВнне нет посольства страны, представляемой консулом. Данное положение было закреплено еще в ст.11 Гаванской конвенции о консульских чиновниках 1928 г.

Что касается налоговых и таможенных привилеВнгий консульских должностных лиц, то их регламенВнтируют ст. 49тАФ59 Венской конвенции 1963 года.

В ст. 49 сказано, что консульские должностные лица, а также члены их семей, проживающие вмесВнте с ними, освобождаются от налогов, сборов пошлин личных и имущественных, государственных, районВнных и муниципальных, за исключением:

1) косвенных налогов, которые обычно включаВнются в стоимость товаров или обслуживания;

2) сборов и налогов на частное недвижимое имуВнщество, находящееся на территории страны пребыВнвания;

3) налогов на наследственное имущество или поВншлин на наследование, или налогов на переход имуВнщества, взимаемых государством пребывания, с опВнределенными изъятиями, связанными с переходом имущества в связи со смертью работников консульВнства и членов их семей;

4) налогов и сборов на частный доход, включая доходы с капитала, источники которого находятся в стране пребывания, налогов на капиталовложения в коммерческие или финансовые предприятия государВнства пребывания;

5) сборов, взимаемых за конкретный вид обслуВнживания;

6) регистрационных, судебных, реестровых поВншлин, ипотечных сборов, гербовых сборов с изъятиями, относящимися к консульским помещениям.

Зарплата консульских должностных лиц в страВнне пребывания освобождается от налогов и сборов. Вместе с тем работники консульских учреждений, нанимая лиц, зарплата которых не освобождается от подоходных налогов страны пребывания, должны выполнять обязательства, налагаемые законами и правилами этой страны на нанимателей.

Другими словами, создается режим, в соответВнствии с которым, по существу, консульские должВнностные лица не освобождаются от налогов в отношении деятельности, выходящей за пределы их служебных функций.

Что касается освобождения от таможенных пошлин и досмотра на таможне, то эти моменты реглаВнментируются в п. 1тАФ3 ст. 50. В ней говорится, что таможенные пошлины не взимаются с предметов для личного пользования консульского должностного лица, включая предметы, предназначенные для его обустройства и для его официального пользования. От уплаты таможенных пошлин освобождаются такВнже члены семей консульских должностных лиц, проВнживающие вместе с ними. Следует отметить, что если в отношении таможенных пошлин более или менее определен круг предметов, в отношении которых таВнможенные пошлины не взимаются, то в отношении досмотра личного багажа на таможне существуют разные подходы. Конвенция 1963 г. (п. 3 ст. 50) освоВнбождает от досмотра личный багаж консульских долВнжностных лиц и членов их семей, проживающих вмеВнсте с ними. Речь идет о багаже, который следует вмеВнсте с ними. Багаж может быть досмотрен лишь в том случае, если у страны пребывания есть серьезные основания предполагать, что в нем содержатся предВнметы, не являющиеся их личными предметами или предметами для официального пользования консула. Досмотр возможен и в том случае, когда есть основаВнния предполагать, что в багаже находятся предмеВнты, ввоз и вывоз которых запрещены законами и праВнвилами страны пребывания или которые подпадают под его карантинные законы и правила. Такой досмотр, однако, должен производиться в присутствии соответствующего консульского должностного лица или члена его семьи.

Таким образом, мы видим, что возможность досВнмотра личного багажа консульских должностных лиц четко определена Конвенцией 1963 г. Подобные полоВнжения отражены и во многих двусторонних соглашеВнниях. Согласно другим двустоВнронним конвенциям личный багаж консульских долВнжностных лиц и членов их семей подлежит досмотру на таможне. Таким образом, консульская практика идет по двум путям:

тАФ освобождает от досмотра личный багаж конВнсульских должностных лиц, если нет серьезных осВннований досматривать ;

тАФ не освобождает от досмотра ни при каких обВнстоятельствах.

Консульские должностные лица освобождены от всех трудовых и государственных повинностей, незаВнвисимо от их характера, а также от воинских повинВнностей, таких как реквизиции, контрибуции и военВнные постои. Это же относится и к членам семей конВнсульских должностных лиц, проживающих вместе с ними (ст. 52).

Статья 53 определяет начало и конец консульсВнких иммунитетов и привилегий. В ней сказано, что привилегии и иммунитеты, предусмотренные КонвенВнцией, начинают действовать в отношении консульсВнкого должностного лица с момента его вступления на территорию государства пребывания или, если оно уже находится на этой территории, с момента, когда оно приступило к выполнению своих обязанностей в консульском учреждении.

Привилегии и иммунитеты консульских должноВнстных лиц прекращаются с того момента, когда они покидают территорию данного государства, или по истечении разумного срока, который достаточен для того, чтобы покинуть территорию данной страны.

В отношении членов семей привилегии и иммуВннитеты прекращаются в тот момен

Вместе с этим смотрят:

"Заказные" убийства и их предупреждение

"Зеленые", как субъект мировой политики

"Земледельческий закон" Византии, система хозяйства, формы собственности и аренды византийской общины

"Присвоение" и "растрата": сущность и признаки

"Русская Правда" как памятник Древнерусского права