Курс лекций по международному праву

Лекция N 1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПУБЛИЧНОГО ПРАВА

1. Понятие, сущность и функции международного права.

2. Источники и процесс международного правотворчества.

3. Основные международно-правовые принципы и другие структурообразующие элементы системы международного права.

1. Существуют две правовые системы - внутригосударственная и междунаВнродная. Термин “международное право” сложился исторически. В средние века, когда возникла идея создания права, регулировавшего отношения между госуВндарствами, юристы обратились к авторитету римского права, которое, однако, не знало подобного понятия. В нем имелось понятие “jus gentium” (право нароВндов), к которому относили нормы, регулировавшие отношения римских граждан с иностранцами и последних между собой на территории Рима, а также нормы, общие для многих стран. В дальнейшем название было модифицировано - “jus inter gentes” (“право между народами” или “международное право”).

Международное право - это особая правовая система, регулирующая межВндународные отношения его субъектов посредством юридических норм, создаВнваемых путем фиксированного (договор) или молчаливо выраженного (обычай) соглашения между ними и обеспечиваемых принуждением, формы, характер и пределы которого определяются в межгосударственных соглашениях.

Субъект международного права - это самостоятельное образование, котоВнрое благодаря своим возможностям и юридическим свойствам способно обладать правами и обязанностями по международному праву, участвовать в создании и реализации его норм. К субъектам международного публичного права относятся государства, нации и народы, борющиеся за свое освобождение, государство-поВндобные образования, международные учреждения.

Объектом данной отрасли права является регулирование системы междуВннародных отношений, которые выступают как совокупность экономических, поВнлитических, идеологических, правовых, дипломатических, военных и иных связей между государствами, основными социальными, экономическими и общественВнными движениями, действующими на международной арене, т.е. между народами в широком смысле этого слова.

Сущность международного права раскрывается в его сопоставлении с внутригосударственным правом. Обе эти правовые системы имеют довольно много сходных черт и отличий. Сходства между международным и внутригосуВндарственным правом заключаются в том, что они:

* представляют собой совокупность юридических принципов и норм - обяВнзательных для субъектов правил поведения, выполнение которых может быть обеспечено принудительно;

* обладают сходной структурой (принципы - отрасли - подотрасли - инстиВнтуты - нормы);

* используют практически одни и те же юридические конструкции и опреВнделения, но поскольку каждая правовая система обладает своей спецификой, поВннятия и категории МП не всегда идентичны применяемым в национальном праве.

В то же время своеобразие международного права проявляется в различВнных аспектах. Во-первых, две правовые системы различаются по объекту регуВнлирования, поскольку международное право охватывает своей регламентацией общественные отношения исключительно с участием публичного иностранного элемента, тогда как внутригосударственное право регулирует отношения с учасВнтием международных аспектов только “в том числе”, отдавая приоритет внутВнренним отношениям в данном обществе.

Во-вторых, если субъектами внутригосударственного права являются фиВнзические и юридические лица, органы государства, то субъектами международВнного права - главным образом образования, имеющие публичный характер на международной арене (государства, нации и народы, государствоподобные обВнразования и т.д.).

В-третьих, внутригосударственная и международная правовые системы различаются по доминирующим формам источников. Если в первой преобладает нормативный акт в виде закона, то во второй предпочтительнее обычаи и догоВнворы.

В-четвертых, различен механизм нормотворчества в двух этих правовых сиВнстемах. Поскольку в межгосударственной системе нет законодательного орВнгана, нормы международного права создаются самими субъектами международВнного права, прежде всего государствами, путем соглашения, сущностью которого явВнляется согласование воль государств и других субъектов МПП. Другими слоВнвами, если внутригосударственные нормы создаются “сверху вниз”, то междунаВнродно-правовые нормы - “горизонтально”.

В-пятых, в отличие от локальных норм национального права, харакВнтер коВнторых находится в зависимости от социальной природы данного госуВндарства, нормы международного права имеют в основном общедемократический харакВнтер.

В-шестых, поскольку в межгосударственной системе не существует судебВнных и исполнительных органов, идентичных существующим в государствах, функциоВннирование международного права и прежде всего его применения сущеВнственно отличаются от функционирования и применения внутригосударственВнного права.

Содержание и сущность международного публичного права раскрывается также в сравнении его с международным частным правом. МПП и МЧП разлиВнчаются прежде всего по субъектам, объектам, источникам, методам регулироваВнния, форме ответственности и сфере действия. Так, например, если субъектами МПП выступают прежде всего государства и т.п., то субъектами МЧП - физичеВнские и юридические лица; если в качестве объекта МПП служит целый комплекс международных отношений в различных областях прежде всего межгосударВнственного (публичного) взаимодействия, то объектом МЧП являются частнопраВнвовые отношения с иностранным элементом; если к источникам МПП относятся прежде всего международный договор и международный обычай, то источниВнками МЧП служат национальное законодательство, международные договоры, торговые обычаи и т.д.; если МПП регулирует общественные отношения и выВнрабатывает нормы путем согласования воль государств, то МЧП в качестве основного метода регулирования избирает преодоление коллизий; если основной формой ответственности в МПП является международно-правовая ответственВнность, то в МЧП - гражданско-правовая ответственность; если МПП - глобальВнная система права, то МЧП - национальная (в каждом государствен свое МЧП).

Однако МПП и МЧП находятся в постоянном взаимодействии, которое проявляется в том, что обе правовые системы имеют однородную направленВнность (регулируют международные отношения) и покоятся на общих началах (прежде всего благодаря преломлению основных принципов МПП в доктрине МЧП). Таким образом, МПП выступает по отношению к МЧП как правовая среда, способствующая развитию норм последней. МЧП - является не самостояВнтельной правовой системой, а комплексным образованием, включающим в себя как международно-правовые, так и внутригосударственные нормы, регулируюВнщие более-менее однородные отношения.

Функции МПП - это основные направления его воздействия на социальВнную среду, определяемые его общественным назначением. По своим внешним признакам они делятся на две группы: социально-политические и юридические функции. К первой группе, суть которой заключается в упрочении существующей системы международных отношений, относятся:

* функция поддержания в системе международных отношений должного стабильного порядка;

* функция противодействия существованию и появлению новых отношений и институтов, противоречащих его целям и принципам (предотвращение конВнфликтов, запрещение угрозы и применения силы и т.д.);

* функция интернационализации, состоящая в расширении и углублении взаимосвязей между государствами и укреплении тем самым международного сообщества;

* информационно-воспитательная функция, смысл которой заключается в передаче накопленного опыта рационального поведения государств, в просвеВнщении относительно возможностей использования права, в воспитании в духе уважения к праву и к охраняемым им интересам и ценностям (особенно касаВнтельно государств, недавно вставших на путь интеграции в мировое сообщеВнство).

Во вторую группу функций МПП, суть которой составляет правовое регуВнлирование межгосударственных отношений, вошли:

* координирующая функция, поскольку нормы МПП устанавливают общеВнприемлемые стандарты поведения в различных областях взаимоотношений госуВндарств;

* регулирующая функция, которая проявляется в принятии государствами твердо установленных правил, без которых невозможны их совместное существоВнвание и общение;

* обеспечительная функция, содержание которой состоит в том, что МПП имеет нормы, побуждающие государства следовать определенным правилам поВнведения;

* охранительная функция, заключающаяся в наличии у МПП механизмов, которые защищают законные права и интересы государств (при этом не суВнществует надгосударственных механизмов принуждения, в случае необходимости государства сами коллективно обеспечивают поддержание международного праВнвопорядка).

Необходимым качеством МПП является юридически обязательная сила. При создании нормы МПП в результате соглашения имеется два основных асВнпекта правотворчества: первый - относительно содержания собственно нормы, второй - о придании ей юридически обязательной силы (зачастую, согласившись о содержании нормы, государства договариваются о придании ей не юридиВнческой, а политической силы, что уже не влечет международно-правового харакВнтера. Соглашение государств придает обязательную силу и всему МПП в целом, что находит выражение в принципе добросовестного выполнения обязательств по международному праву (принцип pacta sunt servanda - договоры должны соВнблюдаться).

Свобода воли, соглашения государств не означают произвола. Они детерВнминированы условиями существования государств. Признание за МПП обязаВнтельной силы определяется потребностями жизни мирового сообщества и коренВнными интересами государств. МПП ограничивает свободу действий государств, но не его суверенитет. Более того, оно дает ему все большие гарантии. Оно разВнграничивает сферы действия суверенитета государств, регулирует взаимодейВнствие суверенных властей, тем самым устраняя возможность “наложения и колВнлизий суверенитетов”. МПП расширяет возможности суверенной власти, благоВндаря чему последняя приобретает возможность и способность юридически регуВнлировать международные отношения, увеличивая тем самым степень своего поВнлитического влияния на мировое развитие. Таким образом, принимая на себя международно-правовые обязательства, государство расширяет возможности осуществления своих суверенных прав, иначе оно бы их не принимало.

МПП, находясь в ряду других механизмов регулирования международных отношений (политика, идеология, мораль), имеет с ними весьма сложные взаимоВнсвязи. Внешняя политика - это стратегия международной деятельности госуВндарства, ею определяется расстановка всего арсенала средств воздействия на окружающую среду, в состав которого входит и международное право. МПП отВнкрывает перед политикой дополнительные возможности, предоставляя в ее расВнпоряжение чисто юридические средства. Что касается дипломатии, то она явВнляется важнейшим инструментом создания норм международного права. В то же время, МПП не является результатом какой-то определенной политики, предВнставляет собой самостоятельное социальное явление и, более того, ограничивает политику общеприемлемыми рамками. Так, в Уставе СНГ среди основных принВнципов содержится и такой как “верховенство международного права в межгосуВндарственных отношениях” (ст.3).

Идеология и международное право суть явления взаимосвязанные. Они оба относятся к нормативным явлениям. Политика и право служат важнейшими средствами реализации идеологических концепций. В свою очередь, политика и право нуждаются в идеологии для обеспечения себе социальной поддержки, а также теоретического осмысливания стоящих перед ними задач. Идеология возВндействует на международное право как через политику, так и непосредственно. Она включает в себя политические, правовые, моральные философские идеи, принципы, установки. В состав идеологии входят и международно-правовое соВнзнание, которому принадлежит важная роль в функционировании международВнного права. Так, например, в период “холодной войны” у определенной части западных юристов-международников существовала устойчивая точка зрения, согласно которой в силу коренных различий в идеологии соглашения между соВнциалистическими и капиталистическими государствами невозможны. Достаточно вспомнить весьма показательный идеологический постулат президента США Р.Рейгана относительно того, что СССР - это “империя зла”. “Взаимностью”, впрочем, платили и советские правоведы. Крайней точкой зрения, пожалуй, явВнляются утверждения А.Гитлера: “..Договоры могут заключаться лишь между контрагентами, стоящими на одной и той же мировоззренческой платформе”.

В свою очередь МПП оказывает влияние на идеологию своими целями, принципами, нормами, а также практикой их реализации. Кроме того, МПП регВнламентирует и содержание идеологической деятельности на международной арене. Запрещена пропаганда, способная создать или усилить угрозу миру или нарушение мира. Поставлена вне закона нацистская идеология, расизм и т.п. В настоящее время звучат слова о “деидеологизации” международных отношений и права. Под этим следует понимать устранение из международных споров о преимуществе той или иной социальной системы, а также приемов идеологиВнческой войны. Что касается борьбы идей, то она остается и служит фактором дальнейшего развития мирового развития.

Постоянное взаимодействие существует также между международной обВнщечеловеческой моралью и международным правом. Нередко моральные нормы превращаются в нормы МПП, или, точнее, в МПП возникают нормы, соответВнствующие нормам общечеловеческой морали. Так, например, преступления проВнтив мира и человечности длительное время осуждались лишь моральными норВнмами. Однако после первой мировой войны они постепенно превратились в принципы МПП, окончательно оформившись после второй мировой войны. “В сущности, весь Устав ООН, этот важнейший документ международного права, основан на некоторых простых законах нравственности и справедливости.. Нельзя недооценивать того факта, что дух современного международного права выражает вековые чаяния народов”.¹
Показательным является также тот факт, что фундаментальный принцип международного права - принцип добросоВнвестного соблюдения обязательств - является одновременно ключевым принциВнпом международной морали, международного “кодекса джентльменского повеВндения” государства.

В настоящее время роль международного права возрастает, так как мироВнвое сообщество находится в состоянии очередной трансформации после ликвиВндации послевоенной биполярной модели международного развития. С одной стороны, усиливаются процессы регионализации межгосударственных отношеВнний; с другой стороны, развивается общемировое информационное пространВнство, которое все больше объединяет мировое сообщество; с третьей стороны, нарастают новые противоречия в отношениях между крупнейшими державами, которые приводят к возникновению новых форм сотрудничества и переделу поВнлитического влияния; с четвертой стороны, постепенно ослабляется роль междуВннародных механизмов по поддержанию, которые в целом успешно работали в период “холодной войны” (ООН, КБСЕ и т.д.) и так далее. В этих условиях межВндународное право может выступить инструментом поддержания порядка в мироВнвом сообществе, обеспечить преемственность между позитивными достижениями в международном сотрудничестве XX века и грядущей моделью международных отношений века XXI. Именно поэтому Генеральная Ассамблея ООН на 60-м плеВннарном заседании 17 ноября 1989 г. приняла резолюцию 44/23 о провозглашении 90-х гг. XX в. Десятилетием международного права.

2. Если социальным содержанием международного права является соглаВнсованная воля субъектов, то его юридическим содержанием - правило поведения. Правило поведения есть юридическое содержание понятие нормы. Норма межВндународного права - это правило поведения, которое признается государствами и другими субъектами международного права в качестве юридически обязательВнного. Таким образом, международное право существует в форме норм. Процесс совершенствования системы международного публичного права означает проВнцесс нормотворчества, в основе которого лежит соглашение субъектов, являюВнщееся единственным способом создания норм. Конечным результатом норВнмотворчества является возникновение источника международного права. ИсточВнником международного права принято считать форму выражения его нормы и соответственно - форму нормотворчества.

Несмотря на различие теоретических концепций относительно источников международного права, по этому вопросу существует соглашение, участниками которого является большинство государств мира. Это - Статут Международного суда, ст.38 которого, сформулированная еще после первой мировой войны для Постоянной палаты международного правосудия, гласит: “Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:

а). международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавлиВнвающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

б). международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

в). общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

г). с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины наиВнболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм”.

Тем не менее, приходится признать, что источники сформулированы доВнвольно туманно, поэтому необходимо их более четко классифицировать. Все исВнточники международного права разделяются на две основные группы: основные и вспомогательные средства создания международно-правовых норм.

В первую группу вошли международный обычай и международный догоВнвор, ко второй относятся решения международных организаций, внутригосударВнственное законодательство, судебные решения, доктрины ученых в области международного права.

Международный обычай - сложившееся в международной практике праВнвило поведения, за которым субъекты МПП признают (по большей части молчаВнливо) юридически обязательный характер. Статут Международного Суда ООН (пп. “b” п.1 ст.38) определил обычай как доказательство “общей практики, приВннятой в качестве правовой нормы”.

В современном МПП существует два вида обычных норм. Первый, традиВнционный представляет собой сложившееся в практике неписаное правило, за коВнторым признается юридическая сила. При этом практика должна быть достаВнточно определенной, единообразной и продолжительной, чтобы из нее можно было вывести общее правило. Правда, с развитием систем информатизации треВнбование длительности практики теряет свое былое значение из-за возросшей интенсивности употребления становящейся обычной нормой отдельного проявВнления практики.

Второй, новый, вид обычной нормы представляет собой нормы, создаВнваемые не длительной практикой, а признанием в качестве таковых правил, соВндержащихся в нескольких или даже в одном акте. Данные нормы сначала формуВнлируются либо в договорах, либо в резолюциях международных организаций и конференций, а в дальнейшем за ними признается статус норм общего междунаВнродного права. Примером, в частности, могут служить резолюции Генеральной Ассамблеи ООН или Заключительный акт СБСЕ. Важное значение в определеВннии практики, в становлении обычных норм принадлежит Международному Суду ООН. Акты международных организаций, являющиеся выражением соглаВнсованных позиций нескольких государств не только формируют и фиксируют, но также толкуют и проводят в жизнь обычные нормы.

Совокупность обычных норм обеих видов принято называть общим межВндународным правом, которое является ядром всей международно-правовой сиВнстемы, поскольку распространяет свое действие на всех субъектов. При формиВнровании норм общего права в данном случае основную роль играет в настоящее время протест. Если нет протеста на возникшее правило поведения, значит госуВндарство согласно с ним и оно переходит в разряд обычной международно-правоВнвой нормы. О возрастании роли общего международного права говорит тот факт, что Международный Суд ООН в последние годы почти во всех решениях опиВнрается преимущественно на обычное право. Более того, он дает обычным норВнмам четкие юридические формулировки.

Международный договор - соглашение между субъектами МПП относиВнтельно установления, изменения или прекращения их взаимных прав и обязанноВнстей. В прошлом договору принадлежала важная роль в формировании междунаВнродного права. Международные договоры разделяются на общие международВнные конвенции, в которых участвуют или могут участвовать все государства и которые содержат такие нормы, которые обязательны для всего мирового сообВнщества, т.е. нормы общего права; и специальные договоры, к которым относятся договоры с ограниченным числом участников, для которых обязательны полоВнжения этих договоров. Характерной чертой современного международного права является рост числа и роли многосторонних договоров. Только в рамках ООН их было заключено свыше 200.

Многосторонние международные договоры могут быть источниками как норм общего права (опосредованно), так и непосредственно содержать материВнальные нормы международного публичного права. Однако, как справедливо отВнмечают исследователи, даже договор, рассчитанный на всеобщее участие, обязаВнтелен лишь для его сторон, в отличие от обычая, который не требует специальВнного активного утверждения (молчание - знак согласия). Еще в меньшей мере можно считать в качестве источников общего права двусторонние договоры. Они влияют на общее международное право лишь как разновидность практики, при этом весьма авторитетной.

Формы участия международных организаций в правотворческом процессе весьма разнообразны. В процессе работы международных организаций происВнходит процесс согласования воль государств, выяснения потребностей и возможВнностей создания новых норм, в том числе и путем заключения многосторонних договоров. Подготавливается почва для начала процесса нормотворчества. НеВнредко в своих резолюциях организации определяют также принципы и нормы, подлежащие воплощению в договорах.

Вспомогательные источники международного не могут рассматриваться как формы нормотворчества в области общего права.

Резолюции международных организаций подразделяются с точки зрения процесса нормотворчества на юридически обязательные и рекомендательные. Ряд специализированных учреждений принимают имеющие различные названия нормативные регламенты, которые устанавливают нормы поведения, обязательВнные для государств в области, входящей в компетенцию данной международной организации (Всемирный почтовый союз, Международный союз электросвязи, Всемирная организация здравоохранения и т.д.). Регламенты принимаются двумя основными способами - молчаливым согласием (например, санитарные реглаВнменты ВОЗ) или явно выраженным одобрением , например, ратификацией (Всемирный почтовый союз).

Рекомендательные резолюции становятся часто первоначальными правиВнлами, которые в итоге превращаются в обычные нормы общего права, о чем гоВнворилось выше. Кроме того, декларированные положения рекомендательных резолюций входят в международное право, трансформировавшись в договорные нормы. Например, резолюции ГА ООН сыграли первостепенную роль в создании комплекса договоров по правам человека, Договора о нераспространении ядерВнного оружия и т.д. Сказанное относится и к специализированным учреждениям ООН - Международной организации труда (МОТ), Организации Объединенных наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) и т.д. Вн

К международному правотворчеству в качестве вспомогательного источника привлекается внутригосударственное право. Достаточно вспомнить хотя бы тот факт, что права человека впервые были сформулированы в национальных документах, а в последствии, как один из самых ценных институтов перекочевал в общее международное право. В данном случае национальное право выступило в качестве первичного источника. В дальнейшем институт прав человека трансВнформировался в практике ООН. Особая роль принадлежит односторонним актам государства (заявлениям, нотам, выступлениям и т.д.), которые не являясь источВнником международного права (не создают норм), тем не менее могут порождать для государства юридические обязательства.

Судебные решения в качестве самостоятельного источника международВнного права признаются в англоязычных государствах. Однако, как вспомогаВнтельный источник права, решения Международного Суда ООН, имеют важное значение прежде всего по причине выше упомянутой конкретизации обычных норм. Кроме того, его решения сами могут быть первоначальным шагом на пути создания обычных международных норм, поскольку в них формулируются или уточняются важные принципы, регулирующие международные отношения.

Особое место в международно-правовой системе принадлежит в доктриВннам международного права. Теория всегда играла существенную роль в юрисВнпруденции. Достаточно хотя бы вспомнить, что Дигесты Юстиниана представВнляли собой свод выдержек из трудов римских юристов. В формировании междуВннародного права труды юристов имели очень большое значение. Именно в этих трудах была высказана сама идея его сознания. Тем не менее исторически докВнтрины международного права всегда страдали национализмом и только в поВнследнее время усиливается процесс интернационализации международно-правоВнвой теории. Особое значение при этом имеет коллективное мнение юристов разВнных стран, которое находит выражение в документах таких организаций, как Ассоциация международного права, созданная в 1873 г. (штаб-квартира в ЛонВндоне), Института международного права (учрежден в 1873 г. в Брюсселе) и т.д. Тем не менее, доктрина, согласно российской теории права, - только вспомогаВнтельное средство для определения норм.

Одним из важнейших способов международного правотворчества является кодификация международного права. Кодификация - процесс систематизации действующих норм, устраняющий противоречия, восполняющий пробелы, замеВнняющий устаревшие нормы новыми.

Кодификация международного права осуществляется следующими основВнными способами:

* установлением точного содержания и четкого формулирования уже изВндавна существующих (обычных и договорно-правовых) принципов и норм межВндународного права в той или иной сфере отношений между государствами;

* изменением или пересмотром устаревших норм;

* разработкой новых принципов и норм с учетом актуальных потребноВнстей международных отношений;

* закреплением в согласованном виде всех этих принципов и норм в едином международно-правовом акте (в конвенциях, договорах, соглашениях), либо в ряде актов (в конвенциях, декларациях, резолюциях конференций).

Кодификация может быть официальной и неофициальной. Официальная кодификация осуществляется в форме договоров. Она началась во второй полоВнвине прошлого века и целиком была вначале посвящена законам и праву войны. Важную роль в кодификационном процессе сыграли две созванные по инициативе России Гаагские конференции мира (1899 и 1907 гг.), Лига Наций. Однако реальные достижения на этом пути были получены только с созданием ООН, которая создала механизм для кодификации международного права. ЦентВнральное место в нем занимает Комиссия международного права, состоящая из 34 членов, избираемых ГА на 5-летний срок. На базе проектов КМА были приняты две конвенции по праву договоров, конвенции по дипломатическому и конВнсульскому праву, четыре конвенции 1958 г. по морскому праву и т.д. КодификаВнционной работой занимаются также другие структурные подразделения ООН (например, Комиссия по правам человека).

Неофициальная кодификация осуществляется общественными организаВнциями в соответствующих отраслях и учеными-правоведами в частном порядке. Примером первого типа неофициальной кодификации может служить подготовка проектов кодификации гуманитарного права вооруженных конфликтов МеждуВннародным Красным Крестом, на основе которых были приняты четыре ЖеВнневских конвенции 1949 г. о защите жертв войны и два дополнительных протоВнкола к ним 1977 г. Доктринальная кодификация впервые была предпринята авВнстрийским юристом А. Домин-Петрушевичем в 1861 г. Впоследствии кодификаВнцией международного права активно занимались уже упомянутые выше АссоВнциация международного права и Институт международного права.

3. Система МПП представляет собой довольно сложную структуру, соВнстоящую из различных элементов. Ядро современного МПП образуют его основВнные принципы - обобщенные нормы, отражающие характерные черты, а также главное содержание международного права и обладающие высшей юридической силой. Эти принципы наделены также особой политической и моральной силой. Принципы МПП разделяются на основные и дополнительные, всеобщие (зафиксированные в многосторонних конвенциях мирового значения) и региоВннальные (зафиксированные в региональных конвенциях), общие и отраслевые (принципы морского права).

Основные принципы МПП были зафиксированы в Уставе ООН, ДеклараВнции о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г., Заключительном акте СБСЕ 1975 г. Необходимо при этом заметить, что принВнципы МПП постоянно находятся в развитии в связи с усложнением общественной и юридической практикой. Так, например, первые два документа зафиксировали семь таких принципов, а Заключительный акт добавил к ним еще два.

Принципы МПП имеют свои характерные черты:

* универсальность, которая понимается как обязанность всех субъектов МПП соблюдать их (принципы - фундамент международного правопорядка);

* необходимость признания всем мировым сообществом (что вытекает из общей особенности системы МПП);

* наличие принципов-идеалов или опережающий характер содержания неВнкоторых из принципов (например, пока остающиеся не реализованными принВнципы мира и сотрудничества);

* взаимосвязанность, что означает выполнимость ими своих функций только в том случае, когда они будут рассматриваться как система взаимодейВнствующих элементов;

* авангардность регулирования при появлении новых субъектов МПП или новой сферы сотрудничества (задают “правила игры” или восполняют “пробелы” в международном праве);

* иерархичность (так, например, центральное место занимает принцип неВнприменения силы).

Комплексу международно-правовых принципов присущи две основные функции: стабилизирующая, которая заключается в определении основ взаимоВндействия субъектов МПП путем создания нормативных рамок; и развивающая, суть которой состоит в закреплении всего нового, что появляется в практике международных отношений.

Рассмотрим содержание основных принципов международного публичного права.

Принцип неприменения силы и угрозы силой. В международной жизни ввиду отсутствия надгосударственной власти сила находится в распоряжении самих субъектов. В таких условиях - единственных выход - установление правоВнвых рамок применения силы. В качестве главной цели Устав ООН установил: изВнбавить грядущие поколения от бедствий войны, принять практику, в соотВнветствии с которой вооруженные силы применяются не иначе как в общих интеВнресах. Устав ООН предусматривает возможность применения силы или угрозы силой только в двух случаях. Во-первых, по решению Совета Безопасности ООН в случае угрозы мира, любого нарушения мира или акта агрессии (гл. VII). Во-вторых, в порядке осуществления права на самооборону в случае вооруженного нападения до тех пор, пока СБ не примет необходимых мер для поддержания международного мира и безопасности (ст.51). В рамках ООН неоднократно приВннимались документы, которые раскрывали содержание данного принципа. ОсоВнбого внимания заслуживает Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях 1987 г.

Раскрытие содержания принципа неприменения силы происходит попутно с определением сущности понятия агрессии. Согласно принятому ГА ООН в 1974 г. Определению агрессии, она представляет собой применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства. Использование иных, кроме вооруженных средств (экономических, политических) может быть квалифицироВнвано как применение силы, если по своему влиянию и результатам они подобны военным мерам.

В нормативное содержание принципа неприменения силы таким образом согласно Определению включается запрещение: вторжения или нападения ВС государства на территорию другого государства; военной оккупация; полной или частичной аннексии территории; применения любого оружия одним государВнством против другого даже без вторжения; актов нападения ВС одного госуВндарства на ВС другого; применения ВС одного государства, находящихся по соВнглашению со страной пребывания на ее территории, в нарушение условий, предВнусмотренных соглашением; продолжения пребывания ВС на территории иноВнстранного государства после прекращения действия соглашения о их пребываВннии; действий государств, позволяющих, чтобы предоставленная им в распоряВнжение другого государства территория использовалась последним для совершеВнния актов агрессии против третьего государства; засылки вооруженных банд, групп, а также регулярных сил или наемников на территорию другого госуВндарства в целях применения против него вооруженной силы. Нарушением принВнципа неприменения силы следует также считать насильственные действия в отВнношении международных демаркационных линий, линий перемирия, блокаду портов или берегов государства, любые насильственные действия, препятствуюВнщие народам осуществлять законное право на самоопределение.

В Определении агрессии подчеркивается, что никакие соображения люВнбого характера не могут служить оправданием агрессии в том числе и т.н. “превентивная оборона”).

На основании этого принципа ГА ООН осудила ввод советских войск в Афганистан в 1979 г., американское вторжение в Камбоджу в 1970 г., в Гренаду и Ливию в 1983 г., в Панаму в 1989 г.

Принцип мирного разрешения споров. В соответствии с Уставом ООН (п.3, ст.2) Декларация о принципах международного права 1970 г. сформулировала этот принцип следующим образом: “Каждое государство разрешает свои междуВннародные споры с другими государствами мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедлиВнвость”. Из этого следует, что главными рамками этого принципа являются приВнменение только мирных средств разрешения споров и сохранение при этом соВнстояния мира в мировом сообществе. Что касается конкретных средств, то здесь за государствами остается широкий выбор.

Нормативное содержание данного принципа стало в последние годы предметом пристального внимания экспертов СБСЕ. Совещание в Валлетте (Мальта,1991 г.) рекомендовало параметры общеевропейской системы мирного урегулирования международных споров. Итоговым документом, в частности предусмотрено создание специального органа - “Механизма СБСЕ по урегулиВнрованию споров”, который может быть использован по требованию любой из сторон в споре и действует в качестве примирительного органа.

Принцип ува

Вместе с этим смотрят: