Мирное разрешение международных споров

АННОТАЦИЯ

на дипломной работу

по теме ВлМирное разрешение международных споровВ»,

выполненной студентом 5 курса факультета международных отношений Кыргызско-Российского Славянского Университета

Малдыбаевым Т.К.

Данная работа подробно рассматривает процесс мирного разрешения международных споров. В работе даются основы теории принципа мирного разрешения международных споров и автор делает основной упор на средства разрешения споров.

Первая глава работы посвящена рассмотрению мирного разрешения международных споров как важнейшему принципу современного международного права. Здесь рассмотрены понятие данного принципа, его становлению и утверждению.

Во второй главе предложена система международно правовых средств мирногоразрешения международных споров. Автор сделал попыьтку расскрыть сущность различных видов урегулирование споров и сделан анализ таких средств как непосредственные переговоры, добрые услуги, посредничество, международная следственная процедура и международная согласительная процедура, международное арбитражное и судебное разбирательство.

Предметом анализа в главе третьей стали особенности урегулирования международных споров в международных универсальных организациях как ООН и в таких региональных организациях как Лига арабских государств и Организация африканского единства.

Тема, которой посвящена данная работа не только сложна и актуальна, но в работе сделана оригинальная и интересная проекция принципа мирного разрешения международных споров.

Данное исследование помогает определить характер и сущность многих международных конфликтов современности. Данный труд, несомненно, будет интересен и полезен не только для научных работников и преподователей, но также и для студентов юридических факультетов и факультетов международных отношений и читателей интересующимся проблематикой мирного разрешения международных споров.

ANNOTATION

for diploma paper “The peaceful settlement of international arguments” by Tynchtyk MALDYBAEV,

student of Kyrgyz-Russian Slavic University.

In this work there is analisis of the main components of the most importent priciple of the international law, the priniple of the peaceful settlement of international arguments.

The priniple of the peaceful settlement of international argumentsis the most importent quality of the modern international law.

The first chapter of the research is devoted to analisis of the peaceful settlement of international argumentsas a most importent as the most importent principle of the modern international law. Here the conception of the principle of the peaceful settlement of international arguments and its development are analised.

In the second chapter the international law system of means the peaceful settlement of arguments. The author tried to analise the essence of the various types of the argument settlements and made analisis of such means like direct talks, bon offices, mediation, international inquiry procedures, international agreement procedures, international justice and arbitration hearings.

The subject of the analisis in the third chapter is pecularities of settlementof international arguments by international universal organization such as United Nations Organization and by regional organizations such asthe League of Arabic States and African Unity Organization.

But the theme to which this research is devoted is not only actual and complicated. In the work the author made the proection the priniple of the peaceful settlement of international arguments.

This research helps to analise and define the main character and essence of most international conflicts of nowadays. This work is addressed not only for researchers and students, but for all who are interestedin this problem of peaceful settlement of international arguments.

ВВЕДЕНИЕ.

На современном этапе мирового развития одной из приоритетных задач Кыргызстана несомненно является формирование внешнеполитической стратегии: от того, насколько быстро и успешно нашей стране удастся вписаться в сложившуюся международную систему, зависит не только адекватная реализация ее национально-государственных интересов, но и ее историческая судьба. Для этого необходимо грамотно и рационально определить те конечные цели, на достижение которых должна ориентироваться внешняя политика Кыргызской Республики.

В настоящее время в результате изменения соотношения сил в мире в пользу монополярной системы существует реальная угроза войн регионального и даже глобального характера. Все это определяет необходимость исследований в области мирного урегулирования международных споров.

Мирное урегулирование международных споров отвечает интересам всех народов, поскольку сосуществование государств, принадлежащих к различным региональным системам, настоятельно диктует необходимость мирного разрешения споров между ними.

Актуальность работ. Обращение к вопросу о мирном урегулированию международных споров является актуальным для исследователей самого широкого профиля: специалистов в области международных отношений, политологов, социологов, юристов, экономистов, политиков, дипломатов и др. После приобретения Кыргызстаном независимости и проведения независимой внешней политики изучение международных отношений в контексте мирного урегулирования международных споров является актуальным и в свете множества предконфликтных ситуаций по вопросам приграничных, ресурсных и других межгосударственных проблем Кыргызстана с другими государствами.

Новизна исследования. Необходимость и значимость межВндународно-правовой разработки проблемы мирного разВнрешения международных споров, как в целом, так и отВндельных ее аспектов определяется тем, что мирное урегулирование международных споров отВнвечает интересам всех народов, поскольку сосуществоваВнние государств, принадлежащих к различным общественВнным системам, настоятельно диктует необходимость мирВнного разрешения споров между ними.

В советской затем и российской литературе указанная проблема в целом разрабатывалась А. М. Ладыженским и И. П. Блищенко, отдельные мирные средства исслеВндовались Г. П. Задорожным, Н. Н. Полянским, С. Б. КрыВнловым, Ф.И. Кожевниковым и Г. В. Шармазанашвили, Н. К. Михайловским, Э. А. Пушминым. При принципиВнальной общности в подходе к рассматриваемой проблеме среди юристов-международников, однако, нет единства по вопросам о понятии и классификации мирВнных средств разрешения международно-правовых споВнров. НакопивВншаяся значительная практика мирного урегуВнлирования межгосударственных споров требует исследоВнвания и обобщения в контексте интенсивного и прогресВнсивного развития международного права, с учетом происходящей во всем мире разрядки напряженВнности, поворота к мирному сосуВнществованию и сотрудничеству.

Цель данной работытАФрассмотреть один из принципов международного права Влмирного урегулирования международных споровВ» как предмет исследования в области международных отношений и изучить систему международно-правовых средств мирного разрешения споров.

Задачи исследования. При этом ставится следующие задачи

изучить общие проблемы данного принципа, понятие, становление и утверждение принципа мирного урегулирования международных споров;
рассмотреть основные средства мирного разрешения споров;
изучить основные пути урегулирования в международных организациях.

Подробный анализ мирного разрешения международных споров как важнейшего принципа современного международного права, условий и истоков зарождения, времени сложения и развития дается в первой главе данной работы.

Во второй главе рассматривается система международно-правовых средств мирного разрешения споров и различные виды средств урегулирования (непосредственные переговоры, добрые услуги, посредничество, международная следственная процедура, международная согласительная процедура, международное арбитражное и судебное разбирательство.

Разрешение споров в таких универсальных международных организациях как ООН и региональных организациях как Лига Арабских Государств и Организация Африканского Единства рассматриваются в третьей главе.

Методология исследования. В настоящей работе на основе методологического апВнпарата науки о международных отношений и международно-правоВнвой науки сделана попытка системного исследования проблемы мирного разрешения международных споров. При ее написании автор учитывал степень разработки рассматриваемых вопросов в литературе, практике приВнменения конкретных мирных средств разрешения споров и в целях избежания ненужных повторов старался наиВнбольшее внимание сосредоточить лишь на основных, принципиальных, с его точки зрения, вопросах в надежде на то, что работа над ними будет продолжена и углублена юристами-международниками. Методологической основой данной работы являются теоретические труды в области мирного разрешения международных споров таких исследователей как Э.А. Пушмин ВлПосредничество в международном правеВ» и ВлСогласительная процедура тАУ средство разрешения международных споровВ», Лебедева М.М. ВлПолитическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологииВ», А.М. Ладыженский, И.П. Блищенко ВлМирные средства разрешения споров между государствамиВ» и др.

Основным источником данной работы стали Статут Лиги Наций, Устав ООН, Устав Лиги арабских государств и Устав Организации африканского единства.

Структура выпускной работы состоит из введения, трех глав восьми параграфов, заключения и библиографии.

Конечно, в настоящей работе могут быть недоработки и упущения. В данной работе исследованы не все аспекты мирного разрешения международных споров. По мере возможности разработку этих вопВнросов автор намерен продолжить.

БИБЛИОГРАФИЯ.

Бараташвили Д. Международно-правовые принципы мирного сосуществования. ВлМеждународная жизньВ». 1996. №1. стр. 39.
Баскин Ю.Я. Идея Влвечного мираВ» в философской и политической литературе нового времени. ВлСЕМПВ». 1965. стр.166.
Блищенко И. Международное право и мирное решение споров. ВлНовое времяВ». 1994.
Бобров Р.Л, Основные проблемы теории международного права. М. 1993.
Бобров Р.Л. Современное международное право. Л. 1989. стр.73
Бобров Р.Л., Малинин С.А. Организация Объединенных Наций. М. 1998.
Васильев Н.М. Секретариат тАУ исполнительный механизм ООН. М. 1965.
Гвоздарев Б.И. Организация американских государств. М. 1960.
Голубев Н.Н. Международные конгрессы и конференции. Очерки истории и практики. М. 1995.
Грабарь Вл. ВлПосредничествоВ». Энциклопедический словарь Брокгауза тАУЕфрона. Т.4. стр.696.
Гроций Г. О праве войны и мира. М. 1957. стр. 784-788.
Де Ваттель Э. Право народов. М. 1960. стр. 405.
Дембо Л.И. О принципах построения системы права, ВлГосударство и правоВ», 1996, №8, стр. 88-98
ВлИстория дипломатииВ». Т.1. М. 1959.
Каченовский Д.И. Курс международного права. Ч.1. М. 1963.
Кожевников Ф.И. Учебное пособие по международному публичному праву. М. 1997.
Кожевников Ф.И. , Шармазанашвили Г.В. Международный Суд ООН. Организация, цели, практика. М. 1971.
Колосов Ю.М. Договорная инициатива в международных отношениях. ВлГосударство и правоВ». 1971. №12.
Крылов С.Б. История создания Организации Объединенных Наций. М. 1967.
Кукушкин Е.В. Организация африканского единства и ООН. ВлПравоведениеВ». 1966. №2. стр. 122-128.
Ладыженский А.М., Блищенко И.П. Мирные средства разрешения споров между государствами. М. 1962. стр 19-20.
Левин Д.Б. История международного права. М. 1998.
Лисовский В.И. Международное право. Киев. 1995.
Ляхов Е.Г. Организация американских государств (договорно-правовые основы). Ростов-на-Дону. 1970.
Малинин С.А. О характере взаимоотношений между отдельными органами в системе ООН. М. 1972.
Малиновский В.Ф. Рассуждение о мире и войне. СПб. 1998.
Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т.II. М. 1994.
Михайловский Н.К. Организация африканского единства. Киев. 1972.
Никольсон Г. Дипломатическое искусство. М. 1962.
Олеандров Б.Л. От войны к миру. М. 1966.
Опенгейм Л. Международное право. Т.II. 1998.
Полянский Н.Н. Международный суд. М. 1998.
Попов Е. Выборы в Международный Суд ООН. М. 1972.
ВлПравила процедуры международных политических конференцийВ». М. 1996.
ВлПраво и мир в международных отношенияхВ». М. 1999.
Пушмин Э.А. Мирное разрешение международных конфликтов (международно-правовые вопросы). М. МО. 1974. стр. 19.
Пушмин Э.А. Согласительная процедура тАУ средство разрешения международных споров. Калиинград.1973.
Серре Ж. Дипломатический протокол. М. 1991. стр. 91-93.
Собакин В.К. Коллективная безопасность тАУ гарантия мирного сосуществования. М. 1992.
ВлСовременное международное право. Сборник документовВ». М. 1994.
Соколов В.А. К вопросу о принципах согласования воль субъектов международного права при урегулировании вооруженных конфликтов. М. 1967.
Стоянов А.Н. Очерки истории международного права. М. 1975.
Талалаев А.Н. Юридическая природа международного договора. Киев. 1968.
Тузмухамедов Р.А. Устав организации африканского единства в свете международного права. М. 1965.
Тункин Г.И. Теория международного права. М. 1996.
Шармазанашвили Г.В. Мирное разрешение споров тАУ важнейший принцип международного права. ВлГосударство и правоВ» 1992. №1
Штайнигер П. ООН и проблема региональной безопасности. ООН. Итоги. Тенденции. Перспективы. М.1978.
Федоров В.Н. Совет Безопасности ООН. М. 1965.
ВлФилософская энциклопедияВ», т. 4, М., 1967.
ВлФилософская энциклопедияВ». Т.5. М. 1970
Яновский М.В. Мирные средства разрешения международных споров. Ташкент. 1957.
Яновский В. Генеральная Ассамблея ООН (Международно-правовые вопросы). Кишинев. 1971.

Отзыв

научного руководителя проф. д.ю.н. Курманов З.К.

на дипломную работу по теме ВлМирное разрешение международных споровВ» выполненной выпускником 5-го курса факультета международных отношений Кыргызско тАУ Российского Славянского Университета Малдыбаева Т.К.

Работа Малдыбаева Т. на тему ВлМирное разрешение международных споровВ» написана на одну из актуальных проблем современного мира потому что мирное урегулирование международных споров отвечает интересам всех народов, поскольку сосуществование государств, принадлежащих к различным региональным системам, настоятельно диктует необходимость мирного разрешения споров между ними. Она является актуальной и в свете использования этих принципов, как во внутренней так и во внешней политике Кыргызской Республики.

К достоинствам работы необходимо отнести и то, что автором сделаны конкретные выводы и предложения, которые в свою очередь основаны на обширном источниковедческом материале. Это придает проведенному Т.К. Малдыбаевым исследованию научную и практическую ценность.

Считаю, что выпускная работа Т. Малдыбаева выполнена на высоком научно-теоретическом уровне, а ее автор заслуживает отличной оценки.

Научный руководитель Курманов З.К.

Профессор,

Доктор юрид. наук.

Министерство образования Российской Федерации

Министерство образования и культуры Кыргызской Республики

КЫРГЫЗСКО-РОССИЙСКИЙ СЛАВЯНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

КАФЕДРА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему: ВлМирное разрешение международных споровВ».

Выполнил студент группы: МО 2 98

Малдыбаев Тынчтык Кожобергенович________________________________

Научный руководитель:

Д.ю.н., проф. Курманов Зайнидин Карпбекович ___________________

Работа к защите допущена

Заведующий кафедрой:

проф. Карабаев Эднан Осконович_______________________________________

Бишкек 2003

КЫРГЫЗСКО-РОССИЙСКИЙ СЛАВЯНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

ВлУТВЕРЖДАЮВ»

Зав. Кафедрой_____________________

Вл_____В»_____________________2003 г.

З А Д А Н И Е

на выпускную работу студенту гр. МО 2 98 Малдыбаева Т.К.

Тема дипломной работы:

ВлВлМирное разрешение международных споровВ».

Утверждена приказом по факультету ______________________________

Срок сдачи законченной выпускной работы ________________________

Исходные данные к выпускной работе:

Рассмотреть один из основных принципов международного права Влмирное разрешение международных спороаВ» как предмет исследования в международных отношениях и использовать этот принцип как источник в исследовании международных отношений современности.

Для работы над проблемой рекомендуются следующие источники и литература:

Методологическая основа - теоретические труды в области мирного разрешения международных споров таких исследователей как Э.А. Пушмин ВлПосредничество в международном правеВ» и ВлСогласительная процедура тАУ средство разрешения международных споровВ», Лебедева М.М. ВлПолитическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологииВ», А.М. Ладыженский, И.П. Блищенко ВлМирные средства разрешения споров между государствамиВ» и др.

Содержание выпускной работы

(перечень подлежащих к разработке вопросов)

Задачи исследования. При этом ставится следующие задачи

изучить общие проблемы данного принципа, понятие, становление и утверждение принципа мирного урегулирования международных споров;
рассмотреть основные средства мирного разрешения споров;
изучить основные пути урегулирования в международных организациях.

Дата выдачи задания: ____________________________________

Руководитель: Д.ю.н., проф. Курманов З.К.. ________________

Задание принял к исполнению (дата): ______________________________

ВВЕДЕНИЕ.

Задачи исследования. При этом ставится следующие задачи

изучить общие проблемы данного принципа, понятие, становление и утверждение принципа мирного урегулирования международных споров;
рассмотреть основные средства мирного разрешения споров;
изучить основные пути урегулирования в международных организациях.

Структура выпускной работы состоит из введения, трех глав восьми параграфов, заключения и библиографии.

Глава I. МИРНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СПОРОВ КАК ВАЖНЕЙШИЙ ПРИНЦИП СОВРЕМЕННОГО МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Вз1. Понятие принципа мирного разрешения международных споров

Исходными в раскрытии понятия принципа мирного разрешения международных споров долВнжны быть соответствующие общенаучные (философские)^¹и общеправовые категории принципов^² как объективно обусловленных начал, определяющих сущность и качеВнственные особенности данной системы права и раскрыВнвающих его содержание.

Анализ международно-правовой литератуВнры по этому вопросу позволяет утверждать, что в ней в целом сложился взгляд на основные принципы как на основополагающие начала международного права, выражающие его наиболее важные существенные особенности.

Р. Л. Бобров, исследовавший эту проблему наиболее обстоятельно, подчеркивает, что Влречь идет здесь об обВнщепризнанных положениях, концентрированно выражающих основное содержание международного права соотВнветствующей эпохи его бытияВ», и что принципы ВлустанавВнливают самые основы поведения государств в междунаВнродных отношенияхВ»^³.

Важнейшим признаком основных принципов междуВннародного права является их нормативность, выраженная в совокупности определенных общеобязательных правил поведения субъектов международного права во всех сфеВнрах международных отношений. Основные принципытАФВнэто особые нормы международного права, нормы sui generis, нормы высшего императивного порядка. А. Н. Талалаев определяет их именно как Влнаиболее важные, наиболее общие и общепризнанные императивные нормы международного праваВ»^⁴. Р. Л. Бобров квалифицирует основные принципы как Влосновополагающие нормы международного права современной эпохи, нормы с широчайшим кругом адресатов, нормы категорические, нормыобязывающие и одновременно запрещающиеВ»^⁵. М. И. Лазарев выделяет Влобобщенные, генеральные нормыВ» современного международного права, имея в виду его основные принципы. В силу своей значимости как основополагающих, конститутивных начал современного

международного права основные принципы являются юридической базой для развития международного правотворчества, для создания новых международных норм, развивающих и конкретизирующих их положения. Эти предварительные замечания позволяют выделить следующие определяющие признаки и особенности основных принципов современного международного права:

1) этотАФважнейшие свойства международного права, выражающие его сущность и определяющие содержание международно-правовых институтов и норм на данВнном этапе его развития;

2) они всегда нормативны по своему характеру и закрепляются главным образом в международных обыВнчаях и других источниках международного права или, извлекаются из их содержания;

3) это наиболее важные, наиболее общие, общеприВнзнанные нормы международного права универсального назначения;

4) это нормы основополагающие, нормы в высшей степени императивные, своего рода стандарты междунаВнродного поведения государств, которым должны соответствовать все другие международно-правовые нормы;

5) в силу этого они являются критерием междунаВнродной законности.

Исходя из этого основные принципы можно опредеВнлить как объективно обусловленные закономерности, разВнвития международных отношений, важнейшие свойства международного права, выражающие его сущность и определяющие содержание международно-правовых норм и институтов, закрепленные в исторически сложившейся системе международного права, как нормы наиболее обВнщего, универсального характера, имеющие основополаВнгающее значение, нормы императивные, являющиеся в силу этого важнейшим критерием международной законВнности.

Это определение целиком относится и к принципу мирного разрешения международных споров, который не получил пока должной теоретической разработки. БольВншинство западных авторов в работах, как по принципам международного права, так и по мирному разрешению международных споров, по сути дела, обходят молчаниВнем вопрос о содержании этого принципа, ограничиваясь, как правило, лишь изложением в традиционном плане мирных средств, как таковых, вне связи с обязательстваВнми государств, вытекающими из запрещения применения силы в международных отношениях, или, наоборот, расВнсматривая запрещение применения силы в отрыве от обязательств по мирному разрешению международных споров.

В международно-правовой литературе расВнсматриваемый принцип трактуется либо как обратная сторона суммы запретов, установленных в п. 4 ст. 2 Устава ООН и охватываемых общим понятием ВлприменеВнние силыВ»^⁶, либо его содержание сводится к общей констатации обязанности государств разрешать свои разВнногласия мирным путем.

Однако первая трактовка принципа мирного разреВншения международных споров не дает представления о собственных, позитивных его сторонах, которые делают этот принцип независимым в современном международВнном праве. Определение понятия принципа мирного разВнрешения споров, как и всякое научное определение, долВнжно быть позитивным, то есть функциональным, поскольВнку определение на уровне понятий есть определение содержания этих понятий.

Второе толкование принципа отражает лишь одну (хотя и важнейшую) из его сторон и не раскрывает друВнгие его аспекты и элементы, его внутреннюю анатомию. Что касается международно-правовых актов, то важнейВнший из них тАФ Устав ООН тАФ закрепляет мирное разреВншение международных споров одновременно и как цель (п. 1 ст. 1), и как принцип Объединенных Наций (п. 3 ст. 2). Пункт 3 ст. 2 Устава определяет содержание принВнципа следующим образом: ВлВсе члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливостьВ».

Декларация о принципах международного права, каВнсающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Нации, принятая 24 октября 1970 г. XXV сессией Генеральной Ассамблеи ООН, содержит более развернутую формулировку принципа: ВлКаждое государство разрешает свои международные споры с друВнгими государствами мирными средствами таким обраВнзом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость.

Государства должны, поэтому стремиться к скорейВншему и справедливому разрешению международных споВнров путем переговоров, обследования,

посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обВнращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору. В поисВнках такого урегулирования стороны должны согласовыВнвать такие мирные средства, которые соответствовали бы обстоятельствам и характеру спора. Стороны в споре обязаны в случае, если они не достигнут разрешения спора одним из вышеупомянутых мирных средств, проВндолжать стремиться к урегулированию спора другими согласованными между ними мирными средствамиВ».

Анализ указанных и других международных актов позволяет выделить следующие слагаемые (основные компоненты) принципа мирного разрешения междунаВнродных споров: 1) его юридическое требование; 2) сфера действия; 3) характер урегулирования споров и улажиВнвания ситуаций.

Рассмотрим коротко каждый из них.

1. Юридическое требование принципатАФэто основанВнная на совокупности международно-правовых норм всеВнобщая обязанность субъектов международного права разрешать свои споры и улаживать ситуации исключиВнтельно мирными средствами, обусловленная запрещениВнем в международных отношениях силы или угрозы ее применения. Эта обязанность образует костяк, основу принципа мирного разрешения международных споров.

При этом государства и другие субъекты междунаВнродного права обязаны не только мирно разрешать все свои споры и разногласия, но и разрешать их по существу и вовремя. Это императивное требование современВнного международного права в равной степени относится не только к спорам, продолжение которых может угроВнжать поддержанию международного мира и безопасноВнсти (п. 1 с г. 33 Устава ООН), но и к спорам, не достигшим еще такой степени остроты,тАФВллюбымВ» (ст. 38 УстаВнва) и ВлместнымВ» (ст. 52 Устава) спорам.

Различие между спорами, угрожающими междунаВнродному миру и безопасности, и спорами, еще не достигВншими такой степени остроты, ни в коей мере не должно истолковываться таким образом, что императивные поВнложения Устава ООН об обязательности мирного разреВншения споров не должны относиться к спорам второй категории. В отношении этих споров в Уставе выражеВнна идея их заблаговременного предотвращения и предуВнпреждения, с тем, чтобы как любой, так и местный конфВнликт не мог перерасти в современных условиях единства и неделимости мира в более крупный, могущий создать серьезную угрозу всеобщему миру и безопасности. ЛюВнбой неразрешенный, ВлзамороженныйВ» спор способен окаВнзывать серьезное воздействие на международные отноВншения, усиливая общую напряженность и порождая новые конфликтные ситуации. Поэтому если государство сохраняет свой конфликт неразрешенным и не стремится к его разрешению, то это можно расценить как нарушеВнние его обязательств, взятых на себя как на члена межВндународного сообщества.

2. Сферу действия рассматриваемого принципа соВнставляют объективно или субъективно обусловленные международные разногласия, конфликты, отличающиеся друг от друга по источникам возникновения, по своей природе, типам, содержанию, структуре и формам проВнявления. Их многообразие обусловлено многообразиВнем международных противоречий, происходящих в соВнвременном мире. Основными разновидностями международных конфликтов выступают спор и ситуации. Категорию междуВннародных образуют лишь те споры, которые возникают между субъектами современного международного права: споры между государствами; между государствами и международными организациями; между самими междуВннародными организациями; между метрополиями и боВнрющимися за независимость нациями. Не могут быть признаны в качестве международных споры, одной из сторон в которых выступают индивиды, и споры между индивидами. Подобная трактовка международных споВнров, наиболее подробна изложенная в последнее время в книге голландского автора П. Ваарта ВлЭлемент переВнговоров в мирном разрешении споров между государстВнвамиВ»^⁷, основана на известной концепции международВнной правосубъектности физических лиц.

Ко второй разновидности международного конфликта относится ситуация. Улаживание ситуаций предусмотреВнно Уставом ООН в п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 35 и ст. 36^⁸¹⁹. В этой связи необходимо установить, каково соотношение ситуации и спора. В Уставе ООН ничего по этому вопроВнсу не сказано. Между тем от правильного определения того, чем является данный конфликт тАФ спором или ситуВнацией, зависит участие государствтАФне членов ООН и членов ООН, не входящих в состав Совета Безопасности, в его рассмотрении, когда Совет считает, что интересы этих государств особо затронуты. Кроме того, на основаВннии п. 2 ст. 27 Устава член Совета, являющийся стороной в споре, должен воздержаться от участия в голосовании.

Американский юрист Дж. Стоун различие между споВнром и ситуацией видит в том, что спор задевает специВнальные интересы государства, тогда как ситуация задеВнвает общие интересы. Н. Бентвич не дает определения ситуации, а спором считает конфликт между государстВнвами, в котором стороны предъявляют определенные треВнбования или контртребования. Ф. Но

Вместе с этим смотрят:

"Заказные" убийства и их предупреждение

"Зеленые", как субъект мировой политики

"Земледельческий закон" Византии, система хозяйства, формы собственности и аренды византийской общины

"Присвоение" и "растрата": сущность и признаки

"Русская Правда" как памятник Древнерусского права