ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЮРИДИЕСКИХ ЛИЦ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ

В международных отношениях часто возникает необходимость в дипломатической защите подданных государства, причем такая защита имеет место в отношении не только граждан /физических лиц/, но и юридических лиц государства.

Необходимость определить, к какому именно государству принадлежит то или иное юридическое лицо, возникает, например, в тех случаях, когда в торговых договорах указывается, что юриВндическим лицам договаривающихся государств предоставляется реВнжим наибольшего благоприятствования или национальный режим, то есть встает вопрос о правосубъектности иностранных юридических лиц, о допуске их к осуществлению хозяйственной деятельности на территории данного государства. В таких случаях необходимо также устанавливать, какие лица могут рассматриваться в качеВнстве юридических лиц данного государства, а какие - нет. Например, в одном государстве какое-то образование признается юридическим лицом, а в другом такое же образование расВнсматривается не как юридическое лицо, а как простая совокупВнность физических лиц. Так, английское "партнершип" /полное тоВнварищество/ по английскому праву не является юридическим лицом, по французскому же праву аналогичное образование юридическим лицом считается.

2. Государственная принадлежность и личный закон юридического лица.

Для того чтобы установить, является ли то или иное обВнразование юридическим лицом, необходимо выяснить, к какому гоВнсударству это образование относится, а также определить его личный закон.

Личным законом /статутом/ юридического лица определяютВнся такие правовые вопросы, как объем правоспособности, поряВндок ликвидации юридического лица и т.п. Он же отвечает на воВнпрос, является ли то или иное образование юридическим лицом. Если личным законом товарищества типа "партнершип" будет анВнглийский закон, то такое товарищество юридическим лицом не признается. В случае же, когда установлено, что личным законом этого товарищества является французский закон, это образоваВнние будет рассматриваться как юридическое лицо.

Личный закон образования /объединения/ классическая доВнктрина международного частного права определяет по его госудаВнрственной принадлежности /"национальности"/. Термин "национаВнльность" в международном частном праве применяется к юридичеВнским лицам условно. Под национальностью юридического лица поВннимается принадлежность юридического лица к определенному гоВнсударству.

В практике международного частного права встречается три основных способа определения национальности юридического лица, которые учитывают различные критерии.

В первом способе важнейшим критерием для определения национальности юридического лица является место его учреждения; то есть закон того государства, где юридическое лицо создано и где учрежден его устав, будет личным законом юридического лица. Этот способ применяется в праве США и Великобритании. Английские авторы называют его принципом инкорпорации. СледоВнвательно, если юридическое лицо учреждено в Великобритании и там зарегистрирован его устав, то считается, что это юридичесВнкое лицо, в соответствии с принципом инкорпорации, английского права.

Второй способ - установление национальности юридическоВнго лица по месту его нахождения. Под местом нахождения юридиВнческого лица в этом случае понимается то место, где находится его правление. Такой принцип используется в некоторых континенВнтальных странах Западной Европы, в частности - во Франции и ФРГ.

Третий способ определения национальности юридического лица выдвигает в качестве основного критерия место деятельноВнсти общества /организации/. Этот способ принят в законодательВнстве Италии и распространен в практике развивающихся государств.

В ряде случаев перечисленные выше критерии установления национальности юридического лица не удовлетворяют правоведов по причине их "формальности". Поэтому в законодательствах и судебной практике государств используется и "теория контроля", которая предполагает установление, кому в действительности приВннадлежит юридическое лицо, кто его контролирует и т.п. Первоначально эта теория возникла в годы первой мировой войны и применялась в борьбе с нарушениями законодательства "о вражВндебных иностранцах". В дальнейшем под определением "враждебВнное юридическое лицо" стали понимать юридическое лицо, контроВнлируемое лицами враждебной национальности,

Законодательство и практика различных государств при решении вопросов национальной принадлежности юридических лиц используют как формальные критерии, так и критерии "контроля". Наблюдается также тенденция отказа от использования категории "личного закона" /статута/ юридического лица. В целом же закоВннодательная практика различных государств использует как те, так и другие критерии в зависимости от интересов экономической политики. Так, для определения подсудности в США применяется принцип инкорпорации, а для целей налогообложения - принцип места деятельности.

2.1 Основные доктрины определения личного статута.

Нормы национального права различных государств не совпадают по своему содержанию в определении того, какое лицо является ВлпринадлежащимВ» данному государству, вследВнствие чего их законодательство, доктрина и практика (прежде всего судебная) по-разному решает задачу отыскания правопоВнрядка, в рамках которого данное юридическое лицо будет кваВнлифицироваться ВлсвоимВ», т. е. национальным. Однако, несмотря на это, в мире были выработаны несколько признаков, рукоВнводствуясь которыми законодатель или судья квалифицировали соответствующее образование в качестве правосубъектного лица собственного иди иностранного правопорядка. К их числу относятся критерии учреждения, или регистрации, местопребывания головных органов юридического лица, а также центра эксплуатации. Кроме того, в некоторых ситуациях, особенно при рассмотрении конкретного дела судом, когда соответствуВнющее юридическое лицо обладает несколькими признаками одВнновременно и ни один из них не квалифицируется решающим, может быть применен критерий ВлконтроляВ».

Следует сказать, что поскольку данные критерии разрабаВнтывались доктриной, принято различать и соответствующие теВнории, в основу которых положен тот или иной признак: теорию ВлинкорпорацииВ», теорию ВлоседлостиВ» - местонахождения адВнминистративного центра, Влцентра эксплуатацииВ».

Теория инкорпорации. В современном международном частВнном праве основными критериями, которые закрепляются в заВнконодательстве и/или судебной практике различных госуВндарств, выступают категории инкорпорации и местонахождеВнния юридического лица. Принято считать, что первый признак для определения личного статута иностранного юридического лица свойственен странам, принадлежащим к англо-саксонсВнкой системе права: Сингапур, Филиппины, Западное Самоа, Багамские, Виргинские, Нормандские острова и т. д. Действительно, это так. Вместе с тем ныне и государства так называемой континенВнтальной системы права в своем законодательстве и судебной практике активно используют рассматриваемый признак. ДоВнстаточно сказать, что Россия, Беларусь, Казахстан, Китай, ЧеВнхия, Словакия, Нидерланды и другие отсылку к закону места инкорпорации закрепляют как неВнобходимый коллизионный принцип для отыскания личного статута. Только в последние десятилетия он получил распростВнранение в качестве легально зафиксированного в норВнмативном материале соответствующих государств.

Основное содержание теории и самого критерия инкорпораВнции (учреждения) сводится к тому, что компания (применительВнно к США - корпорация), принадлежит правопорядку страны, в которой она учреждена в соответствии с ее законодательством (правом). Иными словами, компания, образованная по английсВнкому закону и существующая на основании его предписаний, будет признаваться английской компанией в тех государствах, правопорядок которых в этой области строится на принципах инкорпорации. У этой теории имеются варианты.

Так, скандинавские страны придерживаются того, что комВнпания подчиняется закону той страны, в которой сделана перВнвая запись о ее регистрации (была занесена в реестр). В больВншинстве случаев это будет совпадать с государством, согласно закону, которого компания была создана, поскольку обязательВнность первой записи в реестр связывается с получением статуса правосубъектного образования.

Имеются примеры законодательных актов, которые устаВннавливают целые ВлцепочкиВ» норм, в силу которых на послеВндовательной основе возможно определение личного закона юридического лица. В частности, в венгерском Законе о междуВннародном частном праве 1979 г. устанавливается иерархия колВнлизионных правил для целей отыскания правопорядка, являюВнщегося личным статутом иностранного юридического лица;

ВлЛичным законом юридического лица является закон госуВндарства, на территории которого юридическое лицо было зареВнгистрировано. Если юридическое лицо было зарегистрировано согласно законодательству нескольких государств, или если соВнгласно закону, действующему по местонахождению его админиВнстративного центра, указанному в уставе, регистрации не требуВнется, то его личным законом является закон, применяемый по местонахождению, указанному в уставе. Если юридическое лицо согласно уставу не имеет местонахождения или имеет неВнсколько местонахождений, и оно не было зарегистрировано по закону ни одного из государств, то его личным законом являетВнся закон государства, на территории которого находится место осуществления центральной администрацииВ».

Теория оседлости. Согласно этой теории, называемой иногВнда и иначе - теорией Влэффективного местопребыванияВ», - личВнным статутом юридического лица (компании, корпорации, праВнвосубъектного товарищества) является закон той страны, в коВнторой находится его центр управления (совет директоров, правВнление, иные исполнительные или распорядительные органы).

В доктрине существует мнение, что в этом случае не имеет значения, где осуществляется деловая активность такого юриВндического лица. К числу государств, явно стоящих на позициях использования подобного критерия, относятся Франция, ИспаВнния, Бельгия, Люксембург, ФРГ, большинство других стран ЕвВнропейского Союза, а также Украина, Польша и т. д. АнализируВнемый признак, как правило, закрепляется в уставе, поэтому счиВнтается, что, руководствуясь им, легко установить принадлежность данного юридического лица к соответствующему правоВнпорядку. Однако то же самое можно сказать и о критерии инВнкорпорации, так как внесение в реестр компаний, корпораций или юридических лиц в иной правовой форме сопровождается выдачей свидетельства (сертификата) о регистрации с указаниВнем в нем того, что рассматриваемое образование создано в соотВнветствии с законами данного государства.

Критерий местонахождения общества, компании, товариВнщества или корпорации имеет значение и для стран, придержиВнвающихся в своей законодательной и судебной практике теории инкорпорации. Так, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 Влпри государственной регистрации юридических лиц следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органовВ». Материальные нормы Российской Федерации, относящиеся, к примеру, к обществам с ограниченной ответственностью, оперируют сочетанием неВнскольких имеющихся в этом отношении признаков: ВлМесто наВнхождения общества определяется местом его государственной регистрации. Учредительными документами общества может быть установлено, что местом нахождения общества является место постоянного нахождения его органов управления или основное место деятельностиВ»[1]
.

Теория центра эксплуатации. Еще одним критерием отыскания личного статута юридического лица выступает признак осу- ществления основной деятельности, который соответственно использован в Влтеории эксплуатацииВ». Ее смысл достаточно прост; юридическое лицо в качестве личного закона имеет стаВнтут той страны, где оно проводит производственную (в широВнком смысле слова) деятельность. Этот критерий весьма свойВнственен практике развивающихся стран для целей объявления ВлсвоимиВ» всех образований, которые ведут свои деловые операВнции на территории данного государства. Это имеет определенВнные корни как политического, юридического, так и экономичесВнкого характера. Дело в том, что именно развивающиеся страны заинтересованы в привлечении иностранного капитала для разВнвития национального хозяйства и, следовательно, облечении его в соответствующие отечественные организационно-правоВнвые формы. С другой стороны, поскольку за счет повышенной нормы прибыли функционирование в пределах их юрисдикции является достаточно выгодным и для иностранных контрагенВнтов, их приток оказывается весьма существенным. В том же, что касается обеспечения контроля со стороны национальных оргаВннов государства пребывания за подобными юридическими лиВнцами, то ВлпривязкуВ» их к отечественному правопорядку развиВнвающееся государство может осуществить наиболее простым образом - с помощью именно критерия Влцентра эксплуатацииВ». В результате указанного специальные акты по корпоративному праву многих стран, традиционно именуемых ВлразвивающимиВнсяВ», используют в своем законодательстве именно этот принВнцип. Так, Закон о компаниях 1956 г. Индии в особом разделе, посвященном иностранным компаниям, особо оговаривает, что компания, учрежденная в соответствии с законами иностранноВнго государства, может зарегистрироваться в Республике Индия как Влиностранная компания, имеющая местом осуществления бизнеса ИндиюВ» (ст. 591-601).

Рассматриваемый признак может выражаться с помощью разнообразных формулировок. Так, в Инструкции. ГНС РФ № 39 от 11 октября 1995 г. (в ред. 29 декабря 1997 г.) для целей определения места реализации работ (услуг) устанавливается, что таковым является Влместо экономической деятельности поВнкупателя услуг, если покупатель этих услуг имеет место нахожВндения в одном государстве, а продавец - в другомВ».

Обзор теорий и подходов, закрепленных в праве различных государств в области решения вопроса о личном статуте юридиВнческого лица, при том, что имеются самостоятельные критерии, определяющие соответствующий выбор, позволяет, однако, констатировать, что в современном мире ни один из них не приВнменяется изолированно от других. Для иллюстрации указанноВнго целесообразно провести сопоставление некоторых законопоВнложений ряда стран.

Принято считать, что в категорию государств, применяюВнщих для определения личного статута юридического лица криВнтерий ВлоседлостиВ» при игнорировании принципа Влцентра эксВнплуатацииВ», входит и Германия. Однако всесторонний, объекВнтивный взгляд на положение соответствующего законодательВнства не позволяют безоговорочно сделать подобный вывод. Так, Вз 13 (Ь) раздела 2 книги первой Германского торгового уложения (ГТУ) 1897 г. предусматривает, что Вл..для заявлений, образцов подписей, подачи документов и регистрации, если заВнрубежное право не требует иного, действуют соответственно предписания в отношении головных отделений или отделений по месту нахождения обществаВ». При этом Вз 24 раздела 1 книги первой Германского гражданского уложения (ГГУ) гласит слеВндующее; Влместом нахождения союза (т. е. союза лиц - юридиВнческого лица. - Л. А.) считается, если не установлено иное, месВнто, в котором находится его правлениеВ». Согласно же Вз 5 Закона ФРГ об акционерных обществах 1965 г. Влместонахождение обВнщества определяется его уставом. В качестве местонахождения устав, как правило, указывает место, где общество имеет предВнприятие (выделено мною. - Л. А.), или место, где находится правление общества или откуда ведется управление делами обВнществаВ». Анализируя российское законодательство в той или иной сфере, так или иначе связанной с функционированием юридиВнческих лиц, - налоговым, валютным и т.д., - можно заметить, что при общем закреплении в праве РФ критерия инкорпорации (см. Основы 1991 г. Закон о государственном регулировании внешнеторговой деятельности 1995 г. и др.) в нем присутствует как определяющий также и признак ВлоседлостиВ» - местонахожВндения.

В законах РФ об акционерных обществах и обществах с огВнраниченной ответственностью место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, если в уставе общества в соответствии с федеральными законами не предусмотрено иное. В то же время пункт 2 ст. 4 Закона об общеВнствах с ограниченной ответственностью допускает, что место нахождения общества может быть установлено в учредительВнных документах как место постоянного нахождения его органов управления или основное место его деятельности.

Определение места нахождения общества имеет значение для решения ряда правовых вопросов, возникающих в его деятельВнности, в частности для определения места исполнения обязаВнтельства, когда оно не указано в договоре или в правовом акте (ст. 316 ГК), установления компетентного учреждения для расВнсмотрения споров с участием общества (ст. 25 АПК, ст. 117, 119 ГПК) и др.

Пример РФ не является единственным. Очень многие страны, которые приемлют принцип инкорпорации, требуют, чтобы месВнтопребывание корпорации (компании), закрепленное в уставе, находилось в пределах территории того государства, чьим законоВндательством регулируется ее создание. Так, Торговый кодекс Японии, считающейся страной, исповедующей теорию ВлинкорпоВнрацииВ», недвусмысленно закрепляет: ВлЮридическим адресом тоВнварищества считается местонахождение его головной конторыВ» (ст. 54). ВлТоварищество считается учрежденным с момента регистВнрации по месту нахождения его головной конторыВ» (ст. 57).

В этой связи в науке и практике международного частного права, относящимся к иностранным юридическим лицам, возВнникает проблема различного толкования понятия ВлместопребыВнваниеВ». В общем плане различают формальную - ВлстатутарнуюВ», т.е. указанную в уставе, - и реальную - ВлэффективнуюВ» -оседлость. Различия между двумя категориями в принципе не имеют значения, если местонахождение юридического лица по уставу (местонахождение зарегистрированного офиса) и фактиВнческое пребывание его органов управления существуют в одной и той же стране. Везде, кроме этой страны, такая компания будет рассматриваться как юридическое лицо, существующее в рамках иностранного правопорядка.

Теория контроля. Начало использования этой теории связыВнвается в истории и науке международного частного права с пеВнриодами I и II мировых войн. Дело в том, что во время вооруВнженных конфликтов проблема иностранных юридических лиц принимает новые очертания, а именно приобретает характер так называемых Влвраждебных иностранцевВ». Воюющие госуВндарства закономерно заинтересованы в том, чтобы любые конВнтакты с последними, прежде всего экономические, были сведеВнны к нулю. Формальные же признаки определения фактической и эффективной связи данного юридического лица с тем или иным правопорядком оказываются недостаточными. Еще в циркуляре французского министерства юстиции от 24 февраля 1916 г. указывалось в связи с данным вопросом, что когда речь идет о вражеском характере юридического лица, нельзя довольВнствоваться исследованием Влправовых форм, принимаемых комВнпаниями: ни местонахождение административного центра, ни другие признаки, определяющие в гражданском праве нациоВннальность юридического лица, недостаточны, так как речь идет о том, чтобы.. выявить действительный характер деятельности обществаВ». Вражеским, говорилось в документе, надо признать юридическое лицо, если его управление или его капитал в целом или большей части находится в руках неприятельских граждан, ибо в этом случае за фикцией гражданского права скрываются действующие физические лица[2]
"

В сегодняшней практике подобного рода критерий, как представляется, применяется не только в процессе ведения каВнких-либо военных действий, но и в совершенно мирное время на основании решений международной организации, скажем, при введении Совета Безопасности ООН санкций в целях обеспечения мира и безопасности. Например, во исполнение резолюций Совета Безопасности специальными распоряжениями ПрезиВндента РФ ограничивались торговые и вообще гражданско-праВнвовые отношения российских хозяйствующих субъектов с предВнприятиями Боснии, Герцеговины, Югославии, Ирака и др. Кроме того, законодательства некоторых государств исходят из названного критерия и в общем плане для достижения опредеВнленных целей, скажем, при налогообложении".

Категория личного статута чрезвычайно важна для юридиВнческого лица, поскольку, как было подчеркнуто, именно он отВнвечает на главный вопрос - является ли данное лицо юридичесВнким, т. е. обладает ли волей, относительно независимой от воли лиц, объединяющихся в нем, иными словами, самостоятельным субъектом права. Таким образом, каждое иностранное юридиВнческое лицо подчиняется иностранному (своему) правопорядку в вопросах возникновения, существования, деятельности и ликВнвидации, а также возможных способов и форм преобразования. Тем же правопорядком регулируется и объем правоспособноВнсти юридического лица, устанавливаются ее пределы. Личный закон юридического лица, кроме того, указывает формы и поряВндок выступления юридического лица во внутреннем и внешнем хозяйственном обороте. Содержание личного статута дает отвеВнты на вопрос о том, вправе или не вправе рассматриваемое юриВндическое лицо в своей деятельности выходить за рамки отечеВнственной юрисдикции и каковы условия, формы и специальные требования, предъявляемые к такому выходу. Следовательно, решение проблем личного статуса, личных прав в отношениях данного юридического лица с третьими лицами находится всеВнцело в сфере действия личного статута.

При ликвидации юридического лица, действующего за граВнницей и имеющего на территории иностранного государства имущество, в том числе и недвижимое, личный закон, а не закон места нахождения вещи, как это обычно бывает в международВнном частном праве, будет решать судьбу последнего. В отдельВнных случаях обязательственных отношений, т. е. тогда, когда личность стороны в определенного рода обязательствах приобВнретает особое значение (например, при выдаче гарантии или поВнручительства, имеющих акцессорный характер), содержание прав и обязанностей сторон в таком отношении будет также подчиняться личному закону юридического лица, являющегося подобной стороной, а не закону, избранному сторонами для реВнгулирования взаимоотношений в рамках основного обязательВнства, или закона, применимого к существу отношения в силу коллизионной нормы.

3. Правовое положение иностранных юридических лиц в Российской Федерации.

В вопросе правового положения иностранных юриВндических лиц на территории России отечественный правопоряВндок исходит из закрепленного в действующем праве РФ, прежде всего Гражданском кодексе и Законе ВлОб иностранных инвестиВнциях в Российской ФедерацииВ» от 9 июля 1999 г. (а ранее в Законе РiСР об иностранных инвестициях от 4 июля 1991 г.), для юриВндических лиц - иностранных инвесторов - принципа национальВнного режима: ВлПравовой режим деятельности иностранных инвеВнсторов и использования полученной от инвестиций прибыли не может быть менее благоприятным, чем правовой режим деятельВнности и использовании полученной прибыли, предоставленный российским инвесторам, за изъятиями, устанавливаемыми федеВнральными законамиВ» (ст. 4 Федерального закона ВлОб иностранВнных инвестициях в Российской ФедерацииВ»).

В максимальной же мере адекватно юридическому содержаВннию национального режима этот принцип выражен в ст. 2 ГражВнданского кодекса посредством использования следующей форВнмулы: ВлПравила, установленные гражданским законодательВнством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным закономВ».

В свете указанного становится ясно, что, помимо определения правового режима, которым пользуются в РФ иностранные юридические (а также и физические лица-предприниматели), российский правопорядок должен располагать, если не дефиниВнциями, то хотя бы критериями отнесения правосубъектных обВнразований к иностранным юридическим лицам. В настоящее время действующее право РФ оперирует несколькими понятияВнми в этом плане. Например, существует категория Влроссийские лицаВ» - т. е. лица, созданные в соответствии с законодательВнством Российской Федерации, имеющие постоянное местонаВнхождение на ее территории, а также физические лица, имеющие постоянное или преимущественное место жительства на терриВнтории Российской Федерации и зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, с одной стороны, и поняВнтие Влиностранные лицаВ», т. е. Влюридические лица и организации в иной правовой форме, гражданская правоспособность котоВнрых определяются по праву иностранного государства, в котоВнром они учрежденыВ», - с другой. Об этом говорит ст. 2 ФедеВнрального закона ВлО государственном регулировании внешнеВнторговой деятельностиВ» от 13 октября 1995 г.[3]
. Вместе с тем в ряде актов в валютном, банковском, налоговом и др. законоВндательстве России весьма активно используются категории ВлреВнзидентовВ» и ВлнерезидентовВ». Так, для целей валютного регулиВнрования и валютного контроля под ВлрезидентамиВ» понимаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательВнством РФ, с местонахождением в Российской Федерации, предВнприятия и организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством РФ, с местонаВнхождением в РФ, а также находящиеся за пределами РФ филиаВнлы и представительства видов резидентов, указанных выше. В свою очередь ВлнерезидентамиВ» являются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, с местонахождением за пределами Российской ФеВндерации, предприятия и организации, не являющиеся юридичесВнкими лицами, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств с местопребыванием за пределами РФ, а также находящиеся в РФ филиалы и представительства вышеВнупомянутых нерезидентов.

Сопоставление содержания приведенных понятий позволяет заключить, что все лица, которые, во-первых, организованы в соответствии с законами иного, нежели Российская Федерация, государства, и, во-вторых, имеющие свое местонахождение вне ее территории, должны квалифицироваться как иностранные. Установление ВлместонахожденияВ» осуществляется в соответВнствии с требованиями имеющихся правовых актов.

Таковы, в частности, формулировки Закона ВлО государВнственном регулировании внешнеторговой деятельностиВ» 1995 г., который предусматривает, что российскими участниками внешВннеторговой деятельности (российскими лицами) являются наВнряду с другими категориями Влюридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие местонахождение на ее территорииВ» (ст. 2).

Итак, если установлено, что данное юридическое лицо явВнляется на территории РФ иностранным, что же оно вправе соВнвершать в гражданско-правовой сфере? И, коль скоро основой правового положения ВлиностранцевВ» в России является уравВннивание их в правах с национальными лицами за некоторыми изъятиями, устанавливаемые законодательством, на чем прежВнде всего акцентировалось внимание в настоящем разделе, то каковы же исключения из правил и ограничения, составляюВнщие эти изъятия?

Здесь важное значение имеет, во-первых, то различие, котоВнрое проводится, скажем, в налоговом законодательстве, между иностранным юридическим лицом, действующим через предВнставительство, учрежденное в пределах РФ, и таковым, осущеВнствляющим бизнес в России без открытия в ней представительВнства или филиала. В этом смысле детальное регулирование содержится в Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации № 34 от 16 мая 1995 г.

В общеправовом же плане все иностранные юридические лица могут вести на территории РФ хозяйственную деятельВнность, заключать сделки, создавать с участием российских юриВндических и физических лиц либо юридических и физических лиц третьих государств или без таковых новые образования в соответствии с предусмотренным законодательством Российской Федерации организационно-правовыми формами, открывать и закрывать представительства или учреждать филиалы, в том числе для ведения внешнеторговой деятельности от имени иноВнстранного юридического лица, совершать связанные с такими и другими сделками расчеты, страховые, транспортные, кредитно-финансовые и другие операции. При этом предусматриваетВнся, что иностранное юридическое лицо при совершении сделок на территории РФ не вправе ссылаться на ограничение полноВнмочий его органа или представителя, не известное российскому праву (п. 2 ст. 161 Основ гражданского законодательства). Хотя действующие гражданско-правовые нормы РФ и требуют в силу тех же Основ, чтобы, в частности, форма внешнеэкономических сделок, заключенных на территории России, подчинялась отеВнчественному праву, в то же время это не должно, разумеется, означать, что при этом нельзя стремиться к соблюдению и импеВнративных предписаний, установленных иностранным законом, т. е. правоположениями того государства, где данное юридичесВнкое лицо считается национальным. Однако, как представляется, в аспекте данного изложения все же больший интерес представВнляет отбор и анализ соответствующих норм российского права, предназначенных для регулирования отношений, в которых участвуют иностранные юридические лица.

В том, что касается ведения операций внешнеэкономического характера на российской территории, что является, как правило, в случаях с иностранными юридическими лицами ключевым, то главным началом выступает отсутствие каких-либо формальных разрешений для их осуществления. Тем не менее, нужно обратить внимание на известное противоречие между формальным и факВнтическим моментами в вышеприведенных констатациях. ДейВнствительно, строго юридически специального разрешения на осуВнществление внешнеэкономической (внешнеторговой) деятельноВнсти не требуется. С другой стороны, без получения карточки ВЭД (кода участника внешнеэкономической деятельности) ни один субъект права на территории РФ не может ничего реально осущеВнствить в рамках центрального звена такой деятельности - обеспеВнчения таможенной очистки товаров, совершения формальностей при ввозе или вывозе грузов. При таком положении вещей станоВнвится принципиальной задача получения соответствующей региВнстрации, следовательно, разрешений не формального характера, а по существу. Помимо этого, скажем, согласно ст. 172 ТаможенВнного кодекса РФ от 16 июня 1993 г. декларантом при ввозе на таможенную территорию товаров может быть только российское юридическое или физическое лицо. В результате осуществление иностранными юридическими лицами в РФ операций по ввозу и вывозу товаров также сопряжено с определенными препятствиВнями юридического характера. Требование относительно необходимости соблюдения имВнперативных материально-правовых норм, регулирующих внешВннеэкономическую деятельность, - в свою очередь является одВнним из главных составляющих, характеризующих правовое поВнложение иностранного юридического лица в рассматриваемой сфере. Например, рассматриваемые субъекты обязаны обеспеВнчивать соответствие стандартам, сертификации, безопасности и безвредности товаров, ввозимых на территорию РФ по таким сделкам, удовлетворять формальным требованиям определенВнного порядка по ввозу и вывозу товаров и услуг, предоставлять статистическую отчетность по своей внешнеторговой деятельВнности в связи с операциями на территории РФ и т. д.

Так, если в соответствии с Указом Президента РФ № 1209 ВлО государственном регулировании внешнеторговых бартерВнных сделокВ», вступившим в силу 1 ноября 1996 г., необходимо впредь оформление паспорта бартерной сделки, то это распроВнстраняется и на иностранные юридические лица. В связи с этим необходимо иметь в виду, что вывоз товаров, работ и услуг, реВнзультатов интеллектуальной деятельности должен сопровожВндаться обязательным ввозом на таможенную территорию РФ товаров, работ и услуг, эквивалентным по стоимости экспортиВнрованным товарам либо зачислениям на счетах в уполномоченВнных банках валютной выручки от экспорта товаров в установВнленном порядке.

Другой сферой, в правовом и экономическом отношении наиболее значимой для иностранных юридических лиц, как упоВнминалось выше, является инвестирование с их стороны капитаВнлов в российскую экономику (подробнее см. об этом в гл. 10). Возникающая вследствие этого соответствующая хозяйственВнная деятельность может проходить в рамках вновь создаваемых структур или привлечения иностранных капиталовложений в уже существующие российские предприятия в установленных законодательством формах, т. е. в качестве предприятий с иноВнстранным участием (ранее именуемых Влсовместными предприяВнтиямиВ») либо на основе только иностранного учредительства. В подавляющем большинстве случаев - это хозяйственные обВнщества и товарищества: товарищества, акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью. Новый закон о регулировании иностранных инвестиций, принятый в РоссийВнской Федерации, устанавливает ВлколичественныеВ» параметры для того, чтобы создаваемые на его основе предприятия могли претендовать на пользование льготами и преимуществами, усВнтановленными указанным актом (ст. 4).

4. Деятельность российских юридических лиц за рубежом.

Преобразования в экономической жизни России обусловили расширение российских юридических лиц за рубежом. Еще в июне 1991 г. Закон РiСР[4]
предусмотрел, что граждане и юридические лица РiСР вправе осуществлять инвестиционную деятельность за рубежом в соответствии с этим законом, законодательством иностранных государств и международными соглашениями. Но предписаний Закона 1991 г. оказалось недостаточно для обеспечения защиты интересов российских юридических лиц за границей и предупреждения нарушений в этой области. К сожалению, и поныне правовая база, определяющая условия участия российских инвесторов в деятельности за рубежом, далека от совершенства и состоит в основном из подзаконных актов.

Вывоз российскими инвесторами капитала за границу может осуществляться не иначе как в разрешительном (лицензионном) порядке. Указом Президента РФ от 15 ноября 1991 г. №213 ВлО либеризации внешнеэкономической деятельности на территории РiСРВ»[5]
было установлено (п.9), что Влосуществление инвестиций за рубежом, включая покупку ценных бумаг, юридическими лицами, зарегистрированными на территории РiСР, и советскими гражданами производится по лицензиям в порядке, определяемом Правительством РiСРВ».

Сохраняет юридическое значение ряд положений постановления Совета Министров СССР от 18 мая 1989г. №412 ВлО развитии хозяйственной деятельности советских организаций за рубежомВ»[6]
, но как это очевидно, связь их с настоящим всё более ослабевает.

В средствах массовой информации публиковались рекламные объявления, призывающие российских граждан и предприятия приобретать находящуюся на территории иностранных государств недвижимость или права на неё, регистрировать компании в странах с льготным налогообложением, в том числе в так называемых оффшорных зонах, покупать акции и делать взносы в уставные капиталы иностранных предприятий, открывать счета в банках за пределами РФ. В связи с такими публикациями Центральный банк России в информационном письме от 25 октября 1994 г.[7]
обратил внимание предприятий и граждан, рассматривающих возможность совершения упомянутых действий, на требования законодательства РФ в этой сфере. В информационном письме отмечалось, что в соответствии с п.10 ст.1 и п.2 ст.5 Закона РФ ВлО валютном регулировании и валютном контролеВ» эти операции относятся к операциям, связанным с движением капитала, и должны осуще

Вместе с этим смотрят:

"Заказные" убийства и их предупреждение

"Зеленые", как субъект мировой политики

"Земледельческий закон" Византии, система хозяйства, формы собственности и аренды византийской общины

"Присвоение" и "растрата": сущность и признаки

"Русская Правда" как памятник Древнерусского права