Развитие творческих способностей учащихся подросткового возраста на занятиях по внеклассному чтению
Теоретическое обоснование развития творческих способностей учащихся подросткового возраста.
1.1. Теоретический анализ проблемы творческих способностей.
Когда мы пытаемся понять и объяснить, почему разные люди, поставленные в примерно одинаковые ситуации, достигают различных успехов, мы обращаемся к понятию "способности".
Немов Р.С. рассматривая проблему способностей, определяет их в более узком смысле, говоря, что способности тАУ это то, что не сводиться к знаниям, умениям и навыкам, но объясняет (обеспечивает) их быстрое приобретение, закрепление и использование на практике [1.374.]
Одна из теорий способностей, которые мы рассмотрели в нашей работе, принадлежит Б. М. Теплову. Он в своей работе ВлПроблемы индивидуальных различийВ» [2] рассматривает способноВнсти прежде всего как индивидуально-психологические различия между людьми. Давая определение способноВнстей, Б. М. Теплов считает, что оно должно включать в себя три признака. Во-первых, под способностями раВнзумеются индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого; никто не стаВннет говорить о способностях там, где дело идет о свойстВнвах, в отношении которых все-люди равны.
Во-вторых, способностями называют не вообще индивидуальные особенности, а лишь такие, которые имеют отношение к успешности выполнения какой-либо деятельности или многих деятельностей.
В-третьих, понятие ВлспособностьВ» не сводится к тем знаниям, навыкам или умениям, которые уже вырабоВнтаны у данного человека.[2.10.]
Понимая под способностями такие индивидуально-психологические особенности, которые имеют отношеВнние к успешности выполнения той или другой деятельВнности, Б. М. Теплов ставит вопрос о том, что успешное выполнение какого-либо вида человеческой деятельности может быть обеспечено не отдельной способностью, а лишь тем своеобразным их сочетанием, которое характеВнризует данную личность. Причем эти отдельные способВнности, по Б. М. Теплову, не просто рядоположены и неВнзависимы друг от друга, а каждая из них может изменяться, приобретать качественно другой характер, что зависит от наличия и уровня развития других способноВнстей.
Исходя из этих положений, автор подчеркивает, что Влмы не можем непосредственно переходить от отдельных способностей к вопросу о возможности успешного выВнполнения данным человеком той или другой деятельВнности. Этот переход может быть осуществлен только через другое, более синтетическое понятие. Таким понятием является ВлодаренностьВ», понимаемая как то качеВнственно своеобразное сочетание способностей, от котоВнрого зависит возможность достижения большего или меньшего успеха в выполнении той или другой деятельВнностиВ».[2.17.]
Б. М. Теплов пишет, что следует говорить не об одаВнренности вообще, а об одаренности только в чем-нибудь, в какой-нибудь деятельности. Понятие ВлодаренностьВ» должно быть соотнесено с Влконкретными, исторически развивающимися формами общественно-трудовой пракВнтикиВ».
Автор здесь же ставит вопрос о том, что одаренВнность еще не обеспечивает успеха в выполнении деятельности, а создает только возможность в его достижении. Само успешное выполнение деятельности зависит не только от одаренности, но и от овладения необходимыми навыками и умениями. ВлОдаренность не является единстВнвенным фактором, определяющим выбор деятельности (а в классовом обществе она у огромного большинства и вовсе не влияет на этот выбор), как не является она и единственным фактором, определяющим успешность выполнения деятельностиВ».[2.20.]
Акцент на индивидуальных различиях между людьми по их способностям вовсе не означал отрицания возможности человека развивать в себе Влвсе общественно-необходимые свойстваВ». По Б.М. Теплову, главная задача психологических исследований состоит в обнаружении в способностях людей качественных различий. Он говорит по этому поводу: ВлНе в том только дело, что у одного человека музыкальный слух лучше, а у другого хуже: у разных людей музыкальный слух может быть качественно различным. Отыскание в способностях такого рода качественных различий является чрезвычайно важной задачейВ» [2.40.]; Вл..не то главное, что одни люди боВнлее, а другие менее одарены. Неизмеримо важнее то, что разные люди имеют различную одаренность и различные способности, различные тАФ не в количественном, а в каВнчественном отношенииВ». [2.39.]
В этой же работе Б. М. Теплов выдвигает положение о том, что успешное творческое выполнение деятельности может быть достигнуто психологически различными путями. ВлНет ничего нежизненнее и схоластичнее идеи о том, что существует только один способ успешВнного выполнения всякой деятельности. Эти способы бесконечно разнообразны, так же разнообразны, как разнообразны человеческие способностиВ», [2.42] тАФ подчеркиВнвает он. Это положение чрезвычайно существенно для понимания связи способностей и деятельности, к анализу которой мы обратимся позже.
Б. М. Теплов утверждает, что способности создаются в деятельности. Эта мысль идет от общего тезиса о том, что психические свойства проявляются и формируются в деятельности. В этой связи он пишет: ВлНе в том дело, что способности проявляются в деятельности, а в том, что они создаются в этой деятельностиВ».[2.15.] Способности существуют в развитии, они не есть какое-то неизменное свойство человека, их развитие возможВнно только в деятельности. ВлПриняв, что способность существует только в развитии, мы не должны упускать из виду, что развитие это осуществляется не иначе как в процессе той или иной практической или теоретичеВнской деятельности. А отсюда следует, что способность не может возникнуть вне соответствующей конкретной деятельностиВ». [2.14.]
Большое внимание Б. М. Теплов уделял вопросу о роли задатков в развитии способностей. Он категориВнчески выступал против признания врожденности споВнсобностей и считал, что врожденными могут быть известные природные предпосылки, к которым относил задатки. По этому поводу он писал: ВлВрожденными могут быть лишь анатомо-физиологические особенности, т. е. задатки, которые лежат в основе развития способВнностей, сами же способности всегда являются резульВнтатом развитияВ».[2.11.]
У Б.М. Теплова остается неясной роль задатков в развитии способностей. К задаткам он относил в основВнном свойства высшей нервной деятельности. ВлТипологиВнческие свойства нервной системы входят в состав приВнродных основ развития способностей, в состав так назыВнваемых ВлзадатковВ». Вероятно, они даже занимают важВннейшее место в структуре этих природных предпосылок способностейВ». [3.112.] Этим положением в известной степени снимается та противоречивость, которая имеет место в его высказываниях по поводу задатков. С одной стоВнроны, считая задатки анатомо-физиологической основой, которая не может превращаться в психические обраВнзования, каковыми являются способности, с другой тАФ утверждая положение о том, что способности явВнляются результатом развития, которое происходит в ходе воспитания и обучения, автор пишет, что Влодним из характерных признаков хороших задатков к разВнвитию какой-нибудь способности является раннее, и притом самостоятельное, т. е. не требующее специальВнных педагогических мероприятий, проявление этой споВнсобностиВ».[4.421.]
Признавая важную роль задатков в развитии способВнностей, Теплов в то же время считал, что способности нельзя сводить к ним. ВлКоренное различие между приВнродными данными и развитыми способностями псиВнхики,тАФпишет Б. М. Теплов,тАФсостоит в том, что природВнные предпосылки развития еще не имеют качественной определенности, не заключают в себе содержательного моментаВ». [5.75.] Б. М. Теплов учитывал тот факт, что психиВнческие свойства, а также способности детерминированы Влпрежде всего условиями жизни, а у человека эти услоВнвия имеют общественный характерВ».[6.39.] Подчеркивая связь способностей с некоторыми свойВнствами высшей нервной деятельности, он предостерегал против их отождествления: Вл..нельзя пытаться свести даже отдельные, простейшие элементы способностей к отдельным свойствам нервной системытАж Способности человека формируются по специфическим психологическим закономерностям, а не заложены в свойствах нервной системыВ». [6.46.]
Б.М. Тепловым на основе исследований высказана мысль о том, что, наряду с общими типологическими свойствами, которые характеризуют нервную систему в целом, имеют место и частные типологические свойства, имеющие отношение к различным областям коры. Если общие типологические свойства определяют темперамент, то частные свойства имеют отношение к специальным способностям.
Приведенные высказывания Б.М. Теплова имеют большое значение для понимания способностей. ОсновВнными из тех, которые будут учтены в нашей работе, явВнляются: положение о роли деятельности в развитии способностей (которое все-таки не получило достаточВнного развития в его работах); понимание способностей как индивидуально-психологических особенностей, имеюВнщих отношение к успешности выполнения какого-либо вида деятельности; мысль о качественном различии способностей у разных людей и о различии способов, которыми могут пользоваться индивиды при выполнении одного и того же вида деятельности, а также вывод о том, что нельзя непосредственно переходить от анализа отВндельных способностей к вопросу о возможности успешВнного выполнения данным человеком той или другой деяВнтельности.
Фундаментальную теоретическую и практическую разработку проблема способностей получила в трудах С. Л. Рубинштейна [7] прежде всего в плане развития, формирования способностей, а позднее тАФ в плане выявВнления их психологической структуры.
В первых своих работах С. Л. Рубинштейн понимал под способностями пригодность к определенной деятельВнности. Он считал, что главными показателями, которые позволяют судить о способностях, являются легкость усвоения новой деятельности, а также широта переноса выработанных индивидом способов восприятия и дейстВнвия с одной деятельности на другую. Способность, по С. Л. Рубинштейну, представляет сложное синтетическое образование личности.
Он считал, что в основе способностей лежат ВлнаследВнственно закрепленные предпосылки для их развития в виде задатковВ»[8.640.], под которыми разумеются анатомо-физиологические особенности нервно-мозгового аппараВнта человека. При этом он писал, что, Влразвиваясь на основе задатков, способности являются все же функцией не задатков самих по себе, а развития, в которое задатки входят как исходный момент, как предпоВнсылкаВ».[8.640-641.] У С.Л. Рубинштейна намечается более четкое методологическое понимание задатков, нежели у Б. М. Теплова.
С. Л. Рубинштейн, как и Б. М. Теплов, считает, что способности не сводятся к знаниям, умениям, навыкам. Разбирая их взаимоотношение, автор пишет о взаимной обусловленности этих понятий: с одной стороны, способности тАФ предпосылка овладения знаниями и умениВнями, с другой тАФв процессе этого овладения происходит формирование способностей.
Для всей проблемы способностей особый интерес и значимость имеет положение автора о том, что Влпо мере того, как человек на материале определенной сиВнстемы знания по-настоящему осваивает приемы обобВнщения, умозаключения и т. д., у него не только накопВнляются определенные умения, но формируются определенные способностиВ». [8.642.]
Способности развиваются на основе различных психофизических функций и психических процессов. Рубинштейн уже говорит о роли психофизических функций. Позднее, развивая подходы Теплова и Рубинштейна, Шадриков В.Д. использовал понятие Влфункциональная системаВ» для определения понятий ВлспособностиВ» и ВлодарённостьВ» с позиции психофизических функций [9.4.] Рубинштейн несколько раз определяет способности в различном свете. Определяя способность в плане развития, Рубинштейн намечает двойственность подхода в определении способностей: ВлОна (способность) тАУ сложное синтетическое образование, включающее ряд качеств, без которых, человек не был способен к какой-либо деятельности, и свойств, которые лишь в процессе определённым образом организованной деятельности вырабатываютсяВ». [8.645.]
Из этого определения видно, что качества личности в составе способностей, присущие личности как таковой, должны присутствовать для возможности какой- либо конкретной деятельности, в результате которой развиваются определённые свойства личности, для того же чтобы происходило развитие определённых свойств деятельность эта должна обладать некоторыми характеристиками, одна из которых тАУ определённый образ организации процесса деятельности. Свойства эти, в свою очередь, синтезируясь с существующими качествами личности, включаются в структуру способности личности к данной деятельности.
Таким образом, в отличие от Теплова Б.М. Рубиншейн С.Л. наряду с деятельностным обращается и к личностному подходу в определении способностей, когда личность рассматривается не только как формирующаяся в процессе деятельности, но и предопределяющая характер данной деятельности.
Для С.Л. Рубинштейна деятельность представляет собой основу развития способностей. Он считает, что способности человекатАФэто Влпрежде всего способности к труду, к обучению. В труде, обучении они и развиВнваются.
С.Л. Рубинштейн разбирает вопрос о соотношении общей одаренности и специальных способностей, считая, что общая одаренность и специальные способности проВннизывают друг друга, и что общая одаренность находит свое проявление в специальных способностях.
Более детальное и последовательное развитие пробВнлема способностей получила в работе С.Л. Рубинштейна ВлБытие и сознаниеВ».
Автор, в противоположность другим существующим точкам зрения, связывает способности не с конкретным характером человеческой деятельности, а с развитием психических процессов: мышлением, восприятием и т. д. Он пишет: Вл..психический процесс переходит в способВнность, по мере того как связи, определяющие его протеВнкание, ВлстереотипизируютсяВ». В результате этой стереотипизации психический процесс, как таковой, перестает выступать видимым образом, уходит из сознания: на месте его остается, с одной стороны, новая Влприродная способностьВ» тАФ в виде стереотипизированной системы рефлекторных связей, с другой стороны тАФ продукт ставшего таким образом невидимым психического процесса, который теперь представляется неизвестно как с ним связанным продуктом способностиВ».[10.292.]
Это означает, что природная составляющая способности тАФ это не только врожденные задатки, но и природные качества или особенности человека в их развиВнтии и совершенствовании. Они приобретают ВлобликВ» способности под влиянием определенным образом складывающихся условий жизни и деятельности индивида. Природный компонент, включаясь в состав способностей, в этом качестве подлежит дальнейшему развитию в заВнвисимости от социальных условий.
При этом Рубинштейн считает, что природная споВнсобность есть Влне просто возможность, а реальная споВнсобностьВ», это то, что Влдобывается человеком в его общении с миромВ».
Автор говорит далее о способностях как о закрепленВнной в индивиде системе обобщенных психических деятельностей. [10.292.]
Большое значение имеют высказывания С.Л. РубинВнштейна о связи способностей с общечеловеческими каВнчествами, которые присущи всем людям, или, по выраВнжению Маркса, с родовыми свойствами.
С. Л. Рубинштейном был поставлен вопрос о связи общественного и природного в способностях человека. В своей постоянной практической и теоретической деятельности человечество вырабатывает новые знания, новые способы действия, которые носят общественный хаВнрактер. Чтобы индивид мог освоить эти знания, эти способы, необходимо общение в широком смыслетАФ и как обучение, и как воспитание. Каждый нормальный человек может освоить эти общественно выработанные способы действий, Влвыполнение всех массовых видов человеческой деятельности становится практически доВнступным для всех людейВ».[10.303.]
Общественно выработанные знания и способы дейстВнвия влияют на развитие психических свойств индивида. Однако превращение этих свойств в способность (напВнример, мышления тАФ в развитую мыслительную способВнность, простого восприятия тАФ в художественное творчеВнство и т. д.) возможно только при определенных услоВнвиях деятельности индивида.
Мысль об общественной обусловленности развития способностей не снимает вопроса о способностях как приВнродном образовании. С.Л. Рубинштейн писал: ВлОднако на основании зависимости возможностей человека от осваиваемых им общественных способов его деятельности никак нельзя заключить о независимости его способноВнстей от его природных данных, от свойств корковой деяВнтельности его мозгаВ».[10.304.]
Большой интерес для нас представляет работа С.Л. Рубинштейна ВлПроблемы общей психологии, в которой он рассматривал вопрос о способностях в его связи с вопросом о развитии, отмечая Влразвитие человека, в отличие от накопления ВлопытаВ», овладения знаниями, умениями, навыками, тАФ это и есть развитие его способностей, а развитие способностей чеВнловека тАФ это и есть то, что представляет собой развитие как таковое, в отличие от накопления знаний и уменийВ».[11.220-221.]
Из выявления этого различия между накоплением и передачей общественно выработанного опыта и самим механизмом развития способностей вытекают многие важные положения, как-то: Влспособности не могут быть просто насаждены извнеВ», для их развития у индивида существуют внутренние условия; способности не предВнопределены, они не существуют в готовом виде до разВнвития человека, они Влне проецируются в человека из вещей, а развиваются в нем в процессе его взаимодейстВнвия с вещами и предметами, продуктами исторического развитияВ».[11.227.]
С. Л. Рубинштейн формулирует основное правило развития способностей человека. ВлРазвитие способноВнстей совершается по спирали: реализация возможности, которая представляет способность одного уровня, отВнкрывает новые возможности для дальнейшего развития, для развития способностей более высокого уровня. Одаренность человека определяется диапазоном новых возможностей, которые открывает реализация наличВнных возможностейВ». [11.227-228]
Кроме того, что Р.С. Немов принимал положения об определении понятия способности, выведенные Б.М. Тепловым, Немов Р.С. разработал свою систему взглядов на основе более современных представлений. Разделяя способности на общие и специальные, Немов Р.С. подходил и выделению общих способностей с точки зрения психофизической функциональности, выделяя умственные, моторные, мнемические, речевые и другие способности человека.[1.376.]
Так же говоря о том, что задатки дают возможность развития способностей, определяя специфику понятия Влспециальные способностиВ» говорил о том, что для их развития Влнеобходимы задатки особого рода и их развитиеВ».[1.376.] В этом можно усмотреть отношение Немова Р.С. к природным задаткам как к обуславливающим успешность выполнения человеком какой-либо специфической деятельности, но Немов вслед за Б.М. Тепловым и С.Л. Рубинштейном, говорит о возможности компенсации отсутствующей способности какой-либо функционально однородной способностью.[1.378.]
Дифференцируя специальные способности, Р.С. Немов определяет их по виду специфической деятельности, в которой они могли бы проявляться. Он выделяет ВлтАжмузыкальные, математические, лингвистические, технические, литературные, художественно-творческие и др.В».[1.376.]
Интересно, что специальные способности Немов Р.С. разделяет на теоретические и практические. Причем он не предполагает их сочетания в принципе, говоря о том, что сочетаться они могут лишь у Влодарённых, всесторонне развитых людейВ».[1.376.]
Одарённость Немов Р.С., вслед за Тепловым Б.М., рассматривает как степень развития специальных способностей, т.е. применительно к деятельности. Это несколько отлично от взгляда С.Л. Рубинштейна, который, как мы уже упоминали, рассматривал одарённость как уровень развития общих способностей, являющихся основой для успешности во всех видах деятельности.[7.641]
Так же Немов выделяет учебные и творческие способности, где учебными способностями называются такие, которые Влопределяют успешность обучения и воспитания, усвоения человеком знаний, умений, навыков, формирования качеств личноститАжВ». Под творческими подразумевается такие, которые определяют Влсоздание предметов материальной и духовной культуры, производство новых идей, открытий и изобретений, словом тАУ индивидуальное творчество в различных областях человеческой деятельностиВ».[1.377.] При этом Немов не говорит об обычной несочетаемости первых и последних.
Следующие две группы, в которые Немов выделяет все способности это предметные и межличностные. Предметные подразделяет на предметно-деятельностные и предметно-познавательные.[1.337.] Межличностные способности (способности к общению) как и предметные тАУ социально обусловлены. Но Немов указывает на недостаточность внимания уделяемого психологами проблеме межличностных способностей, которые Влимеют не меньшее значение для психологического развития человека, его социализации и приобретения им необходимых форм общественного поведенияВ», чем предметно тАУ деятельностные.[1.377.] В своих трудах Р.С. Немов наиболее плотно подходит к рассмотрению способностей межличностного характера.
В процессе развития способностей Немов выделяет несколько этапов, на одном из них происходит подготовка анатомо-физиологической основы способностей, на других идёт становление задатков небиологического плана, и на третьих складывается и достигает соответствующего уровня нужная способность.[1.388.]
Становление специальных способностей активно начинается уже в детском возрасте и успешными темпами продолжается в школе, особенно в младших и средних классах. Это положение, выдвинутое Р.С. Немовым нам особенно важно отметить ввиду возрастных рамок, обозначенных в теме нашей работы.
На первых этапах значительное влияние на развитие специальных способностей детей оказывают игры. ВлВ играх детей первоначальный толчок к развитию получают многие двигательные, конструкторские, организаторские, художественно-изобразительные, иные творческие способностиВ».[1.388.]
Затем существенное влияние на них начинает оказывать учебная и трудовая деятельность.
Важным моментом в развитии способностей у детей, по Немову, выступает комплексность, т.е. одновременное совершенствование нескольких взаимодополняющих друг друга способностей, при этом Влмногоплановость и разнообразиеВ» видов деятельности, в которые одновременно включается ребёнок, выступает как одно из важнейших условий комплексного и разностороннего развития его способностей.[1.388]
Немов Р.С. выдвигает ряд требований наиболее важных для деятельности развивающей способности:
Деятельность должна носить творческий характер, т.е. должна быть связана с созданием чего-то нового, Влоткрытием для себя новых знаний, обнаружения в себе новых возможностейВ».
Деятельность должна быть оптимально трудной, т.е. находится на пределе возможностей ребёнка.
Такая деятельность становится достаточно привлекательным делом Влкак средство проверки и развития способностейВ». Такого рода деятельность к тому же укрепляет положительную самооценку, повышает уровень притязаний, порождает уверенность в себе и чувство удовлетворённости от достигнутых успехов.
В целом Р.С. Немов предлагает более подробную классификацию способностей, опираясь, однако же, на принятое в советской и российской психологии определение способностей, которое выведено Б.М. Тепловым.
Отличительной чертой его теории способностей является то, что Немов рассматривает процесс становления способностей поэтапно, и говорит о комплексности развития способностей, выделяет этапы их развития не от вступления в ту или иную деятельность, а в прямой зависимости от возраста.
Рассматривая проблему творческих способностей в трудах по психологии творчества, Лук А.Н. на основе анализа психологической литературы и собственных психологических исследований выделял некоторый ряд творческих способностей, описывая их психологическую специфику.
Зоркость в поисках проблем. В потоке внешних раздражителей люди обычно воспринимают лишь то, что укладывается в Влкоординационную сеткуВ» уже имеющихся знаний и представлений; остальную информацию бессознательно отбрасывают. На восприятие влияют привычные установки, оценки, чувства, а так же приверженность к общепринятым взглядам и мнениям. Способность увидеть то, что не укладывается в рамки ранее усвоенного, - это нечто большее, чем просто наблюдательность. Эта свежесть взгляда и Влзоркость связаны не с остротой зрения или особенностями сетчатки, а являются качеством мышления, потому что человек видит не только с помощью глаза, но главным образом с помощью мозгаВ». [12.6.]
Вероятно, прежде чем обнаружить что-нибудь новое, не замечаемое другими наблюдателями, по мнению А.Н. Лука, необходимо сформировать соответствующее понятие.[12.6.]
Следующая творческая способность, которую определял Лук А.Н. способность к свёртыванию мыслительных операций. В процессе мышления нужен постепенный переход от одного звена в цепи рассуждений к другому. Порою не удаётся мысленным взором охватить всю картину целиком, всё рассуждение от первого до последнего его шага. Но человек обладает способностью к свёртыванию длинной цепи рассуждений и замене их одной обобщающей операцией.[12.8.] Процесс свёртывания мыслительных операций тАУ это, как утверждает А.Н. Лук, лишь частный случай проявления способности к замене нескольких понятий одним, к использованию всё более ёмких в информационном отношении символов. В основе этой способности лежит абстрактное мышление. Каждое понятие заменяющее процесс рассуждения, включающий в свою очередь какие-либо понятия, имеет всё более и более абстрактный характер. И Лук А.Н. говорит что, Влиспользуя всё более и более абстрактные понятия, человек непрерывно расширяет свой интеллектуальный диапазонВ».[12.9.]
Немаловажной в школьном возрасте, характеризующемся большим разнообразием видов, способов и содержания деятельности, является способность к переносу опыта. По описанию А.Н. Лука это есть весьма существенная способность применить навык, приобретённый при решении одной задачи, к решению другой, т.е. умение отделить Влспецифическое зерно проблемы от того неспецифического, что может быть перенесено в другие области. Это, по сути, способность к выработке обобщающей стратегии. А выработка обобщающей стратегии есть поиск аналогий, поиск аналогий необходимое условие переноса навыка или идеиВ».[12.11.]
Процесс переноса опыта тАУ один из самых универсальных приёмов мышления, - отмечает А.Н. Лук, - и способность к переносу тАУ важное условие продуктивности творчества.
Термином Влцельность восприятияВ» А.Н. Лук обозначает способность воспринимать действительность целиком, не дробя её.[12.15.]
На эту способность, по словам А.Н. Лука, указал И.П. Павлов в своей работе ВлПроба физиологического понимания симптомологии истерииВ», выделив два основных типа высшей корковой деятельности тАУ художественный и мыслительный. Как указывает А.Н. Лук, И.П. Павлов пришел к делению на художественный и мыслительный типы, наблюдая за детьми; именно у них он впервые заметил художественный тип восприятия без деления на детали.
А.Н. Лук говорит, что деление на мыслителей и художников сейчас связывают с преимущественным участием левого или правого полушарий в психической деятельности человека. ВлЛевополушарныеВ» тАУ ВлмыслителиВ» больше склонны к абстрактному, символическому, словесному, логическому мышлению, а ВлправополушарныеВ» - ВлхудожникиВ» - к целостному, синтетическому, образному.
Примечательно, что в расход с общепринятой в общественных кругах точкой зрения, А.Н. Лук говорит о том, что ВлмыслительВ» как тип высшей нервной деятельности отнюдь не идеал учёного. ВлРазумеется, - отмечает А.Н. Лук, - в науке необходимы дотошные собиратели и регистраторы фактов, аналитики и архивариусы знаний. Но в процессе творческого мышления нужна способность оторваться от логического рассмотрения фактов, чтобы соединить элементы мысли в новые системы образовВ». [12.17.] А.Н. Лук указывает на то, что без преобладания этой способности зачастую Влне удаётся взглянуть на проблему свежим глазом, увидеть новое в давно привычном.[12.17.]
И в заключение описания этой способности хотелось бы отметить слова А.Н. Лука о том, что И.П. Павлов не случайно обнаружил ВлцелостноеВ», художественное восприятие действительности прежде всего у детей. Когда вторая сигнальная система ещё слаба, каждый ребёнок поневоле ВлправополушарныйВ» и воспринимает мир образно, а не аналитически.
Развитие способности к сближению понятий А.Н. Лук определяет лёгкостью ассоциирования и отдалённостью ассоциируемых понятий, Влсмысловым расстояниемВ» между ними.[12.21.]
Ассоциированные между собой образы и понятия, по словам А.Н. Лука, есть та конкретная форма, в которой они сохраняются в памяти. Мышление оперирует сведениями, предварительно организованными и упорядоченными. Характер ассоциативных связей обуславливает, ограничивает и предопределяет ход мыслительного процесса, взаимодействуя с текущими восприятиями.[12.34.]
А.Н. Лук заостряет внимание на том, что мыслительный процесс отличается от свободного ассоциирования, прежде всего те, что мышление тАУ это направленное ассоциирование. Главным фактором, направляющим ассоциирование и превращающим его в мышление А.Н. Лук называет цель.
Одной из важных способностей, особенно на первом этапе творчества, А.Н. Лук называет готовность памяти. Определяя её, он говорит о том, что память включает в себя способность запомнить, опознать воспроизвести немедленно или с отсрочкой необходимую для решения задачи информацию. Когда человек решает проблему он может рассчитывать лишь на ту информацию, которую в данный момент воспринимает и которую умеет извлечь из памяти.[12.25.]
Описывая сложную структуру механизма припоминания и запоминания, А.Н. Лук указывает на ведущую роль ассоциирования: Влинтуитивные мгновенные решения задачи возможны потому, говорит А.Н. Лук, - что имеется большое число ассоциированных связей, обеспечивающих быстрый доступ к нужной информацииВ».[12.26.]
Субъективным условием, определяющим эффективность творческого процесса, является гибкость мышления тАУ это, по определению А.Н. Лука, способность быстро и легко переходить от одного класса явлений к другому, далёкому по содержанию, способность преобразовать структуру объекта.[12.26.] ВлОтсутствие такой способности, - пишет А.Н. Лук, - называют инертностью, ригидностью, окостенелостью и даже застреванием мышленияВ».[12.26.]
Близость или далёкость по содержанию тАУ это, по предположению А.Н. Лука, величина переменная, на которую влияет функциональная фиксированность человека.[12.27.] Способность к преодолению функциональной фиксированности тАУ одно из проявлений гибкости мышления. Психологи пытаются измерять эту способность с помощью тестов, один из таких тестов будет представлен в практической части нашего исследования (испытание Влспособность преобразовать структуру объектаВ») В нескольких его заданиях предлагается придумать как можно большее количество способов использования того или иного предмета. При этом дети с более развитой способностью к преодолению функциональной фиксированности быстро переходят от одного класса явлений к другому. Другие же пытаются сначала исчерпать все применения объекта в данной области, в данной функции, а потом уже переходят к поискам в других областях.
ВлМожно ожидать, - говорит А.Н. Лук, - что люди с более высоким показателем гибкости мышления имеют больше шансов натолкнуться на верную идею при решении какой-нибудь практической задачи.В».[12.27.]
Так же гибкость мышления, по мнению А.Н. Лука, проявляется в способности вовремя отказаться от скомпрометированной гипотезы. Если слишком долго упорствовать исходя из заманчивой, но ложной идеи, будет упущено время, а слишком ранний отказ от гипотезы может привести к тому, что будет упущена возможность решения.[12.28.]
На важность в процессе творчества, и литературного творчества в частности, критичности отношения к деятельности, к средствам и результатам творчества указывал Левин В.А. В своей работе ВлВоспитание творчестваВ»: ВлЧтобы продукт детской художественной игры стал произведением искусства, чтобы свершился акт творчества (в полном, социальном смысле слова), функции отсутствующего у ребёнка внутреннего критика принимает на себя взрослый, обладающий художественным вкусом. Ведь критик не только отвергает неудачное, он и выбирает, опознаёт среди многих вариантов тот, который обладает художественной ценностьюВ».[15.32.]
Главной из составляющих критичности является способность к оценке, способность к выбору одной из многих альтернатив до её проверки. Оценочные действия, указывает А.Н. Лук, происходят не только по завершении работы, но и многократно по её ходу.
Среди критериев оценки, кроме логической непротиворечивости и соответствия ранее накопленному опыту, А.Н. Лук называет также эстетические критерии изящества и красоты.[12.28.]
Говоря об особенности творческого восприятия и восприятия в целом, А.Н. Лук выделяет способность к сцеплению и антисцеплению. Человеку присуща способность объединять воспринимаемые раздражители, а так же быстро увязывать новые сведения с прежним багажом, без чего воспринимаемая информация не превращается в знание, не становится частью интеллекта.
Восприятий свободных от суждений на основе прошлого опыта, или ВлчистыхВ», как их называет А.Н. Лук, у взрослого человека не бывает. Но разным лицам в разной степени присуща способность, избавляться от давления Влпредварительного знанияВ», противостоять ВлокраскеВ» восприятия ранее накопленными сведениями, и Влвыделять наблюдаемое из того, что привносится интерпретациейВ».[12.30.]
Стремление к ВлчистомуВ» наблюдению к ВлантисцеплениюВ», как отмечает А.Н. Лук, ценное качество не только учёного, но и художника, но полностью отделить воспринимаемое от его истолкования не удаётся ни кому.
Для истинно гармоничного творчества необходимо равновесие обеих этих способностей. ВлСпособность к сцеплению важна и необходима, но должна быть уравновешена способностью преодолеть сцепление, оторвать наблюдаемый факт от привычных ассоциацийВ» [12.32.]
Способность объединять вновь воспринимаемые сведения тем или иным способом уже в процессе восприятия А.Н. Лук называл условием и предпосылкой способности к генерированию идей. Лёгкость генерирования идей, по утверждению А.Н. Лука, одна из составляющих творческой одарённости. Он говорит, что не обязательно каждая идея должна быть правильной, чем больше идей выдвигает человек, тем больше вероятности, что среди них будут хорошие идеи, но лучшие идеи приходят в голову не сразу. Сущность этого явления подробно описал Я.А. Пономарёв, рассматривая среди фаз, этапов творчества фазу интуитивного решения творческой задачи, так называемый инсайд в своей работе ВлПсихология творчестваВ».[16.64-81.]
Генерирование идей осуществляется мозгом в конкретных кодах. Говоря об этом, А.Н. Лук определял, что если человек склонен к использованию зрительно-образных представлений, то говорят о зрительном воображении. Преобладание акустически образных представлений свидетельствует о музыкальной фантазии. Склонность к освоению действительности в словесной форме характеризует поэтическую фантазию и т.д. [12.34.]
Рассматривая структуру творческих способностей в своей работе ВлПедагогика искусства и творческие способностиВ» Мелик-Пашаев А.А. отводил главенствующую роль воображению наряду с эстетическо-творческой ориентацией человека.[14.27-32.]
А.Н. Лук выделял три типа воображения:
Логическое - выводит будущее из настоящего с помощью логических преобразований.
Критическое тАУ ищет то, что несовершенно и нуждается в изменении.
Творческое тАУ рождает принципиально новые идеи, а также представления, не имеющие пока прообразов в реальном мире, хотя и опирающиеся на элементы реальной действительности.
Творческому воображению А.Н. Лук отводил ведущую рол
Вместе с этим смотрят:
Methods of teaching speech
Modern technologies in teaching FLT
University of Cambridge
WEB-дизайн: Flash технологии
РЖiрархiчна структура управлiння фiзичною культурою i спортом в Хмельницькiй областi у м. КамтАЩянець-Подiльському