Государства Платона и Аристотеля

Творчество Платона по сегодняшний день остается в центре внимания исследователей различных направлений. Для историков и для антиковедов, в частности, его труды интересны, прежде всего, как отражение того времени, эпохи, когда они были написаны.

В нашем случае тАФ это период классической Греции V тАУ IV вв. до н. э., завершившийся кризисом полисной организации. Одной из причин этого кризиса, потАУмнению исследователей, явились события Пелопонесской войны (431 тАУ 404 гг.) (Иной точки зрения придерживается Фролов Э.Д., который считает, что тАЬпелопонесская война не была причиной кризиса, она лишь ускорила его наступлениетАЭ [25; c. 56]. Эта война не только разделила на всю Элладу на два враждебных лагеря тАФ под главенством Афин и под главенством Спарты тАФ но и положила начало новому этапу межполисных отношений, которые теперь стали отличаться насыщенностью военных столкновений, негативно сказывающихся на внутренней жизни самих полисов. В конечном счете, полис, как самоопределяющаяся политическая единица, как форма организации жизни граждан, пришел к тому, что перестал себя оправдывать. На деле это вылилось в неспособность к решению остро назревших экономических, политических и социальных проблем. Наряду с этим перестала себя оправдывать, что в принципе вполне естественно, прежняя традиционная система ценностей, которая была гарантом единства и согласия граждан. Все возникшие проблемы и противоречия внутри полиса требовали незамедлительного их разрешения. Таким образом, поиск выхода полиса из кризиса все больше занимал умы тАЬполисной интеллигенциитАЭ тАФ Ксенофонта, Исократа, Антисфена, Аристотеля и Платона, в частности. В русле общих идей тАФ монархической и панэллинской теория Платона о социальном и политическом переустройстве общества имеют свою специфику.

Аристотель (384-322 гг.до н.э.) также принадлежит к числу философов, чьи работы занимают важное место в истории европейской философской мысли. Ученик платоновской Академии, он откажется от многих взглядов учителя, следуя принципу, им же сформулированному: "Платон мне друг, но истина - дороже". Он известен как создатель новой школы - Лицея, как учитель Александра Македонского, знаменитого завоевателя древности.

Аристотелю принадлежат 158 так называемых "Политий", в которых он описывал политическое устройство древнегреческих полисов. На основе "Политии" им была составлена "Политика", систематически излагающая материал о государстве и формах государственного устройства.

1. ВлИдеальное государствоВ» Платона.

4

Для Платона выход из кризиса виделся в построении полиса на идеальных началах, включающих изменения в экономической, политической, социальной сферах. Основными источниками по этому вопросу служат два наиболее обширных и фундаментальных сочинения Платона тАФ ВлГосударствоВ» и ВлЗаконыВ».

ВлГосударствоВ» писалось мыслителем в течение довольно длительного промежутка времени, основная же часть была написана в 70 тАУ 60е гг. IV в. до н. э. Это произведение относится к зрелому периоду творчества Платона. Оно написано в форме диалога тАФ разговора нескольких лиц (это реальные люди, жившие в Греции того времени) тАФ и состоит из десяти книг. Целью написания этого диалога являлось изображение идеального, с точки зрения Платона, полиса. Для мыслителя необходимость преобразования действительности виделась через внесение изменений в социальную и политическую структуру общества. Таким образом, идеальный полис представлялся им как коллектив граждан, разделенный на три сословия.

Практические аспекты рассматриваются Платоном в другой его работе, в ВлЗаконахВ». Она была написана в основном в 354 г. до н. э. (то есть за 7 лет до смерти) и относится к произведениям позднего периода его творчества. По свидетельству ДиагенаЛаэртского ВлЗаконыВ» были оставлены Платоном еще на восковых дощечках, то есть в рабочем виде и увидели свет после смерти философа, переписанные Филиппом Опунским, учеником Платона. Большинство исследователей считают подлинным это произведение, как впрочем и ВлГосударствоВ».

ВлЗаконыВ» написаны в диалогической форме и состоят из двенадцати книг. Цель написания диалога тАФ представить второй по совершенству тип идеального полиса, который более приближен к реальности. В этом варианте нет уже того резкого разграничения граждан на три сословия. Платон уделяет большое внимание детальному анализу законов, которые необходимы для достижения идеалов.

1.1. Историческая ситуация. Сословия в Влидеальном государствеВ».

Исторические условия формирования взглядов Платона ознаменовался тем, что кризис полисной системы в Греции стал уже несомненным фактом. Во многом это было последствием Пелопонесской войны (431тАУ404гг), которая привела к падению общественной морали и размыванию традиционных ценностей греческого общества. Кризис полиса был, прежде всего, кризисом гражданского общества, то есть произошло разрушение существовавших ранее в обществе социальных связей, резко повысилась социальная мобильность, что привело к дифференциации общества.

Пытаясь разрешить вставшие перед полисом проблемы, Платон предлагает свою концепцию переустройства государства, уделяя при этом особое внимание разрешению наиболее острых социальных проблем, что в свою очередь нашло отражение в его идеях об изменении прежней социальной структуры полиса. Греческий полис представлял собой замкнутую гражданскую общину, наследственная принадлежность к которой давала ряд преимуществ. Другими словами, отношения между государством и отдельным его членом определялись целой системой взаимных прав и обязанностей.

Важнейшим из них следует считать права на земельную собственность, на участие в защите родных рубежей и на участие в политической жизни. Только обладание перечисленными правами давало возможность считаться гражданином полиса, который, соответственно, выступал в трех ипостасях: собственника своего земельного участка, воина-защитника своей собственности и полиса в целом, и тАЬполитикатАЭ тАФ активного участника общественной жизни, носителя политических прав. Несмотря на имевшую место имущественную дифференциацию, все граждане потенциально обладали равными правами.

Рассмотрим более детально каждое из этих прав. Право собственности. Все члены гражданского коллектива владели различными участками земли. В связи с географическими особенностями Балканского полуострова (74% его территории составляет горная местность) ощущался серьезный дефицит земляных участков, что обуславливало бережное отношение собственников к своим наделам. В силу этого, отношение к земле и к сельскохозяйственному труду было, можно сказать, культовым. Земля давала благосостояние и определяла жизнь гражданина как тАЬдостойнуютАЭ. Труд же на земле считался делом чести античного грека, но никак не средством обогащения. Таким образом, становится ясно, что занятие земледелием было почетной обязанностью эллина.

Но в период после Пелопонесской войны перемены в земельных отношениях нарушают исконную связь гражданина с землей. Появляются граждане, которые не имеют земельной собственности вообще (из-за ее купли-продажи, и, следовательно, ее концентрации, разорявшей одних и обогащавшей других). А метеки и вольноотпущенники за счет аренды земли получают возможность вовлечься в область землевладения.

ВлДельцыВ».

Возможно, эти изменения натолкнули Платона на мысль о выделения из населения отдельного сословия граждан, в которое они вошли бы наряду с земледельцами и ремесленниками (для античного гражданина характерно негативное отношение к ремеслу и вообще ко всякому оплачиваемому труду), то есть лица, занятые физическим трудом.

Другое предположение заключается в том, что на такую идею автора диалогов натолкнул, возможно, образ жизни граждан Спарты. Мыслитель нарекает людей, занятых общественным трудом, тАЬдельцамитАЭ или тАЬстадомтАЭ и отводит им тАЬделовуютАЭ функцию в своем совершенном государстве [20; IV, 434c, d, 441a]. Они тАЬподобно скоту тАФ пишет Платон тАФ ..всегда смотрят вниз, склонив голову к земле и стопам, могут лишь пастись, обжираться и совокуплятьсятАЭ [20; IX, 586b]. Это сословие философ называет еще тАФ тАЬтолпатАЭ (греч тАЬохлостАЬ). Платон считает, что это тАЬстадотАЭ, тАЬтолпатАЭ, или тАЬдельцытАЭ должны подчиняться и повиноваться.

Во втором проекте, ВлЗаконахВ», мыслитель подошел к земельной реформе более реалистично. тАЬПусть будущих граждан будет 5040. Это число подходящее: так земледельцы смогут отразить врага от своих наделов. Настолько же частей будут разделены земля и жилища; человек и участок, полученный им по жребию, составят основу наделатАЭ [20; V, 737e]. Философ выдвигает ряд условий существования такого порядка вещей.

Во тАУ первых, тАЬБолее, чем дети о своей матери, должны граждане заботиться о родимой земле: ведь она богиня-владычица смертных созданийтАЭ [20; V, 740 a, b]. Во тАУ вторых, тАЬкаждый получивший по жребию надел должен считать свой надел общей собственностью государстватАЭ [V, 740a]. Устанавливаются законы, запрещающие куплю-продажу земли.

Воины (ВлпомощникиВ»).

Следующим правом и обязанностью было несение военной службы охрана и защита своего полиса во время военных действий. Армия представляла собой гражданское ополчение. Но Пелопонесская война стала периодом, когда полисы в первый раз обращаются к наемничеству, что впоследствии полностью меняло характер и роль армии. Во-первых, наемничество явилось одним из проявлений кризиса полиса, когда обозначился разрыв между армией и коллективом граждан, в силу того, что многие граждане отказывались исполнять свою обязанность. Помимо этого, наемничество усиливало финансовые трудности полиса, и в целом понижало патриотический дух в армии. Во-вторых, наемничество тАЬговориттАЭ уже языком профессионалов. И нам видится возможным объяснить решение Платона о выделении из населения сословия воинов или тАЬпомощниковтАЭ тем, что он ставит вопрос о профессионализме армии в своем идеальном государстве. Другими словами, мыслитель учитывает в своих произведениях негативные и позитивные стороны привлечения наемников для решения военных проблем полиса. Единственная функция этого сословия, по мнению Платона, должна быть определена как тАЬзащитнаятАЭ. Мыслитель доказывает необходимость нововведения тАЬсложностью военного искусстватАЭ и его тАЬнесовместимостью с другими занятиямитАЭ [20; II, 374cтАУe]. В ВлЗаконахВ» же все гражданские участвуют в охране своего полиса и вследствие этого их должно быть тАЬстолько, чтобы суметь отразить нападениетАЭ [V, 737e], для этого они находятся в состоянии постоянной подготовке к войне.

Политическая жизнь. Философы.

Третьей обязанностью граждан полиса было участие в политической жизни полиса, в его управлении. Но кризис проявил себя в равнодушии граждан к проблемам общегосударственного значения. Была введена даже плата за посещение народного собрания, чтобы как-то привлечь массы, заинтересовать их делами полиса. Но с другой стороны, дальнейшая жизнь Афин (IV в до н. э.) показала проблемность активного участия всего коллектива граждан в политической жизни. Народное собрание, как выразитель общих интересов, оказалось неспособно к решению насущных проблем.

Для Платона же тАЬте, кто густой толпой заседает в народных собранияхтАЭ [VI, 492b] не могут обладать знанием, необходимым для управления государством, ибо тАЬ..толпе не присуще быть философомтАЭ [VI, 494a]. По мнению мыслителя, философы являются наилучшими людьми среди населения, которым присуща деятельность управления государством в силу своих способностей. Поэтому Платон создает третье сословие, которое занимает привилегированное положение в его совершенном полисе и называет их тАЬстражамитАЭ. Мыслитель со всей строгостью утверждает, что тАЬни государство, ни его строй, так же как и отдельный человек не станут никогда совершеннымитАЭ [VI, 499b], тАЬпока в государствах не будут царствовать философы, либо .. цари благородно и основательно философствоватьтАЭ [V, 473d].

В ВлЗаконахВ» в отличие от ВлГосударстваВ» Платон вместо трехсословного деления решает тАЬв зависимости от величины имущества .. установить четыре классатАЭ [V, 744c]. В этом втором совершенном государстве тАЬдолжности и почести распределяются как можно равномерно, сообразно этому имущественному неравенствутАЭ [V, 744c]. Управление этим полисом здесь находится в руках 37 правителей. Мыслитель называет их так, как и в первом проекте, тАЬстражамитАЭ. По сравнению с другими должностями, правителем может стать далеко не каждый. Платон очень серьезно подходит к выборам правителей и пишет: тАЬ..если в хорошо устроенное государство поставить непригодную власть над хорошо установленными законами, то законы эти не принесут никакой пользытАЭ [VI, 751b].

1.2. Идеология платоновского государства

Внеся необходимые изменения в социальную структуру своих идеальных полисов, Платон ставит перед собой задачу обеспечения сплоченности и стабильности новых полисных коллективов. Этому Платон придавал немалое значение, потому что в полисе в период кризиса господствовали разобщенность, идеи индивидуализма и космополитизма. Чтобы понять, имелось ли различие в системе ценностей полиса, предложенного Платоном, и греческого полиса докризисного периода, рассмотрим, какие идеи являлись объединяющими для граждан полиса V тАУ начала IV вв до н. э. К примеру, привязанность к земле была равносильна преданности полису, давала ощущение своей неразрывной связи с ним и готовностью идти на жертвы во имя общегосударственных интересов. А совместное участие в военных действиях несло в себе идею защиты родного коллектива, своей семьи, своей собственности и, как мы уже отмечали, было пропитано духом патриотизма (поскольку военная служба была делом чести античного гражданина, неграждане не участвовали в военных действиях вообще или имели лишь вспомогательный характер). Как, впрочем, и участие в общем деле, в политике, в управлении определяло общие, единые для всех цели. Это объяснялось тем, что гражданам полиса был присущ дух коллективизма, который давал каждому члену полиса ощущение слитности с гражданской общиной, что определялось преобладанием государственных интересов над частными.

Платон же писал: тАЬ..мы основываем это государство, вовсе не имея в виду сделать как-то особенно счастливым один из слоев его населения но, наоборот хотим сделать таким все государство в целомтАЭ [20; IV, 420bтАУc]. Еще одно дополнение: тАЬкогда один из граждан такого государства испытывает какое-либо благо или зло, такое государство .. скажет .. что это его собственное переживаниетАЭ [IV, 462e], которое доказывает, что в совершенном государстве существует общность интересов. Также гражданам полиса был присущ высокий дух гражданственности, определявший безукоризненное исполнение своих обязанностей, что давало ощущение своего привилегированного положения для граждан по отношению к другим категориям населения. А у Платона это вылилось в идею о безукоризненном выполнении гражданином своей единственной обязанности, соответственно своему сословию. Правило звучит так: тАЬкаждый делает свое, не разбрасываясь и не вмешиваясь в посторонние делатАЭ [IV, 433d]. Философ подводит под него вполне естественную основу. Он пишет: тАЬ.. всякому .. мы поручили только одно дело, к которому он годится по своим природным задаткам, этим он и будет заниматься всю жизнь и достигнет успехатАЭ [II, 373b, e]. Это положение находит свой отклик во втором проекте, в ВлЗаконахВ». Платон и здесь утверждает, что тАЬ.. предаваться двум занятиям или двум искусствам не способен, пожалуй, по своей природе, ни один человектАЭ [VIII, 846b]. Помимо этого ценилась верность патриархальным установлениям проистекавшая из почитания традиций и их хранителей тАФ богов. Платон же считал, что именно боги дают образец идеальной жизни. В ВлГосударствеВ», в первом проекте, он считает, что тАЬв воспитательных целях из мифов должно быть изъято все недостойное боговтАЭ [II, 378bтАУ383c]. В ВлЗаконахВ» подробно описывается идеал жизни при Кроносе [IV, 713]. В ВлЗаконахВ» боги также являются источником законодательства, ибо тАЬзаконы, руководясь советом богов, сделают наше государство вполне счастливым и блаженнымитАЭ [IV, 718b].

Также, греческим обществом порицалось культивирование аполитических настроений (то есть отрицающих полис) тАФ индивидуалистских и космополитических. Но, тем не менее, эти негативные тенденции приобрели широкий размах в период кризиса полиса - в IV в до н. э. В полисной идеологии они трансформировались в идею тАЬо праве сильного от природы на властьтАЭ. Примером может послужить изменение образа лидера. Если ранее это был выходец из аристократической среды, который соединял в себе стратега и оратора, то теперь это либо выскочка из социальных низов тАФ демагог (спекулирующий на народных настроениях) тАФ либо военачальник с чрезвычайными полномочиями, как военными, так и политическими, то есть, можно отметить, что появляются отдельные личности, которые могут взять на себя ответственность за судьбу полиса.

1.3. Единое, неизменное, справедливое.

Платон определяет совершенное государство, как достаточное и единое. Естественно, что для него будет представлять тАЬ.. большее зло.. то, что ведет к потере его единства и распадению на множество частейтАЭ, а тАЬ.. благо .. то, что связует государство и способствует его единствутАЭ [20; V, 462b]. Например, для сохранения единства, Платон считает необходимым ввести определенные условия жизни для стражей тАФ общность жен и детей, лишение владения частной собственностью, в том числе золотом и серебром [V, 464bтАУd]. Соответственно, подвергается критике все, что может воспрепятствованию единению. Это богатство и бедность тАФ тАЬдва враждебных между собой государстватАЭ [20; IV, 423a], которые тАЬвзаимно порождают друг другатАЭ [20; V, 744d, e].

Во втором проекте, в ВлЗаконахВ», определяются пределы бедности и богатства (излишки просто изымаются в казну государства) [V, 744eтАУ745a]. Можно отметить, что концепция Платона представляет собой достаточно жесткую схему тАФ изменения, перемены в построенном совершенном государстве не предусматриваются. Например, он утверждает, что тАЬтАжпереход из одного сословия в другое тАФ величайший вред для государства и с полным правом может считаться высшим преступлениемтАЭ [21; IV, 434c].

В ВлЗаконахВ» Платон декларирует тАФ тАЬникаких новшествтАЭ, и в качестве примера приводит Египет с его многовековыми традициями [II, 659d, e]. тАЬПеремены во всем тАУ пишет автор тАУ это самое ненадежное делотАЭ [VII, 797d,e].

Философ придерживается идеи единства, так как, по его мнению, лишь она дает возможность называть государство тАЬцелымтАЭ или тАЬсправедливымтАЭ. Для Платона это является важным, потому что цель его тАЬпостроенийтАЭ тАФ справедливое государство, которое и будет совершенным. В ВлГосударствеВ» мыслитель отмечает, что справедливое государство причастно к добродетели [IV, 432b]. В ВлЗаконахВ» же центр тяжести смещается на вопросы законодательства: тАЬради добродетели установил устроитель свои законытАЭ [I, 631a]. Эту важную добродетель тАЬможно назвать совершенной справедливостьютАЭ [I, 630с]. Другими словами, можно сказать, что Платон считает государство совершенным, лишь в том случае, если оно основывается ради добродетели, во имя справедливости. Это становится понятным еще и потому, что для Платона только справедливое государство может сделать людей счастливыми тАФ ведь цель жизни в полисе определялось гражданами как возможность быть счастливыми, об этом говорит и автор диалогов: тАЬнаш набросок законов имеет целью сделать людей возможно более счастливыми и дружелюбнымитАЭ [21; V, 743d]. Мыслитель говорит, что без обладания добродетелями мудрости, мужества, рассудительности, государство не может называться справедливым. А эти добродетели в государстве будут лишь в том случае, если будут в государстве их носители. Другими словами, государство можно назвать мудрым только благодаря наличию сословия мудрецов или философов, мужественным в силу наличия воинов (тАЬпомощниковтАЭ), а рассудительным же государство будет тогда, когда будет тАЬгармония социальных интересовтАЭ тАФ стражи управляют, помощники помогают, а дельцы подчиняются.

Для мыслителя необходимо было сделать из толпы, существующей в реальности в IV в. до н.э. фундамент для своего идеального государства, то самое третье сословие. Это сословие будет слушаться, и управляться лучшими людьми тАФ философами, Платон сочиняет миф, в котором можно увидеть преобразованную идею Гесиода о происхождении людей. После рассказа о порождении всего населения землейтАУматерью мыслитель поясняет: тАЬхотя все члены государства братья, но бог, вылепивший вас, в тех из вас, кто способен править примешал при рождении золота, и потому они наиболее ценны, в помощников их тАФ серебра, железа же и меди тАФ в земледельцев и разных ремесленниковтАЭ [IV, 414dтАУ415b].

Платон определяет жизнь гражданина совершенного государства такими словами: тАЬкаждый человек должен мыслить обо всех без исключения людей так: не может стать достойным похвалы господином тот, кто не был раньше подвластным; поэтому более чем умением хорошо властвовать, должно хвалиться умением хорошо подчиняться: прежде всего тАФ умением подчиняться законам, что будет означать подчинение богам; затем тАФ умением юношей подчиняться старшим, честно прожившим всю свою жизньтАЭ [21; VI, 762c].

В качестве вывода, можно отметить, что, предусматривая серьезные изменения в социальной структуре полиса, Платон, тем не менее, остается сторонником прежней системы полисных ценностей, что, несомненно, было обусловлено историческими реалиями его времени. Несмотря на переживаемый греческими полисами кризис, старые нормы общественной жизни и морали продолжали действовать и оказали влияние на взгляды Платона.

Объектами воспитания у Платона становятся граждане любого возраста, причем как мужчины, так и женщины. Мыслитель говорит об этом следующим образом: тАЬзаконодателю следует позаботиться о тАж воспитании как мужчин, так и женщин, от ранних лет до зрелых тАФ вплоть до староститАЭ [21; I, 631d, e]. ВлОднако, тАФ по меткому замечанию В.А. Гуторова тАФ выдвигая столь революционную для своего времени идею полного равенства полов Платон, конечно, не выступал в роли тАЬпоборника женских правтАЭ.

Роль государства сводится, в целом, к разработке основ единой идеологии. В ВлГосударствеВ» это положение звучит следующим образом тАФ тАЬ.. только у граждан этого государства мощно звучало бы в один голос: тАЬМои дела хороши!тАЭ или тАЬМои дела плохи!тАЭ [V, 463e]. В ВлЗаконахВ» Платон обращается к законодателю и направляет его к тому, чтобы заставить тАЬвсех живущих совместно людей постоянно, всю свою жизнь выражать как можно более одинаковые взгляды .. как в песнях, так и в сказаниях и рассужденияхВ»

ПРОЕКТ ВлНАИЛУЧШЕГО ГОСУДАРСТВАВ» АРИСТОТЕЛЯ

2.1. Греческий полис.

Излагая свое учение об идеальном строе, философ, прежде всего, исходит из того, что в этом учении не содержится ничего неосуществимого. Предпосылками создания образцового, наилучшего полиса, согласно Аристотелю, является определенное количество населения, определенные размеры территории, удобное положение относительно моря. Теоретическое построение идеального полиса - конечная задача, которую ставит перед собой Аристотель в "Политике". Вполне оправданными были бы поиски нитей, связывающих идеальный полис Аристотеля с греческими полисами IV в. до н.э., внешними и внутренними условиями их существования. Разумеется, этим не исчерпывается связь содержания трактата Аристотеля с эпохой, в которую он жил. Рассуждения о совершенном, с точки зрения автора, полисе занимает в "Политике" много места (седьмая и восьмая книги; к этому следует добавить анализ теорий его предшественников и современников во второй книге). Этому рассуждению предпослано занимающее гораздо больше места учение о полисе вообще. Здесь мы находим обоснование мысли, что полис является высшей формой объединения, способствующей достижению счастливой жизни, т.е. жизни добродетельной; понятие полиса подвергается расчленению на его простейшие элементы.

2.2. Понятие ВлгражданинВ»

Проблема рабства занимает большое место в тАЬПолитикетАЭ Аристотеля. Для нашего философа главный вопрос состоит в том, является ли рабство продуктом природы или же общества: тАЬДействительно ли кто-нибудь раб по своей природе или нет; действительно ли для кого-нибудь лучше и справедливее быть рабом, или должно думать, что всякое рабство есть явление несогласное с природою, тАФ вот вопросытАЭ. Аристотеля приводит к заключению, что рабство тАФ явление, согласное с природой: тАЬИтак. Хотя очевидно, что всякое сомнение о свободе и рабстве имеет некоторое основание, тем не менее, очевидно также и то, что одни по природе рабы, а другие по природе свободныВ». Таким образом, согласно Аристотелю, люди от природы неравны. Поэтому неправы те, кто думают, что раб и свободный таковы только по закону. Рабы тАФ это все те, кто занят физическим трудом и для которого это занятие наилучшее. Эти люди в состоянии лишь осуществлять чужой замысел. Они понимают разумное, но сами разумом не обладают, они тАФ одушевленное имущество и орудие господина.

Господин тот, тАЬкто может мыслить и предусматриватьтАЭ, и кто нуждается в орудиях для реализации своих замыслов. По отношению к господину раб тАФ его одушевленное орудие, более того, это как бы часть тела господина: тАЬРаб есть часть господина, как бы некоторая, отдельно от него существующая, одушевленная часть его телатАЭ. Аристотель доходит до того, что утверждает, будто рабу от природы рабом быть полезно, что люди так устроены, что тАЬодному полезно быть рабом, а другому господиномтАЭ. Аристотель определяет раба так: раб тАФ это тот, тАЬкто, будучи человеком, по природе своей принадлежит не себе, а другомутАЭ.

Политически полноправными гражданами, по Аристотелю, являются далеко не все подданные государства, но лишь лица, способные к политической жизни, благодаря своему благосостоянию и духовным качествам - лишь гражданам принадлежит земля. Гражданин - тот, кто участвует в совете и в суде. Отсюда следует, что гражданами не могут быть лица, занимающиеся физическим и вообще производительным трудом, так как им свойственны низкий образ жизни и низкий образ мыслей, не способствующий развитию добродетели, а счастливой жизнью может быть только жизнь в соответствии с добродетелью. Организация землевладения должна обеспечить гражданам пропитание и в то же время возможность дружески предоставлять свою собственность в пользование другим гражданам. Всему гражданскому населению следует участвовать в сисситиях, т.е. общественных трапезах.

Философ анализирует понятие гражданина, время от времени обращаясь к практике греческих полисов. Свое заключение Аристотель формулирует так: существует несколько разновидностей гражданина. Гражданином преимущественно является тот, кто обладает гражданскими правами. Этическая точка зрения, играющая большую роль в построениях Аристотеля, побуждает его сразу же заняться вопросом об отношении добродетели подлинного гражданина к добродетели хорошего человека. Вывод Аристотеля таков: эти добродетели тождественны в одном государстве и различны в другом. И здесь, таким образом, дает себя знать общая установка философа: решать теоретические вопросы неоднозначно, руководствуясь не соображениями отвлеченного характера, а с оглядкой на сложность и многообразие действительности, в частности политической реальности. Мыслитель подробно описывает элементы, необходимые для существования государства, различая элементы качества и элементы количества: под элементами качества он разумеет свободу, воспитание и благородство рождения, а под элементами количества тАФ численное превосходство массы.

Аристотель определяет гражданина как того, кто участвует в суде и в управлении. Это абсолютное понятие гражданина. Называя это понятие гражданина абсолютным, Аристотель, по-видимому, хочет сказать, что это истинно для всех форм политического устройства и разница между ними не столько в понятии гражданина, сколько в том, на какие слои населения распространяется там право участвовать в управлении государством и в суде. Так что когда он говорит, что есть столько же видов граждан, сколько форм политического устройства, то это не следует понимать буквально, ибо все дело в том, кого сочтут за гражданина: тАЬКто гражданин в демократическом государстве, тот часто не считается за гражданина в олигархическомтАЭ, ибо тАЬв демократияхтАж все граждане безразлично участвуют во всех делах государства, а в олигархиях напротивтАЭ. Кроме того, граждане несут военную службу и служат богатым. Итак, граждане тАФ это те, кому доступны четыре функции: воинская, административная, судейская и жреческая. Под тАЬуправлениемтАЭ Аристотель имеет в виду, по-видимому, и законодательную и исполнительную власть. Гражданин пользуется гражданскими почестями.

Таким образом, в наилучшем государстве его граждане не должны заниматься ни ремеслом, ни промыслом, ни земледелием, вообще физическим трудом. Будучи землевладельцами и рабовладельцами, живущими за счет труда рабов, они имеют философский досуг, развивают свои добродетели, а также исполняют свои обязанности: служат в армии, заседают в советах, судят в судах, служат богам в храмах. Собственность граждан, хотя и неодинаковая, таковая, что среди них нет ни слишком богатых, ни слишком бедных. Будучи распространенным на всех эллинов, наилучшее политическое устройство позволит им объединиться в одно политическое целое и стать властелинами Вселенной. Все остальные народы, которые, будучи варварами, созданы самой природой для рабской жизни и уже сами собой живут в рабстве, станут обрабатывать земли эллинов, как общественные, так и частные. И они это будут делать для общего блага, в том числе и для своего собственного.

2.3. Отношения между государством и обществом.

Основная задача государства - бодрствовать над охраной имущественных интересов граждан. Аристотель утверждает необходимость сохранения частной собственности, обосновывая это тем, что потребность в собственности свойственна человеку по природе. Признавая полезность имущественного равенства во взаимных отношениях между гражданами, Аристотель отказывается видеть в нем панацею от всех общественных зол.

Поэтому Аристотель оспаривает Платонову теорию государств, как высшего идеального единства, коему посвящаются все виды собственности граждан, которое вводит общность цен и т. п. Напротив, в государстве он видит разнородное множество составных частей, интересов составляющих его классов и групп: земледельцев, ремесленников, торговцев, наемных рабочих, военных и тАЬслужащих государству своим имуществомтАЭ, затем должностных лиц и судей. Такое разделение труда представляется Аристотелю не результатом исторического процесса, но следствием тАЬестественных влеченийтАЭ и способностей людей. В зависимости, поэтому, от характера и потребностей народов находятся и государственные конституции.

Анализируя проект Платона, философ подчеркивает трудность его осуществления на практике. Аристотель утверждал, что существует разница между обществом и государством. По его мнению, существуют различные формы объединения людей: семья, поселение, государство.

Основой государства является особый тип социальных отношений - отношения господства и подчинения, которые определяются Аристотелем как отношения политические. Государство, таким образом, связано с осуществлением политических полномочий "господства", власти.

Платон, в сущности, создавал утопию, его проект не имел шансов быть реализованным. Аристотель отталкивался от анализа описанных им форм государственного устройства полисов, их достоинств и недостатков. По мнению Аристотеля, существовало три вида "правильных" форм правления в государстве: монархия, где власть принадлежит наследственному правителю, аристократия, где властвуют лучшие, демократия, где власть осуществляется гражданами государства. Однако, по убеждению Аристотеля, недостаток этих "правильных" форм государственного устройства состоит в том, что они имеют тенденцию вырождаться в "неправильные" формы, где царят порок и преступления. Монархия может выродиться в тиранию, аристократия - в олигархию (власть немногих, подчиняющих свои интересам общие интересы), демократия - в охлократию (власть толпы, невежественной и темной).

Монархия тАФ древнейшая, тАЬпервая и самая божественнаятАЭ, форма политического устройства. Аристотель перечисляет виды царской власти, говорит о патриархальной и абсолютной монархии. Последнее допустимо, если в государстве есть человек, который превосходит абсолютно всех других. Такие люди бывают, и для них нет закона; такой человек тАЬкак бог между людьмитАЭ, тАЬпопытаться подчинить их тАж закону тАж смешнотАЭ, тАЬони сами законтАЭ.

Аристократия, однако, предпочтительнее царства. При аристократии власть находится в руках немногих, обладающих личными достоинствами, и она возможна там, где личные достоинства ценятся народом. Так как личное достоинство обычно присуще благородным, то при аристократии правят благородные, евпатриды.

Полития тАФ власть большинства. Но у большинства единственное общее им всем добродетель тАФ воинская, поэтому тАЬреспублика состоит из людей, носящих оружиетАЭ, тАЬреспубликанское общество состоит из таких людей, которые по природе своей воинственны, способны к подчинению и власти, основанной на законе, по силе которого правительственные должности достаются и бедным, лишь бы они были достойнытАЭ. Обладает ли большинство преимуществом перед меньшинством? Аристотель отвечает на этот вопрос положительно. Каждый член большинства хуже каждого члена аристократического меньшинства, но в целом большинство лучше меньшинства: тАЬМногие лучше не порознь, а все вместетАЭ, ибо тАЬкаждый обращает внимание на одну какую-нибудь часть, все вместе видят всетАЭ, но это при условии, что большинство достаточно развито. Кроме того, большинство имеет больше оснований претендовать на власть, ибо, если исходить из личного достоинства, богатства или происхождения, то всегда найдется самый достойный, самый богатый, самый благородный, поэтому господство достойных, богатых, благородных неустойчиво, власть же большинства более самодовлеюща.

Аристотель резко отрицательно относится к тирании: тАЬТираническая власть не согласна с природою человекатАЭ, тАЬЧести больше не тому, кто убьет вора, а тому, кто убьет тиранатАЭ.

Олигархия, как и аристократия, тАФ власть меньшинства, но не достойных, а богатых.

Демократия основана на законе. Это тАЬсамая тАж сносная из всех худших форм политического устройстватАЭ. Говоря о демократии, Аристотель подчиняет количественный принцип имущественному; важно, что это власть большинства не только свободных, но и бедных: тАЬТам только демократия, где представителем верховной власти является большинство, хотя свободных, но в то же время недостаточныхтАЭ.

Аристотель прослеживает связь между формами политического устройства.
Олигархия тАУ власть немногих, становясь властью одного, превращается в деспотию, а становясь властью большинства тАФ в демократию. Царство вырождается в аристократию или политию, та тАФ в олигархию, та тАФ в тиранию, а тирания в демократию.

Поэтому он выдвигал идею формирования "смешанного государства", удачно сочетающего достоинства демократии, аристократии и монархии. Аристотель называл эту форму государства "политией". Идея "смешанного государства" получила популярность и повлияла, как полагают ученые, на формирование в XVIII веке идеи разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Аристотель, сохраняя платоновское убеждения в приоритете интересов общества в целом над интересами личности, в то же время большее значение придавал и интересам личности, ответственности государства перед гражданами.

Нетрудно убедиться, что за каждым употребленным у Аристотеля политическим термином кроется вполне конкретное содержание. Философ стремиться сделать свою схему гибкой, способной охватить все многообразие действительности. Приводя в пример современные ему государства и оглядываясь на историю, он, во-первых, констатирует существование различных разновидностей внутри отдельных видов государственного устройства, во-вторых, отмечает, что политический строй некоторых государств объединяет в себ

Вместе с этим смотрят:

"Зеленая Книга" Муаммара Аль-Каддафи

"Массовый человек" в постиндустриальную эпоху

"Технiка тiла" Марсель Мосс

"Язык" наркоманов как отражение социального окружения

Basic perspectives and schools of developing sociology in the XX century