Институт Религии

Содержание:

1. Сущность социальных институтов

2. Развитие социальных институтов

3. Религия как социокультурный институт

ИНСТИТУТ (INSTITUTION) Этот термин широко используется для описания регуВнлярных и долговременных социальных практик, санкционируемых и поддерживаеВнмых с помощью социальных норм и имеющих важное значение в структуре общеВнства. Так же, как и "роль", "институт" означает установленные образцы поведения, однако он рассматривается как единица более высокого порядка, более общая, вклюВнчающая множество ролей

Сущность социальных институтов

Взаимодействия как тип социальных связей выступают в различных формах. Но особую роль играют взаимодейстВнвия, обеспечивающие удовлетворение наиболее важных инВндивидуальных и общественных потребностей. Идет ли речь о безопасности человека или его образовании, здоровье или хозяйственной деятельности, научном поиске или отдыхе, развлечениях или дружбе тАФ все эти явления, составляющие реальный каждодневный смысл нашей жизнедеятельности, приобрели институализированный характер, т.е. гарантиВнрованы от случайности, спорадичности, носят устойчивый, самовозобновляющийся характер. Институализированние в обществе противостоит хаотичному, нестабильному, неорВнганизованному, случайному.

Социальные институты тАФ это великое социальное изоВнбретение человека. Они не только обеспечивают достижеВнние главных преимуществ социального (предсказуемость, надежность, регулярность и т.д.). Социальные институты дают основание надеяться не только на то, что та или иная потребность будет так или иначе удовлетворена, но и на то, что данная цель будет достигнута на качественном уровне.

В предыдущем разделе мы достаточно подробно проанаВнлизировали социальную связь как таковую, принципы реВнгуляции социальных взаимодействий. Все это позволяет нам в данном случае сделать акцент лишь на том особом, специВнфическом, что характеризует институализированные форВнмы социальных взаимодействий.

Рассматривая социальные связи, мы упомянули об утВнверждении, что Влчеловек тысячами невидимых нитей связан с людьми, с обществомВ». Продолжая эту аналогию, можно сказать, что социальные институты в системе социальных связей тАФ наиболее крепкие, могучие канаты, которые в решающей степени предопределяют ее жизнеспособность. Именно институциональный, т.е. утвердившийся, отлаженный и регулярный аспект социальной жизни является решающим фактором, определяющим уровень жизнедеятельности личности. Соответственно для социологии институты тАФ одни из наиважнейших объектов анализа.

Благодаря чему же социальные институты приобретают такую устойчивость, регулярность, а поведение человека в системе социальных институтов тАФ предсказуемость, четВнкость в исполнении функций? Вначале порассуждаем на исторические темы.

Возьмем институт образования. Овладение определенВнными знаниями, накопленными предыдущими поколенияВнми, является одним из важнейших условий динамичного развития общества, жизненного успеха личноВнсти. Но как институт образование сложилось не сразу. РоВндители от случая к случаю передавали какие-то знания, навыки своим детям. Дети нередко сами подглядывали: кто за кузнецом, кто за ткачом и т. д. Но насколько надежен этот путь овладения знаниями, накопленным опытом? НаскольВнко он дает необходимый уровень подготовки, насколько он охватывает достаточное число (всех) молодых людей?

Образование как институт отличается от спорадических, случайных социальных связей по поводу передачи знаний прежде всего такими чертами как а) постоянное и глубокое взаимодействие между участниками этой связи, в отличие от случайных, поверхностных контактов; б) четкое опредеВнление функций, прав и обязанностей, обеспечивающее выВнсокую степень срабатываемости, взаимодействия каждого из участников связи (учителя и ученика); в) регламентация и контроль за этим взаимодействием; г) наличие специально подготовленных людей для передачи знаний молодежи; д) концентрация ими своих усилий прежде всего на этой деяВнтельности (профессионализация) и т.д. и т.п. тАФ вот только несколько элементов, которые составляют принципиальные преимущества образования как института от образования, которое осуществлялось в спорадических формах.

Институализация социальных связей достигается:

1. Особым типом регламентации. Как и всякая социальВнная связь, институт основывается прежде всего на социальном регулировании взаимоотношений. В социальных инстиВнтутах механизмы регуляции приобретают более жесткий и обязывающий характер, что обеспечивает регулярность, большую четкость, высокую предсказуемость и надежность функционирования социальных связей. Обязывающая сила социального института органично связана с социальным контролем, с санкциями, стимулирующими желательное поВнведение и препятствующими, удерживающими от нежелательВнного.

2. Четкое распределение функций, прав и обязанностей участников институализированного взаимодействия. КажВндый должен выполнять свою функцию, а потому и каждый другой имеет достаточно надежные и обоснованные ожидаВнния. Невыполнение обязанностей ведет к применению санВнкции. В результате поведение личности в рамках социальВнного института обладает большой предсказуемостью, а деяВнтельность институтов тАФ регулярностью, самовозобновляемостью.

3. Регулярность и самовозобновляемость большинства социальных институтов обеспечиваются также обезличенностью требований к тому, кто включается в деятельность института, замещает выбывшего. Для того, чтобы занять место в институализированных социальных связях, надо взять на себя определенные деперсонифицированные обяВнзанности и права. Данные права и обязанности представляВнют собой исторически отобранный наиболее эффективный вариант поведения участника институализированных социВнальных связей. Статус, ролевые ожидания предъявляются как предуказания данного социального института, общеВнства. Тем самым обеспечивается относительная независиВнмость функционирования социального института от случайВнных обстоятельств, его устойчивость и способность к самоВнвозобновлению.

4. Выполнение определенного круга обязанностей ведет к разделению труда и профессионализации выполнения функций. В этих целях общество может осуществлять спеВнциальную подготовку людей для выполнения ими професВнсиональных обязанностей. Тем самым обеспечивается выВнсокая эффективность институтов.

5. Для выполнения своих функций институт имеет учВнреждения, в рамках которых организуется деятельность того или иного института, осуществляется управление, контроль за его деятельностью. Каждый институт должен облаВндать необходимыми средствами и ресурсами. Институт здравоохранения обладает такими учреждениями как больВнницы, поликлиники, имеет свои органы управления. Для деятельности системы здравоохранения нужны ресурсы в виде помещений, медицинского оборудования, квалификаВнции врачей, доверия со стороны клиентов и т.д.

Перечисленные признаки социального института свидеВнтельствуют о том, что именно в рамках института социальВнное взаимодействие как глубокое, сопряженное взаимодейВнствие между людьми по поводу того или иного предмета связи (образования или здоровья, труда или науки) приобВнретает регулярный, самовозобновляющийся, высококачестВнвенный характер.

Институализированные социальные связи могут быть формальными и неформальными. Так, институт дружбы имеет многие признаки социального института. Дружба тАФ один из элементов, который характеризует жизнь любого общества, становится обязательным устойчивым явлением человеческого общества. Регламентация в дружбе достаточВнно полная, четкая и подчас даже жестокая. Обида, ссора, прекращение дружеских связей тАФ своеобразные формы соВнциального контроля в институте дружбы. Но эта регламенВнтация никак не оформлена в виде законов, административВнных уложений. У дружбы есть ресурсы (доверие, симпатия, длительность знакомства), но нет учреждений. Она имеет четкое разграничение, в том числе от любви, взаимоотноВншений с коллегами по службе, братских отношений, но здесь нет четкого профессионального закрепления статуса, прав и обязанностей партнеров.

Формальные социальные институты имеют общий приВнзнак тАФ взаимодействие между субъектами осуществляется на основе формально оговоренных правил, законов, реглаВнментов, положений. Если социальные институты тАФ могучие канаты системы социальных связей, то формальные социальные институты тАФ это достаточно прочный и гибкий меВнталлический каркас, определяющий прочность общества.

Социальные институты различаются и по типу потребВнностей, задач, которые они решают.

Экономические институты, т.е. наиболее устойчивые, подлежащие строгой регламентации социальные связи в сфере хозяйственной деятельности. Иначе говоря, тАФ институализированные экономические связи. Сюда следует отнеВнсти все те институты, которые занимаются производством и распределением благ и услуг, регулированием денежного обращения, организацией и разделением труда (собственВнность, денежное обращение, трудовая деятельность, рынок и т.д.).

Политические институты, т.е. институты, связанные с борьбой за власть, ее осуществление и распределение. Для этих институтов характерна нацеленность на выполнение функции мобилизации возможностей, обеспечивающих функционирование общества как целостности: государство, армия, полиция, партия. К этим политическим институтам примыкают общественные движения, объединения, клубы. Здесь, как нигде, распространены строго определенные институализированные формы деятельности: митинги, деВнмонстрации, выборы, предвыборные кампании.

Институты культуры и социализации включают в себя наиболее устойчивые, четко регламентированные формы взаимодействия по поводу укрепления, создания и распроВнстранения культуры, социализации молодого поколения, овладения ими культурных ценностей общества: семья, обВнразование, наука, художественные учреждения.

РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ

Формирование в обществе четко налаженных, реглаВнментированных, контролируемых и устойчивых взаимодейВнствий тАФ генеральный путь развития общества. Содержание социальных институтов, их набор, а еще важнее система социальных регуляторов определяют общественный строй и, соответственно, экономический, политический строй, тип культуры, образования и т.д. Проще говоря, если Вы хотите понять общество, возьмите его социальные институты, изуВнчите механизмы регулирования и Вы поймете характер соВнциальных связей в этом обществе.

Следует иметь в виду, что развитие общества идет во многом через развитие социальных институтов. Чем шире институализированная сфера в системе социальных связей, тем большими возможностями обладает общество. МногоВнобразие социальных институтов, их развитость тАФ это, поВнжалуй, самый верный критерий зрелости общества, наВнсколько оно способно надежно, устойчиво, на профессиоВннальном уровне удовлетворять разнообразные потребности индивидов.

Развитие социальных институтов проявляется в двух основных вариантах.

Во-первых, возникновение новых социальных институВнтов. Сегодня у многих народов бывшего СССР создаются такие важнейшие институты как армия, финансы, дипломаВнтия и т.д. Не вызывает сомнения тАФ мощное ускорение полВнучают народы в результате организации таких социальных институтов как высшее образование, наука. Обогащение общества социальным институтом, конечно, если он рожден ни под чьим-то внешним давлением, во всех случаях станоВнвится элементом, повышающим динамизм общества, проВндвигающим его к качественно новому состоянию.

Во-вторых, развитие, совершенствование уже сложивВншихся социальных институтов.

а). В сложившихся социальных институтах содержится значительно большая потенция развития через внутреннюю дифференциацию, специализацию связей, функций, учВнреждений. Мы являемся свидетелями рождения новых инсВнтитутов путем выделения, дифференциации старых, уже сложившихся. На наших глазах из недр общесудебной сисВнтемы развился Конституционный суд как самостоятельный институт. Может быть выделено в самостоятельный правоВнохранительный институт следствие. Наркологическая служВнба в рамках института здравоохранения имеет тенденцию к превращению в самостоятельный институт.

Религия как социокультурный институт

Существование религии в различных общественных системах на всем протяжении человеческой истории, начиная с первобытного общеВнства - это общепризнанный факт. Всеобщий, универсальный характер религиозных верований дает основание предполагать, что рассмотрение ее в качестве ошибки или заблуждения человечества, являющихся следствием неразвитости общественной практики и научного познания, будет односторонним и предвзятым подходом к изучению религии. Присущий французскому Просвещению и затем подхваченный марксизмом взгляд на религию как "ложное, иллюзорное сознание", "опиум для народа" не дает возможности глубоко проникнуть в специфику религиВнозного опыта, понять его своеобразие и социально-культурную значиВнмость.

Социологический подход к изучению религии отличается рядом характерных особенностей, вызванных своеобразием предмета изучеВнния - религиозной практики, ее уникального места в человеческой культуре и общественной жизни. Первый методологический постулат заключается в том, чтобы объективно, без идеологических шор и политических предубеждений исследовать место и роль религии в обществе. Это кажущееся само собой разумеющимся требование отнюдь не просто реализовать, поскольку различные социальные я политические группировки подчас совершенно противоположным обраВнзом оценивают религию. Один полюс представлен сторонниками маркВнсистской теории, которая, как известно, негативно расценивает религию, считает, что она служит интересам господствующих классов, споВнсобствует усилению эксплуатации трудящихся. Задача социальной науки видится в том, чтобы раскрыть социальные, гносеологические и психологические истоки возникновения религии, объяснить причины сохранения "религиозных пережитков" в современном обществе и намеВнтить пути и средства их преодоления, чтобы построить атеистическое общество. Представители противоположной точки зрения тАФ религиозВнные деятели и теологи, напротив, склонны абсолютизировать роль и значение религии в общественном развитии. Они полагают, что многие сложные и противоречивые проблемы современности порождены именВнно ослаблением роли религии в индустриальном обществе, недостатком религиозной веры в жизни людей. Эта позиция находит определенную поддержку среди той части западных социологов, которые, очевидно, симпатизируют религии и даже принимают участие в религиозных двиВнжениях. Такова, например, точка зрения влиятельного американского социолога П. Бергера, хотя в его работах имеется немало интересных и ценных наблюдений и обобщений, касающихся выяснения специфики религии.

Исходным пунктом объективного социологического анализа религии, по нашему мнению, должно быть понимание ее как социокультурного института. Такой подход к изучению религии, которая совмещает в себе черты культурной системы, т.е. определяет сферу значений, символов и ценностей, относящихся к фундаментальным аспектам челоВнвеческого бытия, и вместе с тем функционирует в обществе в качестве самостоятельного социального инстититута (социальной подсистемы) в тесной связи с другими социальными институтами, дозволяет с максимальной полнотой и объективностью выяснить и проанализировать уникальную роль религии в человеческой истории, в жизни современВнного общества. Отсюда проистекает вторая методическая особенВнность социологического анализа религии, заключающаяся к том, что при исследовании ее функций как социального института необходимо уделить особое внимание тем из них, которые относятся к культурной системе общества, т.е. связаны с ценностно-нормативными аспектами. И наконец, третья характерная методологическая особенность социологического анализа религии состоят в том, чтобы учитывать позицию личности, точку зрения актера, т.е. самого действующего лица (верующего), без чего трудно уяснить в полной мере значение религиозного опыта, религиозных чувств и настроений верующих. Этот момент также чрезвычайно важен, ибо чисто внешнее, объективное наблюдение и изучение религии ведет, с одной стороны, к ложной дилемме "религия-наука", а с другой стороны, заведомо сужает кульВнтурологическое, мировоззренческое значение религии.

Все сказанное выше о теоретико-методологическом своеобразии социологического изучения религии вполне согласуется с принятой ранее концептуальной моделью анализа социальных явлений, требуюВнщей рассматривать их во взаимосвязи трех основных уровней кульВнтуры, социальной системы и личности. Особенность социологического анализа религии как социального института в отличие от других социальных институтов, например, семьи, заключается прежде всего в том, что в религиозной практике большое место всегда принадлежит ценВнностно-смысловым аспектам. Да и само мировосприятие, поведение и деятельность верующего значительно отличаются от повседневной человеческой жизнедеятельности, будучи проникнуты особыми эмоцияВнми, чувствами, переживаниями.

Отправной точкой социологического изучения религии должно быть правильное понимание и толкование самого термина "религия", опреВнделение его смыслового содержания. Это тем более необходимо, что получившее распространение в отечественной философско-атеистической и социологической литературе толкование религии как "искаженВнного и фантастического отражения в сознании людей господствующих над ними природных и социальных сил", является, по нашему убеждеВннию. односторонним и неточным. Нельзя признать справедливым, соотВнветствующим историческим фактам, и другой распространенный в марксистском религиоведении догмат, в котором главным признаком религии объявлена вера в сверхъестественное. В истории человечества существовало немало религиозных систем, особенно на Востоке (буддизм, индуизм и др.), в которых этот признак не играл существенВнной роли.

Правильная дефиниция религии требует обязательного учета всего. многообразия существующих в мире религиозных верований и пракВнтики, обобщения их наиболее существенных сторон. Имеющийся на сегодня эмпирический материал, накопленный социологией религии за вековую историю своего существования, дает основание предположить в качестве наиболее существенных черт религии связь религиозного опыта и практики с "предельными, конечными условиями человеческого существования", к числу которых принято относить такие фундаменВнтальные события, как рождение и смерть человека, смысл его пребыВнвания на земле, многочисленные страдания и переживания, добро и зло и другие драматические моменты. Социологи полагают, что возникВнновение и существование религии во всех без исключения обществах как раз и объясняются стремлением человечества не только найти ответы на эти фундаментальные проблемы собственного бытия, но и вместе с тем сформировать сознание и чувства верующих людей таким образом, чтобы они обрели уверенность и нашли моральную опору и утешение в религиозной деятельности.

"Опыт смерти, зла и страданий", - отмечает известный американВнский специалист в области социологии религии Р. Белла, - приводит к постановке глубоких вопросов о смысле всего этого, на которые не дают ответа повседневные категории причины и следствия. РелигиозВнные символы предлагают осмысленный контекст, в котором этот опыт может быть объяснен благодаря помещению его в более грандиозную мировоззренческую структуру, и представлению эмоционального утеВншения, пусть даже это будет утешением самоотреченности. Однако религия, по мнению Р. Белла, не является только средством преодолеВнния тоски и отчаяния. Скорее всего, она представляет собой символиВнческую модель, формирующую человеческий опыт - как познавательный, так и эмоциональный.. Что делать и что думать, когда отказыВнвают другие способы решения проблемы ¾ вот сфера религии"

Р. Белла отмечает такую существенную деталь религии, как ее обращенность к самым общим проблемам человеческого бытия ¾ она основывается не на конкретном чувственном опыте отдельного челоВнвека, а включает в себя обобщенные, символические характеристики бытия. Поэтому, как и любая другая система ценностей, религия обладает обобщенным, рефлексирующим содержанием. Эта особенВнность религиозных идей и символов придает им особый авторитет и власть над людьми, способствуя интеграции и консолидации общества. Итак, можно заключить, что религиозный опыт и религиозный симвоВнлизм внутренне присущи мировоззрению и сознанию человека.

Что касается социологического определения религии, то вышеприВнведенные рассуждения дают основание отнести ее к одному из главных компонентов культурной системы, связанной с фундаментальными, жизненно важными для общества ценностями, определяющими смыслоВнвое содержание человеческих действий. Популярное в западной социоВнлогии толкование религии определяет ее как "институционализированную систему верований, символов, ценностей и практик, которые обеспечивают группу людей решением вопросов, относящихся к сфере предельных категорий человеческого бытия". Сходное с этим опреВнделение религии дает и Р. Белла в своей известной работе "За пределаВнми веры", отождествляя ее с "набором символических форм и действий, которые соотносят человека с конечными условиями его существования". Следовательно, наиболее существенная черта религии, религиозВнных символов и действий, заключается в их соотнесенности с конечныВнми условиями человеческого существования - рождением и смертью человеческого существа, его жизненными трагедиями, бесконечностью окружающего мира и др. Именно этот смыслообразующий компонент религии дает основание рассматривать ее в качестве центрального компонента культурной системы, ибо проблема решения смысла "конечВнных условий человеческого существования" встает перед любым обществом на любой ступени его развития, независимо от типа общеВнственного устройства.

Своеобразную культурологическую трактовку религии предлагает Т. Парсонс. Исходя из разработанной им информационно-кибернетиВнческой модели системы человеческих действий, в соответствии с котоВнрой функционирование социокультурных систем определяется взаимоВнсвязям (прямыми и обратными) четырех подсистем - биологического организма, личности, социальной и культурной систем ¾ он так трактует религию: "В социокультурной сфере то, что обычно называют религией, находится на самом высоком уровне кибернетичеВнской иерархии сил, которые, в смысле определения общей направленВнности человеческих действий среди возможных альтернатив, допускаеВнмых условиями человеческого существования, контролируют процессы человеческих действий"⁷. Несмотря на некоторую условность этого истолкования религии, ввиду отождествления общества с кибернетиВнческим механизмом, оно, подобно предыдущим интерпретациям, подчеркивает смыслообразующий момент религиозных ценностей, обуславливающих их уникальное место в системе культуры.

Культурологический подход к пониманию сущности религии широко распространен в западной социологии, он имеет под собой определенВнный исторический фундамент, но его защитники не принимают во вниВнмание социальную эволюцию религии, которая привела к заметному ослаблению позиций религии в обществе. В системе современной кульВнтуры научное знание, в не меньшей мере, чем религиозное, определяет смысл и значение многих видов человеческой деятельности. ОдностоВнронность культурологической трактовки религии может быть преодоВнлена, если дополнить его институциональным подходом, в соответствии с которым религия рассматривается как социальный институт, а ее содержание раскрывается в ходе анализа выполняемых им в обществе функций.

Институциональный подход к изучению религии предполагает анализ эволюции института религии на различных ступенях развития общеВнства. Ввиду чрезвычайной сложности указанного вопроса, ограничимся описанием основных типов религиозных верований. Исторически перВнвичными формами религии являлись фетишизм, тотемизм и магия, существовавшие в первобытных обществах. При господстве фетиВншизма объектом религиозного поклонения выступал какой-то конкретВнный объект, растение, животное, наделяемые мистическими и сверхъестественными свойствами. Предполагалось, что обладание этим объектом приносит удачу в жизни, предохраняет от опасностей и невзгод- Тотемизм отличается от фетишизма тем, что тотем выступает в качестве коллективного религиозного объекта. Первобытные люди полагали, что тотем обладает мистической силой, способствующей сохранению первобытной общины. Магия представляла собой колдовВнские обряды и заклинания, посредством которых стремились воздейВнствовать на различные события окружающего мира с тем, чтобы изменить их в желательном направлении.

Вступление человечества в эпоху цивилизации знаменовалось возВнникновением гораздо более сложных типов религиозных систем. СоздаВнние социально стратифицированных обществ сопровождалось формиВнрованием политеистических религий, ярким примером которых может служить античная древнегреческая религиозная система. Согласно греВнческой мифологии, миром управляют множество богов, каждый из котоВнрых покровительствует определенным сферам жизнедеятельности человека: Аполлон - бог искусства, Гермес - торговли, Марс - войны и т.п. На вершине Олимпа восседает Зевс. Политеистические религии являлись культурной и мировоззренческой основой национально-госуВндарственных образований.

Другим известным типом религиозных верований выступает моноВнтеизм, возникший в процессе формирования трех главных мировых религий: буддизма (У1-У вв. до н.э.), христианства (I в.) и ислама (VII в.). Для них характерно стремление объединить в одной вере людей различных социальных групп, государств и национальностей. Монотеизм означает веру в единого бога как высшее духовное существо хотя в трех мировых религиях существуют разнообразные вариаВнции в отправлении религиозного культа и толковании единобожия. В христианстве, например, бог един в трех лицах (ипостасях): Бог-отец, Бог-сын и Бог-святой дух.

Рассмотрение религии в качестве социального института предполагает ее теоретическое описание в терминах социальной системы, точнее, подсистемы социального целого. С социологической точки зрения институт религии, подобно другим социальным организациям, может быть представлен как система из двух взаимосвязанных уровВнней: 1) ценностно-нормативной модели, включающей в себя совокупВнность верований, символов и предписаний, относящихся к определенВнному кругу явлений и предметов, называемых священными; и 2) струкВнтуры поведенческих образцов, управляемых и регулируемых посредВнством религиозных норм и верований. Реальным воплощением последВнних является существование религиозной организации, включающей в себя различные аспекты религиозной практики: моральную общность верующих, церковную организацию, отправление религиозного культа, обычаи, обряды и т.п.

Ценностно-нормативный уровень религии представляет собой сложВнную совокупность верований, символов, ценностей, моральных заповеВндей которые содержатся в священных текстах и писаниях. В христианВнской религии, например, источником ценностей и знания выступает Библия, в мусульманстве - Коран и т.п. Эти священные тексты являются для верующих источником знаний о мире, природе, космосе, человеке и обществе. Эти знания тесно переметаются с художественно-образным, подчас фантастическим изображением земной жизни. Своеобразие религиозных понятий и идей заключается в том, что они оказывают сильное воздействие на психику к эмоция верующих, порождая у людей чувства радости, надежды, скорби, греховности, смирения, наряду с чувством любви к Богу, которое в совокупности с остальными формирует у верующего особое "религиозное чувство".

Религиозные верования и знания могут быть рассмотрены как ценВнностные системы, занимающие особое место в духовной культуре общества, поскольку они определяют смысл и значение предельных состояний человеческого бытия, о которых говорилось выше. Наряду с этим они включают в свое содержание моральные ценности и устаВнновки, как правило, аккумулирующие в себе выработанные веками нормы и правила человеческого общежития. Содержат они и гуманисВнтическую ориентацию, призывающую к социальной справедливости и любви к ближнему, взаимной терпимости и уважению. Поэтому вполне естественно, что религиозные идеи и ценности способствуют социальВнной интеграции и стабильности общества.

Исключительно важная роль в ценностно-нормативной системе религии принадлежит религиозной символике, такой как крест и распяВнтие Христа, само церковное строение, символизирующее устремление верующих ввысь, ближе к Богу, алтарь в храме, иконы в т.п. Все религиозные действия, связанные с отправлением религиозного культа, проведение церковной службы и молитвы, различные обряды и празднества обязательно происходят с использованием религиозной симвоВнлики. Ее художественное оформление призвано служить, с одной стороВнны, символом того священного мира, с которым соприкасается веруюВнщий во время культовых действий, а с другой - призвано вызвать у верующих соответствующие религиозные чувства и настроения.

Характерной особенностью религиозных образцов поведения и дейВнствия, резко отличающей их от нормативных образцов поведения в других сферах человеческой деятельности, является преобладание в них эмоционально-аффективных моментов. Это дает основание отноВнсить "религиозное действие" к типу нелогичного, нерационального социального действия, которое в значительной мере связано с эмоциоВннально-чувственной, бессознательной сферой человеческой психики. Однако проблема взаимоотношения рационального и нерационального аспектов человеческой деятельности в социологической и философской литературе нередко однобоко интерпретируется тАФ заостряется на противопоставлении двух полярных типов - науки и религии.

Здесь следует прежде всего отметить, что присущая марксистской атеистической литературе фиксации внимания на противоречии релиВнгиозного опыта и знаний научным данным искусственно форсировала конфликт между наукой и религией. Во-первых, игнорировался тот известный исторический факт, что религиозные ценности, как наприВнмер, английский пуританизм XVII в., могут способствовать развитию науки и становлению научного этноса. Эта негативная позиция маркВнсистского атеизма явилась закономерным следствием отрицания социокультурных функций, присущих религии. Во-вторых, и это самое главное, свойственная многим людям естественная потребность в реализаВнции религиозного чувства (также, как скажем, эстетического) отнюдь не обязательно вступает в конфликт с тем рационально-логическим знанием, которое дает обществу наука. Более того, есть веские осноВнвания считать, что религиознообразное и научно-рациональное мышлеВнние способны дополнять друг друга, так как проявление религиозных чувств способствует эмоциональной и духовной уравновешенности человека. К сказанному можно добавить, что религия играет важную роль в нравственном воспитании людей, так как в религиозных вероВнваниях и заповедях находит отражение многовековой опыт человеВнчества. Политика притеснения и устранения религии из жизни социаВнлистического общества, которую проводила в течение 70 лет КПСС, привела к разрушению многих общечеловеческих норм морали и угасаВннию гуманистических начал в человеческих отношениях, явилась одной из главных причин морального и культурного кризиса, переживаемого нашим обществом сегодня.

Центральное место в религиозной деятельности принадлежит отправлению культа, содержание которого определяется религиозными идеями, верованиями, ценностями. Именно благодаря культовым дейВнствиям формируется религиозная группа. К культовым действиям отноВнсятся религиозные обряды и церемонии, проповеди, молитвы, богослуВнжение и т.п. Культовые действия рассматриваются верующими как акт непосредственного взаимодействия, контакта со священными объектами или божественными силами, которым они поклоняются. Различают два основных вида культовых действий: 1) магические (колдовские) и 2) умилостивительный культ".

Магические элементы присущи любой религии, как уже отмечалось, они занимали большое место в первобытных религиях. В мировых религиях магические действия наполнились новым содержанием и оказались подчиненными умилостивительному культу. Значение последВннего заключается в том, что верующие в ходе совершения культового действия обращаются к объектам поклонения с различными просьбами и пожеланиями, относящимися к личным судьбам верующих и к собыВнтиям, происходящим в окружающем мире. В любой достаточно развиВнтой религиозной организации существует особая группа лиц (жрецы, священнослужители и т.п.), которые выступают посредниками между божественными, священными силами и объектами, и группой веруюВнщих. В первобытных религиях культовые действия, как правило, совершались коллективно, с участием всех взрослых членов рода или племени. В более развитых религиозных системах разрешается индивиВндуальная культовая деятельность, как например, молитва верующего у себя дома.

Важную роль в социологическом исследовании религии отводят изучению структуры религиозной организации. Последний термин может использоваться как в широком смысле слова, когда она отождеВнствляется с социальной системой, что и было сделано нами ранее, и в узком - когда под организацией понимают внутреннее устройство релиВнгиозных общин и способы управления, руководства ими. Именно в этом смысле слова термин религиозная организация , наряду с понятиями "религиозного сознания" и "религиозного культа" использовался для описания и анализа природы религии в марксистской социальной филоВнсофии.

Основной формой современной религиозной организации выступает церковь. Это такое объединение верующих, в котором придерживаютВнся одного вероисповедания (или какой-то его ветви, как например, православная или католическая церковь). В качестве институционализированной социальной организации деятельность церкви находится в определенных официально-правовых отношениях с государственными органами. Церковь претендует на универсализм, на то, чтобы распроВнстранить влияние своего вероучения на все общество. Как известно, в эпоху средневековья католическая церковь в Европе оспаривала полиВнтическую власть у королей и императоров.

В церковной организации выделяются две основные социальные группы: 1) клир - служители церкви, священники и 2) миряне - рядовые члены церкви. Священнослужители, таким образом, представляют особую статусную группу, призванную обеспечивать отправление релиВнгиозного культа и контролировать деятельность церковного прихода, Местной религиозной общины. Управленческую деятельность в церковВнной организации осуществляют священнослужители высшей иерархии -епископы, патриархи и др. Надо отметить, что не все религиозные Объединения признают необходимость церковной иерархии. Баптисты, например, отрицают деление верующих на клир и мирян, считая, что каждый верующий обладает способностью совершать богослужение, т.е. быть священником.

Для понимания существа церковной организации большое значение имеет уяснение различия между церковью и сектой, описанное впервые М. Вебером и получившее затем более подробную формулировку в трудах другого немецкого социолога, Э. Трёльча. В теоретическом плане М. Вебер и Э. Трёльч рассматривали "церковь" и "секту" в качеВнстве идеально-типически

Вместе с этим смотрят:

"Зеленая Книга" Муаммара Аль-Каддафи

"Массовый человек" в постиндустриальную эпоху

"Технiка тiла" Марсель Мосс

"Язык" наркоманов как отражение социального окружения

Basic perspectives and schools of developing sociology in the XX century