Контрольная по социологии

Московский государственный

университет коммерции

экономический факультет

2-й курс

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине: ВлСоциологияВ»

Тема № 6

Работу выполнила

Студентка

Рыбак Ирина Александровна

Пятигорск 2001

1. Социология Т.Парсона: структурно-функциональная теория социальных систем.

Структурный функционализм

К середине 30-х гг. социологи США накопили значительный эмпирический материал, осуществив больВншое количество разнообразных по масштабу и тематике эмпирических социологических исследований, которые, однако, не выходили за рамки отдельных регионов страны и касались лишь некоторых проблем общественной жизни. Анализируя эмпирические факты, они добивались только частных обобщений частных явлений или их классов, увеВнличивая численность Влдискретных теорийВ». Но чем больВнше появлялось таких теорий, тем острее осознавалась неВнобходимость разработки систематической теории науки, которая сама является наиболее важным показателем ее

зрелости.

За решение этой задачи взялся один из ведущих препоВндавателей социологического факультета Гарвардского университета США Толкотт Персоне (1902тАФ1979), коВнторый в 1937 г. опубликовал свою первую книгу ВлСтрукВнтура социального действияВ». В ней он наметил стратегию построения общей социологической теории. Этой стратеВнгии он в основном и придерживался на протяжении всего творческого пути: прежде всего в работах 50-х гг. тАФ ВлСоВнциальная системаВ» и ВлК общей теории действияВ» (напиВнсанной вместе с Э.Шилзом); 60-х гг. тАФ ВлОбщества: эволюВнционные и сравнительные перспективыВ»; 70-х гг. тАФ ВлСисВнтема современных обществВ» и ВлСоциальная система и эвоВнлюция теории действияВ».

Другим важнейшим представителем этой социологичеВнской школы является Роберт Кинг Мертон (1910 г.). Его основные труды: ВлСоциальная теория и социальная струкВнтураВ» (1957), ВлСоциальная структура и аномияВ» (1966), ВлЯвные и латентные функцииВ» (1968), ВлСоциология науВнкиВ» (1973).

Структурно-функциоВннальная теоВнрия социальВнных систем Т.Парсонса

Оценивая результаты развития эмпиричеВнской социологии в США в 20тАФ30-е гг., Т.Парсонс отмечал, что не могли удачно заВнвершиться попытки построить ВлисчерпываВнющие эмпирические обобщенияВ», как и еще более ранние попытки установить значение различных ВлфакторовВ» в определении социальных явлеВнний. Он подчеркивал, что факторные теории (например, теория общественных формаций К.Маркса) лишь задерВнживали развитие теории социальной системы, так как, по его мнению, игнорировали фундаментальный принцип любой науки тАФ изучение фактов только специфических для нее явлений.

Цель теоретической деятельности Т.Парсонса тАФ усиВнлить внимание к пренебрегаемым ранее Влсоциальным элеВнментамВ» социальной системы как доминирующим фактоВнрам на основе разработки обобщающей концептуальной-схемы анализа социальных систем. Каждый исследователь старается добиться ВладекватногоВ» описания эмпирической реальности, когда даются определенные и эмпирически проверяемые (верифицируемые) ответы Влна все относяВнщиеся к делу научно важные вопросыВ». А важность этих вопросов определяется логической структурой обобщенВнной концептуальной схемы.

Для разработки структурно-функциональной теоретиВнческой системы, полагал Парсонс, сложились следующие теоретические предпосылки. Э.Дюркгейм осуществил анаВнлиз стабильности социальной системы, состоящей из фун-кционально-дифференцированых ролей. М.Вебер обосноВнвал необходимость эмпирического изучения социальных организаций и институтов, используя обобщенную теореВнтическую схему. Антропологи стали рассматривать общеВнство как единую функциональную систему. Психологи наВнчали анализировать человека как динамическую струкВнтурно-функциональную систему.

Начав разработку систематической теории в социолоВнгии, Парсонс ввел в научный оборот систему координат Влдействующее лицо тАФ ситуацияВ», аналогичную системе координат в биологии тАФ Влорганизм тАФ средаВ». ЭмпиричеВнская работа социолога приобретает смысл благодаря ВлсисВнтеме координатВ» как наиболее общей конструкции категоВнрий. Но для описания и анализа эмпирической системы необходимы и структурные категории. Т.Парсонс подчерВнкивает, что функции системы координат и структурных категорий при использованииих на дескриптивном (опиВнсательном) уровне Влсостоят в установлении необходимых фактов и в постановке проблем динамического анализаВ».

В отличие от Э.Дюркгейма, социальную систему он рассматривает не как систему Влкультурных стандартовВ», а как систему мотивированного поведения, взаимодействуВнющую с культурными стандартами как с окружающей средой. Для выведения из системы координат ВлдействуюВнщее лицо тАФ ситуацияВ» социальных систем ему понадобился функциональный анализ Влосложняющих обстояВнтельствВ», возникающих в результате взаимодействия мноВнжества субъектов действия. Новый подход к социальным системам избавляет Т.Парсонса от прежнего противопоВнставления общества и личности, которое было характерно для концепций как Дюркгейма, так и Вебера. В новой конВнцептуальной схеме Парсонса общество и личность предВнставлены как две относительно самостоятельные подсистеВнмы общей системы действия. Такими же самостоятельныВнми подсистемами являются поведенческий организм и культура. По отношению друг к другу эти подсистемы обВнщей системы действия рассматриваются как специфичеВнские среды их деятельности.

В его концепции понятие ВлрольВ» соединяет подсистему действующего лица как психической единицы с опредеВнленной социальной структурой. А сама роль определяется как дифференцированный ВлсекторВ» целостного действия личности, как элемент обобщенной стандартизации дейстВнвий того или иного индивидуума в социальной системе. От стандартизации действий взаимодействующих между соВнбой лиц зависит устойчивость социальных структур социальных систем как стандартизированных социальных отВнношений и самих социальных систем. Поэтому особое знаВнчение в социологии, полагал Парсонс, имеет анализ проВнцессов интернализации (усвоения ценностей и норм общеВнства, культурных образцов) и социализации (усвоения стандартов и идеалов групп до уровня мотивации социальВнного действия). Эти процессы непосредственно связаны с решением четырех проблем выживания социальных сисВнтем или системных реквизитов: адаптации, достижения цели, интеграции и латентности как сохранения формы и снятия напряжения (Влсхема эйджилВ» тАФ по первым буквам этих слов на английском языке).

Система стандартизированных ожиданий, согласно Т.Парсонсу, тАФ важнейший аспект социальной структуры. Системы стандартизированных ожиданий, пронизываюВнщих то или иное действие в какой-либо самодостаточной социальной системе общества, он условно называет ВлинсВнтитутамиВ». Выявление действующих в социальных систеВнмах, коренящихся в культуре и определяющих направВнленность и характер действия людей стандартизироВнванных ожиданий (нормативных экспектаций) тАФ главный предмет социологического анализа Т.Парсонса. В ролях ожидания интегрируются с мотивами деятелей. В процессе стандартизации система ожиданий должна приобрести доВнстаточную степень определенности. Неопределенность в системе ожиданий тАФ источник социальной аномии.

Интеграцию систем стандартизированных ожиданий с эффективной совокупностью поддерживающих их санкВнций следует рассматривать, согласно Парсонсу, как проВнцесс институционализации. Институционализированные в социальной системе стандартизированные ожидания в той или иной степени согласуются с ценностными предпоВнсылками, то есть легитимируются.

Наряду с действующими во всех развитых обществах правовыми способами санкционирования стандартизироВнванных ожиданий существуют обязательства действовать ВлрациональноВ» в экономических и политических контекВнстах. Эффективность правовых систем во многом зависит от соответствующей моральной поддержки большинства людей, на которых распространяется их действие.

Ценности (образцы) Т.Парсонс рассматривал как главВнные элементы особого механизма связи между социальныВнми и культурными системами, а нормы тАФ как социальные явления, регулирующие конкретные социальные процесВнсы и отношения.

Т.Парсонс постоянно выступал за понимание социолоВнгии как науки об институциональной структуре, а не о социальных системах вообще. Ведь социальными системами не в последнюю очередь интересовались антропологи и экономисты, политологи и культурологи, психологи и юристы. Институциональная структура (официально приВнзнанная и утвержденная соответствующим образом) тАФ осВнновной объект анализа для социолога, акцентирующего свое внимание на проблеме стабильности социальной сисВнтемы.

Согласно основным положениям структурно-функциоВннальной теории социальных систем, общество тАФ социальВнная система, достигшая по отношению к окружающей среВнде наивысшего уровня самодостаточности. Эта точка зреВнния Т.Парсонса на общество как социальную систему полВнностью расходится с общепринятым в 50-е гг. взглядом на общество как на совокупность конкретных индивидов и сближается с воззрением К.Маркса на общество как на сумму связей и отношений, в которых индивиды находятВнся друг с другом. Но, в отличие от К.Маркса, члены общеВнства рассматриваются Парсонсом как часть окружения данной социальной системы, внутренних условий ее фунВнкционирования. Т.Парсонс обратил пристальное внимаВнние на главные аспекты тенденции к классовому конфликВнту в западном типе социальной системы: индивидуальВнность выбора занятий и некоторое равенство возможноВнстей; определенная противоположность между властью и подчиненными; развитие различных культур в рамках дифференцированной социальной структуры; зависимость дифференциации семей от различий в положении людей в профессиональной структуре; неосуществимость на пракВнтике абсолютного равенства возможностей. Учитывая их, можно создавать условия для предотвращения перерастаВнния латентных конфликтов в классовое противоборство.

Посредством структурированного нормативного порядВнка в обществе организуется коллективная жизнь населеВнния. Общество также представляет собою огромный колВнлектив, который Парсонс называл социетальным сообщеВнством. Для выживания и развития такое сообщество, соВнстоящее из личностей, должно придерживаться единой тАвкультурной ориентации. А для этого личности в соци-етальном сообществе должны обладать соответствующим уровнем культуры поведения и действия. Несмотря на соВнвершенствование в социетальном сообществе механизма достижения соглашения между его членами по основным вопросам его жизнедеятельности, считал Парсонс, всегда будет сохраняться потребность в особом механизме приВннуждения. Поддержание нормативного порядка связано . непосредственно с осуществлением контроля за поведениВнем личностей и групп в границах определенной территоВнрии и за ее пределами.

Сводя воедино использованные при определении поняВнтия ВлобществоВ» различные критерии самодостаточности, Т.Парсонс утверждал, что общество как социетальное соВнобщество должно иметь не только Влотличительный статус членстваВ». Самодостаточность социетального сообщества, по Парсонсу, не требует выполнения его членами всех роВнлевых обязательств внутри общества. Но общество должно предоставить своим членам достаточный набор ролевых возможностей для реализации фундаментальных потребВнностей личностей и самого общества в целом.

Анализ Т.Парсонсом эволюции обществ неразрывно связан с его подходом к социальным системам и социальВнным сообществам как к процессу взаимодействия (интеВнракции). Это взаимодействие, отмечал Парсонс, происходит на лингвистическом уровне выражения и в коммуниВнкации, хотя взаимодействующие могут использовать таВнкие средства интеракции, как, например, деньги, власть. Все это тАФ символические уровни взаимодействия.

Среди всех процессов изменения общества Т.Парсонс выделяет процесс усиления адаптивных возможностей и рассматривает его в основном в рамках общей традиции функционализма, основанной еще Г.Спенсером. Т.ПарВнсонс исследует дифференциацию основных элементов и подсистем общества. Обладающие своим местом в обществе элементы и подсистемы со временем делятся в масшВнтабе более широкой системы на различающиеся одновреВнменно по структуре и по функциональной роли элементы и подсистемы. Процессы дифференциации порождают проблемы интеграции.

Положение о росте общей адаптивной способности обВнщества Т. Парсонс сознательно использовал в своей теории эволюции обществ, проводя аналогию с заимствованным из теории органической эволюции положением о росте обВнщей адаптивной способности организма. Согласно этому положению, главным отличительным признаком наиболее примитивного типа общества является чрезвычайно низВнкий уровень дифференциации между его основными подВнсистемами.

Функционализм Р.Мертона

Главную суть своего подхода Р.Мертон выразил комплексным понятием ВлфункциональностьВ». Согласно этому понятию взаиВнмосвязь общества в целом и его отдельных частей обеспечивается самыми разнообразными и специВнфическими их функциями, которые могут наблюдаться и многократно повторяться в конкретных объектах и факВнтах. Задача социолога состоит в том, чтобы Влне рассуждать о внутреннем содержании социологических фактов и объВнектов, а просто рассматривать реальные, зримые, доступВнные для изучения и обобщения последствия функцийВ».

Для наблюдения и изучения функций Р.Мертон предВнлагает методологический инструмент, который называет Влтеории среднего радиуса действияВ». Суть их он формуВнлирует так: ВлЭто теории, находящиеся в промежуточном пространстве между частными, но тоже необходимыми раВнбочими гипотезами, во множестве возникающими в ходе повседневных исследований, и всеохватными систематиВнческими попытками развить единую теорию, которая буВндет объяснять все наблюдаемые типы социального поведеВнния, социальных организаций и социальных измененийВ». Именно здесь, на среднем уровне, как подчеркивает Р.Мертон, социология выполняет свою основную роль в обществе, ибо это Влименно та социальная наука, которая оперирует теориями среднего радиуса охвата, концентриВнрующими в себе факторы реального управления социальВнными процессами с учетом конкретных эмпирических исВнследований и отвергающими метафизические претензии на всеохватность и универсальностьВ». Ясно, что таким утВнверждением Р.Мертон выразил свое несогласие с теорией структурного функционализма Т.Парсонса, претендовавВншей на эти качества всеохватности и универсальности.

Определив таким образом свой ВлобъектВ» исследования, Р.Мертон выдвигает целый ряд положений, обосновываюВнщих логику своего практического подхода к делу. При этом он выделяет" три ключевых условия или требования функционального анализа, которые, по его мнению, приВнобретают характер аксиом: это тАФ Влфункциональное единВнствоВ», Влфункциональная универсальностьВ» и ВлфункциоВннальная принудительностьВ».

ВлФункциональное единствоВ» социологического аналиВнза, подчеркивает Мертон, определяется не ВлсверхуВ», не при помощи какой-либо теории, а в бесконечной глубине социальных фактов, которые благодаря своей функциоВннальной определенности являются интегрирующими факВнторами социальной жизни, функциональные качества универсальны и представлены во всех формах культуры, что легко увидеть при их анализе. Мало того, они носят императивный, принудительный характер в первую очеВнредь для всех общественных институтов, хотя это может проявляться по-разному. В целом функциональный анаВнлиз применим только к стабильным и стандартизированВнным объектам, которыми могут быть повторяющиеся и тиВнповые явления, характеризующиеся устойчивостью (социВнальные роли, социальные процессы, институционные объВнекты, социальные структуры, средства социального контВнроля и т.д.).

Автор концепции подробно раскрывает различные стороны понятия ВлфункцияВ». Функция тАФ это Влте наблюВндаемые следствия, которые служат саморегуляции данВнной системы или приспособлению ее к средеВ». ДисфункВнция тАФ это Влте наблюдаемые следствия, которые ослабВнляют саморегуляцию данной системы или ее приспособВнление к средеВ». В проявлении функции может быть две формы тАФ явная и скрытая. В том случае, когда внутренВнняя смысловая мотивация совпадает с объективными следствиями, проявляется явная функция. Именно так она осознается участниками поведенческой системы или ситуации. Скрытая (ВллатентнаяВ») функция этих проявВнлений не имеет.

Таковы основные теоретические положения функционалистской системы Р.Мертона. Несомненно, она обладает целым рядом привлекательных свойств. Это тАФ и тесная связь с Влчеловеческой реальностьюВ», которая ни при каВнких обстоятельствах не должна уходить из поля зрения социолога, оставаясь ВлживойВ», несконструированной, отВнражающей практические проблемы людей. Это тАФ и возВнможность сохранить теоретическую ВлнаучностьВ», исклюВнчая при этом неизбежный метафизический и мировоззренческий груз общего социально-философского учения. Это тАФ и смысловая и понятийная наглядность, что особенВнно характерно для его Влтеории среднего радиуса дейстВнвияВ», демонстрирующей свою инструментальность, убедиВнтельность, интерпретативность в глазах менеджеров и соВнциальных исследователей несоциологического профиля. Если Т.Парсонс уделил основное внимание анализу мехаВннизмов поддержания Влсоциального порядкаВ», то Р.Мертон сосредоточил свои усилия на изучении дисфункциональ-ных явлений, возникающих вследствие напряжений и противоречий в социальной жизни.

Классическим примером социологического анализа Р.Мертона, построенного на основе Влтеории среднего радиВнуса действияВ», является рассмотрение им отклоняющегося поведения и аномии. Согласно его утверждению, социальВнная аномия тАФ это особое нравственно-психологическое состояние индивидуального и общественного сознания, которое характеризуется разложением системы моральВнных ценностей и вакуумом идеалов. Причина аномии тАФ противоречие между господствующими в обществе индиВнвидуалистическими Влнормами-целямиВ» культуры (стремВнления к богатству, власти, успеху, выступающие в качестВнве установок и мотивов личности) и существующими инсВнтитутами, санкционированными средствами достижения этих целей. Они-то как раз, подчеркивает Мертон, пракВнтически лишают подавляющее большинство американцев всякой возможности реализовать поставленные цели заВнконным путем. Это противоречие лежит в основе преступВнности, апатии и разочарования в жизни. Мертон рассматВнривает это противоречие не как продукт капиталистичеВнского строя, а как всеобщий конфликт, типичный для инВндустриального общества.

Все виды социального поведения, в том числе и отклоВнняющегося, в зависимости от того, принимает человек или нет культурные нормы, Р.Мертон делит на пять типов инВндивидуальной адаптации:

тАФ конформизм, когда социальные цели общества и способы их достижения принимаются полностью (лояльВнные, спокойные и законопослушные граждане);

тАФ инновационность, когда принимаются социальные цели, но не способыих достижения (рэкет, воровство, подВнделка денег, злоупотребления, обман);

тАФ ритуализм тАФ социальные цели не осмысливаются, но способы их достижения неколебимы и священны (стяВнжательство, махинации, подлоги и др.);

тАФ ретритизм тАФ отрицание и того и другого (анархизм, наркомания, бродяжничество);

тАФ мятеж, бунт тАФ замена и первого и второго (политиВнческий терроризм, борьба за свободу, революционность, радикализм).

Этот пример мертоновского подхода к острым социальВнным проблемам демонстрирует две стороны его учения:

стремление к утверждению стабильности в обществе и выВнявление условий, которые ее ограничивают.

2. Социальные организации.

Основные черты социальной организации Социальные институты тесно связаны с социальными организацияВнми. Многие социологи называют социальные организации разновидВнностью социального института тАФ сложными институтами.

Термин Вл организацияВ» применяется очень широко. В кибернеВнтике, экономике, биологии, технических науках он выступает синоВннимом упорядоченности. В социологии объектом упорядоченности являются индивиды, социальные группы и общности, включенные в совместную деятельность и выполняющие определенные социальВнные функции.

Социальная организация, по А. И. Пригожину, имеет ряд хаВнрактерных черт:

1) Она обладает целевой природой, поскольку создается для реализации определенных целей и оценивается через целедостижение. Это означает, что организация представляет собой средство и инструмент обеспечения функции объединения и регламентации поведения людей ради такой цели, которая не может быть достигнуВнта людьми порознь, в одиночку.

2) Ради достижения цели члены организации вынуждены расВнпределиться по ролям и статусам. Следовательно, социальная оргаВннизация представляет собой сложную взаимосвязанную систему соВнциальных позиций и ролей, которые исполняются входящими в нее членами. Социальная организация дает человеку возможность удовВнлетворить свои потребности и интересы в тех пределах, которые усВнтанавливаются социальным статусом человека, социальными роляВнми, которые ему предписаны, социальными нормами и ценностями, принятыми в данной социальной организации.

3) Организация возникает на основе разделения труда и его специализации по функциональному признаку. Поэтому в социальВнных организациях имеют место различные горизонтальные струкВнтуры. Однако более существенным для понимания организации явВнляется то, что они всегда строятся по вертикальному (иерархическому) признаку, в котором довольно четко выделяются управляющая и. управляемая подсистемы. Необходимость управляющей системы вызвана потребностью координации разнонаправленной деятельноВнсти горизонтальных структур. Иерархичность же построения оргаВннизации обеспечивает достижение единства цели, придает ей устойВнчивость и эффективность.

4) Управляющие подсистемы создают свои специфические средства регулирования и контроля за деятельностью организации. Среди этих средств значительную роль играют так называемые инВнституциональные, или внутриорганизационные нормы, то есть норВнмы, которые создаются деятельностью особых институтов, обладаюВнщих на это особыми полномочиями. Данные институты осуществляВнют и проводят нормативные требования в жизнь, поддерживают их своей особой властью и влиянием, контролируют их осуществление и применяют свои санкции.

На основе действия этих четырех факторов возникает опредеВнленный организационный порядок как система относительно стаВнбильных целей, связей и норм, регулирующих организационные связи, взаимодействия и отношения.

5) Социальные организации представляют собой целостную соВнциальную систему. А целое, как отмечалось выше, больше своих часВнтей. Поэтому на базе соединения различных элементов организации в целое создается организационный, или кооперативный, эффект. ОрВнганизационный эффект означает синерппо, прирост дополнительной энергии, превышающий сумму индивидуальных усилий ее участниВнков. Из чего же складывается этот эффект? Исследователи организаВнции называют три основных его составляющих: а) организация объеВндиняет усилия многих своих членов, уже простая массовость, то есть одновременность многих усилий, дает прирост энергии; б) сами единиВнцы тАФ элементы организации, включаясь в нее, становятся несколько иными: они превращаются в частично специализированные, а, следоВнвательно, однонаправленные элементы, выполняющие лишь опредеВнленную функцию. Эта специализированная однонаправленность дейВнствия индивида позволяет также усилить его энергию, поскольку энергия концентрируется в одной точке, в) благодаря управляющей подсистеме действия людей синхронизируются, а это также служит мощным источником повышения общей энергии организации.

формальные и неформальные организации. Бюрократия как социальное явление

Наряду с выделением характерных черт организации социологи предлагают определенную их типологию. Наиболее часто различаВнются формальные и неформальные организации. Критерием этого разграничения, как следует из названных типов организации, слуВнжит степень формализации существующих в них связей, взаимодейВнствий и отношений. А. И. Пригожин характеризует формальную организацию как способ организационного построения на основе соВнциальной формализации связей, статусов и норм. В основе формальВнной организации лежит разделение труда, возникающее как резульВнтат необходимой специализации. Разделение труда выступает в виде системы статусов тАФ должностей, каждая из которых наделена спеВнцифическими функциями таким образом, что все функциональные задачи оказываются распределенными между членами организации. Должностные статусы упорядочиваются в иерархическую структуВнру по сходству функциональных задач, в различные организационВнные подразделения по принципу руководящие тАФ подчиненные, в леВнстницу зависимостей между низшими (подчиненными) и высшими (руководящими).

Формальная организация обеспечивает прохождение деловой информации, необходимой для функционального взаимодействия. Она включает в себя различные регуляторы, нормирующие и планиВнрующие деятельность данной социальной организации: нормы и обВнразцы служебного поведения, программы деятельности, принципы и нормы вознаграждения. Формальная организация рациональна, то есть в ее основе лежит принцип целесообразности, сознательного движения к известной цели. Она принципиально безлична, то есть рассчитана на абстрактных индивидов, между которыми не предусВнмотрено никаких отношений, кроме служебных, проходящих по опВнределенной программе.

Формальная организация имеет сильную тенденцию превраВнщаться в бюрократическую систему. В социологии существуют проВнтивоположные оценки и характеристики этой системы. М. Вебер выВнсоко оценивал возможности бюрократии и считал ее развитие полоВнжительной перспективой исторического процесса. По Веберу, идеальный тип бюрократии включает следующие свойства: управВнленческая деятельность осуществляется постоянно; установлена сфера власти и компетенции каждого уровня и индивида в аппарате управления: иерархия образует основной принцип контроля за чиВнновником, последний отделен от собственности на средства управлеВнния, а должность отделена от индивида, выполняющего администраВнтивные функции; управленческая деятельность становится особой профессией; существует система образования по подготовке чиновВнников, управленческие функции документируются; в управлении господствует принцип безличности.

Главное достоинство бюрократии, по Веберу, тАФ это высокая хозяйственно-экономическая эффективность: точность, быстрота, знания, постоянство управленческого процесса, служебная тайна, единоначалие, субординация, сведение к минимуму конфликтов и экономичность. Таковы основные достоинства бюрократического упВнравления организацией. Главный же недостаток тАФ игнорирование специфики конфликтных ситуаций, действия по шаблону, отсутстВнвие необходимой гибкости. М. Вебер считал, что можно выработать определенные гарантии от бюрократических недостатков и злоупоВнтреблений властью.

Веберовская теория бюрократии подвергается критике в совреВнменной социологии организаций с разных позиций. Т. Парсонс, А. Голднер и др. считают, что два типа власти тАФ на основе положения в иерархии и профессионального знаниятАФпротиворечат друг другу.Власть бюрокраВнта базируется на праве приказа, и поэтому подчинение ему не является добровольным. Подчинение специалисту связано с признанием его социВнального и профессионального статуса и поэтому добровольно. ПротивоВнречие между этими двумя основаниями власти может быть основой поВнстоянных конфликтов. Главной практической проблемой современных организаций является определение степени самостоятельности специаВнлистов в сфере оперативной формулировки целей деятельности, типа реВншаемых задач, способа использования знания и контроля исполнения.

Большое место в социологии организаций отводится исследоваВннию противоречий между бюрократической организацией управления и творческой деятельностью, восприимчивостью организаций к новоВнвведениям. Французский социолог М. Крозье убедительно показал, что способность организаций к нововведениям зависит от существования таких норм, которые поощряют конструктивную и творческую деяВнтельность. Между тем, сама логика деятельности бюрократических орВнганизаций, характер сложившихся в ней связей и зависимостей преВнпятствуют национальной деятельности: бюрократия координирует деВнятельность низших звеньев с опорой на сложившуюся иерархию служебных зависимостей. Действия подчиненных толкуются как праВнвильные, если они соответствуют уставам и приказам начальства. ОдВннако знания и способность к творчеству не могут передаваться в приВнказном порядке. Система поощрения в бюрократических организациях также способствует конформизму поведения и мышления, а не самоВнстоятельности и творчеству. Вывод следует однозначный: бюрократия не в состоянии управлять творческим процессом.

Тормозящие влияния бюрократии на нововведения проявляются и при противоречии между централизованным управлением и професВнсионализмом. Бюрократия стремится к однородности в организационВнных системах. Чрезмерная разнородность задач, функций и звеньев ор-. ганизации затрудняет руководство, хотя и создает большие возможноВнсти для нововведений. Американские социологи Блау и Скотт на основе эмпирических исследований доказали, что группы, выполнявшие проВнстые задачи, решают их лучше, если существует иерархическая струкВнтура управления. А группы, решающие сложные, комплексные и неоВнпределенные проблемы, дают лучшие результаты, если организационВнные отношения исключают иерархическую систему власти.

Бюрократия как идеально-типическая система организационВнных отношений предусматривает преобразование единичных и осоВнбых интересов во всеобщие интересы организации и, следовательно, исключает наличие собственного интереса у управляющих структур и лиц (канцелярии и учреждения создаются для реализации целей орВнганизации). Но внутри канцелярий и учреждений действуют конкретВнные индивиды, материальные и иные интересы которых больше свяВнзаны не столько с целями организации вообще, сколько с фактами суВнществования учреждений и формами регламентации управляющей деятельности. Тем самым устойчивость данных учреждений и форм управления становится главной целью людей, занятых в управлении. Уже К. Маркс отмечал существование особого корпоративного интеВнреса бюрократии в государстве. В результате цели организации преВнобразуются в средства поддержания устойчивости учреждений, форм регламентации деятельности и материальных интересов осоВнбых групп людей тАФ правящей элиты. В советском обществе сущестВнвовал особый класс людей, имевших свои, отличные от всего общества интересы, тАФ класс партийно-хозяйственной номенклатуры.

В качестве противовеса и компенсации недостатков формальных организаций возникают и функционируют неформальные организации. Неформальные организации представляют собой спонтанно сложивВншуюся систему социальных связей, взаимодействий норм межличностных и межгруппового общения. Неформальные организации возникают там, где неисправность формальной организации вызывает нарушение важных для жизнедеятельности всего социального организма функций. Они компенсируют его за счет функционально направленной самооргаВннизации и саморегуляции. В основе механизма такой компенсации леВнжит определенная общность интересов организации и ее членов.

Известно, что функция в организации не тождественна ее носиВнтелю. Всегда существует зазор между разделением функций и личноВнстями. Личность сохраняет определенную автономию по отношению к функции. Благодаря этой автономии работник получает определенный диапазон свободы в выборе конкретных форм служебного поведения и взаимодействия с другими членами организации. Неформальная оргаВннизация как непосредственная спонтанная общность людей, основанВнная на личном выборе связей и ассоциаций между собой, предполагает личностные неформализованные служебные отношения, решение орВнганизационных задач способами, отличными от формальных предпиВнсаний и т. д. В ней нет жестокого закрепления безличных стандартов, делающих организацию устойчивой. Напротив, в ней превалируют групповые нормы, а спонтанное взаимодействие людей придает гибВнкость организационному поведению. Если формальная организация опирается на жесткую структуру отношений, зафиксированную в иеВнрархии должностных функциональных позиций, то в неформальной тАФ подобная структура носит ситуационный характер. Неформальная организация создает большие возможности для творческой, продукВнтивной деятельности, разработки и внедрения нововведений.

Марксистское учение о государстве как социальной организации классово-антагонистического общества. Государство и гражданское общество.

Наиболее крупной социальной организацией общества является гоВнсударство. Государство возникает из определенных социальных поВнтребностей, с определенной целевой направленностью, в нем довольно четко осуществляется социальная стратификация, выявление соВнциальных статусов и позиций, наличествует ярко выраженные упВнравляющая и управляемая подсистемы и другие признаки социальВнной организации. В социологии существует множество теорий госуВндарства. Наиболее разработанным нам представляется марксистское учение о государстве как социальной организации классово-антагоВннистического общества.

Основоположники этой теории К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. ЛеВннин исходили из предпосылки, что в основе всех форм общественных отношений, в том числе и политических отношений, которые прежде всего организуют государство, лежат социальные интересы. ИнтеВнресы тАФ это реальные жизненные стремления индивидов, слоев, групп, классов и других общностей, которыми оно осознанно или неВносознанно руководствуется в своих действиях и которыми опредеВнляется их объективное положение в системе общественного произВнводства. Основу социальных интересов составляет та или иная форВнма собственности. Волевое, авторитарное выражение интереса субъекта собственности, проявляющееся в организации социальноВнго управления, есть социальная власть. Основные функции власти тАФ это осуществление интересов субъекта собственности посредством организации управления. Средствами осуществления власти выстуВнпают различные социальные институты, которые функционируют с целью реализации властной воли.

С точки зрения марксизма, в первобытнообщинном, бескласВнсовом обществе, базировавшемся на общественной собственности, существовало полное совпадение коренных интересов людей и социВнальная власть принадлежала всем его членам. В этом обществе не было дифференциации его членов на властвующих и подвластных. Субъект и объект власти совпадали. Совет старейшин, вожди являВнлись органами власти, возникшими вследствие разделения труда. Эти органы обладали высшим властным авторитетом, их воля была обязательна для всех членов общества. В условиях совпадения коВнренных интересов авторитарная воля органов власти выступала как интегрированная воля всего общества. Гарантией реализации этой власти служили нормы морали, обычаи, традиции, которые формиВнровались в общественном мнении. В этих условиях силы общественВнного мнения было достаточно для осуществления власти и вопрос о создании специальных орудий властвования не имел объективной основы для возникновения.

Общественное разделение труда нарушило целостность обВнщественного интереса, способствовало разделению относительно саВнмостоятельных интересов и социальных групп, произошел процесс классообразования. В своей основе процесс классообразования есть процесс отчуждения основных средств производства от непосред

Вместе с этим смотрят:

"Зеленая Книга" Муаммара Аль-Каддафи

"Массовый человек" в постиндустриальную эпоху

"Технiка тiла" Марсель Мосс

"Язык" наркоманов как отражение социального окружения

Basic perspectives and schools of developing sociology in the XX century