СоциальнотАУкультурные проблемы развития России

Мое понимание этой проблемы таково. Россия в наши дни проводят осмысление старой культуры во взаимосвязи с новой. По-моему после тяжелого периода начала 90-х годов, когда о культуре совсем забыли, а стояла проблема как выжить народу, удержаться на плаву. Приходит другое время, когда правительство во главе с президентом ставит себе задачу поднять социальный уровень граждан своей страны, а это в свою очередь невозможно без переосмысления культурных ценностей и создания благоприятных условий для этого.

Научные, культурные центры неотделимы от общего образовательно тАУ культурного подъема населения. Экономика все острее ставит вопрос о переходе от сырьевых источников финансового оздоровления России и создания высокотехнологичных производств, что требует более грамотных, более целеустремленных понимающих суть всей проблемы граждан.

Одну из главных ролей в этом играет патриотизм населения, особенно молодежи, в понимании того, что Россия может и должна достичь более высокого уровня в своем развитии, что у нее есть не только богатые природные ресурсы, но и грамотные, понимающие суть проблемы люди, способные их решать.

Понимая это правительство России в бюджете на 2004 год значительно увеличило ассигнование на науку, образование, культуру, здравоохранение.

Повышение оплаты труда поможет замедлить, а возможно и прекратить выезд научно-педагогических кадров, деятелей культуры и высококвалифицированных инженерно-технических работников, что безусловно скажется на росте экономики, а значит повышение роли России в мире.

Необходимо отметить и все возрастающую роль православной церкви России, стремящейся к единению русского народа, проповедующий единство его устремлений, к гармонии его социально-культурных проблем.

Сегодня нет единой теории социально-исторического, а значит и культурного развития. Реальный исторический процесс отбросил на ВлобочинуВ» жизни ложные представления о качественной однородности социально-культурного бытия. Все народы идут к единой цели (экономической стабильности), но разными присущими им путями, и имеют в силу этого различные социально-культурные понятия.

Глава I.

Факторы влияющие на социально тАУ культурное развитие России

Концепция устойчивого развития, определяющая страВнтегию мирового сообщества на следующее столетие, была первоначально разработана на Конференции ООН в 1992 г. В серии документов под названием ВлПовестка дня XXI векаВ», подготовленных ООН, отмечалось, что современный мир во всем многообразии хозяйственных и соВнциально-политических укладов находится в глубоком общецивилизационном кризисе, могущем породить эколого-экономическую и социальную катастрофы. В решениях Конференции была обоснована необходимость переВнхода к такому устойчивому развитию, при котором удовВнлетворение жизненных потребностей нынешнего поколеВнния людей должно обеспечиваться при условии сохранеВнния подобной возможности для последующих поколений.

В 1994 г. в докладе ООН ВлО развитии человеческого потенциалаВ» концепция устойчивого развития получила более содержательную формулировку и обрела явно выВнраженную гуманистическую направленность. Устойчивое развитие понимается как социально ориентированное развитие, Влне только порождающее экономический рост, но справедливо распределяющее его результаты, восстаВннавливающее окружающую среду в большей мере, чем разрушающее ее, увеличивающее возможности людей, а не обедняющее их. Это развитие, которое отдает приориВнтет бедным, расширению их возможностей и обеспечеВннию участия их в принятии решений, затрагивающих их жизнь. Это развитие, в центре которого человек, ориенВнтированное на сохранение природы, направленное на обеспечение занятости, предполагающее реализацию прав женщинВ».

В узком смысле устойчивое развитие понимается как экологическая устойчивость, в широком смысле оно вклюВнчает, помимо экологической, демографическую, экономиВнческую, этническую, конфессиональную, системно-техниВнческую и т. п. устойчивость. При этом следует исходить из общефилософского понимания развития материальных и идеальных объектов (предметов, процессов, явлений, отношений). Параметр необратимости фиксирует в разВнвитии процессы функционирования, т. е. периодическое воспроизведение определенной системы функций, приВнсущих объекту. Параметр направленности характеризует процессы накопления изменений в развивающемся объекВнте на протяжении определенного времени. Параметр заВнкономерности раскрывает объективно существующую, повторяющуюся, устойчивую связь явлений и процессов общественной жизни. Антиподом устойчивого развития является развитие катастрофическое, вызванное проявВнлением стихийных сил природы либо нарушением дейВнствия социальных закономерностей.

Основой для формирования российской стратегии пеВнрехода к устойчивому развитию должна служить оценка потенциала России и реализация его на основных этапах этого перехода. Предлагается выделять три этапа переВнхода к устойчивому развитию и их основное содержание.

  1. Выживание (1999-2005 гг.) тАФ повышение уровня жизни малоимущих слоев населения, ликвидация бедности.

  2. Модернизация (2006-2020 гг.) тАФ производственно-техническая и социально-экономическая модернизация с целью построения постиндустриального общества с достаточно высоким уровнем благосостояния населения, с надежно функционирующей социальной и производственной инфраструктурой, со значительной долей (порядка 50%) среднего класса в составе населения.

  3. Экологическая реконструкция (2021-2025 гг.) тАФ крупномасштабные природовосстановительные мероприВнятия на экологически неблагополучных территориях, восВнстановление и реконструкция разрушенных и поврежденВнных экосистем, очистка атмосферного воздуха и водоемов.

Потенциал России многомерен, динамичен; фиксация его основных параметров необходима для составления прогнозных оценок и определения геополитической страВнтегии применительно к указанным выше этапам. СоставВнляющими потенциала России на рубеже веков следует признать национальное богатство, природно-ресурсный потенциал, демографический и трудовой потенциал, поВнтенциал социальной структуры, научно-технический поВнтенциал. Рассмотрим их подробнее.

Национальное богатствотАФ экономическая категория, в которой фиксируются как предпосылка социально-экоВнномического развития, так и его результат, воплощаемый в материальную и духовную культуру общества, в самого человека. Необходимо различать обыденный и научный подходы к пониманию национального богатства. В перВнвом случае допустимо толкование богатства как текущего потока благ и их накопленного итога в вещественном и денежном выражении. Научный подход к богатству предВнставляет его как накопленный за определенный временВнной интервал материальный итог предшествующих цикВнлов воспроизводства и одновременно как предпосылку их последующего продолжения. Национальное богатство имеет двойственную природу, определяется единством материально-вещественной и социальной сторон.

В оценку национального богатства России должна вхоВндить не только стоимость основных фондов, материальВнных оборотных средств и домашнего имущества населеВнния (чем прежде и ограничивалась государственная стаВнтистика), но и стоимость земли, лесов, недр, а также стоВнимость накопленных знаний и квалификации работников различных категорий (человеческий капитал). Например, согласно официальным данным, с 1960 г. по 1990 г. наВнциональное богатство СССР увеличилось с 0,6 трлн. До 4,5 трлн. руб. (в ценах 1973 г.), т. е. в 7,5 раза. После расВнпада СССР его национальное богатство было разделено между союзными республиками по территориальному признаку следующим образом: к России отошло около 60% богатства; к Украине тАФ 16%; к Белоруссии тАФ 3,6%. В Прибалтийских республиках осталось 3,2%, в СреднеазиатсВнких республиках тАФ чуть более 11%, в Закавказских ресВнпубликах тАФ 3,9% общесоюзного национального богатства.

Природно-ресурсный потенциал России характеризуВнется тем, что она занимает 1/8 территории суши и облаВндает самыми большими шельфовыми акваториями в сеВнверной части. По природно-сырьевым условиям Россия может занимать ведущее место в мировой экономике, что дает ей возможность обеспечить экономическую безопасВнность. Природно-ресурсный потенциал России включает минеральные, водные, земельные, лесные и климатичесВнкие ресурсы. В структуре минерально-сырьевой и топливВнной базы доминирует уголь (79,5%), далее следуют газ (6,9%), нефть (6,5%) и другие полезные ископаемые (7,1%). Для обоснования геополитической стратегии РосВнсии принципиальное значение имеют сведения об ее обесВнпеченности разведанными запасами полезных ископаемых.

Демографический потенциал является одним из клюВнчевых показателей социокультурной динамики российсВнкой геополитики, поскольку он всесторонне характеризуВнет исходный, человеческий потенциал страны. ДемограВнфический потенциал включает в себя: численность насеВнления и его воспроизводство, рождаемость, смертность, возрастную структуру, жизненный потенциал. Следует отметить, что на динамику и структуру демографическоВнго потенциала непосредственное влияние оказывают соВнстояние хозяйственной деятельности, экономические реВнформы, войны и иные возмущающие воздействия кратВнковременного и долговременного порядка (см. табл. 1).1

В предлагаемой таблице представлена динамика изВнменения численности населения России за последние 50 лет.

Наблюдаемая с 1992 г. убыль численности населения прогнозировалась еще давно, кризисные явления лишь усугубили эту тенденцию, а распад СССР частично сглаВндил убыль населения за счет чистой миграции в Россию из бывших союзных республик.

Главными причинами уменьшения численности насеВнления стали падение рождаемости и рост смертности, которые в последнее десятилетие вызваны, главным обВнразом, социально-экономическими причинами. Это касаВнется охраны здоровья населения, которая в современной России не обрела статус государственного приоритета. Некоторые авторы такое состояние определяют даже как демографическую войну, вследствие которой происходит снижение рождаемости, в первую очередь русского этноса (на фоне роста численности населения, в частности бывших среднеазиатских республик).

При этом следует иметь в виду, что геополитическая целостность России укрепляется исключительно русским этносом. Геополитический статус России напрямую свяВнзан с процессами депопуляции. К концу 90-х гг. средняя плотность населения России составила 8,7 человек на 1 кв. км, что в 14 раз меньше, чем в Китае, в 17 раз меньше, чем в Западной Европе и в 30 раз меньше, чем в ЯпоВннии. В демографическом отношении геополитически наиболее уязвимыми являются регионы восточной зоны России. Данные прогнозных расчетов говорят о том, что, по крайней мере в ближайшее десятилетие, население России будет непрерывно сокращаться, что обусловливает рассмотрение демографического фактора российской геоВнполитики в качестве одного из ключевых. Компонентами этого фактора выступают:

  • иммиграционная политика, регулирующая миграционные потоки в Россию (из этого следует необходимость учета разнообразия межкультурных связей);

  • охрана здоровья населения (следует вернуться к опыту культурной революции в советское время);

  • расширение временных границ жизненного потенциала, измеряемого числом людей с учетом прожитого ими совокупного времени.

И последнее, на что следует обратить внимание, это на роль трудового потенциала в совокупном демографиВнческом и жизненном потенциале, поскольку именно труВндовой потенциал выступает ключевым в составе демографического фактора геополитического бытия. Если в 70-х гг. наблюдался наибольший прирост трудоспособноВнго населения за счет собственных источников, то уже в 80-х гг. этот прирост происходил за счет миграции из бывВнших союзных республик. После 2006 г. ожидается обвальВнное сокращение трудоспособного населения.

Демографический потенциал является, в определенВнном смысле, безличностным показателем социокультурной динамики в ее количественном измерении. КачественВнные характеристики социокультурной динамики могут быть раскрыты, если обратиться к анализу социальной страВнтификации российского общества. При этом исходными критериями социальной стратификации и, соответственВнно, статуса социальных групп принято считать:

  • экономический потенциал (размеры собственности, доход и уровень жизни);

  • политический потенциал (объем и эффективность властных и управленческих функций);

  • социокультурный потенциал (уровень образования и квалификации, профессионализм, качество жизни).

По этим критериям осуществляется стратификация современного российского общества, связанная с выделением в нем четырех социальных слоев. К ним относят верхний слой, удельный вес которого в составе работаюВнщей части населения составляет (по состоянию на 1997г.) 6%; средний слой тАФ 18%; базовый слой тАФ 66%; нижний слой тАФ 10%. Для выявления глубинных процессов социокультурной динамики необходимо идентифицировать субъекты социального действия (социальные группы) внутри данных социальных слоев.

Верхний слой включает следующие социальные группы (в скобках указан удельный вес группы в слое в среднем за 1993-1997 гг.): - крупные и средние предВнприниматели, бизнесмены (66%); тАФ руководители произВнводства, высокооплачиваемые специалисты (26%); - бюрократия, высшие офицеры армии и силовых структур (8%).

Средний слой включает такие социальные группы: тАФ мелкие предприниматели и полупредприниматели (47%); тАФ высококвалифицированные специалисты (21%);тАФ занятые в управленческих структурах (16%); тАФ военнослужащие (16%).

Базовый слой включает следующие социальные групВнпы:тАФ массовая интеллигенция (15%); тАФ полуинтеллигенция, служащие (21%); тАФ массовые профессии торговВнли и сервиса (26%); тАФ индустриальные рабочие (29%); тАФ крестьяне и фермеры (9%).

К нижнему слою относятся работники низкой квалифиВнкации или без профессии.

Об участии представителей различных слоев в функВнционировании социальных институтов и формировании гражданского общества как интегральных показателей социокультурной динамики см. табл. 2.2

Приведенные данные позволяют выявить некоторые тенденции в социокультурной динамике. Верхний слой, представленный преимущественно молодой частью наВнселения, выражает озабоченность недостаточной легиВнтимностью своего статуса, средний слой предстает наиВнболее устойчивым, в неблагоприятном положении нахоВндятся базовый и нижний слои, что негативно сказывается на социальной стабильности общества. Изменения в соВнциальной структуре российского общества неизбежно ведут к трансформациям в общественном мнении, мироВнвоззренческих установках и (пока еще в незначительной степени) в архетипах сознания и поведения. Иначе говоВнря, при рассмотрении геополитической стратегии России необходимо учитывать эти социально значимые подвижВнки, оказывающие непосредственное и опосредованное (через формы общественного сознания и трансформацию социальных ценностей) воздействие на национально-гоВнсударственную идеологию.

Одним из видов национального богатства России явВнляется ее научно-технический потенциал, выступающий основным фактором экономического роста и геополитиВнческого могущества. Наука и передовые технологии стали непосредственной производительной силой, поэтому очеВнвидные кризисные процессы, протекающие в современВнной отечественной науке, негативно сказываются пракВнтически на всех сторонах социальной жизни. К концу 90-х гг. в нашей стране был накоплен огромный научно-технический потенциал. Достаточно сказать, что только в СССР (а также в США) осуществлялись работы практиВнчески по всем направлениям естественных, общественВнных и технических наук.

В силу относительной замкнутости советской экономиВнки продуктивно работала наука на нужды ВПК. В оборонВнной науке и технике были разработаны так называемые базовые технологии, т. е. системы всех технологических процессов, охватывающих области НИР, ОКР, подготовки производства, самого производства, сбыта и сервисного обслуживания. К примеру, в авиации макротехнологии представляют комплекс, включающий порядка 600 техноВнлогий, а при создании космического корабля ВлБуранВ» были задействованы более 1600 технологий. Из 46 макротехнологий, которыми обладают 7 промышленно развитых стран, на долю США приходится 20-22 макротехнологии, на долю Германии тАФ 8-10, Японии тАФ 7, Англии и ФранВнции тАФ 3-5, Швеции, Норвегии, Италии и Швейцарии тАФ по 1-2 макротехнологии, по которым эти страны разделяют или делят лидерство. Перед Россией стоит задача довесВнти к 2010 г. до 6-7, а к 2025 г. до 12-16 макротехнологий. В настоящее время подобного рода макротехнологии в наВншей стране имеются в области авиации, космонавтики, ядерной энергетики, судостроения, специальной металлургии, энергетического машиностроения.

Кризисные явления в науке на протяжении последнего десятилетия вызваны сокращением государственных ассигнований на ее развитие, оттоком работников из сферы науки. В результате происходит спад научного капитала. При нынешних размерах ассигнований на науку возможно достижение уровня научного капитала 1990 г. лишь к 2020 г. Поэтому высока вероятность необратимого разВнрушения научно-технического потенциала. Исправить это положение можно лишь в том случае, если государство станет основным финансистом науки и потребителем научно-технической продукции. Для этого доля общих затВнрат на науку относительно ВВП должна быть не ниже 1,5%, что соответствует уровню примерно 4% расходов федеВнрального бюджета.

Итак, рассмотренные выше компоненты национальноВнго богатства позволяют проводить содержательный, мноВнгомерный анализ социокультурной динамики, которая в своих внешних проявлениях воплощается в геополитичесВнкой повседневности и стратегии России. И наоборот, геоВнполитический статус современной России тАФ тот рубеж, с позиций которого необходимо осуществлять анализ глуВнбинных социокультурных детерминант различной степеВнни влияния.

Государственный патриотизм. Смена идеологических парадигм, социальных ценностей не проходит бесследно для общества. Осознание новых реалий, новых общественных связей и отношений, их принятие (или неВнпринятие) требуют напряжения душевных сил, мобилизации внутВнренних ресурсов и, самое главное, времени. Процессы трансВнформации в России связаны с глубокой модификацией системы ценностей и моделей социально-экономического поведения. За последние десять лет страна претерпела сужение географичесВнких границ, изменились ее название и государственная симвоВнлика. Эти обстоятельства усилили и без того высокую неВнстабильность социальной среды. В процессе адаптации к ноВнвым условиям в обществе формируется макроидентичность на основе новой системы ценностей. Однако процесс этот происВнходит очень медленно, так как разброс ценностей россиян чрезВнвычайно велик и подчас ценности эти являются полярными (обВнщество -власть, столица - провинция, Сибирь - Центр, интеллиВнгенция - народ, состоятельные - бедные). Такое кризисное соВнстояние системы ценностей в значительной мере препятствует эффективному развитию трансформационных процессов.

Происходящие изменения в ценностных представлениях моВнгут быть поняты только в контексте анализа всех системных изВнменений социума. Переживаемый российским обществом криВнзис идентичности преодолевается главным образом посредВнством этнической идентификации. Рост значимости этнических ценностей россиян в дальнейшем будет зависеть от того, наВнсколько успешно будет развиваться социально-экономическая ситуация, и от того, насколько сильны будут позиции государВнства. Идея государственного созидательного патриотизма, преследующая цель создания мощного, демократического, социально ориентированного государства, может стать ведущей идеей гармонизации межэтнических отношений. Единство ноВнваций и традиций должно стать основополагающим принципом осуществляемой трансформации российского общества. патриотизм оправдан прежде всего тем, что жизнь отдельного человека протекает в рамках специфических условий определенной страны, опредеВнленного государства, которое призвано обеспечить достойное существование своим гражданам. При этом органы госуВндарственной власти неизбежно должны руководствоваться соображениями национальной безопасности и защиты нациоВннальных интересов на международной арене. Но из последнеВнго прямо вытекает заинтересованность граждан в укреплении государства, в прочности его положения в составе мирового соВнобщества, в росте его всемирного авторитета и уважения к нему со стороны правительств и народов других стран. Патриотизм оправдан также тем, что для человека естественна особая дуВншевная привязанность к родным местам, к тем местам, где проВншло его детство, где жили и трудились его родители и предки, к той относительно ограниченной территории огромного земного шара, с которой связаны существенные события индивидуальВнной человеческой судьбы.

А. Л. МАРШАК, первый проректор Российской акадеВнмии предпринимательства, доктор философских наук, профессор. Я полагаю, что в условиях, когда социологии в нашем обществе все больше отводится вспомогательВнная роль, когда подавляющее большинство социологов считает, что социология является лишь инструментом РК-кампаний, этот сегодняшний труд, эта книга представляВнет собой замечательное явление не только по своему содерВнжанию, но и по тем проблемам, которым она посвящена.

Я думаю, что книга ВлМосква ХХ-ХХ1 вв. город и мыВ» долВнжна занять особое место и привлечь к себе внимание шиВнрокой научной общественности и всех тех, кому небезразВнлична судьба нашего города. Соглашусь с теми замечаВнниями, которые здесь прозвучали относительно важносВнти проблем культуры в жизни современного российского общества, но хочу заметить, что сегодня очень часто мы встречаемся с такой точкой зрения, что Россия начнет воз рождаться из провинции Я думаю, что это не совсем праВнвильно, Россия начнет возрождаться из Центра и, прежВнде всего, из Москвы В этой связи очень важно, что среди проблем, требующих нового освещения, новых подходов. авторы этой работы выбрали проблемы культуры, потоВнму что это центральные проблемы развития любою обВнщества, тем более такого многогранного каким является общество нашей страны.

Я не буду подробно останавливаться на высоком соВнциологическом и методологическом уровне тех материаВнлов, которые представлены в этой работе. Хочу несколько слов сказать только о тех проблемах, которые имеют, с моей точки зрения, инновационное содержание и засВнтавляют всех, кто познакомится с этой работой, по-новоВнму взглянуть на культурное развитие Москвы

Сделать это я хочу на материале двух глав которые наиболее близки мне. поскольку по своим научным интеВнресам я связан с проблемами культуры и в частности молодежной культуры. Материалы этих глав показывают особый динамизм развития молодежной культуры, приВнчем очень важно, что авторы хотят показать не только позитивные моменты, но останавливаются и на тех негаВнтивных моментах, которые существуют в сегодняшнем понятии Влмолодежная культураВ». Среди них наибольший интерес вызывает отход от коллективных видов творчеВнства. Если мы посмотрим на данные социологических исВнследований доперестроечного периода, то центральное место в культурном творчестве молодежи занимали колВнлективы. Это была основная форма развития человека, формирования его интересов, культурных потребностей, жизненных ценностных ориентации.

Сегодня, к сожалению, это уходит, и на эмпирических материалах это очень хорошо показано.

Я не согласен, что наше будущее тАФ в чрезмерном разВнвитии Интернета, виртуальных средств. Увлечение вирВнтуальными средствами досуга, компьютерными технолоВнгиями сужает внутренний мир человека, делает его боВнлее изолированным, более ограниченным. И, наконец, тенденция, которая прослеживается на протяжении длиВнтельного времени, характерная для большей части моВнлодежи, тАФ это слабое знание классического наследия, в том числе музыкального, литературного.

В этой связи, если творить о практическом выходе этой работы, нужно снова вернуться к эстетическому воспитаВннию молодого поколения, вернуться к той программе, коВнторую разрабатывал Кабалевский, его команда и которая так и не воплотилась

С огромным интересом воспринимаются те данные и их описания, которые говорят о молодежной субкультуре хиппи, байкеров, хакеров, роллеров, панков и т д. Все это очень интересно, но мне кажется, что это не совсем субВнкультура и здесь я хотел бы поспорить с авторами Я считаю, что в современном Российском общенье говорить о субкультуре неприемлемо. Дело в, том что в классической социологии понятие субкультуры связано с, наличием в обществе нормативной культуры, а в тех условиях, когВнда нормативная культура сегодня деградировала, когда по существу мы утратили завоевания общей культуры она трансформирована и находится на очень низком уровВнне по целому ряду причин, говорить о возникновении каВнких-то субкультур, в том числе и молодежной субкультуВнры, мне кажется не совсем правильным.

Глава II.

Проблемы переосмысливания культурных ценностей в России и методы их решения

Структурная модель культуры переходного периода, описанная Н. Бердяевым, удивительно точно воспроизВнводит сегодняшнюю социокультурную ситуацию, когда культ высоких образцов упраздняется, и, соответственно, упраздняется ВлклассическаяВ» модель культуры. Новые культурологи прозападной ориентации утверждают лишь один критерий для всех культурных образцов тАФ качество жизни, степень ее комфортности и технологического совершенства.

Культ западных образцов новейших технологий есть в известной мере результат трансформации культурных ценностей в нашем обществе

Проблемам трансформации ценностей в реформирующихся обществах посвящены сегодня исследования мноВнгих международных научных центров, где накапливаются данные о странах с различной экономической и политической структурой тАФ от демократических до тоталитарВнных государств

Эти трансформации фиксируются как ценностный Влсиндром постмодернизмаВ», который документирован исследованиями по 40 странам за 1970-1995 гг. Сюда входят трансформации Влкартин мираВ»: от изменения поВнлитических целей до изменения культурных, религиозВнных, семейных норм, а также изменения мировоззреВнний на макро- и микроуровнях: социальном и личностном.

Как выглядят Влбазы данныхВ» российских реалий в этом всемирном обзоре ценностей? По большей части они выражаются в стремлении политических инноваторов внеВндрять западные модели образа жизни в нашу среду. В равной мере это относится к моделям образования и кульВнтуры. В контексте ценностных трансформаций все усиВнлия направлены на разрушение так называемой тоталиВнтарной культуры.

Разрабатывается новая политика, которая стремится покончить с тотальностью, понимаемой как органичВнность культурного пространства с Влценностным господВнствомВ» тАФ эстетическим, социальным, политическим тАФ отечественной традиции, привить русской культуре ВлреВнлятивистскуюВ» модель-Речь идет о концепциях мультикультурализма, или поликультурализма которые можно понять как теории Влрасширения границВ» Главная цель тАФ внедрить в граВнницах социокультурного российского пространства ВлальВнтернативные культурыВ», якобы изгнанные тоталитарной идеологией, дав им те же права, что и титульной (русВнской) культуре

Иначе говоря, политика расширения границ по схеме поликультурализма есть по сути политика размывания границ единого культурного пространства, созданного многовековой российской историей, подмена исконно отеВнчественных культурных традиций альтернативными кульВнтурами, не имеющими ровно никаких корней в России и несущими ей чуждый образ жизни, ценностей нравственВнности

Принцип иерархичности культуры как наличия шкалы культурных ценностей о котором писал Н. Бердяев, заВнмещается демократическим принципом равенства всех культур. Более того, в концепции мультикультурализма эта иерархия культурных ценностей представлена как поВнлитическая, как некая структура ВлимперскогоВ» свойства, как Влкультурный империализмВ» с преобладанием в его паВнрадигме ВлуниверсальныхВ» ценностей (см.: Ушакин С. А Мупьтикультурализм по-русски или о возможностях педаВнгогики постмодерна в России//Полис, 1997, № 4, с, 123).

В сфере образования свержение Влкультурного импеВнриализмаВ» реализуется через внедрение Влпедагогики альВнтернативВ», которая напрочь отбрасывает всю историчесВнки спожившуюся систему культурных образцов как устаВнревшую. Именно в таком контексте мультикультурализм представлен как метод Влкультурного многообразияВ» и Влмежкультурного обогащенияВ». Такой принцип образоваВнния сегодня и пропагандируется в качестве приоритетного

В этой связи особенно остро встает проблема традиции в культуре, притом не столько как реалий фольклоВнра, объектов историко-культурною наследия или сложивВншихся учреждений культуры. Все это в границах так назыВнваемого сферо-ведомственного подхода, который легко реформировать.

Речь о другом, о понимании традиции в социокультурном смысле, как того субстрата, который делает культуру самобытной, придает ей черты национального своеобразия и в то же время делает ее актуальной для час, т. е. с понимании традиции как Влживой нитиВ» настоящего и проВншлого Именно эта Влживая нитьВ» должна стать предмеВнтом отечественной педагогики, которой противопоставВнлена сегодня концепция педагогики мультикультурализма, как ВлполифоническойВ» модели Между тем такая полифоническая модель образования есть в сущности не что иное как насаждение Влобраза АмерикиВ» и культа ВлнаВнстоящего американцаВ» с помощью масс-медиа и школьВнных программ

Пресловутый принцип Влплюрализма идентичностейВ» как возможность ВлвыбиратьВ» свою идентичность в противовес стандартам, навязываемым обществом, где, на саВнмом деле, четко распределены статусно-ролевые обязанВнности, и соответственно, закреплено определенное ВлмеВнстоВ» каждого индивида в социуме, оказывается в сущносВнти подрывом существующего порядка вещей, стабильноВнсти общества

В странах с ВлотлаженнойВ» демократией социальная мобильность является основой продвижения человека в обществе посредством изменения социально-ролевых функций. В нашем обществе, где отсутствует демократиВнческая среда в ее западном выражении, где социальная стратификация приобрела уродливые формы, обозначив лишь крайние полюса очень богатых и очень бедных, принВнцип социальной мобильности вне реальных очертаний социального пространства, его верха и низа, как и проВнблема выбора, может оказаться весьма провоцирующей идеей Поэтому прогрессивный на первый взгляд принВнцип свободных социокультурных реалий, привнесенный на нашу почву, может обернуться непредсказуемыми соВнциальными проблемами

В концепции Влпедагогики без границВ» личность как Влсовокупность отношенийВ» жестко не детерминирована и всякий раз обретается заново посредством активного Влпотребительского выбораВ», отсюда тАФ занижение пониВнмания структуры личности до уровня ВлпотребителяВ». Но самое главное тАФ его насаждение релятивистской модеВнли поведения з отношении неустойчивой системы этических, правовых отношений и реализации на практике амоВнрального принципа Влчто не запрещено, то разрешеноВ»

Фрагментарная личность, как продукт Влпедагогики без границВ», противопоставляется в качестве ВлноваторскойВ» по отношению к традиционной Влпедагогике границВ»,

Даже не затрагивая в таком контексте определения базисных структур личности, где творческое начало вытесняется потребительским, и результатов для человека и общества воспитания Влбез границВ» тАФ принципов идеВналов, традиций, тАФ мы видим, что такая политика в сфереобразования и воспитания однозначно окажется стимуВнлятором девиантного поведения

С другой стороны, если не касаться того, насколько правомерны такие концепции с точки зрения отечественВнной культуры, нужно признать такую модель педагогики существенным забеганием вперед. Почему, описанная модель образования (мультикультурализм) может развиВнваться только в обществе с развитой демократической среВндой ((.южно назвать его постмодерном), когда действиВнтельно структура бытия индивида определяется не ВлконВнцепцией выживанияВ» и не Влпроизводственной функциейВ», а Влпотребительским выборомВ». Многообразие ценностей материальных, духовных, виртуальных, тАФ из которых индивид способен выбирать, должно быть доступным. И активность самого индивида будет заключаться в том. чтобы реализовать это многообразие в своей жизни тАФ плюрализм информационных рынков, продуктов, услуг.

Но когда индивид озабочен проблемой выживания, и этот плюрализм благ и услуг для большинства населеВнния, оказавшегося за чертой бедности, является эфемерВнной идеей, о каком Влсвободном выбореВ» может идти речь?

Если мы обратимся к признанным авторитетам в обВнласти ценностей постмодерна, то обнаружим однозначВнный ответ: в экономически неблагополучном обществе будут преобладать банальные материальные ценности, вследствие чего возможен Влрефлекс авторитаризмаВ».

Приоритетная культурная ценность постмодерна тАФ свобода выражения, соответственно, терпимость к меньВншинствам, политическое участие и прочие изыски демокВнратического рая. Но во что эти принципы выливаются без демократической среды.

Уже накоплены базы данных, Влвсемирные обзоры ценВнностейВ» в которых исследованы межуровневые зависиВнмости между культурой и демократическими институтаВнми и сделаны следующие выводы: если макроуровень представлен стабильной демократией, но микроуровень тАФ доверием, ценностями субъективного благополуВнчияВ» (Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества/УПолис, 1997, № 4).

Если рассматривать наше общество по этому показаВнтелю, то и на макро- и микроуровнях мы видим рост недоверия, отчуждения не говоря уже об отсутствии Влсубъективного благополучияВ» для большинства населения.

Роль культуры, таким образом, по-разному измеряется и оценивается в процессах трансформации ценностей в реформирующихся обществах как результат социетальных изменений, или наоборот, как их фактор Видимо, разВнличие выводов зависит от того, что считать культурой.

Считать ли, культурой ВлвысшиеВ» образцы человеческой деятельности, синтезирующей исторический опыт поколений, или образцы технологичности, комфортабельности?

Ответ на этот вопрос определит образец того, что будет предметом образования и воспитания

Во всяком случае, главный вывод о принципах трансВнформации ценностей состоит в том, что существует неВнизменная связь системы ценностей на массовом уровне и глобальных перемен. А как конкретно проявляются межуровневые зависимости тАФ закономерностей не выявВнлено' В каждом случае специфично, А тогда нужно отвеВнчать своей специфичности. Но самое главное тАФ думать о том. что трансформации ценностей имеют последВнствиятАФ экономические, политические, социальные.

Существуют разные теории изменения ценностей в реформирующихся обществах. Наиболее насаждаемые у нас тАФ теории ВлмежгенерационныхВ» изменений. Изучая последствия Второй мировой войны в странах с разрушенВнной экономикой, эти теории доказывают, что экономичесВнкий рост способствовал изменению фундаментальных ценностей у различных поколений. Они эволюционироВнвали от ценностей выживания до ценностей качества жизВнни, т.е от материальных к постматериальным.

Вся перестройка мироотношения сегодня понимается как постмодернизация, межгенерационная теория Влсмены поколенийВ», означающая путь ВлускореннойВ» смеВнны поколений, что аморально.

В контексте ее тАФ социетальная цель тАФ экономичесВнкий рост на микроуровне означает доминирование ВлпоВнложительной мотивацииВ», перед которой отступают все моральные нормы, идеалы, ценности. Все

Вместе с этим смотрят:


"Зеленая Книга" Муаммара Аль-Каддафи


"Массовый человек" в постиндустриальную эпоху


"Технiка тiла" Марсель Мосс


"Язык" наркоманов как отражение социального окружения


Basic perspectives and schools of developing sociology in the XX century