Социология марксизма

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИД РФ

Кафедра социологии

СООБЩЕНИЕ

ВлСоциология МарксизмаВ»

СОСТАВИЛ: Студент 1 курса

МЭО, 4 академ. гр.

Аверьянов Алексей.

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:

Корнеев Николай Сергеевич

МОСКВА 1998

Социология марксизма тАФ это теория социальВнного развития общества, созданная К.Марксом (1818тАФ 1883) и ФЭнгельсом (1820тАФ1895) в середине тАФ второй поВнловине XIX в. Ее место и роль в истории социологической мысли определяются тем, что функционирование общеВнства, сознание и поведение живущих в нем людей анализируются, прежде всего, через призму материальных услоВнвий их жизни, через противоречия и конфликты в реально существующем способе производства.

Следует прежде всего отметить два принципиальВнных соображения.

Первое. Их идеи рассматриваются в контексте социокультурных ценностей того времени и пространства, где и когда они жили. Поэтому неправомерно отождествлять их воззрения с ленинизмом, сталинизмом, троцкизмом, маоизмом и т.д., где используются авторитет и отдельно взяВнтые идеи марксизма как средство привести в жизнь политиВнческие идеи самого разного толка. Словом, есть социология марксизма и множество постмарксистских течений, школ, которые называются марксистскими.

Второе. Маркс и Энгельс одними из первых стали исВнпользовать эмпирические социологические исследования в своих теоретических работах тАФ ВлАнкета для рабочихВ», ВлПоложение рабочего класса в АнглииВ» и др

Диалектический материализм и социология.

Принципиальный вопрос, имеющий для социологии первостепенное значение, тАФ это вопрос о взаимодействии материальных и духовных ценностей в жизни общества.

Маркс выдвинул и обосновал ту незавиВнсимую переменную, которая, по его мнению, играет решаВнющую роль, тАФспособ материального производства. При этом он отстаивал положение о первичности бытия по отВнношению к общественному сознанию не в смысле появлеВнния во времени сначала первого, а затем второго, а в плаВнне признания решающей роли первого в процессе взаимоВндействия. Отправным пунктом анализа всех обществ для Маркса являлось выяснение состояния производительных сил, научного и технического знания, материальных отноВншений между людьми. Идеи же, субъективные чаяния люВндей отражение прежде всего этих отношений и поэтому не могут выступать в качестве главного, решающего факВнтора общественных перемен. ВлСпособ производства матеВнриальной жизни, тАФ отмечал Маркс в работе ВлК критике политической экономии (Предисловие)В», тАФ обусловливаВнет социальный, политический и духовный процессы жизВнни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознаВнниеВ».

Пожалуй, никакое другое положение, как это (ив проВншлом, и ныне), не подвергается самой интенсивной критиВнке, что Маркс исходит из экономического детерминизма, т.е. объясняет возникновение определенных социальных структур и отношений, политических и культурных инсВнтитутов всецело из тенденции экономического развития, хотя в жизни сплошь и рядом можно наблюдать обратные связи, ибо отмеченные явления сами воздействуют на экоВнномику, на характер реального производства.

Можно соглашаться или нет с оппонентами Маркса, одВннако очевидно, что резкое акцентирование роли способа производства материальной жизни вольно или невольно умаляет значимость культурных, духовных, религиозных ценностей в развитии общества. Следует заметить , что многие соВнветские и другие последователи марксизма столь абсолюВнтизировали эту марксову мысль, что вовсе игнорировали важную роль культурных ценностей. Вместе с тем в высказываниях самого Маркса, никак не проВнсматривается стремление свести действие всех факторов общественной жизни лишь к одному тАФ экономическому, не отрицается их взаимодействие. Более того, при жизни сам Маркс всячески открещивался от экономического деВнтерминизма, заявляя, что нельзя трактовать экономичеВнскую необходимость так, будто лишь она является активВнным фактором, а все остальное тАФ лишь пассивное следстВнвие.

Маркс был первым социологом, который рассматривал общество как объективную саморазвивающуюся реальность. Источником этого саморазвития являются противоВнречия и конфликты прежде всего в материальной жизни. ВлНа известной ступени своего развития, тАФ пишет он, тАФ маВнтериальные производительные силы общества приходят в противоречия с существующими производственными отВнношениями, или тАФ что является только юридическим выВнражением последних тАФ с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм разВнвития производительных сил эти отношения превращаютВнся в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революВнции.. Сознание надо объяснять из противоречий материВнальной жизни, из существующего конфликта между общеВнственными производительными силами и производственВнными отношениямиВ».

Следует обратить внимание на три принципиальных. Движущей силой развития общества выВнступает противоречие между производительными силаВнми и производственными отношениями. Социальная реВнволюция тАФ есть не политическая случайность, а закоВнномерное проявление исторической необходимости. СоВнзнание людей отражает реальные жизненные противоВнречия. Иными словами, независимо от субъективных жеВнланий отдельных людей, правящих верхов массы думают и действуют в зависимости от характера противоречий прежде всего в материальной жизни. Изменяются протиВнворечия и конфликты тАФ соответственно изменяются форВнмы мышления людей, происходит переоценка ценностей. Если постоянно не учитываются материальные интересы масс, если противоречия нарастают и углубляются, то возВнникает революционное сознание, приводящее массы в движение, и через социальную революцию происходит раВндикальное изменение, качественное обновление общеВнственных отношений.

Такой взгляд на общество вошел в историю общественВнной мысли как диалектический материализм. Он был приВнменен Марксом к конкретному анализу капитализма его времени. ВлБуржуазные производственные отноВншения, тАФ отмечал он, тАФ являются последней антагонистиВнческой формой общественного процесса производства, антаВнгонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных усВнловий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формаВнцией завершается предыстория человеческого обществаВ».

(((((Итак, по Марксу, на определенном уровне развития производительных сил буржуазные отношения становятся препятствием на пути прогресса, которое устраняется в результате социальной революции. Вместе с тем, в поВнследние годы жизни Маркс искал и альтернативные вариВнанты, имеющие прямое отношение к социологическому анализу возникающих новых реалий капиталистического строя. ТакВ» в третьем томе ВлКапиталаВ» он отмечал серьезВнные трансформации в самом способе производства капитаВнлистического общества. Приведем некоторые, на наш взгляд, наиболее значимые выдержки, которые так и не были подвергнуты серьезному научному анализу в догмаВнтических версиях марксизма. ВлОбразование акционерных обществ. Благодаря этому: 1. Колоссальное расширение масштабов производства и возникновение предприятий, которые были невозможны для отдельного капиталиста. Вместе с тем такие предприятия, которые раньше были правительственными, становятся общественными. 2. КаВнпитал, который сам по себе покоится на общественном способе производства и тАвпредполагает концентрацию средств производства и рабочей силы, получает здесь неВнпосредственную форму общественного капитала (капитаВнла непосредственно ассоциированных индивидуумов) в противоположность частному капиталу, а его предприяВнтия выступают как общественные предприятия в противоВнположность частным предприятиям. Это тАФ упразднение капитала как частной собственности в рамках самого каВнпиталистического способа производства. 3. Превращение действительно функционирующего капиталиста в простого управляющего, распоряжающегося чужими капиталами..В»

Проблемы эти Маркс успел лишь наметить. Но даже одно их упоминание свидетельствует, что социолог осозВннал возникновение качественно нового общества, к котоВнрому нельзя некритически применять характеристики традиционного капитализма. Отнюдь не случайно уже поВнсле смерти Маркса Энгельс с особой силой подчеркивал, что в социологии марксизма ценны не те или иные отдельВнно взятые положения, а диалектико-материалистический - подход к анализу общества.)))))

Социология классов и классовой борьбы.

Социологическая теория марксизма включает в себя системный анализ классов, социальных отношения и классовой борьбы. По Марксу, принадлежность человека к классу, его социальные интересы обусловлены прежде всего экономическими отношениями. Во всех изВнвестных ему обществах характер этих отношений был таВнков, что социальное положение подавляющего большинстВнва индивидов довольно жестко регламентировалось от моВнмента их рождения и до самой смерти. Такое положение вещей в принципе не исключало определенную социальВнную мобильность. Но она ограничивалась лишь отдельныВнми индивидами, что не оказывало существенного влияния на социальную жизнь в целом. Классовое деление привоВндило к тому, что одни группы людей благодаря своему соВнциальному положению имели материальные, политичеВнские и иные привилегии, другие, напротив, лишались неВнобходимого для существования и выживания. В социальВнной поляризации Маркс видел источник антагонизма классов, глубинную причину классовой борьбы. Таким обВнразом, по Марксу, люди являются продуктом общества и прежде всего объективного положения в процессе произВнводства. Но, будучи вовлеченными в классовую борьбу, они становятся сами творцами общества. Таков общий взгляд на классы и классовую борьбу, который, однако, для Маркса никогда не был догмой и существенно коррекВнтировался сообразно изменению социальных реалий.

В работах начального периода Маркс акцентирует жестВнкую социальную дифференциацию, характер которой приводил к рельефно выраженному делению всех людей на две группы тАФ угнетателей и угнетаемых, а классовая борьба трактуется им не иначе как сердцевина историчеВнского процесса. С этих позиций социолог характеризует современное ему капиталистическое общество как общеВнство антагонистическое тАФ буржуазия и пролетариат являВнются основными силами, которые вступают в непримириВнмую борьбу друг с другом. Кроме указанных классов, в каВнпиталистическом обществе есть еще много промежуточных групп тАФ ремесленники, торговцы, крестьяне и другие.

В последующих работах тАФ ВлКлассовая борьба во ФранВнцииВ» ВлВосемнадцатое брюмера Луи БонапартаВ» тАФ Маркс более обстоятельно анализирует социальную структуру капиталистического общества, выделяя промышленную, финансовую, торговую, мелкую буржуазию, крестьянстВнво, пролетариат и люмпен-пролетариат. При этом он ввоВндит уточняющие критерии класса, отмечая не только отВнношение к средствам производства, но и общность деяВнтельности, способов мышления и образа жизни. Особенно важно для вычленения класса, по мнению Маркса, тАФ осознание принадлежности к социальному единству, ощуВнщение отличных интересов от интересов других групп, наВнличие воли к совместным действиям. Он подчеркивал, что различие классовых интересов проистекает не из субъекВнтивного мышления индивидов, а из их объективного полоВнжения в обществе и прежде всего в процессе производства. Люди могут не осознавать своих классовых интересов и тем не менее руководствоваться ими в своих действиях.

Социология революции.

Маркс допускал разные формы классовой борьбы. Он не отрицал значимость мирных форм борьбы в рамках профсоюзного движеВнния, но считал, что реформистская борьба, по крайней меВнре, в ранний период развития капитализма, не разрешит проблему антагонизма, не приведет к преодолению отВнчуждения трудящихся от средств производства. КардиВннальное решение проблемы он усматривал в социальной революции.

Взгляды Маркса на эту проблему, особенно их эволюВнция до сих пор глубоко не проанализированы и не изучеВнны. Широко известны его слова Влреволюции тАФ локомотивы историиВ» и в то же время не востребованы его мысли о том, что революционную борьбу трудно регулировать, что ее конечные результаты зачастую оказываются мало поВнхожими на декларировавшиеся революционерами цели. А Энгельс прямо указывал, что Влво всякой революции неизВнбежно делается множество глупостейВ».

Главным вопросом революции Маркс считал вопрос о власти. Это очень многогранная проблема, которая отВннюдь не сводилась социологом к идее диктатуры пролетаВнриата, как это представлялось в ВлсоветскомВ» марксизме. Прежде всего следует коснуться того, какие элементы политичеВнской реальности марксистская социология относит к влаВнсти. В ранних раВнботах Маркс и Энгельс -жизнедеятельность гражданского общества характеризовали как Влистинный очаг и арену всей историиВ». А в более зрелых работах, подчеркивая единство гражданского общества и государства, они прямо указывали, что первое выступает как содержание, а втоВнрое тАФ как форма: ВлПо крайней мере в новейшей истории, государство, политический строй, является подчиненным, а гражданское общество, царство экономических отношеВнний, тАФ решающим элементом. По старому взгляду на гоВнсударство.. оно считалось, наоборот, определяющим, а гражданское общество тАФ определяемым элементомВ».

При этом Маркс и Энгельс отмечали, что собственно государственная власть, ее монополия никогда не обеспеВнчит свободу; напротив, подлинная свобода возможна лишь там, где есть эмансипированное гражданское общество, способное диктовать свою волю государству. ВлСвобода соВнстоит в том, тАФговорилось в ВлКритике Готской програмВнмыВ», тАФ чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиВнненныйВ». И еще: ВлВсе потребности гражданского общества тАФ независимо от того, какой класс в данное время господствует, тАФ неизбежно проходили через волю государства, чтобы в форме законов получить всеобщее значение.. ГосударстВнвенная воля в общем и целом определяется изменяющиВнмися потребностями гражданского обществаВ».

Весьма противоречивы и односторонни интерпретации идей Маркса о ВлсломеВ» буржуазного государства в процесВнсе революции. В работах начала 50-х гг. Маркс безоговорочно отстаивал идею ВлсломаВ» и, в частноВнсти, писал: ВлВсе перевороты усовершенствовали эту маВншину вместо того, чтобы сломать ееВ». Однако позднее Маркс и Энгельс отметили весь значимый для характеристиВнки власти Влповоротный пунктВ», с которого возникает и получает развитие тенденция отделения государства от экономически господствующего класса: буржуазия ВлтеряВнет способность к исключительному политическому господВнству; она ищет себе союзников, с которыми, смотря по обВнстоятельствам, она или делит свое господство, или уступает его целикомВ». Такое государство уже надо не ВлломатьВ», а ВлпеределыватьВ»: ВлРечь идет просто об указании на то, что победивший пролетариат должен заново переделать бюрокВнратический, административно-централизованный аппарат, прежде чем сможет использовать его для своих целейВ».

Важное место в марксистской социологии революции занимает идея об ВлотмиранииВ» государства, которая поВнстоянно корректировалась и шлифовалась. По Марксу, неВнобходимым этапом на пути к безгосударственному самоВнуправлению является установление политической власти рабочего класса в виде диктатуры пролетариата. Однако на основе анализа конкретного революционного опыта Парижской Коммуны Маркс осознал многие отрицательВнные стороны весьма короткой практики диктатуры пролеВнтариата, существенно пересмотрев ряд своих прежних соВнображений. Так, в работе ВлГражданская война во ФранВнцииВ» он сделал выводы о том, что насилие каких бы то ни было социальных групп над другими в конечном счете оборачивается несвободой для всех; что рабочему классу впредь необходимо вести борьбу Влнаиболее рациональным и гуманным путемВ». При этом для Маркса было важно то, что государственная власть имеет сложную, по крайВнней мере, двойственную природу: это не только инструВнмент, с помощью которого экономически господствующий класс становится также и политически господствующим классом, но и механизм для выполнения общих управленВнческих задач, вытекающих из природы всякого общества.

Таким образом, если посмотреть на марксову социолоВнгию революции из разных временных координат, то в ней можно найти и противоречия, и двусмысленноВнсти, и просто ошибки. Часть из них, сообразуясь с меняюВнщейся жизненной практикой, исправил сам Маркс; что-то скорректировал после его смерти Энгельс а что-то просто не выдержало испытание временем тАФ абсолютизация социально-классовых антагонизмов своего времени, умаление роли форВнмального демократизма, трактовка демократии как истоВнрически преходящего явления и др.

Вместе с этим смотрят:

"Зеленая Книга" Муаммара Аль-Каддафи

"Массовый человек" в постиндустриальную эпоху

"Технiка тiла" Марсель Мосс

"Язык" наркоманов как отражение социального окружения

Basic perspectives and schools of developing sociology in the XX century