Что такое цивилизация? История возникновения данного понятия

СМОЛЕНСКИЙ АВТОТРАНСПОРТЫЙ КОЛЛЕДЖ

ЗАЧЕТНАЯ РАБОТА

ПО ПРЕДМЕТУ: тАЬОБШЕСТВОЗНАНИЕтАЭ

НА ТЕМУ: тАЬЧто такое цивилизация?

История возникновения данного понятия.

Выполнил студент 13 гр.

Андросов Сергей Николаевич

Проверил преподаватель

Науменкова В.Н.

СМОЛЕНСК 2004 г.

ПЛАН

1) Значения слова тАЬцивилизациятАЭтАжтАжтАжтАж.(9)

2) История возникновения цивилизациитАж.(4)

3) Понятие ЦивилизациитАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж.(8)

4) ЗаключениетАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж(11)

5) Список литературытАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж.(12)

1)Значения слова тАЬцивилизациятАЭ

Просветители первыми ввели в широкий научный оборот и понятие цивилизации. По их мнению, цивилизация представляла собой, с одной стороны, определенный этап в развитии человеческого общества, следующий за дикостью и варварством, с другой,тАФ всю совокупность достижений человеческого разума и их воплощений в общественной жизни различных народов.

Употребляя термин Цивилизация в первом его значении, они подчеркивали, что цивилизацию от ранних ступеней развития человечества отличают: возникновение пашенного земледелия, появление государства и писанного права, городов, письменности.

Говоря о цивилизации как о совокупности достижений человеческого разума, они имели в виду признание естественных прав человека, уважение его прав и свобод, осознание верховной властью ответственности перед обществом, открытия науки и философии.

Итак, Цивилизация это исход и завершение культурных поисков, последняя стадия развития. Она характеризуется ослаблением влияния традиций, упадком религиозности, ростом городов, распространением причинно-следственных (природных) взглядов на мир.

2)История возникновения цивилизации.

Когда мы употребляем понятие ВлцивилизацияВ», то речь идет о термине, который несет чрезвыВнчайно большую семантическую и этимологичесВнкую нагрузку. Однозначной его трактовки нет ни в отечеВнственной, ни в зарубежной науке.

Слово ВлцивилизацияВ» появилось во французском языВнке в середине 18 в.; лавры его создания отдают Буланже и Гольбаху. Первоначально это понятие возникло в русле теории прогресса и употреблялось только в единВнственном числе как противоположная ВлварварствуВ» стаВндия всемирно-исторического процесса и как его идеал в евроцентристской интерпретации. В частности, французские просветители называли цивилизацией общество, осВннованное на разуме и справедливости.

В начале XIX вВл начался переход от монистической интерпретации истории человечества к плюралистичесВнкой. Это было обусловлено двумя факторами.

Во-первых, последствиями Великой французской революВнции, установившей новый порядок на развалинах стаВнрого и тем самым обнаружившей несостоятельность эволюционистских воззрений на прогресс общества.

Во-вторых, тем огромным этно-историческим материалом, полученным в Влэпоху путешествийВ», который обнаВнружил огромное разнообразие нравов и человечесВнких установлений вне Европы и то, что цивилизаВнции, оказывается, могут умирать.

В связи с этим стала складываться ВлэтнографичесВнкаяВ» концепция цивилизации, основу которой составляло представление о том, что у каждого народа - своя цивиВнлизация (Т. Жуффруа). В романтической историографии начала XIX в. с ее апологией почвы и крови, экзальтаВнцией народного духа понятию цивилизации был придан локально исторический смысл.

В начале XIX в. Ф. Гизо, предпринимая попытку разВнрешить противоречие между идеей прогресса единого рода человеческого и многообразием обнаруженного историко-этнографического материала, заложил основы этно-исторической концепции цивилизацииВ», предполагавшей, что, с одной стороны, существуют локальные цивилизаВнции, а с другой, - есть еще и Цивилизация как прогресс человеческого общества в целом.

В марксизме термин ВлцивилизацияВ» применялся для характеристики определенной стадии развития общестВнва, следующей за дикостью и варварством.

Утвердившиеся во второй половине XVIII - начале XIX в. три подхода к пониманию слова ВлцивилизацияВ» продолжают существовать и в настоящее время. Это:

а) унитарный подход (цивилизация как идеал прогрессивного развития человечества, представляющего собой единое целое);

б) стадиальный подход (цивилизации, являющиеся этапом прогрессивного развития человечества как единого целого);

в) локально исторический подход (цивилизации как качественно различные уникальные этнические или исторические общественные образования).

Цивилизация, считал Гизо состоит из двух элементов: социального, внешнего по отношению к человеку и всеобВнщего, и интеллектуального, внутреннего, определяющего его личную природу. Взаимное воздействие этих двух явВнлений. социальных и интеллектуальных, является осноВнвой развития цивилизации.

А. Тойнби рассматривал цивилизацию как особый социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками, основу которого составляет религия и четко выраженные параметры техВннологического развития.

М. Вебер также считал религию основой цивилизации. Л. Уайт подвергает изучению цивилизацию с точки зреВнния внутренней организованности, обусловленности обВнщества тремя основными компонентами: техникой, социВнальной организацией и философией, причем техника у него определяет остальные компоненты.

Ф. Копечпы была также предпринята попытка создать особую Влнауку о цивилизацииВ» и разработать ее общую теорию. Последнюю надо отличать от истории цивилиВнзации. поскольку теория есть единое учение о цивилизаВнции вообще. Историй же столько, сколько цивилизаций, и нет единого цивилизационного процесса.

Главная проблема науки о цивилизации - происхождеВнние и природа ее многообразия. Содержание всеобщей исВнтории - изучение борьбы цивилизаций, их развития, а такВнже история возникновения культур. Основные идеи Ф. Конечны сводятся к тому, что цивилизация.

во-первых, - это особое состояние групповой жизни, коВнторое может быть охарактеризовано с разных стоВнрон; Влособая форма организации коллективности люВндейВ», Влметод устройства коллективной жизниВ», т.е. цивилизация - это социальная целостность;

во-вторых, внутренняя жизнь цивилизации определяется двумя фундаментальными категориями - блага (моВнрали) и истины; а внешняя, или телесная - категоВнриями здоровья и благополучия. Кроме них, жизнь цивилизации основана на категории красоты. Эти пять категорий, или факторов устанавливают строй жизни и своеобразие цивилизаций, а неограниченносВнти методов как способов связи факторов жизни соотВнветствует неограниченное количество цивилизаций.

В отечественной литературе также существует разВнличное понимание того, что лежит в основе цивилизации. Так, представители географического детерминизма счиВнтают, что решающее воздействие на характер цивилизаВнции оказывает географическая среда существования того или иного народа, которая влияет прежде всего на форВнмы кооперации людей, постепенно изменяющих природу (Л.Л. Мечников).

Л.Н. Гумилев связывает это понятие с особенностями этнической истории.

Однако в целом у нас преобладает культурологичесВнкий подход к определению понятия ВлцивилизацияВ». В больВншинстве словарей это слово интерпретируется как синоВнним понятия культура. В широком смысле под ним подВнразумевают совокупность материальных и духовных доВнстижений общества в его историческом развитии, в узком -только материальную культуру.

Поэтому большинство ученых склонны определять циВнвилизацию Влкак социокультурную общность, обладаюВнщую качественной спецификойВ», как Влцелостное конВнкретно-историческое образование, отличающееся харакВнтером своего отношения к миру природы и внутренниВнми особенностями самобытной культурыВ».

Культурологический путь к пониманию цивилизации представляет собой форму гносеологического редукционизма, когда весь мир людей сводится к его культурным хаВнрактеристикам. Тем самым цивилизационный подход отоВнждествляется с культурологическим. В связи с этим надо отметить, что еще в XIX - начале XX в., особенно в странах германского языка, культуру противопоставляли понятию ВлцивилизацияВ».

Так, уже у Канта намечается различие между понятияВнми цивилизации и культуры. Шпенглер, представляя цивилизацию совокупностью технико-механических элеменВнтов, противопоставляет ее культуре, как царству органиВнчески-жизненного. Поэтому он утверждает, что цивилизаВнция - это заключительный этап развития какой-либо культуры или какого-либо периода общественного развития, для которых характерны высокий уровень научных и технических достижений и упадок искусВнства и литературы.

Кроме того, некоторые ученые независимо от их предВнставлений о том, что лежит в основе цивилизации, расВнсматривают ее как внешний по отношению к человеку мир, культура же ими трактуется как символ его внутреннего достояния, как духовный код жизнедеятельности.

В связи с этим термин ВлцивилизацияВ» употребляется в нормативно-ценностном значении, позволяющем фиксироВнвать то, что получило название матрицы или ВлдоминантВнной формы интеграцииВ» (П. Сорокин).

Такое понимание отличается и от представления о ней как о Влконгломерате разнообразных явленийВ» и не сводит цивилизацию к специфике культуры.

Таким образом, с этой точки зрения цивилизационный и культурологический подходы представляют собой различВнные способы научной интерпретации истории. ЦивилизаВнционный подход ориентирован прежде всего на поиск Влединой матрицыВ», доминантной формы социальной инВнтеграции. Культурологический - на изучение культуры как доминанты социальной жизни. В качестве матрицы той или иной циви
ли
зации могут
выступать разные основания.

3)Понятие Цивилизации

Кри
зи
с прогрессистских
иллюзий просветителей, богаВн
тый этноисторический
материал, полученный в Влэпоху пуВнтешествийВ» и обнаружи
вши
й огромное разнообрази
е нравов и
культур вне Европы, привели к тому, в начале XIX в. в
озникла Влэтнографическая концепция циви
ли
зацийВ», в осВннову которой было положено представление о том, что у каждого народа - своя цивили
зация
(Т. Жуффруа).

В целом во второй половине XVIII - начале XIX вв. утВнвердилось три подхода
к познанию
цивилизации:

1. униВнтарный (ци
ви
лизация как идеал прогрессивного развития чеВнловечества как единого целого);

2. стадиальный (ци
ви
ли
заВнци
я как этапы прогрессивного развити
я человечества как единого целого);

3. локально-исторически
й (ци
вили
зация как качественно разли
чные уни
кальные этнические и
ли
и
сторичеВнские общественн
ые образовани
я).

В это время Ф.
Гизо,
заложивший основы Влэтноисторической
концепции ци
вилизаци
йВ», предпри
нял также попытВнку разрешить противоречие между идеей прогресса единого рода человеческого и реали
ями
культурно-и
стори
ческого многообрази
я народов. Он счи
тал, что, с одной стороны, существуют локальные ци
ви
лизации, а, с другой, - над ними есть еще и Циви
лизаци
я как прогресс человеческого общества в целом.

А. Дж.
Тойнби рассматривал цивилизацию в качестве Влумопостигаемого поля истори
ческого исследованияВ»,
как си
стему, обоВнсобленность которой определяется значи
мостью связей между ее элементами
.
Циви
лизации
зарождаются, по мнени
ю ТойнВнби, в результате пои
ска адекватных Ответов на Вызовы, коВнторые предъявляются людям либо при
родой (стимулы Влбесплодной землиВ» и Влновой землиВ»),
либо человечески
м окружением (стимулы ВлудараВ» и
Влдавлени
яВ»).
Новая ци
вили
зация при
этом может возни
кнуть двумя путями.

В· во-первых, непосредственно из примитивного общества путем каВнчественного изменени
я его структ
уры в результате выделения из общей массы некоторого творческого меньшинства (элиВнты), берущего на себя форми
ровани
е Ответа и
разработку ноВнвых методов и
направлений соци
альной акти
вности;

В· во-вторых, из цивилизации на основе использоВнвания достижений генетически предшествующей ци
вили
заВнции. При этом А. Дж. Тойнби считал, что в качестве храни
теВнля и передатчика ВлгенетическойВ» информаци
и особенно часто выступают конфесси
ональные и
нсти
туты.

Если Тойнби
зани
мался конкретно-и
стори
ческим и
зучеВнни
ем ми
ровых ци
ви
лизаци
й, то
в эти
же годы польский фиВнлософ
Ф.
Конечны предпринял попытку создать Влнауку
о цивилиза
цииВ»
. В работе ВлО множественности
ци
ви
ли
заВнци
йВ» (1935 г.) он писал, что от истории
циви
ли
заций надо отличать теорию цивилиз
ации
. Содержани
е и
стории
ци
виВнлизаций тАФ и
зучени
е их борьбы и
разви
ти
я, главная проВнблема Влнауки
о ци
ви
лизации
В» тАФ прои
схождение и
при
рода и
х многообразия.

Ф. Конечны считал, что цивилизаци
я тАФ это Влособая форма органи
зации коллекти
вности
людейВ», Влметод устройства
коллективной жи
зни
В». Ци
ви
ли
заци
я тАФ это соци
альная целостность, внутренняя жизнь которой определяется двуВнмя фундаментальными категориями
тАФ блага (морали
) и и
сВнти
ны, а внешняя тАФ здоровья и благополучи
я. Кроме того, жизнь ци
вили
зации основывается на категории красоты. Конфи
гурация этих категорий обусловливает своеобрази
е ци
вили
заций и их множественность.

В содержательно-методологическом плане можно выдеВнлить несколько подходов в интерп
ретации понятия ВлцивиВнлизацияВ»:

В· культурологически
й;

В· социологи
чески
й;

В· этнопсихологический;

В· географи
чески
й.

В рамках культурологического подходаМ.
Вебер,
а з
а ним
А. Тойнби рассматри
вали ци
ви
ли
заци
ю как особый социокультурный
феномен
, ограни
ченный определенными
пространственно-временными рамками, основу которого сост
авляет рели
ги
я. А. Тойнби указывал также и на четко выВнра
женные параметры технологи
ческого разви
тия. НекотоВнрые исследователи под ци
вили
зацией понимают не только совокупность отношений между людьми одной конфессии, но и между инди
ви
дом и государством.

В русле социологического подхода особый и
нтерес предВнставляет концепци
я ци
вили
заций Д. Уилкинса,
который отВнвергает пони
мани
е ци
вили
заци
и как социума, характеризу
ющегося
однородной культурой. Он счи
тает, что культурВнная однородность не является при
знаком ци
ви
ли
зации
тАФ она может быть вполне и разнородной.

С пози
ций этнопсихологического
подходаЛ.
Гуми
лев связывал поняти
е ци
вили
заци
и с особенностями
этнической истории. Иногда цивилизационный критери
й усматри
вают в специ
фике культуры и психологии
того или
и
ного народа. При таком пони
мании
цивилизации она по существу отожВндествляется с наци
ональным характером.

Представи
тели географического детермини
зма счи
тают, что решающее воздействи
е на характер цивили
заци
и оказыВн
вают географи
ческая среда существовани
я того или иного народа, которая влияет прежде всего на формы кооперации
людей, постепенно изменяющих природу.

Однако в целом, особенно в отечественной ли
тературе, преобладает культурологический подход к определению понятияВлцивилизацияВ». В большинстве словарей терми
н Влци
вилизаци
яВ» и
нтерпрети
руется как си
ноним поняти
я культура. В широком смысле под ци
вили
зацией подразумеВнвают совокупность матери
альных и духовных дости
жени
й общества в его историческом разви
тии
, в узком смысле - только матери
альную культуру.

Понятие цивилизации тесно сопряжено с понятием культуры, причем не только в негативном смысле, но и в позитивном плане, т.е. противопоставляется культуре, как материальное, техническое тАФ духовному, как стандартное и бесчеловечное тАФ уникальному и гуманному. О. Шпенглер рассматривал цивилизацию, как упадок культуры: ВлЦивилизация есть неизбежная судьба культуры.. логическое следствие, завершение и исход культурыВ». Но такое противопоставление не является адекватным отражением противоречий современного мира.

Противопоставление цивилизации и культуры коренится в глубинных противоречиях развития цивилизации, порождающее в ходе своего развития насилие, войны, разрушение и гибель культур, отчуждение и эксплуатацию, богатство одних и нищету других. И все-таки противопоставление культуры и цивилизации теоретически неправомерно, ибо без культуры существование цивилизации немыслимо, поскольку она теряет тогда своего субъекта тАФ человека, способного воспроизводить условия цивилизации и развивать ее.

Многообразие культур в рамках цивилизации не исключает наличия у них общих моментов, общих проблем, общих принципов, например, принципов гуманизма, во-первых, и взаимодействия, взаимопроникновения и взаимообогащения культур тАФ во-вторых. То, что эти процессы протекают не без противоречий, не отменяет их значения для прогресса цивилизации. Ведь и различные общественные формации тАФ каждая по своему тАФ вносят свой вклад в развитие цивилизации.

Многие исследователи
сходятся в том, что ци
вилизация представляет собой внешни
й по отношени
ю к человеку ми
р, воздействующий
па него и противостоящи
й ему, в то время как культура является внутренни
м достоянием человека, раскрывая меру его развити
я и являясь символом его духовВнного богатства.

Подведем итоги. Во-первых, цивилизация есть собственно социальная организация общества.

Во-вторых, цивилизация с самого начала характеризуется прогрессирующим общественным разделением труда и развитием информационно-транспортной инфраструктуры. Разумеется, речь идет не об инфраструктуре, свойственной современной волне цивилизации, но к концу варварства прыжок от родоплеменной изолированности был уже совершен. Это позволяет характеризовать цивилизацию как социальную организацию со всеобщей связью индивидов и первичных общностей.

В-третьих, целью цивилизации является воспроизводство и приумножение общественного богатства. Собственно говоря, сама цивилизация родилась на базе появившегося (в результате неолитической технической революции и резкого роста производительности труда) прибавочного продукта. Без последнего было бы невозможно отделение труда умственного от труда физического, появление науки и философии, профессионального искусства и т. д. Соответственно под общественным богатством следует понимать не только его материально-вещественное воплощение, но и ценности духовного порядка, в том числе и свободное время, необходимое индивиду и обществу в целом для их всестороннего развития. В состав социального богатства входит и культура общественных отношений.

Суммируя выделенные черты, можно согласиться с определением, согласно которому цивилизация есть собственно социальная организация общества, характеризующаяся всеобщей связью индивидов и первичных общностей в целях воспроизводства и приумножения общественного богатства.

Список литературы

1. Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. - М.: Юрид. лит., 1994.

2. Аннерс Э. История европейского общества: Пер. со швед. - М.: Посткриптум, 1994.

3. Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению. - М.: Наука, 1989.

4. Керимов Д.А. Основы философии права. - М.: Манускрипт, 1992.

5. Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения: Пер. с фр. - М.: Росполитиздат, 1955.

6. Очерки сравнительного права: Сборник / Сост. В.А. Туманов. - М.: Прогресс, 1981.

7. Теория государства и права. Теория государства. / Под ред. А. Б. Венгерова - М.: Юрист, 1995.

8. Тилле А. Право абсурда. Рабовладельческое право и государство. - М.: МП КОНТ, 1992.

9 .Тихомиров Ю.А. Военная демократия. М.: Известия, 1992.

10. Дм. Томсон. Исследование по истории древнегреческого общества. 1958.

11. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 21.

12. Лебедь Наталия Владимировна. Исторические предпосылки возникновения цивилизации и государства

Вместе с этим смотрят:

"Зеленая Книга" Муаммара Аль-Каддафи

"Массовый человек" в постиндустриальную эпоху

"Технiка тiла" Марсель Мосс

"Язык" наркоманов как отражение социального окружения

Basic perspectives and schools of developing sociology in the XX century