Государство и личность

Преобразования, происходящие сегодня в стране, совершаются для человека и во имя человека, который является высшей ценностью общества, однако человек, личность тАУ это не пассивный субъект исторического процесса, общественных преобразований. Нельзя не согласиться с мнением К. Маркса и Ф. Энгельса, что “сущность человека представляет собой совокупность всех общественных отношений, вместе с тем в своей практической деятельности человек воссоздаёт общественные отношения, преобразуя при этом самого себя. Человек тАУ не абстрактное существо, а мир человека, государства, общества”1
.

Такой подход обуславливает вывод о том, что в центре сложных процессов, происходящих в обществе, находится человек и его позиция в значительной мере определяет основные задачи правовой деятельности государства.

Права и свободы, представленные каждому Конституцией РФ и международно-представительными актами, не беспредельны. Кто и как устанавливает границы прав и свобод ? Где кончается правомерное ограничение и начинается ущемление ? Поиск ответа на эти и многие другие вопросы о соотношении государства и личности был основной причиной, почему я выбрала данную тему для написания курсовой работы.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение соотношения государства и личности. В соответствии с поставленной целью, в работе решаются следующие конкретные задачи:

  • понятие правого статуса личности;

  • изучается представление о месте прав и свобод в систем ценностей;

  • анализируется опыт прошедших веков по решению данного вопроса;

  • производится исследование современных точек зрения по данному вопросу.


ПОНЯТИЕ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЛИЧНОСТИ.

Правовой статус личности в самом общем виде может быть охарактеризован как система прав и обязанностей, законодательно закрепляемая государством в конституциях и иных нормативно-юридических актах. Права и обязанВнности тАФ основной исходный элемент права. Следует соВнгласиться с Г. В. Мальцевым, что ничего более важного и структуре права по существу нет. “Система прав и обяВнзанностей тАФ сердцевина, центр правовой сферы, и здесь лежит ключ к решению основных юридических проВнблем”2
.

В правах и обязанностях не только фиксируются обВнразцы, стандарты поведения, которые государство считаВнет обязательными, полезными, целесообразными для норВнмальной жизнедеятельности социальной системы, но и раскрываются основные принципы взаимоотношений гоВнсударства и личности.

Взаимосвязи государства и личности требуют четкой урегулированности и упорядоченности. Это обусловлено особой важностью такого рода отношений для поддержаВнния существующего строя, для его нормального функционирования. Предпосылкой обладания правами и обязанноВнстями является гражданство как определенное политико-правовое состояние человека3
. Оно выражает юридичеВнскую принадлежность индивида к государству, которая “выступает в юридической форме, получает политико-правовое выражение в институте гражданства, нормы коВнторого определяют условия и порядок приобретения, утраВнты гражданства и т. д.”4
. Гражданство является юридичеВнским основанием для личности пользоваться юридичеВнскими правами и свободами и выполнять установленные законом обязанности, т. е. основанием правового статуса личности.

Гражданство и вытекающие из него правовые последВнствия неотделимы от природы государства, от его социальной направленности.

Права и обязанности фиксируют сложную систему взаимосвязей государства и личности, основанную на демократических принципах. Эти взаимоВнсвязи и отношения формируются в результате действия объективных закономерностей общественного развития, которые обусловливают объем и характер прав и обязанВнностей граждан. Юридические права и обязанности опреВнделяют важнейшие параметры поведения личности в структуре общественных связей общества. В условиях демократического общества права, свободы и обязанности личности, образующие правовой статус, реВнгулируют отношения личности с государством, общестВнвом, согражданами в соответствии с целями построения демократического общества.

Правовой статус, природа прав и обязанностей как ключевые понятия правовой науки привлекают приВнстальное внимание юристов. Существуют неВнсколько подходов к определению правового статуса личВнности. В структуру правового статуса включается разВнличный набор элементов. Наряду с системой прав и обяВнзанностей в правовой статус включаются: гражданство, общая правоспособность, гарантии5
; законные интереВнсы6
; юридическая ответственность7
 и др. На мой взгляд ряд дополнительных элементов следует считать либо предВнпосылками правового статуса (например, гражданство, общая правоспособность), либо элементами вторичными по отношению к основным (так, юридическая ответственВнность вторична по отношению к обязанностям, без обяВнзанности нет ответственности), либо категориями, далеко выходящими за пределы правового статуса (система гаВнрантий). Законные интересы, т. е. интересы, которые прямо не закреплены в юридических правах и обязанноВнстях, едва ли необходимо выделять в качестве самостоятельного элемента правового статуса. Интерес предшествует правам и обязанностям независимо от того, находит, ли он прямое закрепление в законодательстве или просто подлежит Влправовой защите со стороны государстваВ». ИнтерестАФэто категория внеправовая, или ВлдоправоваяВ», и, разумеется, закрепляется не только в конкретных праВнвовых предписаниях, но и в общих принципах права. Правовое выражение и защита осознанных классовых либо общенародных интересов, а также интересов личноВнститАФодна из важных функций правовой системы демократического общества. Поэтому, на наш взгляд, слеВндует ограничить понятие правового статуса категориями прав и обязанностей, которые позволяют четко выделить его структуру. По всей вероятности, предстатусные и послестатусные элементы целесообразно включить в поняВнтие Влправовое положение личностиВ», как это предлагают Н. В. Витрук и В. А. Кучинский8
.

В целом же нельзя не отметить, что споры о понятии правового статуса ведутся в основном вокруг выделения входящих в него элементов, вокруг понятий. Это ограниВнчивает исследование проблемы логико-юридическим анаВнлизом, на что справедливо обратили внимание Г. Ханаи и В. М. Чхиквадзе9
.

Определение правового статуса должно подчеркивать социальное значение понятия; это может быть достигнуВнто выходом за пределы сугубо юридических категорий, посредством установления связи прав и обязанностей с социальной деятельностью людей. Такой подход будет способствовать раскрытию активной, созидательной функции правового статуса, поскольку проблема правовоВнго статуса, как и вся проблема личности, должна быть связана с социальной активностью человека.

Социальная активность человека неотделима от его сознания. ПоВнэтому изучение всех юридических категорий, в том чисВнле и правового статуса, должно осуществляться в неразВнрывном единстве с сознанием и деятельностью индивида

Рассмотрим сущность элементов, составляющих правоВнвой статус,тАФ юридических прав и обязанностей.

Права личности тАФ это ее социальные возможности, детерминированные экономическими условиями жизни общества и законодательно закрепленные государством. В них выражена та мера свободы, которая объективно возможна для личности на конкретном историческом этаВнпе развития общества. В пределах этой формально заВнкрепленной свободы осуществляется самоопределение личности, устанавливаются условия реального пользования социальными благами в различных сферах политической, экономической, социально-культурной и личной жизни.

Права личности, или субъективные права,тАФ это не потенциальные, а реальные социальные возможности инВндивида, вытекающие непосредственно из закона. Данное положение следует подчеркнуть, поскольку в юридичеВнской науке широко утвердилось понимание субъективного права как элемента конкретного правоотношения, возниВнкающего при наличии юридического факта, который поВнрождает данное отношение.

В юридической литературе такая позиция была подВнвергнута критике. Н. И. Матузов справедливо отмечает, что способ возникновения, форма проявления и реализаВнции тех пли иных прав не имеют принципиального знаВнчения для их характеристики как субъективных10
.

Разумеется, права личности чрезвычайно многообразВнны по содержанию, объему, способам реализации. ОднаВнко закрепление того пли иного субъективного права в законодательстве в условиях социалистического строя означает реальную возможность индивида свободно польВнзоваться определенным благом в границах и в порядке, обозначенных в законе. Субъективное право тАФ форма заВнконодательного выражения прав человека во внутригосуВндарственных отношениях. Если с этих позиций подхоВндить к оценке сущности субъективного права, то очевиден его не только юридический, но и социально-политический, идейно-нравственный смысл как выражения свободы личности в пользовании благами, предоставляемыми обВнществом. Субъективное право выражает социальные возВнможности личности, но возможности не иллюзорные, а реальные.

Государство закрепляет права личности не произвольВнно; набор прав, их объем всегда обусловлены уровнем экономического развития общества. Законодатель может заВнкреплять только такие права, для осуществления которых сформировались социально-экономические и политичеВнские предпосылки, вытекающие из реальных общестВнвенных отношений. Права личности тАФ не “дар” законодаВнтеля, а социальные возможности, обеспечивающие челоВнвеку определенный стандарт жизни. Законодатель не моВнжет искусственно “занижать” пли “завышать” объем прав и свобод; он связан условиями социальных взаимоВнсвязей людей. Превышение пределов реальных возможноВнстей личности, зафиксированное в законодательстве, сделает права человека фикцией, пустым пожеланием; искусственное ограничение прав законодателем приведет в конечном счете к снижению стабильности социальной системы, ее дисфункции.

Разумеется, ни один человек не может одновременно практически реализовать все субъективные права, вытеВнкающие из закона. Формы, способы и стадии реализации каждого субъективВнного права определяются его сущностью, механизмом пеВнревода в практическое поведение людей, а также теми реальными условиями, которые предусмотрены в законе.

Субъективное право как юридическая категория расВнкрывается через набор признаков, которые емко выражеВнны М. С. Строговичем: ВлСубъективное право лица означаВнет выраженные в норме права и закрепленные в пей:

а) возможность пользования определенным социальным благом, б) полномочие совершать определенные действия и требовать соответствующих действий от других лиц, в) свободу поведения, поступков в границах, установленВнных нормой праваВ»11
.

Таким образом, в полном объеме субъективное право раскрывается при рассмотрении не только юридических, но и социально-политических его аспектов. Это одна из важнейших категорий, характеризующих свободу личноВнсти, возможности пользоваться социальными благами в социалистическом обществе.

Права личности (субъективные права) всегда связаВнны с удовлетворением ее интересов в материальной или духовной сферах. Поэтому интерес выступает движущей силой правовых связей личности, он определяет ее отношение к использованию прав. Демократическое общество и государство далеко не нейтрально относятся к тому, как гражданин реализует закрепленные в законодательстВнве возможности; они заинтересованы в социальной активВнности личности, которая служит важнейшим слагаемым; социалистического самоуправления народа.

Государство не может и не должно принуждать гражВндан к использованию прав. Вместе с тем нормальное. функционирование политической системы социализма, соВнвершенствование социалистических общественных отношений невозможны без активного использования тех шиВнроких прав и свобод, которые вытекают из существа соВнциалистического строя и составляют неотъемлемый элемент социалистической демократии. Провозглашая права и свободы личности, государство гарантирует их осуществление не только правовыми, но и экономическими, политическими, идеологическими, культурными средствами. Поскольку человек с его интеВнресами и потребностями представляет собой главную ценность социалистического общества, то обеспечению его прав и свобод в конечном счете подчинено общественное производство, культурно-воспитательная и идеологическая деятельность демократического государства, всех звеньев государственного аппарата и должностных лиц.

Принимая на себя обязательства по обеспечению прав граждан, государство имеет право требовать от них правомерного поведения, которое соответствовало бы эталонам, зафиксированным в юридических нормах. Без организованности и дисциплины, без согласования повеВндения граждан с юридическими предписаниями, выражаВнющими государственную волю, невозможно решить важВннейшие исторические задачи государВнства. Поэтому государство формулирует свои требования к гражданам в системе обязанностей, устанавливает меры юридической ответственности за их невыполнение. Государство как носитель политической власти располаВнгает специальными механизмами обеспечения прав граждан и выполнения ими своих обязанностей.

Обязанность тАФ это объективно необходимое, должно ( поведение личности. Следует вместе с тем подчеркнуть, что такая объективная необходимость определенного поВнведения не всегда субъективно осознается индивидом, а это может привести к отступлению от требовании нормы. Поэтому обязанность тАФ это как необходимое, так и возможное поведение. Личность совершает свои выбор не только в сфере юридических требований и предписаВнний. На этот выбор могут влиять и иные нормы, которые имеют антисоциальную направленность. В этом случае обязанность не будет реализована. Обязанность тАФ это возможное поведение и потому, что и при благоприятном, позитивном отношении личности ее реализация в объекВнтивно необходимом поведении наступает лишь при опреВнделенных условиях, предусмотренных правовой нормой.

Государство в системе обязанностей указывает целеВнсообразный, социально полезный и необходимый вариант поведения. Однако, как уже отмечалось, свобода выбора включает множество факторов и не замыкается в предеВнлах правовых эталонов. Поэтому возможно поведение, которое основано на иной нормативной ориентации. ЛичВнность может избрать нормы, противоречащие требоваВнниям, заключенным в обязанности.

Все сферы действия правового статуса в единстве прав и обязанностей тАФ это Влпространство свободыВ», осноВнванное на свободе выбора и ответственности личности перед обществом и своими согражданами. ДетерминироВнванность человеческих поступков реальными экономичеВнскими, политическими, нравственно-психологическими, культурными условиями жизни общества убедительно показывает, что Влжить в обществе и быть свободным от общества нельзяВ»12
.

Демократическое общество тАФ это общество социальВнной справедливости. Поэтому взаимообусловленность прав и обязанностей представляет собой необходимый фактор обеспечения его нормальной жизнедеятельности. На ныВннешнем этапе развития общества социальная ответственВнность охватывает не только отношение личности к своим правам, к их наиболее активному осуществлению и исВнпользованию в интересах общества, но и отношение личВнности к своим обязанностям, которое связано с осознаниВнем долга и необходимости выполнения правовых требоВнваний. Социальную ответственность нельзя сводить лишь к тем негативным юридическим последствиям, которые наступают в случае невыполнения обязанности.

Применительно к обязанностям граждан в социалистиВнческом обществе правильнее говорить о так называемой позитивной ответственности, которая состоит в активной позиции личности, ее стремлении наилучшим образом выполнить требования правовых норм, содействуя тем самым укреплению правопорядка и законности в обВнществе.

В современных условиях позитивная ответственность личности приобретает особое значение. Это объясняется как природой демократического общества, характером регулируемых общественных отношений, так и возрастаВннием нравственных начал социалистического образа жизВнни. Возрастание социальной ответственности личности обусловлено расширением ее свободы, ростом социалиВнстического сознания, упрочением моральных принципов, глубокой заинтересованностью в активном участии во всех делах общества и государства. Сознание и чувство ответственности индивида за свои поступки, а коллективов тАФ за существующую в них моральную атмосферу, правы тАФ суть активной нравственной позиции личноВнсти ".

В демократическом обществе социальная ответственВнность тАФ это не только ответственность перед государстВнвом, но и перед согражданами. Взаимная ответственность сограждан друг перед другом создает социальные связи, обеспечивающие прочный правопорядок в обществе.

Признание позитивной направленности ответственноВнсти ни в какой мере не снижает значения так называеВнмой ретроспективной ответственности, наступающей в случае невыполнения обязанности, возложенной на гражданина и связанной с возможностью применения санкций. Невыполнение обязанностей всегда нарушает чье-либо право (государства, его органов, общественных организаций, других лиц). Поэтому возможность в случае необходимости применить санкции, меры государственноВнго принуждения служит одной из важных юридических гарантии нормального функционирования системы юридиВнческих прав и обязанностей.

Таким образом, свобода и ответственность выражают объективную необходимость определенных эталонов поВнведения и их выполнения в соответствии с интересами общества. Руководствуясь этими интересами, социалистиВнческое государство требует выполнения обязанностей и определяет запреты, связанные с ненадлежащим испольВнзованием прав и свобод, противоречащим интересам обВнщества и государства, правам других лиц.

Такие правовые запреты полностью соответствуют ст. 19 Международного пакта о гражданских и политичеВнских правах, предусматривающей право человека бесВнпрепятственно придерживаться своих мнении, выражать эти мнения письменно, устно, в печати или иными споВнсобами по своему выбору. В п. 3 ст. 19 отмечается, что пользование этими правами налагает особую обязанность и особую ответственность. ВлОно может быть, следоваВнтельно, сопряжено с некоторыми ограничениями, котоВнрые, однако, должны быть установлены Законом и являВнются необходимыми:

а) для уважения прав и репутации других лиц;

б) для охраны государственной безопасности, общестВнвенного порядка, здоровья или нравственности населеВнния В».

В Международном пакте о гражданских и политичеВнских правах предусмотрена возможность запрещения антигуманных, аморальных действий тАФ пропаганды войВнны, всяких выступлений в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющих собой подВнстрекательство к дискриминации, вражде или насилию (ст. 20). Подобные ограничения предусмотрены и ВсеобВнщей декларацией прав человека. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах также допускает ограничения прав постольку, поскольку это совместимо с природой указанных прав, и исключительВнно с целью способствовать общему благосостоянию в деВнмократическом обществе (ст. 4). В основе этих ограниВнчений лежит стремление исключить эгоистическое, антиВнгуманное использование прав.

Таким образом, правовой статус личности в демократическом обществе обеспечивает координацию дейстВнвий личности и государства, социальной системы в целом. Правовой статус основан на принципах, которые присуВнщи всему праву: демократизме, уваВнжении прав и достоинства личности, равноправии, спраВнведливости, законности, неразрывной связи прав и обязанностей, сочетании убеждения и принуждения, ответстВнвенности за вину. Эти принципы конкретно преломляются в правовом статусе, усиливая его регулятивную роль. НаВнряду с этим правовой статус выражает принцип взаимной ответственности государства и личности, принцип сочеВнтания общественных и личных интересов.

Принцип взаимной ответственности государства и личности, выраженный в правовом статусе, наиболее убедительно раскрывает особенность положения личности в демократическом обществе, реальность и гарантированность ее прав. Демократическое государство социальВнно ответственно за правильное, научное закрепление в законодательстве того объема социальных возможностей, который соответствует достигнутому этапу общестВнвенного развития; за создание системы гарантий, обеспеВнчивающих реализацию прав граждан; за четкое действие государственных механизмов по восстановлению наруВншенного права и применению санкции к лицам, виновВнным в нарушении своих обязанностей.

Если бы правам граждан не соответствовали обязанВнности государства, его социальная ответственность, то эти права носили бы характер ни к чему не обязывающих деклараций13
. Взаимная ответственность государства и личноститАФэто важнейший гуманистический и демокраВнтический принцип построения нормального демократического правого государства.

Историческая перспектива соотношения государства и личности.


Уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права, власти и личности. В процессе углублявшихся представлений о праве и государстве довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей.

Символическим выражением подобных представлений стал образ Богини Правосудия (с повязкой на глазах, с мечом и весами правосудия), олицетворяющей единение силы и права: охраняемый богиней порядок в равной мере обязателен для всех. По представлениям древних этот образ правосудия(остающийся, кстати говоря, и сегодня наиболее подходящим символом для правового государства) выражает смысл и идею не только справедливого суда как специального органа, но и идею справедливой государственности вообще(справедливой организации власти в человеческом обществе).

Целый ряд положений, по вопросу о взаимоотношении государства и личности, был разработан уже античными авторами. В их числе положения о власти закона как сочетании силы и права (Аристотель и другие); о различении правильных и неправильных форм правления, о смешанном правлении и о роли права в типологии государственных форм (Сократ, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон); о соотношении естественного и волеустановленного права (Демокрит, софисты и др.); о равенстве людей по естественному праву(некоторые софисты, римские юристы); о праве как мериле справедливости и регулирующей нормы политического общения(Аристотель); о государстве(республике), как "деле народа", как правовом общении и "общем правопорядке"(Цицерон); о сферах частного и публичного права; о свободном индивиде как юридическом лице, субъекте права(римские юристы).


В эпоху перехода от феодализма к капитализму решающее значение приобретают проблемы политическом власти и её формально равной для всех правовой организации в виде упорядоченной системы разделенных государственных властей, соответствующей новому отношению социально-классовых и политических сил. Юридическое мировоззрение нового восходящего класса требовало утверждения новых представлений о свободе человека посредством режима господства права и в частных, ив публично-политических отношениях. В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственности с позиции историзма изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своей теории Макиавелли на основе многовекового опыта существования государств прошлого и настоящего предпринял попытку объяснить принцип политики, осмыслить движущие развития политической жизни с тем, чтобы изобразить контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям его времени. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечения безопасности для каждого. При рассмотрении вопроса о государственных формах предпочтение отдавалось республике, так как именно республика в большей мере отвечает требованиям равенства и свободы.

Боден же определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства, по его мнению, состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.

В период ранних буржуазных революций в разработку концепции правового государства значительный вклад внесли философы-мыслители и просветители, такие как Г. Гроций, Б. Спиноза, т. Гоббс, Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон и многие другие.

Из этих учений мне хотелось бы выделить наиболее важные положения в данном вопросе. Гроций был первым выдающимся теоретиком школы естественного права. Правовые институты феодализма Гроций считал противоречащими природе человека, поэтому он выдвинул требования нового права, "отвечающего законам разума". Целью государства он считал охрану частной собственности, посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех. Источником любой формы государства по учению Гроция является общественный договор, поэтому при создании государства народ может избрать любую форму правления, но, избрав её, народ обязан повиноваться правителям.

Так же как и у Гроция, у Дидро государственная власть возникает как продукт общественного договора, который придает обществу организованную политическую форму. Люди лишь частично передают государству свою естественную независимость, с целью обеспечения интересов и объединения воли и силы всех. Государственная власть, следовательно, основана на воле народа, который является сувереном.

"Лишь нация есть истинный суверен; истинным законодателем может быть лишь народ, лишь воля народа является источником политической власти."

Главная цель государства, по Дидро, есть обеспечение неотъемлемых прав граждан и их счастья. Идеи Дидро продолжил и обосновал Кант в своей теории правового государства.

Одним из первых, кто дал теоретическое обоснование демократического государства, был Спиноза. Будучи связано законами, государство обеспечивает действительные права и свободы человека. Он утверждал, что государство могущественное только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных.

Т. Гоббс был защитником абсолютной монархии в Англии, но тем не менее он разработал ряд прогрессивных положений о господстве права в общественной жизни, которые впоследствии были развиты революционными буржуазными мыслителями. К их числу относится обоснование формального равенства перед законом, незыблемость договоров. Свободу человека Гоббс рассматривал как право делать все то, что не запрещено законом, и тем самым закончил теоретические основы наиболее эффективного принципа правового регулирования общественных отношений.

В трактовке Д. Локка, который, по словам К. Маркса, был "классическим выразителем правовых представлений буржуазного общества в противоположность феодальному". Идея господства права воплощается в государстве, где верховенствует закон, соответствующий естественному праву и признающий неотчуждаемые естественные права и свободы индивида, и осуществлено разделение властей. Такое государство с господством права он противопоставляет деспотизму. "Свобода людей, находящихся под властью правительства, - отмечал он, - заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем; это - свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не защищает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной, самовластной воли другого человека." Обоснованный здесь Локком правовой принцип, как и у Гоббса, индивидуальной свободы лишь словесно несколько расходится с последующей, ставшей актуальной и для нас, формулой: "разрешено все, что не запрещено законом".

Новые представления о разделении властей получили систематическую разработку в творчестве Монтескье. Различая в каждом государстве три рода власти - законодательную, исполнительную, судебную, он отмечает, что для предотвращения злоупотреблений властью необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в её отношениях к государственному устройству.

Идеи Локка и Монтескье оказали заметное влияние не только на последующие теоретические представления о правовой государственности, но и на раннебуржуазное конституционное законодательство и государственную практику.

Это влияние отчетливо проявилось, например, в Конституции США 1787 года. Она практически воплощает идею правового государства на американском континенте. Автор "Декларации Независимости США" Джефферсон подвергает критике монархическую форму правления с позиции теории общественного договора и естественных неотчуждаемых прав человека, и отстаивает принцип народного суверенитета. Декларация Независимости провозглашает, что существуют неотчуждаемые права человека, для обеспечения которых создается государство. Путем включения в Декларацию естественных прав человека, превратившихся в субъективные права отдельных индивидов по отношению к государству в целом.

С философским обоснованием теории правового государства выступил И. Кант. Центральное место в ней занимает человек, личность. Важнейшим принципом публичного права философ считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю. Верховенство народа обуславливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое выступает как "объединение множества людей, подчиненных правовым законам". Там, где государство действует на основе конституционного права, отвечает общей воле народа, там государство правовое, там не может быть ограничения прав граждан в области личной свободы, совести, мысли, хозяйственной деятельности. В правовом государстве гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношении к гражданину. Правовую организацию Кант так же как и Локк связывает с разделением властей на законодательную, принадлежащую парламенту, исполнительную - правительству, и судебную, осуществляемую судом присяжных, избранных народом.

Философская концепция Канта оказала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и практику государственно-правового строительства цивилизованного общества.

Государство, согласно Гегелю, это тоже право, а именно конкретное право, так как оно включает в себя признание "всех остальных прав личности, семьи и общества" Возводя государство в абсолют, стоящий над личностью и обществом, Гегель доказывает, что такие государства предшествуют развитию гражданского общества. В этом утверждении Маркс видел главный порок гегелевской концепции государства, поскольку в реальной жизни общество возникает раньше государства, а последнее является его продуктом и результатом развития общества. "Государство, по Гегелю, это наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющей царство реальной жизни."

Ценность гегелевских воззрений на государство состоит в том, что принудительная, насильственная функция в нем играет не столь важную роль. В целом вся гегелевская концепция правового государства прямо и однозначно направлена против произвола, бесправия и вообще всех неправовых форм применения силы со стороны частных лиц, политических объединений и государственной власти.

Маркс и Энгельс поддержали и на материалистической основе развили дальше идею Гегеля о разграничении гражданского общества и государства (у философов 17-18 веков гражданское общество и государство нередко выступали как нечто единое). Маркс и Энгельс показали, что именно гражданское общество составляет первооснову здания человеческого общежития, а жизнедеятельность гражданского общества есть главная движущая сила исторического прогресса, или дословно "истинный очаг и арена всей истории". Маркс рассматривал государство и право исходя из открытой или классовой теории общественного развития. Согласно данной теории государство и право исчезнут вместе с исчезновением классов в результате установления диктатуры пролетариата в процессе перехода к обществу без классов. Примечательным является утверждение Маркса, в котором он выразил идею правового государства "Свобода состоит, чтобы превратить государство, стоящее над обществом, в орган, всецело этому обществу подчиненный."

Прогрессивная политико-правовая мысль Западной Европы в лице Исринга, Паунда, Спекира и других оттачивали элементы теории правового государства с позиции своего времени и опыта прошлого. большинство авторов сходилось во мнении, что правовым можно считать лишь такое государство, где законодатель так же подзаконен, как и гражданин. В концепции Еллинека государство определяется как представитель общих интересов своего народа, удовлетворяющий индивидуальным и общечеловеческим солидарным интересам в направлении прогрессивного развития общества.


ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА В СИСТЕМЕ ЦЕННОСТЕЙ.

Верховенство закона подразумевает не только приоритет закона как разновидности нормативно-правового акта в отношении подзаконных актов, сколько широкий аспект прав и свобод, закрепленных за членами общества действующим законодательством. В правовом государстве любое ущемление прав человека недопустимо. Более того оно обязано последовательно и неукоснительно обеспечить реализацию этих прав и защищать их. В этой связи принципиальное значение приобретает проблема правового равенства в различных сферах жизни общества и государства. Ее решение предполагает создание государством надежных гарантий, обеспечивающих такое равенство.

Перечень прав и свобод человека и гражданина, свойственный правовому государству, содержится в международных актах. Это прежде всего Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах, принятых на ХХI сессии Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966г.

Перечень прав и свобод, провозглашенных в указанных актах закреплен и гарантирован в конституциях правовых государств. Особое значение в них придается юридической защищенности личности, которая немыслима без презумпции невиновности. Презумпция же невиновности означает, что подлинно демократическое государство признает, что все вопросы, связанные с виновностью или невиновностью г

Вместе с этим смотрят:


"Заказные" убийства и их предупреждение


"Зеленые", как субъект мировой политики


"Земледельческий закон" Византии, система хозяйства, формы собственности и аренды византийской общины


"Присвоение" и "растрата": сущность и признаки


"Русская Правда" как памятник Древнерусского права