Общая характеристика Русской правды, ее значение в истории русского права

эта работа была сделана на заказ!

список оригинальных работ( больше 100) в режиме off-line вы можете посмотреть по адресу:

http://" onclick="return false">

также вы найдете много учебной литературы и статей по всем предметам в моей библиотеке on-line

http://" onclick="return false">

Контрольная работа

По Истории отечественного государства и права

Общая характеристика Русской правды, её значение в истории русского права

Новосибирск 1999г.

Содержание

Введение	Стр. 3
1. Источники кодификации ВлРусской правдыВ»	Стр. 4
1.1. Правовое положение отдельных групп населения	Стр. 4
2. ВлРусская правдаВ» - кодекс частного права	Стр. 7
3. Формы наказания по ВлРусской правдеВ»	Стр. 9
3.1. Цели наказаний по ВлРусской правдеВ»	Стр. 11
4. Гражданско-правовые нормы в ВлРусской правдеВ»	Стр. 12
5. Уголовное право	Стр. 14
5.1. Система доказательств по ВлРусской правдеВ»	Стр. 15
Заключение	Стр. 17
Литература	Стр. 18

Введение

Наиболее крупным памятником древнерусского права является ВлРусская правдаВ», соВнхранившая свое значение и в более поздние периоды истории и не только для русского права. До наших дней дошло более ста списков Русской правды. Все они распадаются на три основных редакции: Краткая, Пространная и Сокращенная. Древнейшей редакВнцией (подготовлена не позднее 1054 г.) является краткая Правда, состоящая из правды Ярослава (ст1-18), Правды Ярославовичей (ст. 19-41), Покона вирного (ст. 42), Урока мостников (ст. 43). Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и связанная с именем Владимира Мономаха, разделяется на Суд Ярослава (ст. 1 тАФ 52) и Устав ВлаВндимира Мономаха (ст. 53тАФ 121). СоВнкращенная редакция появилась в середине XV в. из перерабоВнтанной Пространной редакции.

Сравнение сохранившихся редакций убеждает в том, что ВлПраваВ» тАУ отнюдь не официВнальный сборник.

Внешняя форма памятника (от лица князя нигде не говорится, и князья упоминаются в третьем лице), переработка отдельных статей в смысле постепенного обобщения соВндержащихся в них правил, разнообразие статей в разных списках позднейшей редакции, характерные комментарии к некоторым статьям тАУ все это не оставляет сомнения в том, что ВлПравдаВ» тАУ это разновременный труд многих частных лиц. Кроме обычаев, в нее вошли записи отдельных судебных решений (первоначально во всей конкретной обстаВнновке), княжеские уставы, или уроки, и заимствованные из Византии правовые нормы.

1. Источники кодификации ВлРусской правдыВ»

Источниками кодификации явились нормы обычного праВнва и княжеская судебная практика. К числу норм <В>обычного права относятся прежде всего положения о кровной меВнсти (ст. 1) и круговой поруке (ст. 19 КП). Законодатель проявВнляет различное отношение к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстиВнтелей) или вовсе отмеВннить, заменив денежным штрафом (вирой). Круговая порука, наВнпротив, сохраняется им как политическая мера, связываюВнщая всех членов общины отВнветственностью за своего члена, соВнвершившего преступление (Влдикая вираВ» налагалась на всю обВнщину). Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисВнленны в Русской Правде и связываются иногда с имеВннами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха).

Определенное влияние на Русскую Правду оказало византийское каноническое право.

1.1. Правовое положение отдельных групп населения

В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельВнных групп населения. По ее тексту достаточно трудно провести грань, разделяющую правовой стаВнтус правящего слоя и остальной массы населения. Мы нахоВндим лишь два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества: нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя привиВнлеВнгированного слоя (ст. 1 ПП) и нормы об особом порядке наВнследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя (ст.91 ПП). Эти юридические привилегии расВнпространялись на субъектов, поименованных в Русской Правде следующим образом: князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане. В этом перечне не все лица могут быть названы ВлфеодаламиВ», можно говорить лишь об их привилегиях, связанных с особым социальным статусом, приближенностью к княжескому двору и имущественВнным положением.

Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, существоВнвали также промежуточные и переходные категории. Юридически и экономически неВнзависимыми группами былипосадские люди исмерды-общинники(ониуплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства). Городское население деВнлилось на ряд социальВнных групп: боярство, духовенство, купечество, ВлнизыВ» (ремесВнленники, мелкие торговцы, рабочие и пр.). Кроме свободных смердов существовали и другие их категории, о которых РусВнская Правда упоминает как о зависимых людях. В литературе существует несколько точек зрения на правовое положение этой группы наВнселения, однако, следует помнить, что она не была однородной: наряду со свободными были и зависимые (ВлкрепостныеВ») смерды, находившиеся в кабале и услужении у феоВндалов. Свободный смерд-общинник обладал определенВнным имуществом, которое он мог завещать детям (землю тАФ только сыновьям). При отсутствии наследников его имущестВнво переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За соВнвершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественВнную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полВнноправным участником.

Более сложной юридической фигурой является закуп. КратВнкая редакция Русской Правда не упоминает закупа, зато в ПроВнстранной редакции помещен специальный УсВнтав о закупах. ЗаВнкуп тАФ человек, работающий в хозяйстве феодала за ВлкупуВ» тАФ заем, в который могли включаться разные ценности: земля, скот, зерно, деньги и пр. Этот долг следовало отработать, приВнчем установленных нормативов и эквивалентов не существоВнвало. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нараВнстанием процентов на заем, кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время.

Первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов с кредиторами было произведено в Уставе Владимира Мономаха после восстания закупов в 1113 г. Были установлеВнны предельные размеры процентов на долг. Закон охранял личВнность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его и отнимать имуВнщество. Если сам закуп соверВншал правонарушение, ответственность была двоякой: госВнпоВндин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть Влвыдан головойВ», т.е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господиВнна, не расплатившись, закуп также обращался в холопа. В каВнчестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначительВнным делам (Влв малых исках) или в случае отсутствия других свидетелей (Влпо нуждеВ»). Закуп был той юридической фигурой, в которой больше всего отразился процесс ВлфеоВндализацииВ», закабаления, закрепощения бывших свободных общинников.

Холоп тАФ наиболее бесправный субъект права. Его имущестВнвенное положение особое: все, чем он обладал, являлось собстВнвенностью господина. Все последствия, вытекаюВнщие из договоВнров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина. Личность холопа как субъекта праВнва фактически не защищаВнлась законом. За его убийство взималВнся штраф как за уничтожение имущества либо господину передаВнвался в качестве компенсации другой холоп. Самого холопа, соВнверВншившего преступление, следовало выдать потерпевшему (в боВнлее ранний период его можно было просто убить на месте преВнступления). Штрафную ответственность за хоВнлопа всегда нес госВнподин. В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стоВнроны (истца, ответчика, свидетеля). Ссылаясь на его показаВнния в суде, свободный челоВнвек должен был оговориться, что ссыВнлается на Влслова холопаВ».

Закон регламентировал различные источники холопства. Русская Правда предусматВнривала следующие случаи: самопроВндажа в рабство (одного человека либо всей семьи), рождение от раба, женитьба на рабе, ВлключничествоВ» тАФ поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека. Источниками холопства были также соВнвершение преступления (такое наказание, как Влпоток и разВнграблениеВ», предусматривало выдачу преступника ВлголовойВ», превращение в холопа), бегство закупа от господина, злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое имущеВнство). Наиболее распространенным источником холопства, не упомянуВнтым, однако, в Русской Правде, был плен.

2. ВлРусская правдаВ» - кодекс частного права

Русскую Правду можно определить как кодекс частного права тАФ все ее субъекты являВнются физическими лицами, поВннятия юридического лица закон еще не знает. С этим свяВнзаны некоторые особенности кодификации. Среди видов преступВнлений, предусмотренВнных Русской Правдой, нет преступлений против государства. Однако это не означает, что выступления против княжеской власти проходили безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия. Личность самого князя как объекта преВнступного посягательства рассматривалась в качестве физичеВнского лица, отличавшегося от других только более высоким поВнложением и привилегиями. С конкретными субъектами свяВнзывалось содержание права собственности; оно могло быть раз личным в зависимости и от объекта собственности. Русская Правда еще не знает абстрактных понятий: ВлсобственностьВ», ВлвладениеВ», ВлпреступлениеВ». Кодекс строился показуальной сиВнстеме, законодатель стремился предусмотреть все возможные жизненные ситуации.

Эти юридические особенности обусловлены источниковой базой Русской Правды. Включенные в нее нормы и принципы обычного права несовместимы с абстрактным понятие юриВндического лица. Для обычая все субъекты равны, и все они моВнгут быть только физическими лицами.

Другой источник тАФ княжеская судебная практика тАФ вносит субъективный элемент в определение круга лиц и в оценку юриВндических действий. Для княжеской судебной практики наиболее значительными субъектами являются такие, которые всего блиВнже стоят к княжескому двору. Поэтому правовые привилегии расВнпространяются прежде всего на приближенных лиц.

Частный характер древнего права проявился в сфере угоВнловного права. Преступление по Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как ВлобидаВ», т.е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение не отграничиваВнлось в законе от гражданско-правового. Объектами преступВнления были личность и имущество. Объективная сторона преВнступВнления распадалась на две стадии: покушение на преступВнление (например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление. Закон намеВнчал поВннятие соучастия (упомянут случай разбойного нападения ВлскоВнпомВ»). ноете не разделял ролей соучастников (подстрекатель, укрыватель и т.д.). В Русской Правде уже сущеВнствует представление о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания, спустя некоВнторое время, когда непосредственная опасВнность в его действиВнях уже отпала). К смягчающим обстоятельствам закон относил соВнстояние опьянения преступника, к отягчающим тАФ корыстВнный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства).

Субъектами преступления были все физические лица, включая рабов. О возрастном цензе для субъектов преступлеВнния закон ничего не говорил. Субъективная сторона преВнступВнления включала умысел или неосторожность. Четкого разграВнничения мотивов преВнступления и понятия виновности еще не существовало, но они уже намечались в законе. Ст.6 ПП упоВнминает случай убийства Влна пиру явленоВ», а ст.7 ППтАФ убийстВнво Влна разбое без всякой свадыВ». В первом случае подразумеВнвается неумышленное, открыто соверВншенное убийство (а Влна пируВ» тАФ значит еще и в состоянии опьянения). Во втором слуВнчае тАФ разбойное, корыстное, предумышленное убийство (хоВнтя на практике умышленно можно убить и на пиру, а неумышВнленно тАФ в разбое). Тяжелым преступление против личности было нанесение увечий (усечение руки, ноги) и других телесных повреждеВнний. От них следует отличать оскорбление действием(удар чашей, рогом, мечом в ножнах), которое наказывалось еще строже, чем легкие телесные повреждения, побои.

Имущественные преступления по Русской Правде включали: разбой (неотличимый еще от грабежа), кражу (ВлтатьбуВ»), уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство (как особый вид кражи), злостВнную неуплату долга и пр. Наиболее подробно регламентироВнвалось понятие ВлтатьбаВ». Известны такие ее виды, как кража из закрытых помещений, конокрадство, кража холопа, сельВнскохоВнзяйственных продуктов и пр. Закон допускал безнаказанВнное убийство вора, что толкоВнвалось как необходимая оборона.

3. Формы наказания по ВлРусской правдеВ»

Первичная форма наказания в Древней Руси тАФместь, осуществляемая потерпевшим и его ближними. Сначала она был, крайне неравномерна, так как определялась степеВннью разгневанного чувства и силами пострадавших. Позднее месть начинает подверВнгаться различным ограничениям, благодаря которым приВнобретает публичный характер, потому что подлежит контролю общественной власти. Ограничения мести сводятся: к сокращеВннию числа преступлений, за которые допускается месть, устаВнновлению срока, в течение которого можно мстить, сужению круга мстителей.

ВлРусская ПравдаВ» знает месть за убийство, увечья, кровавыеВ» синие раны, даже за удар рукой или каким-либо не воинским оружием, а также за кражу. За увечья мстят дети, за раны и побои может мстить лишь сам потерпевший и притом только вслед за нанесением удара.

ВлРусская ПравдаВ» Пространной редакции упоминает только о мести за убийство и кражу и не облагает наказанием того, кто ткнет мечом за причиненный удар. Все случаи правонарушений из мести могли подлежать судебной оценке. Суд проверял соблюВндение правил мести. При этом сам суд мог присудить месть. НаВнмек на послесудную месть соВндержится в Краткой редакции ВлПравдыВ» и в летописном рассказе о суде над суздальВнскими кудесВнниками. Помимо указанных ограничений, важную роль в смягчеВннии мести играло право убежища. Местами убежищ прежде всего являлись церкви, о чем сохраВннилось несколько летописных указаВнний. ВлРусская ПравдаВ» в одном случае упоминает об убежище 8 частном доме: холоп, ударивший свободного, мог укрыться в хоВнромах, и господин мог его не выдать.

Постепенно ограничиваемая месть все более и более вытесняВнетсясистемой выкуВнпов.

Выкуп тАФ это денежное вознаграждение, уплачиваемое правоВннарушителем и его родственниками потерпевшему и его ближним при условии отказа их от мести. Такая замена одного обычая другим. по существу противоположным, могла произойти лишь постепенно. Отказ от мести сопровождался при этом обрядами, устранявшими всякое подозрение в трусости перед противником.

Упрочившись, выкупы слагаются в довольно сложную систеВнму правил. Размеры выВнкупа, определяемые сначала соглашением сторон, постепенно фиксируются соответстВнвенно причиненным ущербам. Вмешательство общественной власти в систему выкупа влечет за собой установление штрафов и в пользу власти, и в пользу пострадавших.Так возникают: вира тАФ штраф за убийство, поступающий в пользу князя; плата за голову, головщизна илиголовничество, поступающая в пользу родственников убитого;

продажа тАФ штраф за другие правонарушения, кроме убийства и увечья (за увечье взымалось полувирье), также взимаемый в пользу князя.

В пользу потерпевших от других преступлений, помимо убийств, уплачивался урок, протор, пагуба и т.п. Система выкупов - господствующая форма наказания по ВлРусской ПравдеВ» и соВнвременным ей памятникам, но не единственная.

В ВлРусской ПравдеВ», кроме мести, упоминается наказание, назначаемое за убийство в разбое, поджог и казнокрадство,тАФэто разграбление и поток.

Разграбление означало насильственное изъятие имущества. Поток же предусматривал различные формы личных наказаВнний: изгнание, обращение в рабство и даже убийство. Отсюда могли развиться такие формы наказания, каксмертная казнь, теВнлесные наказаВнния и лишение свободы, известные у нас по визанВнтийским образцам после принятия христианства. Уже Владимиру епископы советовали казнить разбойников, хотя потом они же предложили восстановить старый порядок взымания вир. В летоВнписях, однако, можно найти и указания, что осужденные на смерть могли от нее откупиться.

В законодательных сборникахсмертная казнь впервые упомиВннается в Псковской грамоте.

Из других наказаний, применявшихся в Древней Руси, стоит назвать такженаказаВнние кнутом и даже применение в особых случаяхчленовредительских наказаний.

Однако, несмотря на все большее распространение в Киевской Руси перечисленных выше видов наказаний, первое место в общественных отношениях того периода заниВнмалисаморасправа или примирение потерпевших с нарушителями. В связи с этим стоит обратить внимание на специфику понимания в Древней Руси преступления. Это тАФ не нарушение юридических норм, грозящее безопасности госуВндарства или общества, а ущемление и попрание частных интересов. Сам термин ВлпреВнступлениеВ» не известен древности. Вместо него употребляются такие слова, какобида, сором, пагуба, протор. Обида вовсе не означала оскорбления чести. Так называли и убийство, и неплатеж долга. Во всех этих словах на первом плане стоит понятие вреда, причиненного частному лицу или группе лиц. Материальная сторона преступления имела, таким образом, преобладающее значение. Главное внимание обращалось на маВнтериальный ущерб, причиненный преступлением, а не на грозящую от злой воли опасВнность.

Впрочем, уже в эпоху ВлРусской ПравдыВ» можно отметить цеВнлый ряд уточнений в мерах наказания: в ряде статей обращается внимание на степень проявления злой воли. Так, убийство на пиВнру, совершенное явно, влечет более мягкие последствия, чем убийВнство во время разбоя. Ответственность купца за утрату чужих денег или товара видоизВнменяется в зависимости от того, случиВнлась ли такая пагуба от Бога или по вине самого купца и т.д. Но оценка мотивов преступного деяния носила поверхностный хаВнрактер. Так, все соучастники преступления наказывались одинаВнково, хотя виновность их могла быть весьма различной.

В связи с постепенным усилением роли государства и госуВндарственной власти, все активнее включающейся в процесс как оценки преступных деяний, так и определения наказания за них, существенно изменились и основные воззрения на наказаВнние и преВнступление. Государство начинает стремиться к тому, чтобы страх перед властью подВндерживался страхом наказаний. Еще в XI в. один канонический летописный источник рекоменВндовал Вляро казнити на возобранение злуВ». Цели, намечаемые наВнказанием, стали определяться исключительно государственными и общественными интересами, в угоду которым преступник приносился в жертву.

3.1. Цели наказаний по ВлРусской правдеВ»

Целями наказаний, предусмотренных ВлРусской ПравдойВ», были: ограждение общества от преступников путем полного их истребления (Влчтобы лихих люден известиВ») или изувечения, чтобы предупредить возможность совершения ими новых преступлений (на' пример, виновным в подделках подьячим отсекали пальцы, Влчтoбы впредь к письму были непотребныВ»), или, наконец, изъятием преступников из среды общество в тюрьму или в ссылку;

устрашение преступников и всех граждан тяжестью и жестоВнкостью наказании за соВнвершаемые преступные деяния; Влда и прочие строх примут таковое не творити,. чтобы на то смотря другим неповадно было так чинитьВ»;

извлечение материальных выгод из имущества и личных сил преВнступника тАФ конфиВнскация, денежные пени ч эксплуатация труда преступников со времени введения каВнторжных работ при Петре.

Первые две цели требовали самых жестких наказаний, котоВнрые и начали активно вводиться в законодательство в период формирования централизованного государства, что будет рассмотВнрено позднее, в других темах. Что же касается Киевской Руси, то ее законы и правовые обычаи в совокупности создали основу доВнвольно развитой системы древнерусского права. Как всякое феоВндальное право, оно было правом-привилегией, т.е. закон прямо предусматривал неравноправие людей, принадлежащих к разным социальВнным группам. Так, холоп не имел почти никаких прав. Весьма ограничена была правоВнспособность смерда, закупа, тогда как права и привилегии верхушки общества усиленно охранялись.

4. Гражданско-правовые нормы в ВлРусской правдеВ»

Древнерусское законодательство знало довольно развитую систему гражданско-праВнвовых норм. В законе отражаются отношеВнния собственности. Предусмотрена правовая защита как недвижиВнмого, так и движимого имущества.

Согласно закону, феодал обладал полной собственностью на средства производства и неполной собственностью на работника. При этом зависимый от феодала крестьянин также был наделен определенными средствами производства.

Обязательства в Древней Руси возникали из складывающихся норм возмещения за причиненный вред и из договоров. Например, человек, нанесший ранение другому, кроме уголовного штрафа, должен был оплатить убытки потерпевшего, в том числе усВнлуги врача.

Для древнерусского обязательного права характерно не только обращение к изъятию имущества провинившегося, но и наложеВнние взыскания непосредственно на должника, а порой лаже на его жену и детей. Так, злостного банкрота можно было продать в хоВнлопы.

ВлРусская ПравдаВ» знает определеннуюсистему договоров. наиболее полно реглаВнментировандоговор займа. Это явилось следствием восстания киевских низов в 1113 г. против ростовщиков. Владимир Мономах, призванный боярами, чтобы спасти положеВнние, принял меры по упорядочению процентов по долгам несколько ограничив аппеВнтиты ростовщиков. Закон в виде объекта -займа предусматривал не только деньги, но и хлеб, и мед. СуВнществовало три вида займа: обычный, бытовой заем; заем, соверВншаемый между купцами с упрощенными формальностями, и заем с самозакладом тАФ закупничеВнство. Предусматривались различные проценты в зависимости от срока займа. КраткоВнсрочный заем влек за собой наиболее высокую ставку процента (до 50).

В ВлРусской ПравдеВ» упоминается одоговоре купли-продажи. Наиболее подробно в ней рассматриваются случаи купли-продажи холопов, а также краденого-имущества. Упоминается такжео доВнговоре хранения (поклажи). Поклажа рассматривалась как друВнжеВнская услуга, была безвозмездной и не требовала формальностей при заключении доВнговора. Что касается личного найма, то ВлРусВнская ПравдаВ» упоминает лишь о найме в тиуны (слуги) или ключВнники. Если человек поступал на такую работу без специального договора, он автоматически становился холопом. В законе упомиВннается также о найВнмите, однако некоторые исследователи отождеВнствляют его с закупом.

Существовали в Древнерусском государстве идоговоры переВнвозки и комиссии.

Порядок заключения договоров был простым. Обычно примеВннялась устная форма с совершением некоторых символических действий: рукобития, связывания рук и т.п. В некоторых случаях требовались свидетели. Есть сведения о существовании и письВнменВнной формы заключения договоров о недвижимости.

В наследовании существовали существенные различия в завиВнсимости от принадВнлежности человека к той или иной ступени иеВнрархической лестницы. Так, у бояр и друВнжинников наследовать могли и дочери, у смердов же при отсутствии сыновей имущеВнство считалось выморочным и поступало в пользу князя. При наследоВнвании по закону, т.е. без завещания, преимущества имели сыноВнвья умершего. При их наличии дочери не получали ничего. На наследников возлагалась лишь обязанность выдать сестер замуж. Наследство делилось поровну, но младший сын имел преимущеВнство тАФ он получал двор отца. Незаконные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была раба-наложница, то они вместе с ней получали свободу.

Семейное право развивалось в Древней Руси в соответствии с каноническими праВнвилами. Первоначально здесь действовали обычаи, связанные с языческим культом. Существовало похищеВнние невест, многоженство. Так, великий князь Владимир СвятоВнславич до крещения имел пять жен и несколько сот наложниц. С введением христианВнства устанавливаются новые принципы семейВнного права тАФ моногамия, затрудненность развода, бесправие внеВнбрачных детей, жестокие наказания за внебрачные связи, приВншедВншие к нам из Византии.

По византийскому праву существовал довольно низкий брачВнный возраст: 12-13 лет для невесты и 14-15 лет для жениха. ЗаВнключению брака предшествовало обручение. Брак совершали и регистрировали в церкви. Церковь взяла на себя регистрацию и друВнгих важнейших актов гражданского состояния тАФ рождения, смерти, что давало ей неВнмалый доход и господство над человечеВнскими душами.

Древнерусское право большое внимание уделяло уголовным делам. Им посвящено много статей ВлРусской ПравдыВ», уголовно-правовые нормы содержатся и в княжеских уставах.

5. Уголовное право

В уголовном праве Киевской Руси зафиксировано правовое неравенство предстаВнвителей различных социальных слоев. Это отВнчетливо видно при рассмотрении отдельВнных элементов состава преступления. Так, субъектом преступления может быть любой человек, кроме холопа. За действия холопа отвечает его господин. В некоторых случаях потерпевший мог сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь к государстВнвенным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека.

ВлРусская ПравдаВ» еще не предусматривала возрастного ограВнничения уголовной отВнветственности, не знала понятия вменяемоВнсти, но ей уже было известно понятие соучаВнстия.

ВлРусская ПравдаВ» различала также ответственность в зависиВнмости от субъективных обстоятельств преступления. В ней нет различия между умыслом и неосторожностью, но выделяются два вида умысла тАФ прямой и косвенный. Это отмечается при ответстВнвенности за убийство: убийство в разбое наказывается высшей меВнрой наказания тАФ поВнтоком и разграблением, убийство же Влв свадеВ» (драке) тАФ только вирой. По субъективВнным обстоятельствам преступления различалась и ответственность за банкротство: преВнступВнным считалось только умышленное банкротство.

Что касается объективной стороны состава правонарушения, то ВлРусская ПравдаВ» еще не знала преступлений, совершаемых путем бездействия.

Средиимущественных преступлений наибольшее внимание ВлРусская ПравдаВ» удеВнлялакраже (татьбе). Наиболее тяжким виВндом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а также боевым имуществом. Известно и преВнступное уничтожение чужого имущества путем поджога, накаВнзуемое потоком и разВнграблением. Такая высокая мера наказания определялась тремя причинами. Во-первых, поджог тАФ наиболее опасный способ уничтожения чужого имущества. Во-вторых, он нередко применялся как средство мести, особенно часто, когда крестьяне хотели отомВнстить своему господину. Наконец, поджог имел повышенную социальную опасность, поскольку в деревянВнной Руси от одного дома или сарая могло сгореть целое село или даже город.

Система наказаний ВлРусской ПравдыВ» довольно проста. ВысВншей мерой наказаВнний, как уже говорилось,был поток и разграблеВнние. Следующей по тяжести мерой наВнказания былавира.

За основную массу преступлений назначалась так называемая продажа тАФ уголовВнный штраф. За преступления, отнесенные к компетенции церковного суда, применялисьэпитимьи. Легкой эпитимьей считалось 500 поклонов в день. Эпитимья часто соедиВнняВнлась с государственной карой.

Древнерусское право еще не знало достаточно четкого разграВнничения междуугоВнловным и гражданским процессом, хотя некотоВнрые процессуальные действия (наприВнмер, гонение следа, свод) могли применяться только по уголовным делам. В целом и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный процесс, при котором стороны равноправны и сами являются двигателем всех процессуальных действий. Даже в судебном проВнцессе обе стороны назывались истцами.

Древнерусское право знало две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела тАФгонение следа и свод.

Гонение следа тАФ это отыскивание преступника по его следам Закон предусматриВнвал специальные формы и порядок проведены

этого процессуального действия. Если след привел к дому конВнкретного человека, считаВнлось, что он и есть преступник. Если след привел просто в село, ответственность несла вервь, т.е. терВнриториальная община. Если след терялся на большой дороге, то на этом поиск прекращался.

Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерВнпевшему ничего не остаВнвалось, как прибегнуть к закличу, т.е. объВнявлению на торговой площади о пропаже, в надежде, что кто-то опознает украденное или потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаруживалось утраченное имущество, мог, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, наВнпример, купил. Тогда начинался процесссвода. Владелец вещи должен доказать добросовестность приобретения, т.е. указать лиВнцо, у которого он ее приобрел. При этом требуются показания двух свидетелей или мытника тАФ сборщика торговых пошлин.

5.1. Система доказательств по ВлРусской правдеВ»

Закон предусматривал определенную систему доказательств.Среди них важное место занимали показания свидетелей. ДревнеВнрусское право различало две категории свидетелей тАФвидоков и послухов. Видоки тАФ это свидетели в современном смысле слова, очевидцы факта.Послухи тАФ более сложная категория свидетелей: это лица, слышавшие о случившемся от кого-либо, имеющие свеВндения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетеВнлей доброй славы стороны. Они должны были показать, что отВнветчик (или истец) тАФ человек, заслуживающий доверия. Не зная даже ничего о спорном факте, они просто как бы давали характеВнристику той или иной стороне в проВнцессе. Впрочем, уже ВлРусская ПравдаВ» не всегда выдерживает четкое различие между послухами и видоками. Характерно, что и в применении свидетельских покаВнзаний поВнявляется элемент формализма. Так, по некоторым гражВнданским и уголовным делам треВнбовалось определенное число свиВндетелей (например, два свидетеля заключения догоВнвора купли-продажи, два видока оскорбления действием и т.д.).

В Древнерусском государстве появляется целая система форВнмальных доказательств тАФордалии. Среди них следует назвать суВндебный поединок тАФ ВлполеВ». Победивший в поединке выигрывал Дело, поскольку считалось, что Бог помогает правому. В ВлРусской ПравдеВ» и иных законах о ВлполеВ» не упоминается.

Другим видом суда Божьего былииспытания железом и водой. Испытание железом применялось тогда, когда не хватало доказаВнтельств,тАФ в более серьезных случаях, чем испытание водой. ВлРусВнская ПравдаВ», посвящающая этим ордалиям три статьи, не раскрывает их содержания, порядка проведения.

Особым видом доказательств была присяга тАФВлротаВ», примеВннявшаяся по небольВншим делам при отсутствии дополнительных доказательств. ВлРотойВ» можно было подВнтвердить наличие какого-нибудь события или, наоборот, его отсутствие.

В некоторых случаях определяющее значение имели внешВнние признаки и вещестВнвенные доказательства. Так, наличия сиВнняков и кровоподтеков на теле было достаточно для доказательства избиения. При краже существенное значение имело нахожВндение краденого.

В церковном суде, как полагают многие исследователи, приВнменялся инквизиционВнный (розыскной) метод со всеми его атриВнбутами, в том числе и пыткой.

Древнерусское Киевское государство явилось важной вехой в истории страны. Его правовая система заложила основу для разВнвития русского права на многие века вперед. Она повлияла и на право некоторых соседних с Русью народов.

Заключение

Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса.

Русская Правда является официальным актом. В самом её тексте содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах).

Русская Правда - памятник феодального права. Она всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников - холопов, челяди.

Русская Правда настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в. Списки ПП активно распространялись ещё в XV - XVI вв. И только в 1497 году был издан Судебник Ивана III Васильевича, заменивший ПП в качестве основного источника права на территориях, объединённых в составе централизованного Русского государства.

Литература

1. Исаев И. А. История государства и права России: Полный курс лекций. тАУ М.: Юристъ, 1996.- 448 с.

2. Краснов Ю.К. История государства и права России. Учебное пособие. Ч. 1. тАУ М.: Российское педагогическое агентство, 1997. тАУ 288 с.

3. ВлРоссийское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т.1. Законодательство Древней РусиВ» Москва, изд. ВлЮридическая литератураВ», 1984

Вместе с этим смотрят:

"Заказные" убийства и их предупреждение

"Зеленые", как субъект мировой политики

"Земледельческий закон" Византии, система хозяйства, формы собственности и аренды византийской общины

"Присвоение" и "растрата": сущность и признаки

"Русская Правда" как памятник Древнерусского права