Эволюционные и революционные изменения в форме государства

История многих стран учит, что во времена жесточайших социально-политических кризисов, чреватых национальными катастрофами, лишь форма государства, его внутренняя организация, если в ней оставались живые силы, спасала от гибели. Всё, что есть устойчивого, стабильноВнго в государстве, в большой мере относится к его форме. Проявления понятия ВлформаВ» применительно к государству многолики: от униформы представителя власти, государственного служащего до внутренней оргаВннизации государства, его структуры.

Именно формальное начало выделило из нерасчленённого единства соВнциальных норм древности право, именно форме обязано своим появлением государство. На протяжении многих сотен лет, по традиции, идущей еще от античности, государственно-правовая наука держала в центре своего внимания два вопроса:

1. Какие формы государства знает история и совреВнменность;

2. Какая из известных государственных форм наилучшим обраВнзом подходит для данного народа в данное время.

Серьёзное влияние на форму государства оказывает культурный уровень народа, его исторические традиции, характер религиозных воззрений, национальные особенности, природные условия проживания и другие факторы. Специфику формы государства определяет также характер взаимоотношений государства и его органов с негосударственными организациями (партиями, профсоюзами, общественными движениями, церковью и другими организациями).

Форма государства, т.е. устройство государственной власти, её оргаВннизация, в содержательном отношении выступает разными своими сторонами. Во-первых, это приёмы и методы осуществления государственной (политической) власти. Во-вторых, это определенный порядок образования и организации высших органов государственной власти и управления. В-третьих, способ территориального устройства государства, опредеВнленный порядок взаимоотношений центральной, региональной и местной влаВнстей. Таким образом, форма государства синтезируется из трёх основных элеменВнтов, а именно: формы (государственного) политического режима, формы (государВнственного) правления, формы (государственного) территориального устройства.

Такое понимание формы государства сложилось не сразу. Долгое время её считали состоявшей из формы правления и формы государственного устройства. Подобная точка зрения опиралась на взгляды выдающихся мыслителей прошлого Ж.-Ж. Руссо и Л. Дюги[1]
. Лишь в начале XX века к первым двум элементам формы государства добавился политический режим, поВнлитическая динамика. Проблема трансформаций, происходивших на протяжении веков в форме государства, достаточно широко представлена в зарубежной и отечественной научной литературе. Среди современных правоведов следует особо выделить работы Д.А.Керимова[2]
и Е.Т.Гайдара[3]
, посвященные теории формы государства и исторической практике преобразования государственно-правовых институтов разных стран. В большинстве из них концептуальной основой является теория организации государственной власти, заключаВнющейся в единстве трёх элементов - политического режима, формы правления и территориально-государственного устройВнства.

На ту или иную разновидность политического режима оказывает влияние множество факторов: сущность и форма государства, характер законодательства, фактические полномочия государственных органов и юридические формы их деятельности, соотношение общественно-политических сил, уровень и стандарты жизни, состояние экономики, формы классовой борьбы и классового сотрудничества. Существенное влияние на вид политического режима оказывает общественно-политическая атмосфера, складывающаяся подчас вопреки желаниям господствующего в государстве слоя и вразрез с директивными прогнозами. На вид политического режима может оказать воздействие и международная обстановка. На разных исторических этапах формируются различные политические режимы, они неодинаковы в конкретных государствах одного и того же времени.

Политический режим тАФ характеристика не только (и даже, может быть, не столько) государства, но и всей поВнлитической системы: отношения между людьми по поводу государственной власти и отношения людей с государственной властью, образующие содержание политического режима, разворачиваются именно в сфере политической системы. ПоВнскольку последняя является одним из уровней гражданского общества, постольку глубинные социально-экономические и культурные основы этого общества обусловливают характер государства не непосредственно, а запечатлеваясь в особенВнностях политического режима как содержании политической системы.

Характер форВнмы правления в конечном счёте зависит от типа общества. В обществах, не связанных экономическими узами обмена и выВннужденных объединяться посредством централизованной гоВнсударственной власти, естественной формой правления предВнставляется монархия. Там, где форма правления не сопряВнжена с иерархической системой феодальной собственности на землю и её верховным собственником в лице самого моВннарха, она принимает вид деспотии (например, государства восточных деспотий, основанных на азиатском способе проВнизводства). Для обществ, основанных на обменных отношеВнниях между свободными, политически равными субъектами-собственниками, характерна республиканская форма правлеВнния.

Политический режим, будучи сам обусловлен теми же соВнциальными факторами, влияет на форму правления более опоВнсредствованно, определяя те её меняющиеся черты, которые связаны с исторически конкретными политическими ситуациВнями в государстве.

Сказанное объясняет, почему невозможен прямой перенос политической формы, исторически возникшей в одной стране, в другие страны, хотя вполне возможно использование миВнрового и частного опыта отдельных народов с его последуВнющей адаптацией к конкретно-историческим условиям того или иного государства.

Территориальное устройство тАФ историческое следствие той предпосылки гоВнсударства, которая сформировалась в результате замещения кровнородственных связей соседскими и эволюционировала в принцип разделения людей не по их происхождению, а по проВнживанию на определенной территории. Естественно, что по тому же принципу должны были строиться и государственВнные органы, людьми управляющие.

Форма государственного устройства показывает: из каких частей состоит внутренняя структура государства, каково правовое положение этих частей и каковы взаимоотношения их органов, как строятся отношения между центральными и местными государственными органами, в какой государственной форме выражаются интересы каждой нации, проживающей на территории данного государства.

В отличие от формы правления, организация государства рассматривается в моей работе с точки зрения распределения государственной власти и государственного суверенитета в центре и на местах, их разделения между составными частями государства.

Предметом моего исследования являются эволюционные и революционные метаморфозы, происходившие с древнейших времён до наших дней в истории государственности. Коренные политические изменения, происходящие сегодня в России и в мире, подтверждают актуальность такого вопроса.

Цель моей работы тАУ исследовать процессы трансформации, происходившие на протяжении веков в форме государства и на этой основе сделать общие выводы, позволяющие судить об их закономерностях и противоречиях, имеющих значение для современности.

В работе я ставил перед собой следующие задачи:

1. Показать эволюцию всего спектра политических режимов с древности до наших дней, выявив закономерности перехода посттоталитарного общества к демократическому через период авторитарных трансформаций;

2. Раскрыть основные условия и предпосылки появления тоталитаризма, исследовав узловые сходства и различия конкретных тоталитарных режимов, существовавших в XX веке;

3. Исследовать изменения в форме правления, произошедшие как естественным, так и насильственным путём, обратив особое внимание на различия в правовом статусе главы государства (президента) как индикатора процесса политической трансформации;

4. Выявить соотношения политических режимов и форм правления, исследовав политическую историю пяти ведущих мировых держав в XX столетии;

5. Исследовать эволюционные и революционные изменения в форме территориально-государственного устройства, выделив важнейшие закономерности и возможные пути развития федерализма в России и в мире.

Из нормативно-правовых источников в своей работе я использовал Конституцию Российской Федерации, а также ссылки на основные законы зарубежных государств, приводимые в монографиях и научных статьях.

Кроме того, мною использовались учебники и периодическая литература.

Структура моей работы построена в строгом соответствии с задачами исследования. Две первые главы последовательно раскрывают особенности трансформации политических режимов государства и форм государственного правления. Заключительная глава посвящена теоретическим и практическим аспектам федерализма, институту, по сей день претерпевающему многообразные и радикальные изменения.

1 ОСОБЕННОСТИ ТРАНiОРМАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ ГОСУДАРСТВА

1.1 ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ФОРМ ГОСУДАРСТВА

В начале своей работы я хочу привести определения основных понятий, которыми буду пользоваться в дальнейшем, чтобы уточнить предмет исследования и избежать терминологической путаницы.

Итак, форма государства тАФ это его устройство, выраВнжающееся в характере политических взаимоотношений межВнду людьми, между людьми и государством, между государВнством и людьми в процессе управления ими (политический режим), в способах организации высших органов государВнственной власти (форма правления) и в административно-территориальном делении государства (форма территориВнально-государственного устройства)[4]
.

В разных странах государственные формы имеют свои особенности, характерные признаки, которые по мере общественного развития наполняются новым содержанием, обогащаясь во взаимосвязи и взаимодействии. Как было сказано выше, форма всех существующих государств, особенно современных, имеет общие признаки, что позволяет дать определение каждому элементу формы государства.

Появившись в научном обороте в 60-е годы прошлого века, категория Влполитический режимВ», по мнению одних учёных, в силу синтетического характера должна была рассматриваться в качестве синонима формы государства. По мнению других, политический режим должен быть вообще исключён из состава формы государства, поскольку функционирование государства характеризует не политический, а государственный режим. Дискуссии того периода дали начало широкому и узкому подходам в понимании политического (государственного) режима[5]
.

В узком смысле, политический режим тАУ это совокупность приёмов и способов государственного руководства, а в широком, он включает в себя уровень гарантированности прав и политических свобод личности, степень соответствия официальных конституционных и правовых норм политическим реалиям, характер отношения местных и центральных властных структур к правовым основам государства и общественной жизни[6]
.

В соответствии с двумя типами политических систем современная теория государства различает два основных тиВнпа политических режимов: демократический и тоталитарный. Эта классификация восходит ещё к Платону, выделявшему, помимо "наилучшего государства", тимократию (господство благородных воинов), олигархию (правление богатых семей), демократию и тиранию; последняя, если пользоВнваться современной терминологией, есть тоталитаризм.

Тимократия и олигархия были историей преодолены (перВнвая тАФ полностью, вторая тАФ частично), а демократический и тоталитарный режимы превратились ныне в господствуюВнщие формы. Конечно, их современное истолкование отличаВнется от платоновского. Государствоведческая мысль XX веВнка противопоставляет демократию как политическую форму, обеспечивающую прогресс, тоталитаризму как воплощению политической реакции, тогда как у Платона обе они суть форВнмы вырождения "наилучшего государства". Правда, тирания (платоновский эквивалент современного тоталитарного режиВнма), в этой градации занимает последнее место и потому страВндает наибольшей вырожденностью[7]
.

Сравнение платоновской концепции политических режимов (государств) с современВнным государствоведением свидетельствует, что в ней содерВнжатся в зародыше практически все элементы политической мысли, при помощи которых и сегодня формируются политические теории: и типология политических режимов (госуВндарств), и их историческая последовательность, и закономерВнности их смены, и формы перехода от одного типа государВнства к другому (например, революция, гражданская война), и даже указания на источники исторических изменений, среВнди которых Платон обозначает и то, что позднее марксисты назвали классовой борьбой.

Политический режим демократического типа имеет своей социально-экономической предпосылкой существование индивидуальных суверенных субъектов, являющихся собственниВнками экономических условий своей жизни и строящих отноВншения друг с другом на основе обмена и договора.

Политическими предпосылками этого режима являются:

1) отсутствие единой, обязательной для всех официальной государственВнной идеологии, которая однозначно определяет цель общественно-исторического развития, а иногда и полиВнтические средства ее достижения;

2) наличие свободно формируемых внегосударственных поВнлитических партий, отражающих социальную дифференциаВнцию гражданского общества;

3) ограничение политической роли партий участием в выВнборах, на которых они выступают с разработанной избираВнтельной программой, отражающей интересы представляемой партией социальной группы гражданского общества;

4) функционирование политической системы, предполагающей борьбу, конкуренцию политических партий, соглашения между ними, образование коалиций политических сил, которые стремятся к парламентскому большинству и полуВнчению решающей роли в государственном управлении; предВнполагается, что возникающая таким образом политическая борьба есть отражение социально-экономической конкуренВнции внутри гражданского общества;

5) существование не определяющего государственную поВнлитику и потому не несущего за нее ответственность меньВншинства, в функцию которого входит оппозиционная политиВнческая деятельность, разработка альтернативных программ общественного развития, позитивная критика государственВнного руководства, идеологическая и кадровая подготовка его смены;

6) наличие политических свобод (гласность, свобода слоВнва, печати, уличных шествий, демонстраций, самодеятельных митингов, протестов и т.д. и т.п.), при помощи которых сувеВнренные субъекты гражданского общества осуществляют свою самодеятельность в сфере политической жизни.

Реализация названных предпосылок и делает политичеВнский режим демократическим.

Главное в политическом режиме тАФ порядок и условия форВнмирования государственной власти. Условия демократии, как обычно предполагается, обеспечивают в этом процессе решаВнющую в конечном счете роль народа. Иначе говоря, демокраВнтический режим делает возможной последовательно опредеВнляющую связь населения с партиями, партий через периоВндически проводящиеся всеобщие выборы с представительной властью, представительной власти с властью исполнительВнной. Считается, что такой порядок тАФ и в этом видится чуть ли не главное достоинство демократического политического режима тАФ обеспечивает систематическую смену правителей мирным, ненасильственным путем.

Политический режим тоталитарного типа таким преимуществом не обладает. Для него характерно насильственное навязывание населению общественных порядков, чьи модели разработаны на основе единой идеологии. Господство этих порядков достигается посредством монопольного тоталитарВнного контроля над политикой, экономикой, культурой и быВнтом. Идеологическое и организационное единство обеспечиВнвается политическим господством Партии, возглавляемой ВоВнждём. Она подчиняет себе государство. В ее руках находятся средства массовой информации, печать. В методах управлеВнния преобладает политическое и физическое насилие, полиВнцейский и жандармский террор.

Подобные свойства, казалось бы, исключают возможность ненасильственной смены тоталитарной власти. Однако, как показал опыт Чехословакии, Венгрии, во многом Польши и, быть может, СССР, тоталитарный политический режим споВнсобен к самоизменениям с постепенным и относительно мирВнным переходом к посттоталитарному, а затем, по-видимому, и к демократическому. Во всяком случае, такого рода переход успешно осуществлён в Испании, Греции, Чили, отказавшихВнся от фашистских режимов и выбравших демократический путь развития.

Политический режим авторитарного типа тАФ третий его вид, зафиксированный современной теорией государства. Он является промежуточным между тоталитарным и демократиВнческим режимами, переходным от одного к другому. При этом переход может осуществляться как в сторону демократии, так и в сторону тоталитаризма.

Переходный, промежуточный характер авторитарного реВнжима определяет "размытость", нечёткость многих его свойств. В нем можно наблюдать черты и тоталитаризма, и демократизма. Главная его особенность состоит в том, что государственная власть не имеет тоталитарного характера и не достигает полного контроля над всеми сферами экономической, политической и культурной жизни. В нём нет единой государственной обязательной для всех идеологии, которая заВнменяется идеологическими конструкциями типа теории нациВнонального интереса, идеями патриотизма и т.п. Управление осуществляется не столь жесткими, как при тоталитарном режиме, средствами. Массовый террор отсутствует.

Авторитарные политические режимы появляются на аванВнсцене истории, в частности, тогда, когда власти намерены приступить к коренным реформам общественного строя и осуществить "революцию сверху" (например, переход в ИсВнпании от фашистского строя к демократическому в последВнний период правления каудильо Франко, начатая в СССР в 1985 г. перестройка происходили в условиях авторитарных режимов).

Политический режим как элемент формы государства обуВнсловливает и остальные характеристики государственного устройства, в первую очередь, влияя на форму правления.

Форма правления тАУ это организация верховной государственной власти, а также структура, компетенция, порядок образования, длительность полномочий, взаимоотношения с населением и степень его участия в формировании высших, центральных и местных органов государственной власти[8]
.

Форма правления обусловливается конкретной расВнстановкой социально-политических сил и результатами борьВнбы между ними (действие этого фактора особенно ярко проВнявляется в революционные периоды, доказательством чему являются, в частности, падение монархических режимов в результате Великой французской революции 1789 г. или ФеВнвральской революции 1917 г. в России); историческими осоВнбенностями отдельных стран (вне исторического контекста невозможно, например, объяснить существование в современВнной Великобритании парламентской монархии); особенностяВнми культуры народа, аккумулирующей исторический и полиВнтический опыт, обычаи и навыки жизни в условиях того или иного государства (например, трудности, которые встречает на своем пути становление демократической формы правлеВнния в России во многом могут быть объяснены спецификой её общей и политической культуры); влиянием в стране политиВнческих процессов, в том числе военных (смена форм правлеВнния в ряде восточно-европейских стран в результате Второй мировой войны имела своей предпосылкой присутствие в этом регионе Красной армии)[9]
.

Теория государства, фиксируя в его истории и реально возВнникавшие формы правления, выработала несколько их класВнсификаций. Наиболее распространенная из них тАФ это деление форм государства по числу правящих лиц. Если власть приВннадлежит одному тАФ монархия, если многим тАФ аристократия, если всем - демократия, или республика. Существование таВнкой классификации отмечено еще Геродотом в его повествоВнвании о споре между Отаном, Мегабизом и Дарием о том, какую форму правления следует установить в Персии после убийства Лже-Смердиса. Однако и критика этого деления имеет достаточно давнюю историю, восходя к ПлаВнтону и Аристотелю. Первый из них различал формы правлеВнния в зависимости от преобладания в государстве трех доВнбродетелей: мудрости, мужества и умеренности, второй тАФ в зависимости от соотношения правильных и искаженных виВндов правления, объявляя правильными те, в которых личный интерес правителей, кто бы они ни были, подчинен общему интересу государства, и, наоборот, искаженными тАФ те, в коВнторых преобладает личный интерес^[10]
.

В результате сегодня идёт речь о различении монархии и республики, хоВнтя отдельные элементы аристократической формы правления существуют и до сих пор (например, палата лордов в английВнском парламенте).

Привнесло ли Новое время что-то свое в историю развития мировой государственности? Поскольку особенности устройВнства верховной власти тоталитарного государства не охваВнтываются ни понятием монархии, ни понятием республики, эти признаки дают основание для выделения третьего вида формы правления тАФ формы правления тоталитарного госуВндарства.

Монархия как форма правления отличается следующими признаками:

1) существованием единоличного носителя верховной влаВнсти, тАФ монарха (фараона, короля, царя, императора, великого князя, шаха, эмира и т.п.), который, как правило, пользуется этой властью пожизненно;

2) наследственным порядком преемственности верховной власти, регулируемым законом о престолонаследии или обыВнчаем;

3) тем, что монарх представляет государство по собственВнному праву, которое не производно от власти народа (чаще всего подчеркивается божественное происхождение монарха, благодаря чему царь становится помазанником Божьим, иноВнгда получает корону из рук Папы Римского и т.п.);

4) отсутствием юридической ответственности монарха как главы государства.

Образуя качество монархии, то есть то, что отличает ее от всех других форм правления, эти признаки в своей идеальной совокупности встречаются достаточно редко. В Византии, наВнпример, где из ста девяти царствовавших императоров семьдесят четыре были убиты, во всех семидесяти четырех слуВнчаях престол переходил к цареубийце не по наследству, а по праву захвата. И при коронации императора Цхимисхия паВнтриарх Полуевкт провозгласил даже новый догмат: таинство помазания на царство смывает все грехи, в том числе и грех цареубийства.

История государственности была по преимуществу истоВнрией монархий, и в ходе её эта форма правления существенВнно видоизменялась. Вот почему первым основанием классиВнфикации монархий является их разделение по тем историчеВнским эпохам, в которых они существовали и существуют. В историческом разрезе монархии подразделяются на восточно-деспотические, основанные на азиатском способе производВнства; античные(рабовладельческие), в число которых входят рабовладельческие государства, выросшие на основе класВнсической древности (например, монархия рабовладельческоВнго Рима); феодальные, к которым относятся раннефеодальВнные, отличавшиеся большой степенью децентрализованности, сословно-представительные, в которых власть монарха была ограничена тем или иным сословно-территориальным предВнставительством (во Франции тАФ Генеральными штатами, в Англии тАФ парламентом, в Испании тАФ кортесами и т.п.), и абсолютные (абсолютизм, самодержавие), в которых власть полностью принадлежит одному лицу и складываются такие государственные институты, как наёмная армия (в России её не было), чиновничество, королевская казна с системой подаВнтей и т.д.; буржуазные, в которых власть короля ограничиваВнется конституцией и парламентом и которые подразделяютВнся на дуалистические, когда монарх сохраняет всю полноту исполнительной власти (в частности, назначает министров, ответственных перед ним), и парламентарные, когда монарх как глава исполнительной власти ограничен в правах и, в частности, назначаемые им министры зависят от вотума доВнверия парламента (например, Великобритания, Швеция).

Республика как форма правления отличается следующими признаками:

1) выборностью органов государственной власти на опреВнделенный срок и их коллегиальным характером;

2) наличием выборного на определенный срок главы госуВндарства;

3) производным характером государственной власти, котоВнрая пользуется властными полномочиями не по собственному праву, а по поручению суверенного народа;

4) юридической ответственностью главы государства.

По историческим периодам своего существования респуВнблики классифицируются на античные (государства-полисы тАФ Афины, Рим и т.д.); средневековые (феодальные), к чиВнслу которых относятся торгово-промышленные республики в Италии (Венеция, Флоренция), Нидерландах, в России (НовВнгородская, Псковская); буржуазные, когда республиканская форма правления достигает своего расцвета, становясь споВнсобом политической организации гражданского общества.

Республиканская форма правления появляется там, где речь идет о политическом объединении свободных граждан, являющихся самостоятельными субъектами хозяйственной и общественной жизни.

Форма правления тоталитарного государства обычно являВнется извращенной формой республики и отличается следуюВнщими признаками:

1) наличием правящей партии, составляющей ядро полиВнтической системы и играющей руководящую роль в управлеВннии всеми государственными и общественными делами страВнны;

2) совпадением вождя партии и главы государства в одВнном лице, стремящимся к пожизненному сохранению своих политических постов (в некоторых странах с тоталитарной формой правления даже намечалась было тенденция к наследВнственной передаче власти, например, в КНДР и СРР);

3) наделением главы государства диктаторскими полномоВнчиями;

4) формальным характером партийных и государственных выборов;

5) повышенной ролью партийной и государственной бюроВнкратии, решающей все конкретные дела общественной и государственной жизни;

6) отсутствием юридической ответственности главы госуВндарства и партии.

Тоталитаризм предполагает функционирование соответВнствующего политического режима.

С конца 80-х годов тоталитарная форма правления во мноВнгих странах заменяется демократической, т.е. республиканВнской. На этом основании у многих политиков и государствоведов появилась склонность недооценивать ее возможности, объявляя нежизнеспособной. Эти заключения противоречат жизненному опыту. Не случайно 3. Бжезинский и С. Хантон ещё в 1964 году утверждали, что у этих великих, но очень разных держав есть одно общее: обе они принадлежат к числу успешно действующих режимов^[11]
. Известный политолог И. Шумпетер, превознося западную демократию и критикуя ненавидимый им социализм, с горечью полагал, что будущее все-таки принадлежит социализму^[12]
.

Обобщение исторического опыта функционирования тотаВнлитарных государств свидетельствует, что они оказываются достаточно эффективными тогда, когда страна развивается экстенсивно. В этом случае тоталитарно устроенная власть в состоянии обеспечивать постоянное привлечение все новых и новых человеческих, сырьевых и иных ресурсов для решеВнния экономических и политических проблем преимущественВнно внеэкономическими, т.е. политическими средствами. ТотаВнлитарно устроенное правление успешно достигает поставленВнных перед ним целей, если действует по принципу "резульВнтат любой ценой!" Когда же общество вынуждено развиватьВнся интенсивно, этот тип правления оказывается малоэффекВнтивным, более того, он превращается в препятствие на пути прогресса государства.

Форма территориально-государственного устройства тАУ это административно-территориальная организация государственной власти, характер взаимоотношений между государством и составляющими его частями, между отдельными частями государства, между центральными и местными органами государственной власти^[13]
.

Рассматривая формы территориально - государственного устройства, теоВнрия государства и права сталкивается с таким их многообраВнзием, которое позволяет по-разному оценивать эти формы, и потому вынуждена прибегать к их классификации по объекВнтивным признакам.

В современной теории государственное устройство раздеВнляется на унитарное (простое) и сложное.

Унитарное государственное устройство предполагает суВнществование слитного государства, подразделяющегося лишь на административно-территориальные единицы и потому не включающее в себя никаких государственных образований. В нем господствуют единые конституционные принципы, суВнществует только одна система центральных органов власти (один парламент, одно правительство, один верховный суд), как правило, функционирует одна валютная система, одна арВнмия и т.п. (Франция, Швеция, Финляндия, Эстония, Турция и т.д.).

В зависимости от степени централизации унитарные гоВнсударства делятся на централизованные и децентрализованВнные. В бюрократически централизованных государствах во главе местных органов государственной власти стоят назнаВнченные центром чиновники, которым подчиняются местные органы самоуправления. Демократическая форма централиВнзации допускает большую степень самостоятельности выборных местных органов государственной власти в решении их региональных вопросов.

Децентрализованным теория называет государство, в коВнтором центральные органы государственной власти имеют весьма ограниченные права вмешательства в решения местВнных проблем и где местные органы, избираемые населением, обладают значительным объемом автономии.

Сложное государственное устройство предполагает сущеВнствование государства, включающего в себя другие государВнственные образования.

Рассматривая отдельные территориальные устройства, теория государства ничего не конструирует, а лишь фиксируВнет в истории и современной действительности отдельные их виды (классы). В результате выделились такие классы сложВнных государств, как протекторат и уния.

Под протекторатом понимается международный договор, по которому одно государство обязывается оказывать поВнкровительство другому, более слабому государству, осущеВнствлять его представительство во внешних делах, обеспечиВнвать вооруженную защиту, а иногда оказывать экономичеВнскую и культурную помощь.

Протекторат относят к числу разновидностей государВнственного устройства лишь по традиции, ибо после заВнключения международного договора о покровительстве новоВнго ("третьего") государства не появляется, а следовательно, не возникает вопроса и о его территориальной организации[14]
. Под унией понимается союз, соединение, объединение госуВндарств. Среди уний различаются конфедерации, федерации, объединения монархических государств в форме реальной и персональной (личной) унии, фузии, инкорпорации и империи.

Конфедерация тАФ постоянный союз государств, который образуется для достижения конкретных целей (защита общих интересов). Такими интересами могут быть защита территоВнрий или, напротив, завоевание, освобождение от зависимости со стороны "третьего" государства и т.п.

Вступив в конфедеративный союз, государство полностью сохраняет свой суверенитет и продолжает выступать самоВнстоятельным субъектом во всех внешних и внутренних деВнлах. При таких условиях органы конфедерации не имеют имВнперативной власти по отношению к входящим в союз членам, и принимаемые ими решения становятся обязательными для вступивших в союз государств только после подтверждения этих решений собственными органами власти. Как правило, конфедерация не имеет единой армии, законодательных оргаВннов, единого гражданства, единой системы налогов, бюджета, денежной единицы.

Конфедерации следует отличать от коалиций, являющихВнся по существу оборонительными или наступательными соВнюзами. В отличие от них конфедерация является относиВнтельно постоянным образованием, имеющим государственно-правовой характер и конфедеральные органы управления и распространяющим свою власть не только на внешние дела.

Примерами конфедераций могут служить США в 1776 - 1864 гг., Германский союз с 1815 по 1867 гг., Швейцарский союз с 1815 года, Австро-Венгрия до 1918 г. и др.

Федерация тАФ союзное государство, объединяющее неВнсколько государств или государственных образований (земли, кантоны, штаты, автономные республики и т.д.), каждое из которых имеет свои органы государственной власти (законоВндательные, исполнительные и судебные). В отличие от конфеВндерации она обладает своим собственным суверенитетом, феВндеративными органами государственной власти, федеративВнной конституцией, армией, системой федеративных налогов. При этом нельзя забывать, что федерация тАФ именно союзВнное государство, и её суверенитет произволен, вторичен по отношению к суверенитету входящих в нее государственных единиц.

Сказанное свидетельствует о большом эмпирическом разВннообразии федеративных устройств, часть из которых, истоВнрически меняясь, отражает тенденцию к превращению ряда федераций в унитарные государства. Как показывает опыт СССР 1989 - 91 гг., возможна и иная тенденция к преобразоваВннию федерации в конфедерацию и даже к ее полному разрыВнву[15]
. В принципе можно утверждать, что федерация тАФ объедиВннение государств, суверенных постольку, поскольку их сувеВнренитет не ограничен суверенитетом федеративного государВнства.

Объединения монархических государств существуют в форме личной или реальной уний. Общим у обеих форм являВнется то, что они возникают вследствие совпадения монархов двух или нескольких государств в одном лице.

Личная уния имеет основанием случайное, непреднамеренВнное совпадение независимых друг от друга прав на корону в нескольких государствах на основе различных порядков преВнстолонаследия. Она продолжается до тех пор, пока эти разВнличные правомочия персонифицированы в одном лице. Как только по закону корона опять переходит к другим лицам, личная уния тотчас же прекращается. Так, в прошлом веке прекратилась личная уния между Великобританией и ГанВнновером в 1837 г., между Нидерландами и Люксембургом в 1983 году вследствие различия системы престолонаследия тАФ когнатической в Великобритании и Нидерландах и агнатической в Ганновере и Люксембурге. При этом в двух первых государствах на престол вступали женщины, которые в двух других государствах вообще исключались из престолонаследия.

Политическое значение личных уний может оказаться знаВнчительным и привести к полному слиянию разных государств (Кастилия и Арагон, Англия и Шотландия и др.). Между гоВнсударствами, объединенными общим монархом, невозможна война. Однако в большинстве случаев сколько-нибудь существенного сближения между ними происходит.

Реальная уния возникает в результате соглашения государств, в силу которого у них появляется общий монарх. Члены реальной унии независимы друг от друга, и соединение не ограничивает их суверенитетов. Не образуется ни общей территории, ни единого подданства, ни общих законов, ни обВнщих финансов и т.п. Представляя по существу международно-правовое соглашение, она имеет значение преимущественно в области внешних сношений, выступает в качестве военного союза, как носитель

Вместе с этим смотрят:

"Заказные" убийства и их предупреждение

"Зеленые", как субъект мировой политики

"Земледельческий закон" Византии, система хозяйства, формы собственности и аренды византийской общины

"Присвоение" и "растрата": сущность и признаки

"Русская Правда" как памятник Древнерусского права