Бухгалтерская экспертиза при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел

В современных условиях развивающихся финансовых, кредитВнных, налоговых и некоторых других правоотношений требуется не просто их глубокое, но и порой научно обоснованное исслеВндование. Правоохранительные органы нуждаются в глубоком анаВнлизе финансово-хозяйственной деятельности организации, где совершено преступление. Значимость выбранной темы опредеВнляется тем, что не всегда уделяется данное внимание судебным экспертизам, среди которых важную роль играет судебно-бухВнгалтерская. К ней прибегают по большинству дел о хищениях, должностных и хозяйственных преступлениях. Для успешной борьбы с экономической преступностью необходимо разработать соответствующие методы борьбы и настроя. С этой целью прежде всего необходимо исследовать механизм совершения экономичеВнских преступлений, обоснованно классифицировать их с точки зрения причин и способов совершения, выявить внешние признаВнки, позволяющие обнаружить их возникновение, и не этой осноВнве дать методику профилактики и раскрытия. Эти вопросы расВнкрываются при производстве судебно-бухгалтерских экспертиз. Этим объясняется выбор темы.

Но далеко не все вопросы судебно-бухгалтерской экспертиВнзы глубоко исследованы, многие из них не получили правильноВнго решения. Стремительно изменяющиеся рыночные отношения и в следствии этого одновременно возникающие новые тАУ очень опасВнные виды экономических преступлений (подлоги в денежной доВнкументации, поддельные авизо, легализация доходов) требуют достаточной разработки методов борьбы с ними и освещения в юридической литературе. Поэтому в своей работе мы пытались обсудить и уточнить определение понятия и предмета судебно-бухгалтерской экспертизы, так как расширительное толкование и определение предмета судебно-бухгалетрской экспертизы часто на практике ориентирует экспертов-бухгалтеров на преВнвышение пределов его компетенции, ведет к смешению поняВнтий объектов и предмета экспертизы. Опишем методы и задачи судебно-бухгалтерской экспертизы.

В работе наряду с организационным и другими вопросами рассматриваются правовые. В частности, имеется в виду конВнституция, уголовно-процессуальный закон как юридическая основа судебно-бухгалтерской экспертизы по уголовным делам.

Рассмотрение процессуально-правовых вопросов обусловлено следующими факторами. Во-первых, назначение, порядок произВнводства экспертизы закреплены в процессуальных законах. Во-вторых, эксперты-бухгалтеры осуществляют свои функции в преВнделах компетенции, которая определена процессуальными нормаВнми. Знание процессуальных норм значительно повышает компеВнтенцию эксперта.

Одной из задач, является изучение объектов судебно-бухВнгалтерской экспертизы, документов, т.к. они являются средВнством исследования предмета судебно-бухгалтерская экспертиза В частности, рассмотреть принятые классификации документов, документы бухгалтерского учета, как содержащие фактические данные для дачи заключения, а также сведения, содержащиеся в актах документальных ревизий, заключений экспертов других специальностей, показаниях обвиняемых, свидетелей и других материалах дела.

Рассмотрим методику исследования экспертом-бухгалтером некоторых материалов дела, основные вопросы, решаемые при производстве экспертизы на предварительном следствии и в суВнде, установление обстоятельств, касающихся недостач и излишВнков, установление сумм материального ущерба тАУ основные воВнпросы решаемые при производстве судебно-бухгалтерская эксВнпертиза

Результатом производства судебно-бухгалтерская экспертиВнза служит заключение эксперта-бухгалтера В своей работе мы остановимся на этом вопросе. Установим его оценку и значение для следователя и суда.

Таким образом, объектом исследования является экспертиза тАУ как источник доказательств, а предметом исследования тАУ суВндебно-бухгалтерская экспертиза, как научно-практическая и учебная дисциплина.

Ответить на поставленные вопросы, обосновать свои вывоВнды, выявить определенные тенденции возволят различные метоВнды, такие как: анализ, синтез, сравнение, не только научных статей, но и нормативно-правовой базы (законов, постановлеВнний Правительства, ведомственных инструкций, положений и т.д.).

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ, ЗАДАЧИ

СУДЕБНО-БУХГАЛТЕРСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Деятельность органов предварительного следствия и суда направлена на установление истины по делу при помощи доказаВнтельств. В соответствии со ст. 69 УПК тАЬдоказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы дознания, слеВндователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общеВнственно-опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильВнного разрешения делатАЭ[1]
. Среди источников доказательств закоВннодатель называет и заключение эксперта.

В судебной и следственной практике широко используются разные виды экспертиз. Так, для успешного расследования экоВнномических преступлений тАУ преступлений в кредитно-финансовой сфере, хищений, совершенных путем присвоения или растраты и которые искусно вуалируются в данных бухгалтерского учета, что следователь по имеющейся в документации информации, даже при наличии ревизионных и др. проверочных материалов, не имеет возможности без специальных познаний выявить все факВнты, которые могут иметь существенное значение для дела, исВнпользуются знания эксперта-бухгалтера.

тАЬСудебно-бухгалтерская экспертиза на предварительном следствии и в суде состоит в исследовании материалов дела специалистом-бухгалтером и в даче им в соответствии с его специальными познаниями заключения по поставленным следоваВнтелем или судом вопросов, которые относятся к явлениям хоВнзяйственной жизни, получившими отражение в бухгалтерском учететАЭ[2]
.

В литературе существует и иная трактовка судебно-бухгалВнтерской экспертизы.

Ее авторами являются Н.К. Болдова и А. Голубева и расВнкрывают ее содержание как тАЬСудебно-бухгалтерская эксперВнтизатАЭ тАУ это процессуально-правовая форма применения экспертВнно-бухгалтерских знаний в целях получения источника доказаВнтельств по уголовным (арбитражным) делам[3]
. На наш взгляд, таВнкое понимание судебно-бухгалтерской экспертизы является наиВнболее точным и верным. Подобное суждение основывается на ст. 67, 78, 184 и др. УПК РФ, закрепившего назначение и произВнводство экспертизы, на ст. 133 УПК РФ, установившей право об использовании знаний в следственных действиях специалиста, на ст. 70 УПК РФ, разрешившей привлечение специалиста при производстве ревизии. Таким образом, закон установил три саВнмостоятельные формы бухгалтерских знаний при расследовании уголовных дел: 1) в следственных действиях; 2) при докуменВнтальной ревизии; 3) при судебно-бухгалтерской экспертизе.

При этом процессуальный закон запрещает совмещать в одВнном лице функции эксперта и ревизора, эксперта и специалисВнта.

По нашему мнению, большой недостаток теории и практики назначения и проведения бухгалтерских экспертиз тАУ неправильВнное понимание некоторыми процессуалистами компетенции бухВнгалтерской экспертизы, ее предмета. Чтобы следователи точнее представляли, в каких случаях необходима бухгалтерская эксВнпертиза, им нужно четко знать предмет бухгалтерской эксперВнтизы[4]
. Закон запрещает следователю ставить перед бухгалтером-экспертом вопросы, которые выходят за рамки его компетенции, а эксперту выходить за эти рамки в своем заключении.

Предмет бухгалтерской экспертизы освещен во многих научВнных работах. Однако единой точки зрения нет. Дает определеВнние предмета бухгалтерской экспертизы А. Шляхов в пособии для экспертов[5]
, а позже уточняет его вместе с автором А.М. Ромашевом[6]
. По их мнению, предмет судебно-бухгалтерской эксВнпертизы - операции бухгалтерского учета, отражающие опреВнделенные стороны финансово-хозяйственной деятельности. Путем исследования учетно-бухгалтерской документации, иных матеВнриалов дела эксперт-бухгалтер устанавливает фактические данВнные, помогающие выяснению обстоятельств по уголовным делам. А фактическими данными, в свою очередь, являются операции бухгалтерского учета.

Из этого определения трудно понять, какие именно операВнции представляют собой предмет бухгалтерской экспертизы и где они отражены, оно не дает четкого представления о специВнфике предмета бухгалтерской экспертизы. Слишком общее и неВнчеткое определение этого предмета часто приводит не только к необоснованному расширению пределов компетенции бухгалтеров-экспертов и смешиванию понятий объектов и предмета экспертиВнзы и документальной ревизии, но и к отождествлению рамками следствия, назначающими такие экспертизы, компетенции и функции бухгалтеров-экспертов и ревизоров.

Имеется иная трактовка предмета судебно-бухгалтерская экспертиза В частности, Дмитренко Т.М. в соавторстве с ЧааВндаевым Е.Г. в своем учебном пособии[7]
определяют предмет суВндебно-бухгалтерской экспертизы исходя из пределов компетенВнции судебного эксперта-бухгалтера и сводится к выяснению обВнстоятельств финансово-хозяйственной деятельности хозяйствуюВнщих субъектов, соответствующих субъектов, соответствующих уголовно-правовой логической модели состава преступления. Обосновывается это тем, что уголовно-правовая модель состава преступления и его последствия для собственников имущества и государства соответствует потребностям правосудия в испольВнзовании специальных познаний эксперта-экономиста. Но на наш взгляд, это может повлечь за собой правовую оценку совершенВнному деянию.

Однако, нельзя не согласиться с тем, что согласно требоВнваниям уголовно-процессуального закона судебно-бухгалтерский эксперт полагается, если следствию и суду необходимы специальные познания в области экономической науки. Поэтому предметы судебно-бухгалтерской экспертизы определяется предметом доказывания, подлежащим доказыванию фактическими обстоятельствами деятельности организации или конкретного предпринимателя. Нацеленная, т.о., на предмет доказывания, судебно-бухгалтерская экспертиза явялется самостоятельным источником доказательств.

Исходя из вышеизложенного, определение предмета судебно-бухгалтерской экспертизы следует определять исходя из совоВнкупности задач, решаемых при ее производстве. Согласно п. 6 Инструкции о производстве судебно-бухгалтерских экспертиз в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР[8]
в процессе производства судебно-бухгалтерская экспертиза опреВнделяются задачи по установлению: фактических данных, связанВнных с недостачей либо излишками товарно-материальных ценноВнстей, денежных средств и суммой материального ущерба; праВнвильностью документального оформления операций приема, храВннения, реализации товарно-материальных ценностей и движения денежных средств; соответствия отражения в бухгалтерских доВнкументах хозяйственно-финансовых операций, требованиям бухВнгалтерского учета и отчетности к действующим нормативным акВнтам, а равно соответствия или несоответствия показаний проВнходимых по делу лиц данным бухгалтерского учета; обоснованВнности оприходования, отпуска и списания готовой продукции, оваров, денежных средств; размеров и сложности неучтенной продукции, определяемых с учетом заключений технологов, тоВнвароведов, других специалистов и иных материалов дела; докуВнментального обоснования размера сумм по искам, разрешаемым в порядке гражданского судопроизводства, и круга лиц, за котоВнрым по документальным данным в период образования недостачи либо излишков числились товаро-материальные ценности или деВннежные средства, а так же лиц, обязанных обеспечивать выВнполнение требований бухгалтерского учета и контроля, несоВнблюдение которых установлено в процессе производства эксперВнтизы; недостатков в организации, ведения бухгалтерского учеВнта и контроля, которые способствовали образованию материальВнного ущерба или препятствовали его своевременному выявлению.

В юридической литературе высказаны различные мнения отВнносительно того, входит ли определение суммы (размера) матеВнриального ущерба в компетенцию эксперта-бухгалтера. Об этом подробнее мы остановимся в Главе 4 работы.

Эксперт-бухгалтер может решать также и другие вопросы, связанные с несоблюдениями требований бухгалтерского учета и контроля, финансовой, кассовой, расчетной дисциплины, если для этого необходимо применение его специальных познаний.

Эти задачи носят экспертный характер, а потому они обусВнлавливают предмет судебно-бухгалтерская экспертиза ХозяйВнственные операции, отражаемые в документах и ставшие объекВнтом расследования или судебного разбирательства.

В этой связи необходимо различать следственные задачи. На следователя, прокурора и суд возлагаются задачи быстрого и полного раскрытия преступлений, изображения виновных и обеспечения правильного применения закона, с тем, чтобы кажВндый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден (ч. 1, ст. 2 УПК РФ).

Стало быть, эксперт-бухгалтер может и обязан решать только те задачи, которые требуют применения специальных поВнзнаний. В данном случае тАУ учетно-экономические (бухгалтерВнские).

Таким образом, к предмету судебно-бухгалтерских эксперВнтиз относятся явления, характеризующиеся совокупностью признаков: а) они связаны с хозяйственной деятельностью; б) они нашли отражение в бухгалтерском учете; в) пределы их определяются вопросами, поставленными следователями (судом); г) заключение по ним дается специалистом в области бухгалтерского учета.

Итак, исходя из выше перечисленного, предметом судебно-бухгалтерская экспертиза являются такие, отраженные в докуВнментах или учетных регистрах, хозяйственные операции, котоВнрые стали объектами расследования или судебного разбирательВнства и относительно которых эксперт-бухгалтер дает заключеВнние по вопросам, поставленным на его разрешение следоватеВнлем, прокурором или судом.

Установив предмет судебно-бухгалтерская экспертиза, поВнпытаемся определить ее метод. Говоря о методе, имеется в виВнду специфические приемы, при помощи которых изучается предВнмет. Прием тАУ это отдельное действие, движение способ в осуВнществлении чего-нибудь. Метод характеризует способы подхода к изучению и позицию предмета судебно-бухгалтерская эксперВнтиза Исходя из этого методом судебно-бухгалтерская экспертиВнза является совокупность способов и приемов, применяемых экспертом-бухгалтером при исследовании им первичных и сводВнных документов бухгалтерского учета и других материалов угоВнловного дела[9]
.

В судебно-бухгалтерская экспертиза используется общенаВнучные методы, проблемы общей и частной методики. В литератуВнре прошлых лет можно встретить как разновидность методов, в том числе и судебно-бухгалтерская экспертиза - марксистский диалектический метод[10]
.

Общенаучными методами называются такие методы, которые применяются во всех отраслях деятельности человека, наприВнмер, в экономике, праве и т.д. Общенаучные методы позволяют углубить познание изучаемого предмета и вскрыть наиболее обВнщие свойства и закономерности действительности.

Приемы общей методики применяются экспертом-бухгалтером при исследовании материалов различных дел, независимо от хаВнрактера расследуемого преступления; отрасли хозяйства и специфики того предприятия, в котором совершено данное преВнступление. Следует иметь ввиду, что ряд операций, где бы они ни были совершены, одинаково отражаются в бухгалтерском учеВнте. Так, хищение наличных денег, товаров, материалов, как правило, получает идентичное отражение в учете как явная или скрытая недостача денежных или товаро-материальных ценноВнстей. Поэтому при проведении судебно-бухгалтерская экспертиВнза по таким делам применяются приемы общей методики, незавиВнсимо от того, где совершены указанные преступления.

К общенаучным методам принято относить такие, как анаВнлиз, синтез, сравнения, индукция, дедукция, обобщение и др. Объем работы не позволяет остановиться на описании этих меВнтодов.

Разрешая вопросы, поставленные следователем, эксперт, наряду с применением специальных технических приемов, исВнпользует специальные знания магической взаимоувязки показаВнтелей, степень их взаимного влияния и разрабатывает модель ситуации с учетом комплекса фактов, установленных как самоВнстоятельно, так и представляемых ему следствием[11]
.

Наряду с общенаучными методами судебно-бухгалтерская экспертиза применяет и специфические приемы тАУ приемы общей и частной методики. Особенность приемов общей методики состоит в том, что они применяются независимо от характеристики расВнследуемого преступления (например, хищения путем присвоения или растраты, либо путем злоупотребления служебным положениВнем, либо путем приписки и других искажений отчетности.

Кроме того, отдельные способы и приемы, например, фактиВнческая проверка, проверка документов по форме и др., примеВнняются в работе как эксперта-бухгалтера, так и специалиста, ревизора, хотя их процессуального положения различно.

К числу общих методов и способов судебно-бухгалтерской экспертизы принято относить: формальную проверку, т.е. проВнверку документов по форме, арифметическую проверку, нормаВнтивную проверку документов, встречную проверку документов, сопоставление документов, контрольное сличение.

Рассмотрим эти способы и приемы.

Формальная проверка документа тАУ это способ, с помощью которого эксперт устанавливает наличие и правильность заполВннения необходимых реквизитов (показателей). Она дает возможВнность выявить не только нарушения, но и скрываемые за ними злоупотребления. Форма документа предусматривает обычно все необходимые показатели, характеризующие качественные и колиВнчественные особенности операции. Это достигается путем заВнполнения всех реквизитов документа. Формальная проверка доВнкумента как способ включает следующие приемы: визуальный осмотр документа и его анализ. Осмотр документов должен соВнчетаться с проверкой соблюдения правил составления и оформВнления документов. Так, при осмотре документов можно выявить следы подклейки, подчисток, травления и др. изменений цифроВнвых и иных записей. Особое внимание следует обращать на отВнтиски штампов и печатей.

Посредством анализа, как научного приема можно выявить, имеются ли нарушения формальных требований или нет. Не отвеВнчающие формальным требованиям документы, могут указывать на связь их с противоправными действиями должностных лиц. касВнсовая книга, например, должна заполняться в соответствии с Положением о введении кассовых операций. нарушения нередко выражаются в том, что итоги оборотов и остатка денег по касВнсе выводятся нерегулярно, не соблюдается последовательность с номерами ордеров, отсутствуют отметки о ежедневной сдачи кассовых ордеров в бухгалтерию.

Т.о., применение экспертом формальной проверки в процесВнсе исследования документов обеспечивает выявление разного рода отклонений от правил оформления хозяйственных операций.

Арифметически проверка в литературе определяется как способ, применение которого позволяет произвести подсчет итоговых показателей. Этот способ включает такие приемы, как сложение, вычитание, умножение, деление. арифметическая проВнверка позволяет обнаружить хищение материалов и денежных средств путем завышения итогов либо из занижение в горизонВнтальных и вертикальных графах платежных возможностей и др. документов, неправильного подсчета процентов и т.д.

Нормативная проверка тАУ способ, позволяющий установить правильность операций, отраженных в документе. Эксперт-бухВнгалтер анализирует соответствие содержания документов, праВнвилам, которые зафиксировано в нормативно-правовых актах. При нормативной проверке определяется нормативность применеВнния в документах цен, расценок, процента накладных расходов, расхода материалов, соблюдение прочих нормативов. Позволяет выяснить факты передачи ценностей и др. материальной ответВнственности лицу без проведения инвентаризации, выдача аванса лицам, не отчитавшимся за использование ранее полученных под отчет сумм, нарушение сроков сдачи материальных отчетов и наличие в них недостоверных данных. Т.о. Эксперт-бухгалтер может установить среди документов незаконные по содержанию, но законные по форме.

Сопоставление документов трактуют как способ, позволяюВнщий осуществлять взаимный контроль двух или нескольких видов документов, связанных между собой единством операции. НаприВнмер, расходные документы на отпуск могут быть сопоставлены с путевыми листами или транзитными документами, отражающими перевозку этих товаров, суммы денег, оприходованным по касВнсовым счетам с выписками банка и сведениями о движении товаВнро-материальных ценностей. Когда операция оформлена докуменВнтом, вызывающими сомнения в своей правильности, эксперт имеВнет возможность исследовать ее по другим документам и в завиВнсимости от результатов исследованию решить вопрос о доброкаВнчественности документа. Этот метод особенно эффективен в случаях необходимости отражения в бухгалтерском учете. ВозВнможно сопоставление документов, отражающих однотипные операции, данные о предстоящих и выполненных работах; сопоВнставление исполнительных и распорядительных документов. РазВнновидность метода сопоставления документов является сопоВнставление данных аналитического учета с данными синтетиВнческого учета. Например, по оборотной ведомости по аналитиВнческим счетам тАЬОсновные материалытАЭ за материально ответВнственным лицом числится 90 тыс. рублей, а по систематическоВнму счету эта сумма составляет 120 тыс. рублей. Такое расхоВнждение недопустимо. Методы документальной проверки и сопоВнставление бухгалтерских документов при проведении исследоваВнний применяются комплексно и являются разновидностью научноВнго метода познания - сравнения.

Встречную проверку документов принято определить как способ, с помощью которого осуществляется сопоставление отВндельных экземпляров и того же документа, находящихся в разВнличных организациях (накладная тАУ у покупателя, второй экземВнпляр тАУ у поставщика и т.д.), а так же документов, связанных между собой одной и той же операцией (накладная, путевой лист)[12]
.

Такая трактовка встречной проверки слишком упрощенная и не позволяет полностью обнаружить нарушения. встречная проВнверка должна охватывать при необходимости все документы, отВнражающие одну и ту же или взаимосвязанные операции, находяВнщиеся в различных субъектах хозяйственного или в различных подразделах одного предприятия.

По мнению Гаджиева Н. тАЬпод встречной проверкой следует понимать сопоставление данных первичных документов и учетных регистров проверяемого предприятия с одноименными или взаВнимосвязанными данными, относящихся к одним и тем же или взаВнимосвязанных операций в других субъектах хозяйствовавшего, а так же в различных подразделениях проверяемого предприяВнтиятАЭ[13]
.

И используя метод встречной проверки, можно выявлять злоупотребления, при которых двусторонние операции получают разное отражение у каждой из сторон (неоприходование полуВнченных от поставщиков материальных ценностей, наличие бестоВнварных операций. Подобные злоупотребления скрываются путем исправления данных в отдельных экземплярах документов, неВнправильного отражения или неотражения в документах в учетных регистрах операций, которые в действительности были совершеВнны.

Хронологическая проверка применяется как самостоятельный прием исследования документов и как дополнительный тАУ с целью последующей обработки материалов контрольным сличением и восстановления количественного учета.

Наиболее эффектным способом экспертного исследования, применяемого в основном по делам о хищениях является конВнтрольное сличение. Сущность этого способа состоит в том, что по инвентаризации описи на начало периода берется остаток определенных продуктов, к тому прибавляется документированВнное поступление и исключается документированный расход. НеВнкоторые авторы недостаточно раскрывают возможности этого способа и относится к специальным, используемым лишь в конВнкретной отрасли (торговле) экономики. По нашему мнению, этот прием вполне применим для контроля сохранности товарно-матеВнриальных ценностей в любой сфере экономики.

По данным контрольного сличения можно судить о налиВнчии тАЬизлишнихтАЭ неучтенных товаро-материальных ценностей, переВнсортице однородных товаров и т.д.

Экономические преступления в ряде случаев становятся соВнвместным делом представителей разных хозяйственных организаВнций и могут охватывать несколько регионов, а одним из спосоВнбов хищения тАУ использование автоматизированной системы учета (в части расчетов)[14]
.

Поэтому одним из методов тАУ изучение системы механизироВнванной обработки документов.

Приемы частной методики тАУ это такие приемы, которые ноВнсят специфический характер и используются только в экспертВнной практике. К числу таких приемов принято относить испольВнзование черновых записей материально ответственных лиц. При проверке хозяйственных операций должны применяться приемы фактической проверки: контрольный обмер, исследования на месте, экспертная оценка и др.

Совокупность рассмотренных приемов лежит в основе деяВнтельности экспертов-бухгалтеров.

Т.о. Специфика судебно-бухгалтерская экспертиза проявВнляется, во-первых, в ее произвольно-правовой форме, обеспеВнчивающей получение источника доказательств, во-вторых, в применении экспертных знаний с бухгалтерской в ходе исследоВнвания хозяйственных операций.

ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ судебно-бухгалтерской экспертизы

Судебная экспертиза представляет собой произвольное дейВнствие, направленное на установление обстоятельств уголовного дела и состоящее в проведении исследования на основе опредеВнленных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле и доле заключения экспертом по поручению органов дознания, прокурора и суда.

Правовой основой судебно-бухгалтерская экспертиза По уголовным делам является Конституция РФ, закрепляющие основВнные принципы, Уголовно-процессуальный Кодекс РФ, поскольку в нем закреплены порядок познания и производства экспертиза, а также права и обязанности эксперта. С помощью процессуальноВнго закона достигается получение нового источника доказаВнтельств. А также другие законы и нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие как порядок судопроизводВнства, так и порядок бухгалтерского учета.

Основные принципы законодательства, в том числе и проВнцессу, а нашли свое закрепление в Конституции, например: осуществление правосудия только судом (ст. 118); независиВнмость судей и их подчинение закону (ст. 120), равенство граждан перед законом и судом (ст. 123), принцип презумпции невиновности (ст. 49).

К числу принципов, закрепленных процессуальным законодаВнтельством, относятся такие, как: принцип независимости судей и их подчинение только закону (ст. 17); принцип обеспечения обвиняемому право на защиту (ст. ), принцип устности (ст. 240 УПК), состязательность процесса, непосредственность проВнцесса и др. Объем работы не позволяет более подробно расВнкрыть содержание этих принципов, но на основе всех этих принципов производится судебно-бухгалтерская экспертиза

При назначении судебно-бухгалтерская экспертиза следоваВнтель руководствуется нормами УПК, регламентирующими назначеВнние любой экспертизы. Согласно ч.1 ст. 184 УПК, признав неВнобходимость производства судебно-бухгалтерская экспертиза составляет составляет постановление, в котором указываются: а) основания для назначения экспертизы; б) наименование эксВнпертного учреждения, которому поручается производство эксВнпертизы или фамилию назначенного эксперта; в) вопросы, котоВнрые ставятся перед экспертом; г) материалы, предоставленные в его распоряжение.

Следователь должен ознакомить обвиняемого с постановлеВннием о назначении экспертизы и разъяснить ему права устаВнновленные ст. 185 УПК. Об этом составляется протокол, подпиВнсываемый следователем и обвиняемым (ст. 184 УПК). ХарактерВнно, что все материалы, представляемые эксперту для исследоВнвания, следователь должен получить самостоятельно и только процессуальными способами[15]
.

Следует различать правовое положение эксперта и правовое положение ревизора, специалиста. УПК дает список доказаВнтельств, среди которых выделяет заключение эксперта. ЗаклюВнчение специалиста, акт ревизии, которые могут приобщаться к уголовному делу в качестве такого вида доказательств, как иные документы (ч.2 ст. 69, ст. 88 УПК).

Вместе с тем, уголовно-процессуальные законодательство не содержит каких-либо ограничений для привлечения лица в качестве эксперта. Экспертом может быть любое лицо, обладаюВнщее специальными познаниями, в данном случае в области бухВнгалтерского учета. Закон (ст. 78) не определяет, что пониВнмать под специальными познаниями, с целью применения которых назначается экспертиза[16]
. На этот счет есть очень интересный вопрос о привлечении аудитора в качестве эксперта. В литераВнтуре ведется широкая полемика на этот счет. Производство экспертизы может производиться в соответствующем учреждении судебной экспертизы, руководители которого выделяют эксперВнтов-бухгалтеров из числа лиц, состоящих у них в штате или на учете. Однако нет специальной нормы о том, чтобы в качестве эксперта-бухгалтера выступало лишь лицо, состоящее на учете в учреждении судебной экспертизы. Следователь лишь должен удостовериться в том, что: а) данное лицо является соответВнствующим специалистом бухгалтерского учета в той области хоВнзяйства, к которой относятся операции, подлежащие исследоваВннию; б) отсутствуют формальные препятствия к тому, чтобы данное лицо выступило в качестве эксперта по данному вопросу.

В то же время в ч.1 ст. 1, Временных правилах аудиторВнской деятельности РФ указывается, что государственные оргаВнны, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность, вправе дать аудитору или аудиторской фирме поручение о проВнведении аудиторской проверки экономического субъекта в соотВнветствии с процессуальным законодательством РФ[17]
. Но ни один действующий процессуальный закон такого действия пока не предусматривает. объясняется это тем, что экспертная деяВнтельность в значительной степени регламентируется процессуВнальным законодательством. Поэтому теоретические и методичеВнские положения, составляющие научную основу отдельных видов судебных экспертиз, разрабатывающихся на базе комплексного использования данных естественно-технических наук с обязаВнтельным учетом требований процессуального законодательства. Следовательно, эсперт-бухгалтер независимо от своей специВнальности должен обладать соответствующими правовыми знанияВнми[18]
.

Поэтому вполне определенно можно сказать, что заключение аудитора (аудиторской фирмы) нельзя приравнивать к такому специфическому виду доказательств, как заключение эксперта-бухгалтера. Несомненно, аудитор - специалист в своей области познания, но он не является экспертом в процессуальном знаВнчении этого понятия. В положение эксперта-специалиста его ставят процессуальные права и обязанности, которые ему разъВнясняются и которыми он должен руководствоваться при выполнеВннии своих функций. Если же этого нет, то соответствующий специалист не являтеся участником уголовно-процессуальных правоотношений.

Рассмотрим подробно правовое положение судебного эксперВнта.

Судебный эксперт является субъектом уголовного процесса, привлекаемый для дачи заключения по вопросам, имеющим значеВнние для дела. При этом судебный эксперт в пределах своей компетенции участвует в исследовании обстоятельств дела только по вопросам, относящимся к пределу порученной ему экспертизы и имеющие знания ля дачи заключения. Суд и стороВнны в процессе вправе обратиться к эксперту только в связи с порученной ему экспертизой и данным им заключением. УголовВнно-процессуальный закон устанавливает условия, при которых эксперт не может принимать участия в производстве по уголовВнному делу.

Лицо подлежит отводу от поручения ему производства эксВнпертизы, а судебный эксперт обязан немедленно прекратить производство порученной экспертизы и также подлежит отводу в случае его заинтересованности в исходе дела.

Судебный эксперт не может принимать участия в произВнводстве по делу (ст. 67 УПК):

–если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданВнским ответчиком, а также если он участвовал в данном деле в качестве переводчика, лица, производившего дознание, следоВнвателя, обвинителя, защитника, законного представителя обВнвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

–если он является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителя, родственВнником обвиняемого или его законного представителя, родВнственником обвинителя, защитника, следователя или лица, производящего дознание;

–если эксперт находится или находился в служебной или любой зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истВнца или гражданского ответчика;

–если имеются иные обстоятельства, дающие основания полаВнгать, что эксперт лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела;

–если эксперт производил по данному делу ревизию (докуменВнтальную проверку соблюдения налогового законодательства), материалы которой послужили основанием к возбуждению угоВнловного дела;

–если эксперт участвовал в качестве специалиста.

Так, органами предварительного следствия Проценко и БобВнкова обвинялись в том, что они в апреле 1997 г., являясь должностными лицами (главными налоговыми инспекторами), пуВнтем вымогательства получили взятку в сумме 10 млн. рублей от Понковой. Ярославским областным судом 20 апреля 1999 г. ПроВнценко и Бобкова оправданы по пп. тАЬатАЭ, тАЬвтАЭ, ч.4 ст. 290 УПК РФ за отсутствием события преступления. судебная комиссия по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июля 1999 г. при кассационном рассмотрении дела приговор изменила, указав следующее.

Согласно ст. 67 УПК РiСР эксперт не может принимать участие в производстве по делу, если он участвовал в деле в качестве специалиста, за исключением случая участия врача-специалиста в области судебной медицины, в наружном осмотре трупа. В соответствии со ст. 81 УПК РiСР повторная эксперВнтиза поручается другому эксперту или другим экспертам.

В деле имеется заключение по бух. Исследованию, провеВнденное экспертом В. как специалистом. несмотря на это поВнвторная судебно-бухгалтераская экспертиза поручена этому же эксперту и ее заключение приведено в приговоре в качестве доказательства.

В связи с тем, что указанная экспертиза проведена с наВнрушением уголовно-процессуального закона, лишающим ее докаВнзательного значения, Судебная коллегия исключила из приговоВнра ссылку на заключение эксперта как доказательство по делу[19]
.

Также эксперт-бухгалтер подлежит отводу, если обнаружитВнся некомпетентность эксперта-бухгалтера. При наличии основаВнний эксперту может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиВнняемым, защитником, обвинителем, судом (судьей), а так же потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражВнданским ответчиком или их представителем.

Предыдущее участие эксперта в деле в качестве эксперта не являеются основанием для отвода.

УПК предусматривает ряд обязанностей эксперта-бухгалтеВнра, подзаконный нормативный акт (Инструкция о производстве судебно-бухгалтерская экспертиза) отражает специфику полноВнмочий Э.Б. В частности, экспе

Вместе с этим смотрят:

"Заказные" убийства и их предупреждение

"Зеленые", как субъект мировой политики

"Земледельческий закон" Византии, система хозяйства, формы собственности и аренды византийской общины

"Присвоение" и "растрата": сущность и признаки

"Русская Правда" как памятник Древнерусского права