Виды уголовных наказаний
Введение.
Успешность решения задач уголовного права напрямую связана с состоянием и уровнем преступности, с эффективностью борьбы с ней. Однако преувеличивать роль уголовного закона в борьбе с преступностью, даже при самой активной деятельности правоохраВннительных органов, не следует. Как известно, в течение многих лет господства командно-административной системы, а затем в период ломки всех ранее существовавших устоев, в труднейших условиях перестройки общества и государства, создания рыночной экономиВнки, когда старые структуры либо перестали существовать, либо утратили свои позиции, а новые еще не окрепли, преступность поВнлучила самое широкое распространение. Это обусловлено комВнплексом негативных причин и факторов, в числе которых немалоВнважная роль принадлежит разрушению прежних хозяйственных связей, значительному и продолжающемуся спаду производства, затяжному и непрекращающемуся росту инфляции, экономичесВнкому кризису, которые повлекли резкое снижение жизненного уровня значительной части общества, безработицу и ускорение темпов ее роста, убыстряющуюся поляризацию членов общества - образование все увеличивающегося разрыва между богатыми и людьми, живущими за чертой бедности или на ее грани. К числу этих факторов нельзя не отнести обусловленную рядом объективВнных и субъективных обстоятельств низкую эффективность деяВнтельности правоохранительных органов и др. Преступность, к сожалению, имеет устойчивую тенденцию к количественному росту и качественным изменениям. ОрганизоВнванная и профессиональная преступность, хотя и существовала всегда в нашем обществе, что во времена существования тоталитарВнного государства упорно замалчивалось или вообще отрицалось, за последние годы в силу изложенных и других причин и факторов получила еще большее распространение. Особую опасность предВнставляют устойчивые преступные формирования, мафиозные структуры, проникающие во все сферы жизни общества, включая государственные органы, в том числе и в правоохранительные. Под контролем организованной преступности находятся и развиваются наркобизнес, контрабанда, вымогательство (рэкет), проституция. В практику вошло широкомасштабное ВлотмываниеВ» денег, добытыx преступным путем, через фирмы, банки и другие структуры. Не снижается в общей структуре преступности удельный вес тяжких преступлений, совершаемых главным образом преступными формированиями (убийства, в том числе заказные), хищений чужого имущества путем разбоев и грабежей, квалифицированных вымогательств, тяжких телесных повреждений и т.п. Огромную опасность представляет коррупция, проникновение преступности во властные структуры. Для решительного наступления на преступность необходимы комплексные меры общегосударственного масштаба, создание и реализация единой программы, в которой были бы задействованы государственные органы всех ветвей власти, естественно, включая самую активную деятельность правоохранительных органов, также силовых ведомств, все общественные организации, способные внести свою лепту в решение этой насущной проблемы.
Основополагающим в уголовной политике является принцип неотвратимости уголовной ответственности. Уголовная политика исходит из того, что борьба с преступлениями должна осуществляться в рамках строгого и неукоснительного соблюдения законности на основе принципа - закон един и равен для всех. Можно достаточно четко выявить две основные тенденции уголовной политики на современном этапе. Одна из них состоит в последовательной, решительной и бескопромиссной борьбе с наиболее тяжкими преступлениями, с организованной и профессиональной преступностью, в применении самых суровых мер наказания к лицам, совершившим опасныепреступления, к особо опасным рецидивистам, к организаторам, руководителям и активным участникам преступных организованных формирований, мафиозных структур, к лицам, возглавляющим преступные группировки, занимающимся рэкетом, наркобизнесом, захватом заложников и заказными убийствами'.
Другая тенденция, в которой реализуется принцип гуманизма российского уголовного права, заключается в сужении сферы угоВнловной регуляции в отношении лиц, совершивших преступления, не представляющие повышенной опасности, в широком применеВннии наказаний, не связанных с изоляцией от общества (обязательВнные работы, исправительные работы, условное осуждение, отсрочВнка отбывания наказания, освобождение от уголовной ответственВнности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерВнпевшим либо в связи с изменением обстановки, условно-досрочное освобождение от наказания, применение принудительных мер восВнпитательного характера и т.д.). Разумное сочетание обеих тенденВнций обеспечит действенную и законную борьбу с преступностью.
Преступление и наказание тесно связаны. Наказание - это естественная реакция государства на совершенное преВнступление. Если общественно опасное деяние не влечет за собой наказания, оно не может считаться преступлением. Признак уголовной наказуемости - обязательный признак понятия преступления.
Вместе с тем следует заметить, что в юридической лиВнтературе не все ученые придерживались и придерживаются мнения о диалектическом взаимодействии преступления и наказания. Так, к примеру, известный русский криминалист А. Ф. Кистяковский утверждал, что первенствующее место в уголовном праве, несомненно, принадлежит наказанию. В нем выражается душа, идея уголовного права. А настоящие сторонники примата наказания доказывают при этом, что и сам институт наказания появился в общественной жизни и общественном сознании раньше, чем выкристаллизовалось понятие преступления. Такая позиция разделяется, однако, весьма немногочисленным количеством ученых. Большинство же считает, что и фактически, и логически преступление предшествовало наказанию и по существу вся система наказаВнний играет служебную роль в качестве системы мер борьбы с преступностью. Не может существовать понятие преступВнления без наказания, и наоборот. Сказанное подтверждают не только вышеприведенные доводы, но и вся история разВнвития преступления и наказания в отечественном уголовном законодательстве.
Я придерживаюсь второй позиции, потому что наказание не может назначаться без совершения преступления.
Уголовное наказание - это мера государственного приВннуждения, которая содержится в уголовно-правовой норме и может быть применена судом только к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Если лицо совершиВнло не преступление, а какое-либо иное нарушение, к нему применяются другие меры правового воздействия. Уголовное наказание является естественным последствием совершенВнного преступления и должно, по общему правилу, соответВнствовать его тяжести и общественной опасности.
Наказание всегда носит личный характер. Оно применяВнется только к самому преступнику, и ни в коем случае не должно затрагивать интересы других лиц.
В отечественной науке к вопросу о том, что включает в себя наказание, несколько подходов. Выделим два основных.
Согласно мнению сторонников первого подхода, к чисВнлу которых можно прежде всего отнести А. Л. Ременсона,А. 3. Наташева, Н. А. Стручкова, наказание исчерпывается карой. Если допустить, считают они, что наказание - это совокупность карательной и воспитательной сторон, то приВнменительно к лишению свободы кара должна выражаться в сроках, степени изоляции осужденных и ряде других ограВнничений, а воспитательную сторону должны составлять труд без элементов кары и политико-воспитательная работа. СлеВндуя логике, в частности, закону о соотношении части и целого пришлось бы признать, что труд в местах лишения свободы не входит в систему наказания (любого его вида) и не являВнется его существом. По мнению сторонников второго подхода (И. С. Ной, Б. С. Никифоров, А. С. Шляпочников и др.), наказание содержит и кару, и воспитание, рассматриваемые в диалектиВнческом единстве. Так, И. С. Ной писал, что карательный элеВнмент выражается в самом факте лишения свободы. Однако этим не исчерпывается принудительная сторона наказания. Она выражается, кроме того, в режиме лишения свободы, в принуждении всех трудоспособных заключенных работать а также повышать свой общеобразовательный уровень и т.п.
Думается, что такой подход более верен. С одной стороВнны, и это отчетливо следует из смысла закона, наказание является карой, обладающей свойством лишать или ограниВнчивать человека в определенных правах и свободах. С другой стороны, помимо кары, оно имеет цель исправить осужденноВнго, предупредить совершение им новых преступлений,
т. е. законодатель прямо говорит о том, что нельзя рассматриВнвать наказание лишь как кару - содержание его гораздо шире. Кроме того, в системе видов наказания имеется такая мера, как исправительные работы, которую нельзя рассматВнривать лишь как карательную, иначеих можно представить себе как тот же штраф, но в рассрочку, что, конечно же, неправильно, поскольку спецификой таких работ является именно исправление, сопровождаемое материальными и иныВнми ограничениями. Содержание карательных и воспитательных элементов в наказании предопределяется характером и степенью обВнщественной опасности совершенного преступления, а также опасностью личности преступника. Чем выше степень общестВнвенной опасности преступления и лица, его совершившего, тем выше уровень карательных элементов в уголовном накаВнзании.
В целом, учитывая все сказанное, можно сделать вывод, чтопод наказанием по российскому уголовному праву слеВндует понимать особую юридическую меру государственВнного принуждения, включающую в себя как карательные элементы, так и воспитательные, назначаемую судом лицу, виновному в совершении преступления, и влекущую суВндимость. Наказание выражает от имени государства и обВнщества отрицательную правовую, социальную и моральную оценку преступного деяния и преступника.
В ходе написания курсовой работы мною собран богатый теоретический и практический материал, позволивший всесторонне осветить тему курсовой работы, что и отражено в
основной и практической частях курсовой работы. Полученные мной знания будут использованы в дальнейшей учебной и практической деятельности.
1.1. Понятие и признаки уголовного наказания.
Уголовное наказание является исключительно важной меВнрой борьбы с преступностью, хотя решающую роль в ее сокраВнщении, несомненно, играют экономические, политические, оргаВннизационно-управленческие и культурно-воспитательные меры, осуществляемые государством. Вместе с тем, уголовное наказаВнние является не только важным, но и необходимым средством, а из уголовно-правовых - наиболее эффективным средством борьбы с преступностью, поскольку именно оно прерывает антиВнобщественную деятельность лиц, совершающих преступление.
Как острейшая мера государственного принуждения,накаВнзание заключается в предусмотренном УК лишении или ограничении определенных прав и свобод осужденного, чтоозначает принудительное причинение ему страданий, ущемлеВнний, стеснений морального, физического и имущественного характера. Это полностью отвечает требованиям ст. 28 ВсеобВнщей декларации прав человека, согласно которой каждый член общества может быть подвергнут ограничениям, установленВнным законом в целях обеспечения должного признания и уваВнжения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосоВнстояния в демократическом обществе.
Без страданий, лишений и ограничений наказание не несло бы исправительного заряда и не воспринималось бы людьми как мера, назначенная судом в интересах общества да и самого преступника. Поэтому страдания составляют неотъемлемое свойВнство наказания, без которых оно теряет свой смысл.
Примечательно, что ограничения некоторых прав, весьма чувствительные для человека, люди принимают при назначеВннии уголовного наказания как само собой разумеющийся факт. Действительно, человек, осознанно игнорирующий установленВнный в обществе правопорядок, представляющий опасность для других граждан, должен быть лишен права продолжать грубо ВлосложнятьВ» жизнь законопослушным гражданам и обязан почувствовать страдания, которые должны натолкнуть его на мысль о недопустимости совершения преступлений впредь. И в этом, очевидно, проявляется основная цель наказания (тогда как исправление важно, но вторично).
Наказание всегда выступало в виде отрицательной реакВнции государства, общества на совершаемое преступление и привлекало внимание мыслителей с давних пор. В десятках философских систем и сотне теорий ученые-криминалисты предпринимали попытки доказать обоснованность действий государства, наказывающего своих подданных, порой весьма жестко. Это теории возмездия, устрашения, общего и специВнального предупреждения1, современные теории Влновой социВнальной защитыВ», и др.
Как это ни покажется странным, в России понятие наказаВнния в наиболее крупных законодательных актах - и в середине XIX, и в началеXX века - отсутствовало. Появилось оно лишь в 1919 г. в Руководящих началах по уголовному праву РiСР, в которых, в частности, указывалось, что Влнаказание - это мера принудительного воздействия, посредством которого власть обеспечивает должный порядок общественных отношений от нарушителей последнегоВ». В дальнейшем ни один законодаВнтельный акт советского периода определения уголовного накаВнзания не давал, более того, УК РiСР 1922 г. заменил поняВнтие ВлнаказаниеВ» понятием Влмера социальной защитыВ».
Понятие наказания было восстановлено только Основами уголовного законодательства Союза СССР и союзных респубВнлик 1958 г., а сформулировано лишь в 1991 г. и с некоторыми уточнениями заняло место в УК РФ 1996 г. Ст. 43 УК РФ ныне гласит: ВлНаказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заклюВнчается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лицаВ».
Это определение указывает все основные признаки, котоВнрые характеризуют наказание в качестве уголовно-правового явления:
1. Наказание - это мера государственного принуждения, предусмотренная уголовным законом, применяемая только к лицам, совершившим преступления. Этим оно отличается от иных мер, применяемых, например, за административные, дисВнциплинарные, гражданско-правовые правонарушения. НаказыВнвая, государство принуждает преступника к законопослушному поведению. Исчерпывающий перечень уголовных наказаний, которые только и могут быть назначены судом за совершенные преступления, содержит ст. 44 УК.
2. Наказание назначается только судом и носит публичный характер, т. е. назначается от имени государства и в интересах всего общества. Иные государственные органы таким правом не обладают. Публичность проявляется и в том, что освобожВндение от наказания по основаниям, установленным в законе, за исключением амнистии и помилования, также осуществляВнется только судебными органами.
3. Наказание может быть назначено только при наличии вины лица в совершенном преступлении. Невиновное причиВннение вреда в соответствии со ст. 49 Конституции РФ исключаВнет уголовную ответственность и наказание. Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, Влкаждый обвиняемый в совершении преступВнления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором судаВ». Обвинительный приговор суда является процессуальной форВнмой применения наказания. Только суд в России вправе давать уголовно-правовую оценку содеянному и личности виновного.
4. Наказание обязательно причиняет осужденному опредеВнленные лишения и ограничения прав и свобод, зависящиеот вида наказания, например: права выбора места жительства, передвижения, выбора рода деятельности; при конфискации - лишение имущества; лишение воинского звания, а то и жизни. Применением перечисленных лишений, ограничений, стеснеВнний уголовное наказание прежде всего и отличается от иных наказаний.
5. Наказание всегда носит личный характер и не должно затрагивать интересы других лиц.
6. Наказание в отличие от иных наказаний обязательно влеВнчет последствие общеправового и уголовно-правового характеВнра - судимость.
С принятием УК РФ ст. 43 перестал быть актуальным вопВнрос: является ли кара одной из целей наказания? Кара заклюВнчена в любом виде наказания, и по ее тяжести мы судим о строгости конкретного наказания. Следовательно, уголовный закон рассматривает кару как положительный конструктивВнный элемент наказания, без которого уголовное наказание не могло бы являться таковым. Безусловно, что любое уголовное наказание при его исполВннении объективно приносит осужденному физические и нравственные страдания, однако, согласно ст. 7 Всеобщей ДеклараВнции прав человека и ст. 7 Международного Пакта о граждансВнких и политических правах, устанавливается, что наказание не ставит перед собой цель причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства.
1.2. Цели наказания.
Одним из наиболее принципиальных вопросов уголовного права был и остается вопрос об определении целей наказания. Учение о целях наказания продолжает оставаться однимизнаиболее дискуссионных вопросов как в истории, так и в соВнвременной теории права.
ВлОт его решения зависит построение не только многих инВнститутов этой отрасли права,
но ицелеустремленное примеВннение самого уголовного законодательстваВ», - писал И. С. Ной'. Чезари Беккариа указывал: ВлЦель наказания заключаетсяне в истязании и мучении человека и не в том, чтобы сделать существующим уже совершенное преступление. Цель наказаВнния заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того жеВ». Н. С. Таганцев, отмечая неВноднозначность подходов к рассматриваемой проблеме, замечал, что Влпоскольку наказание относится к прошлому, оно предВнставляется отплатой, отмщением, актом более рефлекторВнным, чем целесообразным, государство принуждается к нему самими свойствами человеческой личности или непременныВнми законами общежития, оно составляет более или менее неВнуклонную обязанность государства; поскольку наказание отВнносится к будущему, оно является средством для достижеВнния известных целей, оно рассматривается как реализация права государства, которым последнее должно пользоваться по разумным основаниям.. Будучи личным страданием, приВнчиняемым виновному за учиненное им деяние, наказание долВнжно быть организовано так, чтобы оно служило или могло служить целям, которые преследует государство, наказываяВ»2.
Многовековая история проблемы определения целей уголовВнного наказания и существование множества теорий позволиВнли представителям науки уголовного права, разумеется усВнловно, выделить два основных направления ее развития:
а) абсолютные теории наказания, сторонники которых придерживаются абсолютной идеи - возмездия за совершенВнное преступление и расплаты за него: сторонники божественВнного возмездия, считающие преступление грехом, относят к целям наказания искупление греха; Кант развивал теорию материального возмездия, Гегель - диалектического;
б) теории полезности: общего предупреждения, специальВнного предупреждения, смешанные. Их сторонники ратуют за предупреждение преступлений и исправление преступников.
Распространенной является теория устрашения (И, Бентам), психологического принуждения (А. Фейербах). Интегративные теории (Фойницкий И. Я.,Сергиевский Н. Д.) к цеВнлям наказания относили общую и частную превенцию, устВнрашение, возмездие и исправление в различных комбинациях. Разновидностью теории специального предупреждения являВнется теория исправления, где цель наказания - исправление осужденного до нравственного возрождения.
Целям наказания посвятили свои исследования и многие ученые советского периода:
Н. А. Беляев. И. М. Гальперин. И. И. Карпец. И. С. Ной, Н. А. Стручков. Н.Д. Шаргородский, И. В. Шмаров и др.
Почти 40 лет в современной юридической литературе веВнлась полемика между сторонниками отнесения кары к целям наказания (Н. А. Беляев, И. И. Карпец) и их противниками (А. А. Герцензон, Л. А. Ременсон, Н. Д. Шаргородский), начало которой положила неудачная формулировка ст.20 УК РiСР. Часть 2 ст. 43 УК РФ поставила точку в многолетнем споре:ВлНаказание применяется в целях восстановления соВнциальной справедливости, а также исправления осужденноВнго и предупреждения совершения новых преступленийВ».Следует заметить, что еще в 60-х гг. профессор Беляев Н. А. писал о восстановлении социальной справедливости как цели уголовного наказания, и вот российское уголовное законодаВнтельство наконец закрепило этот принцип в законе 3. Нарушение справедливости влечет нарушение права. Это прямо относится и к уголовному праву, к преступлению и наВнказанию, причем в данном случае можно говорить о наивысВншем нарушении справедливости, которое может проявляться в кражах, грабежах, разбоях и даже убийствах. Под социальной справедливостью наказания следует пониВнмать его трактовку в ст. 6 УК, т. е. мы можем говорить о спраВнведливости, когда лицу, совершившему преступное деяние, назначается наказание, соответствующее тяжести преступлеВнния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, когда наказание не назначается дважды за одно и то же преВнступление (ч. 2 ст. 6 УК, ст. 50 Конституции РФ), когда назнаВнченное наказание обеспечивает выполнение задачи исправления осужденного и предупреждения преступлений.
Разумеется, нельзя восстановить жизнь потерпевшего, поВнгибшего в результате убийства, однако социальная справедлиВнвость в этих случаях может быть достигнута путем ограничеВнния либо лишения прав и свобод виновного (порой довольно жестких и в течение продолжительного времени). Вместе с тем, наказание, даже самое строгое, применяется не для того, чтоВнбы причинить осужденному моральные и физические страдаВнния. В полном соответствии с принципами и нормами междунаВнродного права ст. 21 Конституции РФ запрещает применение пыток, насилия или другого жестокого или унижающего досВнтоинство человека обращения. Она также отвечает и ст. 3 КонВнвенции о защите прав человека и основных свобод. Статья 1 Конвенции указывает, что в определение пытки не включены боль или страдание, которые возникают лишь в результате заВнконных санкций (необходимость или обязанность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление).
В качестве другой цели уголовного наказания называется исправление осужденного.
Ныне цель исправления заключаетВнся в том, чтобы осужденный стал законопослушным, добропоВнрядочным гражданином общества, уважающим труд и правила общежития.
Законодатель больше не связывает цель исправления осужВнденного с перевоспитанием. Представляется, что задача переВнвоспитать человека, в особенности в нынешних условиях, неВнреальна, как она была нереальной всегда. Главная задача - чтобы отбывший наказание (неважно, в силу каких причин), больше не совершал преступлений.
Требования У К РiСР I960 г. в качестве цели наказания перевоспитания осужденного, привития добросовестного отВнношения его к труду, точного исполнения им всех законов и уважения правил общежития не могли быть реализованы изВнначально, поскольку они были явно завышенными по отношеВннию к наказанию. Они лишь немногим уступают утверждеВннию одного известного советского пенитенциариста, который считал исправившимися лишь тех осужденных, освободившихВнся из мест лишения свободы, которые стали еще и активныВнми строителями коммунизма.
Наконец, наказание направлено на предупреждение соверВншения новых преступлений. Законодатель не подразделяет в правовой норме цель предупреждения на специальную и общую превенцию, но это с очевидностью вытекает из смысла закона.
Частная превенция (специальное предупреждение) заклюВнчается в таком воздействии наказания на преступника, следВнствием чего является невозможность совершения им преступВнления в будущем.
Общая превенция (общее предупреждение) выражается в воздействии назначенного конкретному преступнику наказаВнния на иных лиц, склонных к совершению противоправных действий, сдерживающем их от преступных посягательств и формирующем у законопослушной части общества негативное отношение к преступлению. Превентивные цели достигаются посредством устрашения и лишения преступника фактической возможности продолжать преступную деятельность.
В последние годы в юридической печати периодически поВнявляются публикации о том, что такую цель наказания как предупреждение преступлений нельзя признать правомерной, и прежде всего цель общего предупреждения, поскольку ВлустВнрашениеВ» в цивилизованном государстве само по себе безнравВнственно и, разумеется, неэффективно.
Что ж, эффективность общей превенции, возможно, невеВнлика, однако мы не осмелимся утверждать, что в наше вреВнмя исчезли люди, которые не совершают преступлений, изстрахауголовного наказания за их совершение. Таковых, к сожалению, пока немало. В 20-е гг. в среде российских ученых существовало мнение, что в нашем отечестве в деле предупВнреждения преступности будет главенствовать специальная превенция, потому что преступность будет существовать преимущественно за счет рецидива, а приток ВлновичковВ» буВндет постоянно сокращаться.
Какова же действительность? В 1986 г. в нашей стране раВннее судимые совершили 31,8% преступлений, следовательно, остальными были ВлновичкиВ»; в 1987 г. - 32,2%; в 1988 г. - 37,0%; в 1989 г. - 38,1%; в 1990 г. - 36%; в 1991 г. - 26,9%; в 1992 г. - 26,3%; в 1993 г. - 24,9%; в 1995 г. - 26,3%.
Таким образом, преступления в России совершают в основВнном не рецидивисты. Следовательно, общее предупреждение продолжает оставаться весьма актуальным в качестве цели накаВнзания. И поскольку преступность, судя по всему, будет преслеВндовать человеческую цивилизацию всегда, цель общего предВнупреждения будет оставаться среди целей наказания вечно.
Не вызывает сомнения, что указанные в законе цели накаВнзания являются взаимосвязанными и взаимообусловленными, и задачи при назначении наказания по уголовным делам могут быть выполнены только при условии их обязательного учета.
2.1. Понятие системы уголовного наказания.
Подсистемой наказаний принято понимать установлен Уголовным кодексом исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенный в определенной последовательности исходя из степени их тяжести.
Система наказаний базируется на общих принципах уголовного права. В ней предметно выражаются принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма.
Происходящие в обществе и государстве социально-политические изменения и тенденции непосредственно влияют на систему наказаний: изменяется иерархия их видов, одни наказания утрачивают свое значение и исключаются из уголовного законодательства, появляются новые их виды, обусловленные общими изменениями и потребностями в общественно-политической, экономической и идеологической сферах.
УК 1996 г. с учетом коренных перемен, произошедших в государстве и обществе за последние годы, предусматривает следующую систему наказаний: 1) штраф; 2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 3) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; 4) обязательные работы; 5) исправительные работы; 6) ограничение по военной службе; 7) конфискация имущества; 8) ограничение свободы; 9) арест; 10) содержание в дисциплинарной воинской части; 11) лишение свободы на определенный срок; 12) пожизненное лишение свободы; 13) смертная казнь (ст. 44)1.
УК отдельно устанавливает систему и перечень наказаний, назначаемых несовершеннолетним. В нее входят: 1) штраф; 2) лишение права заниматься определенной деятельностью; 3) обязательные работы; 4) исправительные работы; 5) арест; 6) лишение свободы на определенный срок (ст. 88).
По отношению к прежнему уголовному законодательству система наказаний претерпела весьма существенные изменения. Из уголовных наказаний обоснованно исключено общественное порицание, включены четыре новых вида наказания (обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы и арест). Смертная казнь введена в общую систему наказаний, а лишение свободы подразделено на срочное и пожизненное. О том, что наказания в этой системе располагаются по степени тяжести, можно говорить весьма условно. Перечень наказаний начинается со штрафа и лишения права занимать должности или заниматься деятельностью. Вряд ли эти наказания обладают меньшей степенью репрессивности, чем следующее за ними лишение званий и наград, которое может быть лишь дополнительным наказанием. Конфискация имущества, которая также не применяется в качестве основного наказания, в перечне стоит выше исправительных работ. Перечень наказаний в законе является исчерпывающим. Суд не может назначить подсудимому наказание, не предусмотренное законом. Как следует из перечня, виды наказаний весьма различны по своему содержанию и степени тяжести, по формам воздействия на осужденного. В нормах, где предусматриваются отдельные виды наказаний, входящих в перечень, раскрывается их суть, указываются пределы и условия их применения.
Установленная законом система наказаний в целом соответствует карательной политике на современном этапе и отражает принципы Российского уголовного права. Предметно отражен в ней, в частности, принцип гуманизма, поскольку из тринадцати видов наказаний преобладающая часть (восемь) не предусматривает лишение осужденного свободы.
2.2. Обязательные работы.
Обязательные работы как вид уголовного наказания состоят в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых, определяется органами местного самоуправления (ч. 1 , ст. 49УК).
Суть этого нового вида наказания заключается, следовательно, в Влпринудительном привлечении осужденного к общественно полезным работам. При этом лицо должно выполнять свою основную работу или учиться в соответствующем учебном заведении (школе, лице, вузе и т.п.), а к работам привлекаться в то время, когда оно не занято на основной работе или учебе. Обязательные работы могут назначаться только в качестве основного наказания. Кроме того, они могут быть назначены взамен штрафа в случаях злостного уклонения осужденного от его уплаты. Содержание данного наказаВнния является предметным проявлением принципа гуманизма, свойВнственного современному российскому уголовному праву. ОсужВнденный не изолируется, остается дома, в кругу семьи, на прежней работе, сохраняются все его социальные связи, что должно способВнствовать достижению целей наказания.
Осужденный к данному виду наказания принудительно привлеВнкается к работе, не требующей, как правило, специальной подготовВнки или квалификации (уборка улиц, дворов, использование осужВнденных в качестве разнорабочих и т.п.).
Обязательные работы в силу специфики своего уголовно-правового содержания не могут назначаться:
к лицам, признанным инвалидами первой или второй группы;
беременным женщинам;
женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет;
женщинам, достигшим пятидесяти пяти лет;
мужчинам, достигшим шестидесяти лет;
лицам, проходящим военную службу по призыву.
Признаками данного вида наказания являются, во-первых, обяВнзательность работ, т.е. принудительное их выполнение. Во-вторых, такие работы выполняются бесплатно, т.е. осужденный не получает за них никакого денежного вознаграждения. В-третьих, выполняВнется они в свободное от основной работы или учебы время (вечером либо в нерабочие дни, исключая государственные праздники) и по месту жительства осужденного.
Уголовный кодекс определяет продолжительность обязательных работ: они устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов и отбываются не свыше четырех часов в день (ч. 2 ст. 49 УК)'.
Уголовно-исполнительный кодекс РФ возлагает исполнение этого наказания на уголовно-исполнительные инспекции органов внутренних дел по месту жительства осужденного. Инспекции ведут учет осужденных, согласовывают с местными органами самоуправления объекты обязательных работ, контролируют осужденных, ведут суммарный учет отработанного времени. Осужденные обязаны соблюдать установленный порядок и условия отбывания наказания, добросовестно трудиться, работать на опреде- ленных для них объектах и отработать установленный cудом срокработ, ставить в известность инспекцию о перемене места жительства. Предоставление осужденному очередного отпуска по основному месту работы не приостанавливает исполнение обязательных работ. В случаях признания осужденного инвалидом 1 или 2 группы либо при наступлении беременности у осужденной женщиныинспекция направляет в суд представление об освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Уголовным и уголовно-исполнительным законом предусмотрена также ответственность осужденных к данному виду наказания нарушающих порядок и условия отбывания наказания и за злостное уклонение отих отбывания.
В первом случае инспекция предупреждает осужденного об ответственности за нарушение, во втором - направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказан (ч. 3 ст. 49 УК). Злостным нарушением порядка отбывания данного наказания уголовно-исполнительное законодательство признает: а) невыход на обязательные работы более двух раз в течение месяца без уважительных причин; б) нарушение трудовой дисциплины более двух раз в месяц; в) когда осужденный скрывается с целью уклонения от отбывания наказания.
В УК указаны также ограничительные условия применения обязательных работ. Они не могут быть назначены лицам, являющимся инвалидами 1 или 2 группы, беременным женщинам, женщин имеющим детей в возрасте до восьми лет, женщинам, достигшим пятидесяти пяти лет, мужчинам, достигшим шестидесяти лет, также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву. (ч. 4 ст. 49 УК).
2.3. Исправительные работы.
Исправительные работы как вид уголовного наказания заключаются в принудительном привлечении осужденного к труду по основному месту его работы на срок, указанный в приговоре, с удержанием в доход государства определенной доли его заработка (ст.50УК). Этот вид наказания может быть назначен только в качествеосновного. Исправительные работы применяются, как правило, когда данный вид наказания предусмотрен в санкции статьи Особенной части УК. Сказанное в отношении обязательных работ, их социальной роли в значительной мере относится и к исправительным работам. И в содержании этого наказания предметно реализуется принцип гуманизма уголовного права. Осужденный не лишается свободы, не отрывается от дома и семьи, продолжает работать в той же организации (учреждении, предприятии), где он работал до осуждения. Это позволяет осуществлять контроль за осужденным со стороны администрации и трудового коллектива, а при благоприятных семейных условиях и со стороны близких. В то же время данный вид наказания обладает несколько большей репрессивностью по сравВннению с обязательными работами, главным образом за счет ущемления материальных интересов осужденного путем удержания в доход государства части его заработка. Таким образом, карательный характер исправительных работ проявляется, во-первых, в обязательности труда осужденного в прежней или иной организации. В период отбывания наказания труд осужденного носит принудительный характер. Во-вторых, как уже было сказано, в материальВнном воздействии - удержании части его заработка.
Указание уголовного закона на то, что исправительные работы сбываются по месту работы осужденного, не означает оставления его в прежней должности. Преступления нередко бывают связаны именно с занимаемой должностью. Поэтому лицо может быть, а в ряде случаев и должно быть, переведено на другую должность, на мое место работы.
Вместе с этим смотрят:
"Заказные" убийства и их предупреждение
"Зеленые", как субъект мировой политики
"Земледельческий закон" Византии, система хозяйства, формы собственности и аренды византийской общины
"Присвоение" и "растрата": сущность и признаки
"Русская Правда" как памятник Древнерусского права