Деятельное раскаивание

План.

Введение.

I. Понятие деятельного раскаяния и его признаки.

1.1. Процессуальный статус лица, в отношении которого возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

1.2. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

1.3. Органы государства, имеющие право прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

II. Особенности доказывания деятельного раскаяния.

III. Прекращение уголовного дела в случаях, специально предусмотренных статьями Уголовного кодекса РФ.

Заключение.

Библиография.

Введение.

В уголовно-правовой доктрине Российского госуВндарства основная масса норм устанавливает обязанность лица понести наказание за совершенное им преступление.

Но вместе с этим существует ряд положений, устанаВнвливающих обязанность или право государства, в лице его соответствующих органов, освободить лицо от наказания, воВнобще не привлекать лицо к уголовной ответственности или же освободить от нее.

Данная особенность нашей уголовной политики осноВнвывается на мировом опыте, который уже неоднократно убеждал людей, что одними лишь мерами ужесточения накаВнзаний невозможно добиться понижения числа совершаемых преступлений и обеспечить более полную их раскрываемость.

Учитывая это, законодатель принял ряд норм поощриВнтельного характера, которые устанавливают право госуВндарства освободить лицо от наказания, освободить лицо от уголовной ответственности либо смягчить наказание, которое должно понести лицо за совершенное им преступление. К числу таких норм относятся статьи Уголовно-процессуального кодекса РiСР[1]
.

Одной из этих норм, точнее статьей 7 УПК РiСР, предусмотрено право государства, в лице соответствующих органов или должностных лиц, прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести в связи с его деятельным раскаянием.

Таким образом, деятельное раскаяние является одним из видов положительного поведения лица, поощряемого закоВнном. Следует подчеркнуть, что одним из важных условий применения данной нормы является изучение индивидуальноВнго поведения лица, совершившего преступление. Но в нашей правоприменительной практике работники оперативных подВнразделений, следственного аппарата, прокуратуры и других органов зачастую испытывают затруднения в доказывании и правовой оценке деятельного раскаяния, а иногда вообще не доказывают его, использую лишь чистосердечное признание лица для получения "галочки" об очередном расследованном преступлении. Иногда допускаются ошибки при рассмотреВннии психологических и нравственных мотивов деятельного раскаяния. Все это в конечном итоге приводит к нарушениям законных прав и интересов граждан. На предварительном следствии и в суде по уголовным делам в основном собиВнраются обвинительные доказательства и упускают из виду доказательства, которые оправдывают обвиняемого, смягчают его ответственность за совершенное преступление или свидеВнтельствуют о его действительном деятельном раскаянии.

Подобные ошибки , по-моему мнению, связаны со слаВнбым научным рассмотрением данной проблемы и недоработанностью нашего законодательства. (Ранее данный вопрос рассматривался в теории уголовного права[2]
, но его рассмотВнрение происходило до принятия нового Уголовного кодекса и изменений к Уголовно-процессуальному кодексу, касающихся деятельного раскаяния). Также сыграло свою роль то, что статьи в Уголовно-процессуальном и Уголовном кодексах, дающие право органам государства освобождать лицо от угоВнловной ответственности в связи с деятельным раскаянием и прекращать в отношении него уголовное дело, введены отноВнсительно недавно[3]
. В статьях закона имеются противоречия, которые пока не устранены.

В связи с этим, считаю необходимым более подробно рассмотреть этот институт уголовного процесса, определить его признаки и их влияние на решения органов государства об освобождении лица от уголовной ответственности, о преВнкращении в отношении него уголовного дела в связи с деяВнтельным раскаянием или о смягчении наказания.

I. Понятие деятельного раскаяния и его признаки.

Институт деятельного раскаяния представлен в российВнском законодательстве небольшой совокупностью норм, коВнторые можно найти в двух отраслях права: в Уголовном праве и в Уголовно-процессуальном праве. В частности в УголовВнном кодексе Российской Федерации существует статья, предВнусматривающая освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием[4]
. В этой норме говорится, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяВнжести, может быть освобождено от уголовной ответственВнности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступлеВнния, возместило причиненный ущерб или иным образом заВнгладило вред, причиненный в результате преступления.

В связи с диспозицией данной нормы под деятельным раскаянием следует пониматьактивные действия лица, связанные с 1) его заявлением в органы дознания, следствия, прокуратуры или суда о совершенном им преступлении; 2) способствованием раскрытию совершенного им преступлеВнния; 3) возмещением причиненного вреда или заглаживанием причиненного преступлением ущерба иным образом.

В самом определении можно увидеть три основных признака (или элемента), которые в совокупности и составВнляют само деятельное раскаяние. Если в действиях лица представлены два или один из этих признаков, то нельзя гоВнворить о деятельном раскаянии. Тогда эти действия можно квалифицировать лишь как обстоятельства, смягчающие наВнказание[5]
.

Рассмотрим более подробно эти признаки для того, чтобы в последствии было легче рассматривать обстоятельВнства, подлежащие доказыванию, при деятельном раскаянии.

Активные действия лица, связанные с добровольной подачей заявления о совершенном им преступлении в органы следствия, дознания, прокуратуры или суда называются явВнкой с повинной. Данное обстоятельство является обязательВнным признаком деятельного раскаяния.

Понятие и содержание явки с повинной в законодаВнтельстве Российской Федерации не отражено. Однако в УгоВнловно-процессуальном кодексе РФ закреплено, что явка с поВнвинной является одним из поводов для возбуждения уголовВнного дела[6]
.

В случае явки лица с повинной устанавливается личВнность явившегося. Это осуществляется посредством ознакомВнления с документами, имеющимися при заявителе. В случае, если у лица с собой нет документов, удостоверяющих его личность, необходимо принять меры для получения соответВнствующих данных до принятия решения о возбуждении угоВнловного дела.

Далее составляется протокол[7]
, в котором подробно изВнлагается сделанное заявление. Одновременно выясняются следующие вопросы: известно ли органам расследования или суда о совершенном преступлении, не скрывался ли явившийВнся от правоохранительных органов и какие мотивы побудили его сделать подобное заявление.

Следует уделить внимание такому моменту, как налиВнчие у лица уже написанного письменного заявления. Наличие у него такого заявления не исключает необходимости в соВнставлении протокола. Также будут неправильны действия по отбиранию у лица такого заявления до составления протокоВнла. Это заявление отбирается у явившегося с повинной лишь после составления протокола и приобщается к другим матеВнриалам.

Согласно требованию ст. 111 УПК РiСР протокол подписывается лицом, явившимся с повинной и лицом, проВнизводящим дознание, следователем, прокурором или судьей, составившим протокол.

Бывают случаи, когда заявление о совершенном преВнступлении направляется по почте. Такое заявление следует рассматривать как повод к возбуждению уголовного дела, но не по п.5 ст.108 УПК РiСР, а по п.1 ст.108 УПК РiСР- "заявления и сообщения граждан". При подтверждении лицом в процессе проверки его заявления или расследовании дела сообщенных им сведений данный факт будет рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание[8]
.

В случае, если по факту преступления уже проводится проверка или предварительное расследование, то факт явки лица с повинной будет иметь такое же значение.

При явке с повинной необходимо добровольное полное и правдивое признание своей вины в совершенном преступВнлении. Не будет явки с повинной, если лицо уже будучи ареВнстованным за это преступление обращается с заявлением о явке с повинной, так как отсутствует признак добровольВнности. Но вместе с тем явка с повинной будет иметь место в случае, когда лицо арестовано за совершение одного преВнступления, но в ходе предварительного расследования обращается с заявлением о совершении другого, нераскрытого преступления.

Следует иметь ввиду, что мотивы заявителя могут быть не только положительными (раскаяние, чувство вины, жаВнлость к потерпевшему, желание смягчить ответственность и т.д.), но и отрицательными (желание ввести в заблуждение следствие, избежать ответственности за более тяжкое преВнступление и т.д.). Именно поэтому явка с повинной является признаком и элементом деятельного раскаяния лишь в том случае, когда она связана с чистосердечным и правдивым соВнобщением о совершенном преступлении.

Вторым элементом деятельного раскаяния выступает способствование раскрытию преступления, то есть такие действия лица, которыми он оказывает "активную помощь правоохранительным органам в выявлении орудий, следов и предметов преступления, в проведении следственных дейВнствий в установлении всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела; в обнаружении, задержании и изобличении соучастников преступления; в выяснении его причин и условий"[9]
.

Из данного определения видно, что лицо должно соВнвершить действия двух видов: уголовно-процессуального характера и оперативно-розыскного характера. При этом дейВнствия процессуального характера являются обязательным компонентом, в то время как оперативно-розыскного харакВнтера - факультативным.

К действиям уголовно-процессуального характера можВнно отнести правдивые и детальные показания на допросах, очных ставках и при проведении иных следственных дейВнствий, позволяющие органам расследования добыть ценные информативные данные и, на этой основе принять важные процессуальные решения, направленные на достижение целей и задач уголовного судопроизводства[10]
. При этом существенно облегчается деятельность лица, осуществляющего предвариВнтельное расследование, по установлению обстоятельств, подВнлежащих доказыванию по уголовному делу[11]
.

К действиям оперативно-розыскного характера отноВнсятся добровольное участие в действиях оперативно-розыскных подразделений милиции или другого органа доВнзнания, предусмотренных законодательством об оперативно-розыскной деятельности[12]
, и направленных на раскрытие преВнступления, установление фактических обстоятельств дела, лиц, причастных к совершению преступления, места их наВнхождения и задержание, розыск и возвращение похищенного и изъятого из оборота имущества.

Закон предусматривает, что содействование раскрытию преступления представляет собой юридический факт, котоВнрый является обстоятельством, смягчающим наказание[13]
.

Следует сказать о таких случаях, когда лицо своими акВнтивными действиями содействует раскрытию преступления, но вопреки воле этого лица, в связи с какими-то причинами, эти действия не смогли дать положительного результата. В таких ситуациях действия лица также следует рассматривать как содействие раскрытию преступления, в связи с тем, что положительный результат не наступил по обстоятельствам, независящим от воли лица[14]
.

Возмещение причиненного вреда или заглаживание причиненного преступлением ущерба иным образом - 3-й элемент деятельного раскаяния, под которым понимаются сознательные волевые действия лица, совершившего преВнступления, направленные на недопущение, предупреждение или существенное уменьшение размера и объема таких поВнследствий или на их ликвидацию.

Данный элемент деятельного раскаяния имеет место после того, как преступлением нанесен вред определенным общественным отношениям и наступили общественно опасВнные последствия.

Заглаживание вреда состоит в устранении уже настуВнпивших последствий, восстановлении состояния объекта в положение, в котором он находился до момента совершения преступления. Этим оно отличается от предотвращения виВнновным вредных последствий.

Уголовно-процессуальный кодекс конкретно не опредеВнляет какие действия должно совершить лицо, чтобы возмесВнтить причиненный вред или загладить ущерб, причиненный преступлением.

Но по смыслу Гражданского кодекса РФ, вред может быть разделен на вред материальный, физический и моральВнный. Рассмотрим каким образом лицо, совершившее противоВнправное деяние, может возместить причиненный вред.

Возмещение материального ущерба предполагает заВнглаживание виновным причиненного вреда путем передачи потерпевшему определенных вещей, ценностей, денежных средств. Ущерб считается возмещенным тогда, когда потерВнпевшему возвращаются все похищенные предметы или выВнплачиваются суммы, компенсирующие их стоимость. Также виновный должен возместить стоимость тех предметов, котоВнрые были уничтожены при совершении преступления или им был нанесен существенный вред. В случаях причинения суВнщественного вреда определенному предмету виновный может возместить не всю стоимость предмета, а лишь ту сумму, коВнторая потребуется на его ремонт.

Поведение виновного лица при возмещении причиненВнного ущерба должно проявляться в совершении активных действий по возмещению причиненных последствий (например, передача денежных средств, предоставление разВнличных ценностей и т.д.). Важным условием при передаче различных вещей и денег выступает требование - не нарушать права третьих лиц и иметь законный источник приобретения.

Возмещение материального вреда может иметь место и в форме устранения причиненного вреда, то есть путем восВнстановления первоначального состояния предмета (например, самостоятельный ремонт поврежденного имущества).

Компенсация физического вреда, причиненного преступлением, возможна в виде передачи потерпевшему опреВнделенных денежных сумм, ценностей, различных вещей, в виде оплаты лечения в медицинском учреждении, или иным образом по желанию потерпевшего.

Компенсация морального вреда возможна как в денежВнном виде, так и в форме публичного извинения виновного пеВнред потерпевшим (или пострадавшим).

Следует сказать, что данные действия лица должны быть зафиксированы в материалах дела. В частности, лицо производящее предварительное расследование в допросах поВнтерпевшего и лица, совершившего преступление, а также при проведении других следственных действий (конкретный пеВнречень действий определяет лицо, осуществляющее предваВнрительное расследование, в соответствии с конкретной сиВнтуацией) должно выяснить, каким образом был возмещен причиненный имущественный, физический или моральный вред и зафиксировать данные действия в протоколах провеВндения этих следственных действий.

1.1 Процессуальный статус лица, в отношении которого возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Далее хотелось уделить внимание такому моменту, как процессуальный статус лица в отношении которого возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаяВннием.

В статье 7 Уголовно-процессуального кодекса РiСР не указан статус лица, в отношении которого возможно преВнкращение уголовного дела. Его так и называют - лицо. Но УПК ссылается на статью 75 УК РФ"Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием".

Теория уголовно-процессуального права на этот счет придерживается следующей точки зрения. Привлечение к уголовной ответственности равнозначно предъявлению обвиВннения, в связи с тем, что после предъявления обвинения у лица возникает обязанность отвечать за содеянное в пределах предъявленного обвинения и к нему могут быть применены меры уголовно-процессуального пресечения (применение данных мер по отношению к подозреваемому является исВнключительным шагом[15]
). Отсюда можно сделать вывод, что при наличии признаков, указывающих на возможность преВнкращения уголовного дела в отношении лица в связи с деяВнтельным раскаянием, ему нет необходимости предъявлять обВнвинение.

Тогда лицо может выступать в процессуальном статусе свидетеля или в статусе подозреваемого[16]
(основанием для заВндержания лица в качестве подозреваемого могут являться поВнказания очевидцев, указывающих на данное лицо, как на лицо совершившее преступление или, если на лице или на его одежде, обнаружены явные следы преступления[17]
).

Но к данному вопросу можно подойти и с другой стоВнроны. Согласно части 3 статьи 209 "Постановление о преВнкращении уголовного дела" следователь письменно уведомляет о прекращении дела и об основаниях прекращения лицо, привлекавшееся в качестве обвиняемого, и разъясняет поряВндок обжалования. Если следователь не привлекает лицо в каВнчестве обвиняемого, то согласно этой норме он не должен его уведомлять, то есть налицо явное ущемление прав личности (относительно его права на обжалование).

Видя противоречия в этих нормах, я бы предпочла следующий способ решения данного вопроса. При наличии признаков, указывающих на возможность прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, не привлекать лицо, соверВншившее преступление, к уголовной ответственности, то есть не выдвигать обвинение. Процессуальный статус лица опреВнделять в зависимости от наличия оснований его задержания, то есть он может быть как подозреваемым, так и свидетелем. А в статью 209 внести изменение, касающиеся прекращения дела по п.1 ч.1 статьи 208 УПК РiСР, где бы данное лицо определялось как лицо совершившее преступное деяние.

Однако возможны случаи, когда у лица будет статус обвиняемого. Ситуация может быть следующей. Лицо, произВнводящее расследование неправильно истолковало действия лица, совершившего преступление, и не видит причин для прекращения в отношении него уголовного дела. Оно выноВнсит постановление о привлечении лица в качестве обвиняеВнмого, а в последствии заканчивает расследование обвиниВнтельным заключением. Но прокурор, при рассмотрении матеВнриалов дела, может усомниться в правомерности действий следователя (или дознавателя) и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. При этом лицо, совершившее преступление, будет иметь процессуальный статус обвиняеВнмого[18]
.

Далее, в связи с неопределенностью процессуального статуса лица, будем использовать формулировку, данную в статье 7 УПК РiСР, - лицо, совершившее преступление.

1.2 Процессуальный порядок прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Рассмотрим процессуальный порядок прекращения угоВнловного дела в связи с деятельным раскаянием лица, соверВншившего преступное деяние.

Если в действиях лица присутствуют все три элемента, указывающие на его деятельное раскаяние, то это еще не явВнляется основанием для прекращения уголовного дела в отноВншении него.

В Уголовно-процессуальном кодексе РiСР существуВнет норма, которая дает право определенным лицам в опредеВнленных случаях прекращать уголовное дело со всеми вытеВнкающими отсюда последствиями в связи с деятельным расВнкаянием лица, совершившего преступление[19]
.

К лицам, которые вправе прекратить уголовное дело, закон относит:

1) Суд;

2) Прокурор;

3) Следователь;

4) Орган дознания.

Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможно лишь в случае, когда лицо впервые соВнвершило преступление небольшой тяжести. Это означает, что необходимы три основных условия для прекращения уголовВнного дела:

1) само деятельное раскаяние лица;

2) лицо совершило преступление впервые;

3) лицо совершило преступление небольшой тяжести. Для принятия соответствующего решения необходимо установить и доказать все три данных момента.

Процесс доказывания деятельного раскаяния более подробно рассмотрим далее.

Вторым условием является совершение лицом преступВнления впервые. Лицо или орган, производящий рассмотрение материалов дела, должен выяснить - не совершало ли ранее данное лицо каких-либо преступлений. Если в прошлом были подобные прецеденты, то в отношении данного лица уголовное дело не может быть прекращено, но его действия, свяВнзанные с деятельным раскаянием будут учитываться судом при назначении наказания, так как они являются обстояВнтельствами, смягчающими наказание.

Будет считаться, что лицо совершило преступление впервые, если оно ранее совершало преступление, но судиВнмость за данное деяние снята или погашена в соответствии с законодательством Российской Федерации[20]
.

Третьим условием является совершение лицом преступВнления небольшой тяжести. Понятие преступления небольшой тяжести рассмотрено в Уголовном кодексе Российской ФедеВнрации. К таким преступлениям относятся умышленные и неВносторожные деяния, за которые максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы. Примером преступлеВнния небольшой тяжести могут являться побои (ст. 116 УК). Таким образом, действия лица, производящего предварительВнное расследование, сводятся к определению состава преступВнления, который присутствует в действиях лица, явившегося с повинной, и определению максимального наказания, предВнусмотренного настоящим Уголовным кодексом за совершение данного преступления.

Часть вторая статьи 7 УПК РiСР предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с деятельВнным раскаянием о преступлениях и иной категории, по осноВнваниям, предусмотренным частью первой данной статьи ( т.е. в случае совершения лицом преступления впервые), в случаях специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (здесь речь идет о примечаниях к статьям УК РФ).

Рассмотрим это более подробно. Ранее мы выделили три основных признака, которые и являются основаниями прекращения уголовного дела, предусмотренные частью перВнвой статьи 7 УПК РiСР. При наличии этих оснований возВнможно прекращение уголовного дела: само деятельное расВнкаяние, совершение преступления лицом впервые и совершеВнние преступления небольшой тяжести.

Но уголовный закон несколько по другому трактует случаи, когда возможно прекращение уголовного дела.

Первое, согласно формулировок примечаний к статьям УК в действиях лица не всегда присутствуют все три элеменВнта деятельного раскаяния, а лишь один или два. Здесь налицо явное противоречие норм уголовного и уголовно-процессуального кодексов.

Второе, уголовный закон ничего не говорит о случаях освобождения лица от уголовной ответственности и прекраВнщения в отношении него уголовного дела, когда лицо ранее совершало преступления и у него имеется непогашенная суВндимость. По смыслу УПК в таком случае нельзя прекращать уголовное дело, совершенные лицом действия должны счиВнтаться как обстоятельства, смягчающие наказание. Но по смыслу УК прекращение уголовного дела должно произойти во всех случаях, независимо от прежних действий лица. Здесь также присутствует противоречие.

Третье, статьи уголовного закона, к которым даны приВнмечания, устанавливают ответственность за совершение преВнступлений не только небольшой тяжести, но и других категоВнрий. Но в части второй статьи 7 УПК РiСР говорится о возможности прекращения уголовных дел о преступлениях и иной категории (то есть кроме преступлений небольшой тяВнжести). Можно сделать вывод, что в этом пункте нет протиВнворечий между УК РФ и УПК РiСР.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает доВнполнительную гарантию законности и обоснованности преВнкращения дела. Это - разъяснение лицу, в отношении котороВнго прекращается дело, правовых оснований прекращения и возможности возражать против принятого решения. Но данВнный момент плохо регламентирован в Уголовно-процессуальном кодексе РiСР. В частности, в части 4 стаВнтьи 7 УПК сказано: "До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основания прекращения дела в соВнответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения дела по этим основаВнниям". Каким образом должно происходить это разъяснение, каким документом это действие должно быть оформлено, каВнкие правила проведения данного действия - все эти вопросы не разъяснены в УПК, что зачастую приводит к ошибкам и нарушениям прав граждан. По смыслу закона лицо, произвоВндящее расследование, должно провести действие, при котоВнром лицу, совершившему преступление, должны быть объяснены его права. Должен быть составлен протокол разъяснеВнния.

Но зачастую, на практике, лицу вообще ничего не объВнясняют. Практические работники ссылаются на отсутствие норм уголовно-процессуального закона, который бы это строВнго регламентировал. Это является одним из просчетов нашего законодательства.

В статьи 209 УПК РiСР "Постановление о прекращеВннии уголовного дела", в части 3 говорится: ".. Одновременно следователь письменно уведомляет о прекращении и основаВнниях прекращения уголовного дела лицо, привлекавшееся в качестве обвиняемого .." Так как мы считаем, что в предъВнявлении обвинения нет необходимости, то мы должны уведоВнмить лицо, совершившее преступление, а не обвиняемого, о прекращении уголовного дела. Разъяснять ему право на обВнжалование нет необходимости, в связи с тем, что это уже быВнло сделано ранее.

В случае, если лицо, совершившее преступление, возВнражает против прекращения уголовного дела в отношении неВнго в порядке, предусмотренным ч.1 ст.7 УПК РiСР, произВнводство по уголовному делу ведется в общем порядке.

Но в законе ничего не сказано о случае, когда возможВнно прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 этой статьи, а лицо против этого возражает. Данный пункт можно понять, как разрешение следователю (или друВнгому субъекту) прекращать дело по этим основаниям, если лицо против этого возражает. Я считаю такую точку зрения неправильной. При наличии возражений лица нельзя прекраВнтить уголовное дело в отношении него. И в части 5 статьи 7 УПК РiСР необходимо внести изменения, касающиеся этоВнго вопроса.

О прекращении уголовного дела письменно уведомВнляется потерпевший[21]
. Он получает право в течении пяти суВнток с момента его уведомления обжаловать данное решение либо вышестоящему прокурору, либо в вышестоящий суд.

При прекращении уголовного дела суд выносит опреВнделение, а судья, прокурор, следователь, орган дознания -постановление.

Данный документ носит название - постановление (или определение) о прекращении уголовного дела. Юридическим основание для его вынесения является УПК РiСР[22]
. ПроцесВнсуальный порядок и правила вынесения данного постановлеВнния указаны в ст. 209 УПК РiСР. Оно состоит из трех основных частей; вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.

Во вводной части должны быть указаны; лицо, состаВнвившее данный документ, № уголовного дела, материалы коВнторого рассматривались, лицо, обвиняемое в совершении конкретного преступления (так как мы остановились на точке зрения, что нет необходимости выносить обвинение, то не обвиняемый, а лицо, совершившее преступное деяние) и стаВнтья Уголовного кодекса с указанием части и пункта (если таВнковые имеются), которая предусматривает данное преступлеВнние.

В описательно-мотивировочной части должны быть указаны все обстоятельства, при которых было совершено преступление[23]
, определены виновность лица в совершенном преступлении и мотивы преступления, обстоятельства, смягВнчающие и отягчающие ответственность, характер и размер ущерба. Также должны быть указаны обстоятельства, связанВнных с деятельным раскаянием (явка с повинной, возмещение причиненного ущерба, способствование раскрытию преступВнления). Необходимо указать, как решены следующие вопроВнсы: вопрос с мерой пресечения, если таковая применялась, вопрос с наложением ареста на имущество, вопрос о вещеВнственных доказательствах.

В заключительной части лицо, производящее расследоВнвание, постановляет - прекратить уголовное дело на основаВннии ст. 7 УПК РiСР. Если была избрана мера пресечения, то она отменяется. Также отмечается, что необходимо уведоВнмить об этом потерпевшего и разъяснить ему право на обжаВнлование[24]
.

Вопрос, связанный с процессуальной самостоятельВнностью всех указанных субъектов, разберем ниже.

1.3 Органы государства, имеющие право прекраВнтить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Часть первая статьи 7 Уголовно-процессуального КоВндекса РiСР говорит, что уголовное дело в связи с деятельВнным раскаянием могут прекратить следующие субъекты:

- суд;

- прокурор;

- следователь;

- орган дознания.

Данные субъекты можно разделить на две основные группы по такому основанию, как наличие полномочий.

К первой группе относятся суд и прокурор. Решения этих органов государства не требует чьего-либо согласоваВнния.

Ко второй группе относятся следователь и орган дознаВнния. В статье 7 УПК РiСР сказано, что следователь и орган дознания могут прекратить уголовное дело лишь с согласия прокурора, т.е. мы видим резкое ограничение процессуальВнных полномочий не только органа дознания, но и следователя.

Я считаю данную меру обоснованной и необходимой. Это определяется следующим моментом: если бы вся процесВнсуальная власть находилась лишь в одних руках, то это могло повлечь за собой увеличение количества необоснованных прекращений уголовных дел в связи с деятельным раскаянием из-за давления на следователей и дознавателей со стороны третьих лиц.

Далее, более подробно рассмотрим данных субъектов в порядке увеличения их процессуальных полномочий.

Орган дознания является одним из субъектов, указанВнных в статье 7 УПК РiСР. По сравнению с процессуальныВнми полномочиями следователя объем полномочий органа доВнзнания ограничен Уголовно-процессуальным кодексом РiСР[25]
. Перечень органов дознания дан в статье 117 УПК РiСР ВлОрганы дознанияВ» [26]
.

Основным органом дознания является милиция. Но по смыслу данной статьи не очень понятно, какая именно часть милиции или какой должностное лицо обладает процессуальВнными полномочиями органа дознания. В 1993 году на данный счет было разъяснение[27]
, согласно которому процессуальными полномочиями органа дознания обладают начальник милиции общественной безопасности и начальник криминальной миВнлиции, а начальник конкретного органа (отделения, отдела, управления) внутренних дел никакими процессуальными полВнномочиями в данном случае не обладают.

Конечно понятно, что начальники милиции общественВнной безопасности и криминальной милиции не занимаются непосредственно расследованием преступлением, но в тех случаях, когда в УПК сказано, что данное действие может проводить лишь орган дознания, а не дознаватель, юридиВнческую силу оно приобретает после согласования с этим должностным лицом и получения его подписи.

Непосредственным расследованием преступления в форме дознания могут заниматься дознаватели специализироВнванных подразделений дознания[28]
. При этом процессуальными полномочиями органа дознания наделен начальник милиции общественной безопасности. (В редких случаях, из-за нехватВнки дознавателей или их отсутствия в органе внутренних дел, в роли дознавателя может выступать участковый инспектор милиции[29]
.)

Работники различных оперативных аппаратов (оперуполномоченные уголовного розыска, подразделений по борьбе с экономическими преступлениями, подразделений по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, по борьбе с оргаВннизованной преступностью) могут заниматься расследованиВнем преступлений в форме дознания лишь по делам по котоВнрым обязательно предварительное следствие. Их компетенция ограничивается возбуждением уголовного дела и проведениВнем неотложных следственных действий[30]
. В данном случае процессуальными полномочиями органа дознания обладает начальник криминальной милиции, т.к. все вышеприведенные службы находятся в его прямом подчинении.

Вторым субъектом, по объему процессуальных полноВнмочий, является следователь. Перечень органов следствия дан в УПК РiСР[31]
. Подследственность указана в статье 126 УПК РiСР. Но анализирую данную норму, статьи УголовВнного кодекса, указанные в ней, и исходя из того, что прекраВнщение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможно по общим основанием лишь в случае совершения лицом преступления небольшой тяжести, можно сделать выВнвод, что основная работа по делам данной категории дел лоВнжится на плечи следователей органов внутренних дел.

Следователь самостоятелен в своих процессуальных решениях, его полномочия указаны в УПК РiСР[32]
. СущеВнственное ограничение его полномочий введены статьей 7 УПК РiСР, согласно которой он, как и орган дознания, не может самостоятельно, без письменного на то согласия проВнкурора, принять решение о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Прокурор вправе прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием без чьего-либо согласования. При этом можно выделить два случая, при которых он имеет праВнво на совершение данного процессуального действия:

1. При поступлении дела к прокурору с обвинительным заключением он в течении пяти суток может Влпрекратить дело, составив о том постановление в соответствии со статьей 209 настоящего КодексаВ»[33]
. Основанием для такого решения прокурора могут быть данные, содержащиеся в материалах дела.

2. Когда прокурор самостоятельно проводит расследоВнвание в полном объеме[34]
.

Суд наделяется самыми большими процессуальными полномочиями, в связи с тем, что он имеет исключительное право от именем государства признать лицо виновным в угоВнловном преступлении, а также подвергнуть его уголовному наказанию[35]
. Он может признать незаконными все предыдущие решения других субъектов и отменить их.

Суд прекращает уголовное дело в связи с деятельным раскаянием своим решением. Если состав суда коллегиальВнный, то суд выносит определение, а при единоличном расВнсмотрении дела судья выносит постановление.

Состав суда зависит от того, в каком суде рассматриВнвается дело и от максимального срока наказания, предусмотВнренного за данное преступление. В ст. 7 УПК сказано, что уголовное дело в связи с деятельным раскаянием может быть прекращено в том случае, когда лицо совершило преступлеВнние небольшой тяжести, а это предусматривает наказание до двух лет лишения свободы.

Большинство дел небольшой тяжести рассматривается в районном (городском) народном суде. По смыслу УПК[36]
в слуВнчаях, когда наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает пяти лет судья единолично рассматривает дело.

Когда дело о преступлении небольшой тяжести подсудВнно краевому, областному, городскому суде состав суда коллеВнгиальный.

Но возможны случаи, когда дело, подсудное районному суду рассматривается судом края или области как судом перВнвой инстанции. Это може

Вместе с этим смотрят:

"Заказные" убийства и их предупреждение

"Зеленые", как субъект мировой политики

"Земледельческий закон" Византии, система хозяйства, формы собственности и аренды византийской общины

"Присвоение" и "растрата": сущность и признаки

"Русская Правда" как памятник Древнерусского права