Назначение и производство экспертизы

Министерство общего и профессионального образования

Российской Федерации

Оренбургский Государственный Университет

Факультет заочный

Кафедра уголовного права и процесса

КУРСОВАЯ РАБОТА

По уголовному процессу

тема: Назначение и производство экспертиз

Выполнил: студент 3 курса

группы 98 ЮР-2 Прищепо Ю.А.

Проверил:

2001 г.

Содержание

I. Введение

II. Основная часть

1. Общие положения

2. порядок назначения экспертизы

права и обязанности эксперта

3. Производство экспертизы

Составление заключения эксперта

Комиссионная экспертиза

Комплексная экспертиза

Дополнительная экспертиза

Повторная экспертиза

Основания для отвода эксперта

III. Заключение

IV. Список литературы

I. Введение

Исследование вещественных доказательств осуществляется посредством различных следственных действий. Наиболее сложной формой исследования вещественных доказательств является экспертиза. Экспертным путем устанавливаются свойства предметов, требующие для своего выявления специальных познаний и, как правило, сложного оборудования (среди которых ультрафиолетовые осветители, применяющиеся для обнаружения следов биологического происхождения и других латентных следов; микроскопы; электронные оптические преобразователи, фото- и видеотехника, автоматизированные поисковые системы, построенные на современных высокопроизводительных компьютерах, и др.). Для того чтобы правильно применять в необходимых случаях эксперт должен обладать специальными познаниями.

Экспертиза нередко выступает в качестве эффективного средВнства установления обстоятельств дела. Она позволяет использоВнвать в процессе расследования и судебного разбирательства угоВнловных дел весь арсенал современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции.

II. Основная часть

1. Общие положения

Заключение эксперта тАФ это его письменное сообщение о ходе и результатах проведенного исследования и о его выводах по поставленным перед ним вопросам.

Экспертиза назначается в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специВнальные познания (ст. 78 УПК). Специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки, житейскоВнго опыта и требующие особой подготовки, профессиональных навыков. Специальные познания могут относиться к любой сфере человеческой деятельности: науке, технике, искусству, ремеслу. Исключение составляют правовые познания, которыми должны в достаточной мере обладать сами следователи и судьи. Понятие специальных познаний, указанных в ст. 78, говорит не тольВнко о специализации лица, приглашаемого в процесс в качестве эксперта, но и о том, что эти специальные познания являются неюридическими. Именно этим объясняется и предписание ст. 78: следователю (и другим лицам, назначающим экспертизу) не ставить перед экспертом вопросы, выхоВндящие за пределы его специальных познаний, эксперту тАФ при исследовании и даче заключения основываться только на своих специальных познаниях. Поэтому решение правовых вопросов (например, о виновности или невиновности, о квалификации преступления) образует исключительВнную компетенцию органов предварительного расследования и суда. Эксперт не вправе вдаваться в решение вопросов правового характера (например, имело место убийство или самоубийство, является ли недостача результатом хищения или халатности и т.п.), даже если они перед ним поставлены, а если он их все-таки решал, то его ответы не могут иметь какого-либо доказательственВнного значения. Эксперт вправе решать лишь вопросы специальноВнго характера, например, причинено данное ранение собственной или посторонней рукой, явилось ли оно причиной смерти и т.п., а вопрос, имело ли место убийство или самоубийство, на основе выводов эксперта и совокупности других собранных по делу доказательств решают органы расследования и суд. Требование, относящееся к соблюдению границ профессиональных знаний эксперта, относится не только к запрету его вторжения в область права, но также и других, неюридических областей знаний, не относящихся к компетенции эксперта. Последствиями нарушения экспертом границ его профессиональной компетенции являются: при вторжении в область права тАФ непринятие заклюВнчения эксперта как источника доказательств и назначение повторной эксперВнтизы (ст. 81 УПК), либо непринятие части заключеВнния, относящейся к правовым вопросам.

Вместе с тем признается правомерным назначение экспертизы о соблюдении каких-либо технических или иных специальных правил, поскольку их трактовка нередко требует специальной подготовки и практических навыков, например строительных правил, правил бухгалтерского учета, некоторых наиболее сложВнных правил дорожного движения (в частности, правил обгона) и др.

Относительно того, кто может быть экспертом, вопрос в ст. 78 УПК решается следующим образом: им может быть любое лицо, обладающее специальными познаниями в той области человеческих знаний, которые необходиВнмы для решения возникших в процессе расследования и судебного разбираВнтельства вопросов, которые ставятся перед экспертом. Вместе с тем есть несколько условий, которым должно отвеВнчать лицо, приглашаемое в качестве эксперта. Указание на то, что экспертиВнза производится экспертами соответствующих учреждений, свидетельствует об определенном предпочтении проводить экспертизы именно в учреждениВнях. Следует добавить, что речь идет о государственных, муниципальных. Эта норма отражает и многолетнюю практику производства судебных экспертиз в России, где созданы и соответствующие системы учВнреждений для этих целей. Существуют системы экспертных учреждений для производства судебно-медицинских, судебно-психиатрических, криминалистиВнческих и иных экспертиз. Предпочтение учреждению (обычно это научно-исследовательские институты, центры, лаборатории) связано и с определенными гарантиями в этих случаях относительно высокой квалификации экспертов, разработанноВнсти в этом учреждении новых методик, оснащенности его новейшей аппараВнтурой.

При оценке доказательственного значения эксперВнтизы следует учитывать различия в процессуальной природе экспертизы как источника доказательства и участия специалиста в следственных и судебных действиях (см. ст. 133¹, 253, 275¹ УПК), поскольку их объединяет наличие у них специальных познаний (нередко в одной и той же области) и потребность в них в ходе расследования и судебного разбирательства. Разграничение межВнду ними закон связывает именно с их разным процессуальным статусом, связанным с доказательствами по делу: заключение эксперта тАФ источник доВнказательств, проведенное им исследование формирует этот источник; деяВнтельность специалиста, хотя закон определил ее как достаточно активную при проведении следственных и судебных действий, тем не менее является вспомогательной, направленной на оказание научно-технической помощи в ходе расследования и судебного разбирательства. Источником доказательств она не является.

Существуют различные виды и роды экспертиз. Наиболее распространенными являются различные виды криминалистичесВнкой экспертизы (дактилоскопическая, баллистическая, трасологическая, почерковедческая, судебно-техническая экспертиза докуВнментов), судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-экономическая, судебно-автотехническая и некоторые другие.

2. Порядок назначения экспертизы

Отраженный в ст. 78 УПК процессуальный порядок проведения экспертиВнзы касается ее подготовки, назначения, а также оценки хода и результатов экспертизы. Экспертиза во всех случаях назначается постановлением лица, произВнводящего дознание, следователя, прокурора, определением суда, постановлеВннием судьи. В постановлении (определении) отражаются: основания для назначения экспертизы, указание на назнаВнчение конкретного эксперта и его специальность, необходимая, по мнению лиц, назначающих экспертизу, для проведения исследования и дачи заключеВнния по поставленным вопросам; сами сформулированные вопросы; необходиВнмые для исследования вещественные доказательства и сравнительные матеВнриалы. При подготовке материалов для экспертизы, формулировании вопроВнсов эксперту допустимы предварительные консультации лица, назначающего экспертизу, с работниками и руководителем учреждения, куда будут направВнлены эти материалы вместе с постановлением о назначении. Обсуждение же лицом, назначившим экспертизу, и экспертом хода исследования не рекоменВндуется в целях обеспечения объективной оценки экспертизы. Исключение составляют случаи, когда у эксперта возникает в ходе исследования необхоВндимость в получении дополнительных материалов для сравнительного исслеВндования. Эти материалы по просьбе эксперта собирает лицо, назначившее экспертизу, однако необходимые для целей исследования условия их получеВнния объясняет эксперт. Чаще всего экспертиза проводится в специальных экспертных учреждениях (системы Минюста, МВД, Минздрава), но она может быть поручена и любому другому сведущему лицу, не являющемуся работником такого учреждения (Влчастному экспертуВ»). По некоторым видам экспертиз (например, искусствоведчесВнкой) в настоящее время экспертных учреждений еще нет.

В ст. 78 и в других статьях УПК, где речь идет о назначении эксВнпертизы, не определен момент, с которого ее назначение будет считаться процессуально допустимым (кроме фактической необходимости использоваВнния специальных познаний). Вопрос этот должен решаться, исходя из слеВндующих соображений: а) производство экспертизы не является неотложным следственным действием; б) для производства экспертизы необходимы опреВнделенные доказательства, касающиеся обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а также собранные по определенной методике сравнительные материалы для исследования; в) все эти действия возможны и допустимы только после возбуждения уголовного дела, принятия его к производству правомочным по УПК лицом и начала расследования.

Таким образом, Вопрос о назначении экспертизы решается следователем или судом в каждом отдельном случае, исходя из конкретной ситуации по делу. Вместе с тем закон предусматривает ряд случаев, когда производство экспертизы не зависит от усмотрения следователя или суда, а является обязательным. Так, согласно ст. 79 УПК, проведение экспертизы обязательно:

1) для установления причин смерти и характера телесных повреждений;

2) для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими;

3) для определения психического и физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеюВнщие значение для дела, и давать о них правильные показания;

4) для установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.

Перечисленные виды экспертиз, отнесенные к числу обязательных, являются теми, без производства которых, т. е. без применеВнния необходимых для этого специальных познаний, невозможно установлеВнние обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разреВншения дела и входящих в предмет доказывания: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер ущерба, причиненного преступлением; причины и условия, способствовавшие совершению преступления[1]
. Основанием отнесения к числу обязательных указанных в ст. 79 виВндов экспертизы является особое значение обстоятельств дела и признаков личности, подлежащих экспертизе, которые должны исследоваться с помоВнщью специальных познаний в области медицины и психиатрии, причем в особо сложных аспектах функционирования человеческого организма, вклюВнчая его физическую целостность и психическое здоровье. Обязательность проведения экспертизы, учитывая особую сложность исследований и выводов из них, объясняется также и тем, что с экспертизой связывается в какой-то степени судьба лица, совершившего преступление или общественно опасное деяние, не достигшего возраста уголовной ответственности (ч. 1, 2 ст. 20 УК) либо достигшего его, но по признакам личности освобождаемого от уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК) и т. д.

Судебной практикой поддерживается мнение (разделяемое и в литераВнтуре) о том, что перечень видов экспертизы, обязательных для проведения, не является закрытым. Можно добавить, что современное состояние преступВнности в России, появление новых видов преступлений, повышение общестВнвенной опасности старых (терроризм, организованная преступность) неизбежВнно включают в число обязательных экспертизы, связанные с установлением пригодности огнестрельного оружия к стрельбе, происхождения и способа изготовления нестандартных боеприпасов и взрывных устройств; содержания и происхождения радиоактивных и наркотических веществ[2]
.

Права и обязанности эксперта.

Обязанности и права эксперта, перечисленные в ст. 82 УПК, касаются начала и завершения его процессуальВнной деятельности и подразделяютВнся на две группы: относящиеся к процессуальной стороне его деятельности; относящиеся к содержанию и качеству проводимого им исследования.

Требования к эксперту вначале состоят в его обязанности явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. Эта обязанность эксперта не отличается от соответствующей обязанности вызываеВнмых свидетеля и потерпевшего. Различия касаются целей вызова. У эксперта она отлична от свидетеля и потерпевшего, поскольку эксперт необходим для дачи заключения по вопросам, требующим специальных познаний, а свидеВнтель и потерпевший даны самим фактом преступления и от них следователь, прокурор, суд хотят получить сведения, относящиеся к преступлению. Свидетель и потерпевший в данном деле незаменимы, и вместо них другие лица дать показания не могут. ЭксВнперт же заменим. В случаях, когда по уважительным причинам он не может явиться к вызывающему его лицу и дать заключение, вместо него заключеВнние по делу может дать другой эксперт.

Юридической обязанностью эксперта является дача объективного заВнключения по поставленным ему вопросам. Вопрос о явке эксперта для дачи заключения решается несколько иначе, когда постановление о назначении экспертизы вместе со всеми матеВнриалами, необходимыми для ее производства, направляются на имя руковоВндителя экспертного учреждения, который передает их эксперту, которого в ряде случаев сам и выбирает. Здесь обязанности эксперта состоят в приняВнтии экспертизы к производству и запрете отказаться от нее без уважительВнных причин.

Уважительными причинами считаются общие, касающиеся личности самого эксперта. Ст. 73 и другие статьи УПК не предусматривают перечня конкретных причин, которые могут быть уважительными, поэтому следственная и судебная практика учитывает наиболее общие, типичные причины, создающие существенные препятствия, не зависящие от самого эксперта или носящие объективный характер: собственная болезнь и серьёзная болезнь близких, совместно проживающих с ним, либо тех, уход за которыми осуществляет эксперт; служебная командировка, иные подобные обстоятельства.

Понятие Влобъективное заключениеВ» означает:

Ø непредвзятость эксперта, т. е. его незаинтересованность в деле, его исхоВнде, в том числе (или только) незаинтересованность в конечных результатах своей экспертизы;

Ø проведение экспертизы и дача заключения на основе своих специальных познаний, без нарушения их границ, на базе доброкачественного сравнительВнного материала и с использованием современной методической и техничеВнской базы.

В случае невозможности для эксперта по уважительным причинам дать объективное заключение им составляется акт об отказе от дачи заклюВнчения с подробным объяснением причин отказа.

Праваэксперта, предоставленные ему согласно ст. 82 УПК (п. 1тАФ3), дает ему возможность индивидуализировать данное исследование, улучшить его качество и поднять соответствующий профессиональный уровень. В указанных трех пунктах четко определены границы участия эксперта в расследовании и судебном разбирательстве с учетом применения специальных познаний:

Ø он может знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;

Ø он может с разрешения органа расследования присутствовать при допроВнсах и других следственных, а также судебных действиях, задавать вопросы допрашиваемым, относящиеся к предмету экспертизы;

Ø он вправе заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для экспертизы.

При отказе или уклонении от выполнения своих обязанностей без уважительных причин или при даче им заведомо ложного заключения ответственность наступает по правилам ст. 75 УПК (ВлОбязанноВнсти свидетеляВ»). Соответственно речь и в отношении эксперта должна идти об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК.

3. Производство экспертизы

Составление заключение эксперта

По результатам проведенного экспертом составляется заключение в установленной форме. Каждая страница заключения подписывается экспертом.

Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исВнследовательской и выводов. В вводной части указываются:

Ø номер и дата составления заключения;

Ø должность эксперта, наименование экспертно-криминалистического подразделения, фамилия, имя, отчество эксперта, образование, специальность, стаж экспертной работы;

Ø основания для производства экспертизы (постановление следователя, лица, производящего дознание, прокурора или определение суда)

Ø номер уголовного дела или дела об административном правонарушении, краткое изложение обстоятельств совершенного преступления или административного проступка, относящихся к предмету экспертизы.

Ø Вид экспертизы;

Ø Перечень объектов, представленных на экспертизу;

Ø Перечень вопросов, поставленных перед экспертом. При повторной экспертизе в водной части дополнительно указываются сведения об эксперте, проводившем первичную экспертизу, выводы первичной экспертизы, а также мотивы назначения повторной экспертизы.

В исследовательской части излагается процесс исследования:

Ø Краткое описание исследуемых объектов.

Ø Примененные при исследовании криминалистичесВнкие средства, методы и полученные результаты.

Проведенные эксперименты (цель, содержание, условия, количество, устойчивость полученных результатов, использованные для их фиксации средства и методы).

Ø Выявленные в результате исследования сущестВнвенные признаки и свойства объектов.

Ø Способы и приемы сравнительного исследования выявленных признаков, результаты оценки установленных межВнду ними совпадений и различий.

Ø Процесс исследования по решению каждого вопроса, поставленного перед экспертом, излагается в отдельном разделе. При решении двух или более связанных между собой вопросов или исследовании однородных объектов (при многообъектных экспертизах) процесс и результаты исследования опиВнсываются в одном разделе. При многообъектных экспертизах пот раздел может быть изложен с применением таблиц и иных унифицированных форм, обеспечивающих полноту описания процессa исследования.

Выводы эксперта формулируются на основе всестоВнроннего, глубокого и объективного анализа и синтеза результатов, полученных при исследовании вещественных доказательств. При обосновании положительных выводов идентиВнфикационных экспертиз отмечается и наличии имеющихся разВнличий, а также дается объяснение причин их существования. В выводах в краткой, четкой, не допускающей различных толкований форме излагаются ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы могут быть: категорические (положительные или отрицательные, вероятные (положительные или отрицательные), О невозможности решения вопроса. Если эксперт дает вероятный вывод или приходит к выводу о невозможности решения вопроса, то в исследоваВнтельской части заключения он обязан изложить причины, по которым не представилось возможным решить вопрос в категорической форме либо пришлось отказаться от решения воВнпроса.

Если при производстве повторной экспертизы эксперт или группа экспертов приходит к противоположному выводу, в заключении излагаются причины несогласия с выводом первичной экспертизы.

К заключению эксперта прилагаются оставшиеся после исследования вещественные доказательства, образцы, а также фототаблицы, схемы, графики и другие иллюстративные материалы, подтверждающие выводы эксперта. В тексте исследовательской части заключения на них делаются ссылки. Каждое приложение сопровождается пояснительными надписями и подписывается экспертом.

Заключение эксперта не имеет никаких преимуществ перед другими доказательствами и подлежит обязательной оценке слеВндователем и судом. На каких бы точных научных данных ни был основан экспертный вывод, он не может считаться обязаВнтельным для следователя или суда. В уголовно-процессуальном законе специально оговорено, что заключение эксперта не явВнляется обязательным для следователя и суда (ст. 80 УПК). Указания на недопустимость некритического отношения к заключению эксперта и необходимость его тщательной и всестоВнронней оценки в соответствии с общими правилами оценки доказательств содержатся во многих решениях высших судебных инстанций. Несогласие следователя и суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в соответствующем постановлении, определении, приговоре.

Оценка заключения эксперта включает в себя прежде всего установление его допустимости как доказательства. Необходимым условием допустимости заключения эксперта является соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы. Должна быть проверена также компетентность эксперта и его незаинтересованность в исходе дела. Нужно иметь в виду, что экспертному исследованию могут быть подвергнуты только объекВнты, которые надлежащим образом процессуально оформлены. В случае существенных нарушений, влекущих их недопустимость, заключение эксперта также теряет доказательственную силу. И наконец, следователем и судом должны быть проверены праВнвильность оформления заключения эксперта, наличие в нем всех необходимых реквизитов.

При оценке относимости заключения эксперта нужно иметь в виду, что она прежде всего зависит от относимости объектов, которые исследовались экспертом. Если их относимость не подВнтверждается, то автоматически теряет это свойство и заключение эксперта.

Наиболее сложным компонентом оценки следователем, судом заключения эксперта является определение его достоверности (правильности, обоснованности). Такая оценка включает в себя определение надежности примененной экспертом методики, достаВнточности представленного эксперту материала и правильности исходных данных, полноты проведенного экспертом исследования (например, все ли три полости вскрывались при исследовании трупа) и др.

Помимо обычной экспертизы существуют ее особые процесВнсуальные виды: комиссионная, комплексная, дополнительная и повторная.

Комиссионная экспертиза тАФ это экспертиза, проводимая неВнсколькими экспертами одной специальности (или узкой специалиВнзации). Обычно производство экспертизы поручается нескольким экспертам в случае ее особой сложности, трудоемкости или значиВнмости по делу. Согласно ведомственным нормативным актам Минздрава комиссионно проводятся все судебно-психиатрические экспертизы и некоторые виды судебно-медицинских экспертиз. В остальных случаях вопрос о комиссионном характере экспертиВнзы может быть решен следователем или судом, назначившим экспертизу, либо руководителем экспертного учреждения.

При производстве комиссионной экспертизы эксперты, члены комиссии до дачи заключения вправе совещаться между собой (ст. 80 УПК). Из числа членов комиссии руководителем экспертВнного учреждения назначается ответственный за проведение эксВнпертизы (ведущий эксперт). Он выполняет различные организаВнционные функции (координация деятельности членов комиссии, разработка общего плана исследований, руководство совещанием экспертов и др.), но никакими преимуществами при решении вопросов по существу не пользуется.

Если члены комиссии придут к общему выводу, они составляют единое заключение. В случае разногласий эксперты, не согласные с другими мнениями, дают отдельное заключение.

Комплексная экспертизатАФ это экспертиза, в производстве которой участвуют несколько экспертов различных специальносВнтей или узких специализаций (профилей).

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве производство комплексной экспертизы не предусмотрено. НесмотВнря на это производство комплексных экспертиз получает все более широкое распространение. Это объясняется высокой эффективВнностью такой экспертизы, широкими возможностями совокупного, синтезированного применения знаний из различных отраслей науки и техники.

Наиболее часто проводятся комплексные медико-криминалистические экспертизы, в частности медико-баллистические по устаВнновлению механизма выстрела (направление и дальность выстреВнла, взаимное расположение стрелявшего и потерпевшего и др.), медико-трасологические по установлению механизма причинения телесных повреждений (например, ножевого ранения).

Получают все большее распространение транспортно-трасологические экспертизы по установлению механизма дорожно-трансВнпортного происшествия путем исследования повреждений на транспортных средствах и иных объектах автотехниками и трасоВнлогами (иногда с участием медиков, если исследуются также повреждения на теле человека).

Комплексная экспертиза имеет ряд особенностей, отличительВнных черт. Прежде всего к ним относится то, что в ее производстве участвуют несколько экспертов различных специальностей (спеВнциализаций), и вытекающее отсюда разделение функций между ними в процессе исследований. В отличие от обычной (однородВнной) экспертизы, где все эксперты принимают равное участие в процессе исследований, здесь каждый эксперт может исследовать лишь те объекты, которые относятся к его компетенции, и примеВннять те методы, которыми он владеет.

Отсюда вытекает другая особенность комплексной экспертиВнзы тАФ общий вывод дается по результатам, полученным различныВнми экспертами. Причем в формулировании этого общего (конечВнного) вывода могут участвовать не все эксперты, проводившие исследования, а только те, которые компетентны в общем предмете исследования. Узкие специалисты (особенно специалисты по методам) могут и не принимать участие в этом, их роль может ограничиваться констатацией промежуточного вывода по итогам лично проведенного исследования.

В связи с указанными особенностями на комплексную эксперВнтизу не может быть распространено требование дачи экспертом заключения только на основании лично произведенных исследоВнваний, являющееся обязательным для обычной, ВлклассическойВ», экспертизы. Как раз наоборот, здесь эксперт формулирует вывод на основе исследований, проведенных не только лично им, но и другими экспертами, имеющими другую специализацию. Поэтому при комплексной экспертизе иначе решается и вопрос о личной ответственности эксперта за данное им заключение. Каждый эксВнперт несет личную ответственность за ту часть исследований, которую он провел, и за полученные им результаты (промежуточВнные выводы). При формулировании же общих (конечных) вывоВндов имеет место своего рода условная ответственность эксперта: он отвечает за правильность вывода, в формулировании которого участвовал, при условии что использованные им результаты исВнследований, проведенные другими экспертами, тоже верны.

Порядок производства комплексной экспертизы такой же, как комиссионной: эксперты имеют право до дачи заключения совеВнщаться между собой, эксперты, не согласные с другими, составВнляют отдельное заключение, руководит группой ведущий эксперт, который обладает только организационными полномочиями.

Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточВнной ясности или полноты заключения (ст. 81 УПК). Неясность экспертного заключения может выразиться в нечеткости формуВнлировок, их расплывчатости, неопределенности и т.п. Обычно этот недостаток устраняется путем допроса эксперта, поскольку для этого не требуется проведения дополнительных исследований. Неполнота экспертного заключения имеет место, когда эксперт оставил без разрешения некоторые из поставленных перед ним вопросов, сузил их объем, исследовал не все представленные ему объекты и т.п.

Повторная экспертиза проводится в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности (ст. 81 УПК). Обоснованность заключения эксперта тАФ это его аргуменВнтированность, убедительность. Необоснованным заключение эксВнперта может быть признано, если вызывает сомнения примененная экспертом методика, недостаточен объем проведенных экспертом исследований, выводы эксперта не вытекают из результатов исследований или противоречат им и в других подобных случаях. Сомнения в правильности заключения эксперта могут возникнуть, например, в случае несоответствия его выводов другим материалам дела, при активном оспаривании этих выводов обвиняемым или другими участниками процесса. Таким образом, необоснованность экспертного заключения определяется, как правило, при оценке его самого тАФ исходя из его содержания и внутренней структуры, сомнения в правильности обычно возникают при сопоставлении выводов эксперта с другими собранными по делу доказательВнствами.

Основное отличие между дополнительной и повторной эксперВнтизами состоит в том, что при дополнительной экспертизе решаВнются вопросы, которые ранее не были разрешены, а при повторВнной тАФ заново исследуются (перепроверяются) уже разрешенные вопросы. Поэтому различен и процессуальный порядок этих видов экспертиз. Дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту, а повторная тАФ другому эксперту или другим экспертам (ст. 81 УПК)[3]
.

Для разъяснения или дополнения заключения может быть проведен допрос эксперта. Основания его проведения тАФ такие же, как и при назначении дополнительной экспертизы тАФ неясность или неполнота заключения. Разграничение между ними проводитВнся по следующему признаку. Если для разъяснения или дополнеВнния заключения необходимо проведение дополнительных исследоВнваний, назначается дополнительная экспертиза. Если эксперт может дать необходимые разъяснения без производства дополниВнтельных исследований, проводится его допрос.

Протокол допроса эксперта составляется по общим правилам (ст. 191 УПК).

В последние годы все большее распространение получает несуВндебная экспертиза, т.е. исследование, проводимое не в процессуВнальной форме, часто вообще не в связи с производством по делу. Некоторые виды таких исследований регламентированы законодаВнтельно или ведомственными нормативными актами[4]
.Заключения (акты) таких экспертиз нередко являются поводом к возбуждению уголовного дела или иным образом вовлекаются в орбиту уголовВнного судопроизводства (например, в настоящее время многие государственные экспертные учреждения проводят на договорной основе исследования по заявкам организаций и граждан, которые затем нередко представляют полученные заключения следователю или в суд). Такие заключения являются разновидностью иных (непроцессуальных) документов, о которых речь пойдет ниже, и оцениваются по общим правилам. При их оценке нужно учитывать также, что в методическом отношении они могут (а в идеале и должны) быть на том же уровне, что и заключения судебных экспертов, только не содержат соответствующих процессуальных гарантий (предупреждение эксперта об ответственности и др.). В случае необходимости по делу может быть проведена по тем же вопросам судебная экспертиза. Если же заключение несудебной экспертизы сомнений не вызывает, оно может быть положено в основу приговора или другого решения без проведения судебной экспертизы (разумеется, за исключением случаев, когда таковая обязательна по закону).

Основания для овода эксперта

Поскольку заключение эксперта является доказательством по уголовВнному делу, то его доброкачественность в немалой степени зависит от объекВнтивности, беспристрастности и добросовестности эксперта. Помимо общих оснований, указанных в ст. 59 УПК, для отвода эксперта закон называет ряд дополнительных оснований: некомпетентность, служебная или иная зависимость, предыдущее участие в деле в качестве специалиста за одним исключением: участие в проведении предшествующей возбуждению уголовного дела ревизии.

Незаменимость свидетеля в уголовном процессе исключает случаи приглашения в качестве эксперта лица, которое может быть вызвано и доВнпрошено в качестве свидетеля по уголовному делу[5]
. Наличие оснований для отвода эксперта, в том числе и его компеВнтентность, должны проверяться при назначении экспертизы. Под некомпеВнтентностью эксперта следует понимать отсутствие или недостаточность у него специальных знаний для ответа на поставленные в постановлении о производстве экспертизы вопросы.

Вопрос об отводе эксперта решается при производстве дознания или предварительного следствия соответственно лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, а в суде тАУ судом, рассматривающим дело.

III. Заключение.

Требование, относящееся к соблюдению границ профессиональных знаний эксперта, относится не только к запрету его вторжения в область права, но также и других, неюридических областей знаний, не относящихся к компетенции эксперта.

Список литературы

4. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РiСР/под ред. И.Л. Петрухина. Издание второе, переработанное и дополненное.-М.: ПБОЮЛ Грачев С.М.,2000.- 672 с.

5. Приказ МВД РФ № 261 от 1.06.93 ВлО повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности ОВД РФВ»

6. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. тАУ 3-е изд., перераб. и доп. тАУ М.: Юристъ, 2000. тАУ 696 с.

Вместе с этим смотрят:

"Заказные" убийства и их предупреждение

"Зеленые", как субъект мировой политики

"Земледельческий закон" Византии, система хозяйства, формы собственности и аренды византийской общины

"Присвоение" и "растрата": сущность и признаки

"Русская Правда" как памятник Древнерусского права