Подсудность в уголовном процессе

Введение............................................ 2

Предметная (родовая) подсудность.................... 2

Варианты состава суда первой инстанции.............. 4

Территориальная подсудность......................... 5

Персональная подсудность............................ 8

Подсудность военных судов........................... 9

Изменение подсудности............................. 10

Литература:........................................ 12

Введение

Подсудность дел, уголовных и гражданских - это такие свойства (признаки, особенности) дела, по которым решается вопрос о том, в каком конкретном суде и в каком соВнставе этого суда оно (данное дело) должно рассматриваться. Определить подсудностьтАФзначит определить тот суд, в котором должно разбиратьВнся дело, и его состав.

Вопрос о составе суда, разбирающего конкретное дело, тАФ явление ноВнвое для современного уголовного судопроизводства. После судебной реВнформы 1922тАФ1924 гг. в течение 70 лет в российских судах всех уровней для всех уголовных дел, рассматривавшихся по первой инстанции, сущестВнвовал стандартный ВлнаборВ» судей тАФ один судья-профессионал и два наВнродных заседателя. Поэтому вопрос о составе суда не возникал. Он приобВнрел практическое звучание после принятия в мае 1992 года закона, допусВнтившего единоличное рассмотрение уголовных дел, а в июле 1993 года тАФ закона, предусмотревшего возможность образования суда первой инстанВнции в составе трех профессиональных судей или в составе одного професВнсионального судьи и двенадцати присяжных заседателей.

С учетом этого обстоятельства в наши дни при определении понятия ВлподсудностьВ» всегда необходимо помнить о том, что данное понятие неВнразрывно связано не только с конкретным судом, куда дело должно поВнпасть на разбирательство, но и с его составом

Выбор суда, где должно рассматриваться дело, и определение его состава тАФ важные предпосылки для реализации при рассмотрении и разрешении дела принципа полноты, всесторонности и объективности. Здесь не последнюю роль играет и обесВнпечение своевременности вынесения итогового судебного решения (приговора). Подобные предпосылки также являются эффективным средством способствующим тому, чтобы конкретное уголовное дело рассматриВнвалось и разрешалось судом законным, компетентным, независимым и бесВнпристрастным, как требуют авторитетные международные документы (см., например, ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), а также ряд действующих российских конституционных предписаний.

Предметная (родовая) подсудность

Одной из трех разновидностей подсудВнности принято считать предВнметную (родовую). Такая подсудность пряВнмо зависит от содержания (предмета) конкретного дела. Содержание же опВнределяется прежде всего квалификацией содеянного лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Общий принцип определения предметной подсудности вкратце можно сформулировать так: районные суды должны рассматривать все уголовВнные дела, кроме тех, что по закону подсудны вышестоящим общим судам или военным судам.

УПК определяет такую подсудность:

Статья 35. Уголовные дела, подсудные районному (городскому) народному суду

Районному (городскому) народному суду подсудны все дела, кроме дел, подсудных вышестоящим судам или военным судам.

Судья единолично рассматривает дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Коллегия в составе судьи и двух народных заседателей рассматривает дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, является более строгим, чем пять лет лишения свободы, но не превышает пятнадцати лет лишения свободы, а также все дела о преступлениях несовершеннолетних. (в ред. Федерального закона от 21.12.96 N 160-ФЗ)

Статья 36. Уголовные дела, подсудные краевому, областному, городскому суду, суду автономной области и суду автономного округа

Краевому, областному, городскому суду, суду автономной области и суду автономного округа подсудны дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 152 частью третьей, 205, 206 частями второй и третьей, 208 частью первой, 209-212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275-279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294-302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 316 (в части, касающейся укрывательства преступлений, перечисленных в настоящей статье), 317, 318 частью второй, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353-358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судам, перечисленным в части первой настоящей статьи, подсудны также все дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну. (в ред. Федеральных законов от 21.12.96 N 160-ФЗ, от 17.12.97 N 150-ФЗ)

Статья 37. Уголовные дела, подсудные Верховному суду республики

Верховному суду республики подсудны дела, указанные в статье 36 настоящего Кодекса. (в ред. Федерального закона от 21.12.96 N 160-ФЗ)

Статья 38. Уголовные дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

Верховному Суду Российской Федерации подсудны дела, отнесенные к его подсудности в соответствии с федеральным законом, а также дела особой сложности или особого общественного значения, которые он вправе принять к своему производству по собственной инициативе либо по инициативе Генерального прокурора Российской Федерации при наличии ходатайства обвиняемого. (в ред. Федерального закона от 21.12.96 N 160-ФЗ)

Варианты состава суда первой инстанции

В районном суде допускается рассмотрение уголовных дел в двух составах (ст. 35 УПК): единолично судья обязан рассматривать дела о преВнступлениях, которые могут быть наказаны не более строгим наказанием, чем пять лет лишения свободы. Для всех других дел, подсудных этому суВнду, должен образовываться коллегиальный состав тАФ районный судья и два народных заседателя. Особо в законе оговаривается недопустимость единоВнличного разбирательства дел, по которым хотя бы один подсудимый являВнется несовершеннолетним.

В общих судах среднего звена и военных судах среднего и основного звеньев, а также в Верховном Суде РФ по первой инВнстанции уголовные дела могут рассматриваться только коллегиально. Но коллегиальный состав в этих судах возможен в различных вариантах:

тАв основным из них является состав, включающий в себя одного суВндью- профессионала и двух народных заседателей;

тАв с согласия подсудимого во всех названных судах для рассмотреВнния подсудных им уголовных дел по первой инстанции допускается образование коллегии в составе трех судей-профессионалов (ч. 1 ст. 15 УПК). С 1 июля 1998 года в соответствии с Федеральным законом от 26 февраля 1997 года (СЗ РФ, 1997, № 9, ст. 1027) в таком составе должны рассматриваться в обязательном порядке (независимо от соВнгласия подсудимого) все уголовные дела о преступлениях, за соверВншение которых УК предусматривает лишение свободы на срок свыВнше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертную казнь;

тАв по делам, подсудным пока что некоторым из общих судов среднего звена (краевым, областным и городским судам), предусмотрена возВнможность образования коллегии в составе одного судьи-профессионала и 12 присяжных заседателей. Делаться это должно, как отмечено выше, по ходатайству обвиняемого. В соотВнветствии с постановлением Верховного Совета РФ о порядке введеВнния в действие Закона от 16 июля 1993 года (ВВС, 1993, № 33, ст. 1314) в таком составе суды могут начать функционировать по предВнложениям субъектов Федерации, поскольку не везде еще имеются условия для обеспечения деятельности краевых, областных, или гоВнродских судов (в Москве и Санкт-Петербурге) с участием присяжных заседателей. Пионерами в этом деле стали Ставропольский край, Ивановская, Московская, Рязанская и Саратовская области, где соотВнветствующие положения Закона от 16 июля 1993 года были введены в действие с 1 ноября того же года. Первый процесс с участием приВнсяжных состоялся в Саратове 15тАФ17 декабря 1993 года. С 1 января 1994 года рассмотрение дел с участием присяжных стало возможВнным также в судах Алтайского и Краснодарского краев и ОренбургВнской и Ульяновской областей.

Территориальная подсудность

Территориальная подсудность уголовВнного дела тАФ это такие его свойства (признаки, особенности), в силу которых

оно должно рассматриваться в суде, расположенном в определенной местВнности (республике, крае, области, городе, районе, округе). По закону она определяется, как правило, местом совершения преступления. Но если меВнсто совершения преступления установить невозможно (к примеру, кража совершена в движущемся поезде или летящем самолете; взятка вручалась одному и тому же лицу в разных концах страны), то территориальная подВнсудность определяется в зависимости от места завершения расследования.

Данное правило имеет отношение к определению подсудности уголовВнных дел по первой инстанции, когда речь идет о решении основных вопроВнсов тАФ о виновности или невиновности, назначении наказания или освобожВндении от него.

Однако проблемы территориальной подсудности могут возникать и в других случаях:

тАв при решении вопросов, связанных с исполнением приговоров

В зависимости от содержания возникающих вопросов их решение возВнможно в суде по месту отбывания наказания, по месту вынесения приговора или по месту проживания осужденного. Четкое указание о месте рассмотВнрения конкретных вопросов дано в ст. 368 УПК. Скажем, вопрос об условВнно-досрочном освобождении из исправительной колонии и замене не отбытой части более мягким наказанием должен решаться судьей по месту отВнбывания наказания. Это обусловлено тем, что в данном случае необходимо учитывать сведения, характеризующие поведение осужденного. А ими расВнполагает прежде всего администрация колонии. Вопросы устранения неясВнностей в приговоре легче решаются там, где находятся подлинник приговоВнра и все материалы уголовного дела, тАФ в суде, постановившем приговор. Поэтому вопросы такого рода и рассматриваются по месту его нахождения;

тАв при судебной проверке законности и обоснованности ареста или продления его срока

В соответствии со ст. 220² УПК проверку должен осуществлять судья по месту содержания под стражей лица, к которому применяется эта мера преВнсечения. Такое место не всегда совпадает с местом производства расследоВнвания или тем местом, где будет разбираться данное дело по существу.

Однако реализация этого правила должна происходить с максимальным учетом предписаний, содержащихся в неоднократно упоминавшемся выше постановлении Конституционного Суда РФ ВлПо делу о проверке конституВнционности статей 220' и 220² Уголовно-процессуального кодекса РiСР в связи с жалобой гражданина В.А. АветянаВ» от 3 мая 1995 года. Согласно данному постановлению являются неконституционными положения наВнзванных статей УПК о том, что жалоба на незаконное и необоснованное применение ареста или продление его срока может быть подана только наВнходящимся под стражей лицом, его защитником или законным представиВнтелем в суд, действующий там, где находится место содержания под страВнжей. Подать такую жалобу, как отмечено в указанном постановлении, впраВнве также лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избран арест, но он реально не исполнен, и не обязательно в суд, о котором сказано в ст. 220² УПК (Влпо месту содержания лица под стражейВ»).

В связи с принятием данного постановления возникли определенные трудности с решением вопроса о том, в каком суде должна рассматриваться жалоба лица, в отношении которого арест еще реально не исполнен. ВариВнантов ответа на него может быть несколько: в суде по месту производства следствия, в суде по месту нахождения должностного лица, вынесшего поВнстановление об избрании меры пресечения, в суде по месту нахождения прокурора, давшего санкцию, в суде по месту жительства (или фактическоВнго пребывания) подающего жалобу и т.д. В постановлении КонституционВнного Суда РФ ответа не дано. Его там и не должно быть, поскольку данный суд этого делать не должен.

Если руководствоваться логикой статей 220' и 220² УПК, то такого рода жалобы следовало бы рассматривать в судах, расположенных там. где выВнносилось постановление об избрании в качестве меры пресечения заключеВнния под стражу (ареста). Это будет способствовать -весьма необходимой для таких случаев оперативности принятия решения по жалобе. Суд, распоВнложенный там, где принималось постановление об избрании меры пресечеВнния, имеет больше шансов быстро получить требуемые в таких случаях материалы, подтверждающие законность и обоснованность ареста, объяснеВнния должностных лиц, принимавших решения. Ему также проще обеспеВнчить явку прокурора в судебное заседание, на котором будет рассматриВнваться жалоба. Если место, где принималось постановление об избрании меры пресечения, не совпадает с местом, где находится прокурор, давший санкцию на арест, то будет логично, чтобы жалобу рассматривал судья по месту нахождения прокурора;

тАв при судебной проверке законности и обоснованности задержания по подозрению в преступлении

Как отмечалось выше, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановВнлении от 29 сентября 1994 года № 6 ВлО выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 3 ВлО практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражейВ» разъяснил судам, что в соВнответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ч. 4 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах они вправе принимать к рассмотреВннию жалобы лиц, подвергнутых задержанию по подозрению в совершении преступления. Рассматриваться такие жалобы должны с учетом правил, предусмотренных в статьях 220" и 220² У ПК. А это значит, что местом их рассмотрения должны быть суды по месту содержания задержанных.

При оценке практического значения данного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует иметь в виду, что оно принималось, когда действовал Указ Президента РФ от 14 июня 1994 года, допускавший задерВнжание лиц, подозреваемых в бандитизме или иных организованных престуВнплениях, на срок до 30 суток. Ровно три года спустя (14 июня 1997 года) этот Указ был отменен. Предельным сроком задержания лиц, подозреваеВнмых в совершении преступлений, вновь стал срок, предусмотренный ст. 122 УПК, тАФ до трех суток. В такой срок невозможно добиться проверки судом законности и обоснованности задержания;

тАв при получении судебного разрешения на ограничеВнние конституционного права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а равно на проникновеВнние в жилище помимо воли проживающих в нем лиц

В соответствии с упомянутым постановлением Пленума Верховного Суда РФ ВлО некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской ФедерацииВ» от 24 декабря 1993 года № 13 оргаВнны, намеревающиеся осуществить такого рода действия, направляют необВнходимые материалы в суды (общие и военные) среднего звена. Возможно их направление и в суды (общие и военные) основного звена, которые не вправе отказать в приеме материалов и рассмотрении поставленного в них вопроса.

Однако в УПК и данном постановлении Пленума нет прямого указания относительно того, где территориально должны приниматься подобные суВндебные решения. Ответ на это следовало бы искать в ч. 2 ст. 9 Закона об оперативно-розыскной деятельности, где сказано, что Влрассмотрение матеВнриалов об ограничении конституционных прав граждан.. осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких (оперативно-розыскных. тАФ КГ.) мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведенииВ»;

тАв при судебном рассмотрении вопросов, возникающих в связи с реабилитацией жертв политических репрессий

В соответствии со ст. 9 Закона о реабилитации жертв политических реВнпрессий вопросы признания конкретных лиц жертвами политических реВнпрессий (когда органы прокуратуры дают отрицательное заключение) должны рассматриваться:

тАв в отношении тех, к кому репрессии применены судами, тАФ как праВнвило, судами, вынесшими последнее решение по делу, связанному с лишением или ограничением прав или свобод конкретного лица, лиВнбо (при упразднении суда, вынесшего решение по делу) судами среднего звена соответствующих субъектов Федерации, где находиВнлись упраздненные суды;

тАв в отношении тех, к кому репрессивные меры применялись внесудебВнными органами (Влособые совещанияВ», ВлтройкиВ» и т.п.), тАФ общими или военными судами среднего звена, действующими на территории того субъекта Федерации, где в свое время функционировали такого рода внесудебные органы.

Что касается случаев, когда политические репрессии применялись в адВнминистративном порядке (административная ссылка и высылка, направлеВнние в так называемые трудовые отряды и т.д.), то при отказе органа внутВнренних дел в признании конкретного гражданина жертвой политических репрессий этот гражданин вправе обжаловать такой отказ в судебном поВнрядке, установленном Законом РФ ВлОб обжаловании в суд действий и реВншений, нарушающих права и свободы гражданВ» от 27 апреля 1993 года (ВВС, 1993, № 19, ст. 685). Как предусмотрено ч. 4 ст. 4 этого Закона, жаВнлоба подается по усмотрению гражданина либо в суд по месту его жительВнства, либо в суд по месту нахождения органа либо должностного лица.

Персональная подсудность

Персональная подсудность определяется свойствами (признаками, особенностями) личности обвиняемого (подсудимого).

Чаще всего во внимание принимаются такие персональные свойства (признаки, особенности) лица, привлекаемого к уголовной ответственности, как его принадлежность к числу военнослужащих, а также воинское звание или должностное положение (необязательно, как будет показано ниже, свяВнзанное с воинской службой). По первому из названных свойств определяют, относится ли данное дело к ведению военных судов (другими словами: усВнтанавливают подведомственность дела). Что касается второго свойства (воинское звание или должностное положение), то оно приобретает значеВнние, когда нужно избрать тот конкретный суд в системе судов, где должно рассматриваться данное дело (т.е. определить подсудность). Особым случаВнем влияния персонального фактора (должностного положения) на подсудВнность уголовного дела является правило об определении подсудности дел о преступлениях, совершенных судьями. Подведомственность и подсудность военных судов устанавливается в статьях 11тАФ20 Положения о военных трибуналах, которое, хотя и продолВнжает действовать, должно применяться с учетом радикальных перемен, произошедших после событий конца 1991 тАФ начала 1992 годов.

Как и прежде, этим судам подведомственны уголовные дела о преступВнлениях, совершенных, как правило, военнослужащими, понятие которых Положение о военных трибуналах не дает. Не дается оно исчерпывающе и в других законодательных актах, в том числе ст. 331 У К. О его содержании можно получить более или менее полное представление лишь после аналиВнза нескольких нормативных актов: Закона РФ ВлО статусе военнослужащихВ» от 22 января 1993 года (ст. 1), Закона РФ ВлО воинской обязанности и военВнной службеВ» от 11 февраля 1993 года (ст. 35), Федерального закона ВлОб оборонеВ» от 31 мая 1996 года (ст.ст. 1, 16 и 25), ст. 331 УК и Указа ПрезиВндента РФ ВлОб утверждении общевойсковых уставов Вооруженных Сил Российской ФедерацииВ» от 14 декабря 1993 года № 2140 (п. 3). Оно неВнсколько уточняется также в официальном разъяснении Государственно-правового управления Президента РФ от 30 марта 1995 года № 10.

В соответствии со всеми этими предписаниями военнослужащими приВнзнаются лица, проходящие особый вид государственной службы в ВооруВнженных Силах РФ, пограничных войсках, внутренних войсках, войсках ФеВндерального агентства правительственной связи и информации при ПрезиВнденте РФ, обеспечивающих связь с органами военного управления, железВннодорожных войсках, войсках гражданской обороны, а также в Главном управлении охраны РФ, Службе безопасности Президента РФ, Службе внешней разведки РФ, органах Федеральной службы безопасности. ФедеВнральном агентстве правительственной связи и информации при Президенте РФ, Федеральном дорожно-строительном управлении при Министерстве обороны РФ, Федеральном управлении специального строительства при Правительстве РФ, Государственной противопожарной службе МВД РФ, некоторых других учреждениях, органах и т.п. Но одного только состояния на службе в названых структурах недостаточно для того, чтобы считаться военнослужащим. Нужно еще быть офицером, прапорщиком, мичманом, курсантом военного образовательного учреждения, профессионального обВнразовательного учреждения, старшиной, сержантом, солдатом или матроВнсом, поступившим на военную службу по контракту или призыву. К военВннослужащим приравниваются лица, проходящие военные сборы.

В военных судах в качестве подсудимых могут оказаться и не военнослужащие. Поэтому к их ведению отнесены также дела:

тАв о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных лицами начальствующего состава исправительных учВнреждений уголовно-исполнительной системы Министерства внутВнренних дел РФ;

тАв о шпионаже, в том числе совершенном военнослужащими;

тАв о всех преступлениях, совершаемых в местностях, где в силу исклюВнчительных обстоятельств не действуют общие суды;

тАв о всех групповых преступлениях, если хотя бы один из подсудимых является военнослужащим;

тАв о нескольких преступлениях, если хотя бы одно из них подсудно венному суду.

Особыми правилами определяется подсудность военных судов, находяВнщихся вместе с российскими войсками за пределами России. Например, Соглашение, заключенное с Республикой Молдова, предусматривает общее правило, что лица, входящие в состав российских воинских формирований (военнослужащие и гражданский персонал воинских формирований из чисВнла граждан РФ), и члены их семей должны нести уголовную ответственВнность по молдовским законам, и дела о совершенных ими преступлениях подлежат рассмотрению в молдовских судах. Но это общее правило не расВнпространяется на случаи, когда названные лица совершают преступления в местах дислокации российских воинских формирований, преступления проВнтив Российской Федерации или против лиц, входящих в состав российских воинских формирований, воинские преступления, а также при исполнении должностных и специальных обязанностей. Дела о таких преступлениях подсудны российским военным судам (см. ст. 9 и 10 Соглашения).

Подсудность военных судов

Уголовные дела, отнесенные к ведению военных судов, подсудны таким судам разВнличных уровней (звеньев). Конкретно подВнсудность определяется с учетом нескольких

факторов, среди которых одним из основных является воинское звание и должностное положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Эта линия четко прослеживается в Положении о военных трибуналах (см. ст. 16тАФ18):

тАв дела о преступлениях военнослужащих, имеющих воинские звания до подполковника или капитана 2-го ранга, должны рассматриваться, как правило, в военных судах армии, флотилий, соединений и гарниВнзонов;

тАв дела о преступлениях военнослужащих, имеющих звание полковника или капитана 1-го ранга, а также лиц, занимающих должности от коВнмандира полка, командира корабля 1-го ранга и выше, и лиц, заниВнмающих равное с ними служебное положение, тАФ в военных судах округов, флотов, видов и групп войск;

тАв дела о преступлениях военнослужащих, имеющих звание генерала (адмирала) либо занимающих должности командира соединения и выше, и им равные, тАФ в Военной коллегии Верховного Суда РФ.

При определении подсудности дел, подведомственных военным судам, учитываются не только Влперсональный факторВ», но и предмет (содержание) дела: дела о преступлениях, наказуемых смертной казнью в условиях мирВнного времени, должны рассматриваться независимо от воинского звания и должности подсудимого, в военных судах среднего звена, а дела исключиВнтельной важности тАФ в Военной коллегии Верховного Суда РФ.

Особым случаем необходимости учета Влперсонального фактораВ» при определении подсудности уголовных дел являются установленные Законом о статусе судей правила, регламентирующие неприкосновенность личности судей. В соответствии с ч. 7 ст. 16 этого закона дело о преступлении, соВнвершенном судьей, может стать подсудным непосредственно Верховному Суду РФ, если на этом настаивает подсудимый.

Изменение подсудности.

УПК гласит:

Статья 40. Рассмотрение вышестоящим судом уголовного дела, подсудного нижестоящему суду

Вышестоящий суд вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции любое уголовное дело, подсудное нижестоящему суду, при наличии ходатайства обвиняемого.

Также ст. 38 УПК, разрешает беспрепятственное перенесение дел особой сложности или особого общественного значения в Верховный Суд РФ по его инициативе, инициативе Генерального прокурора или его заместителя, при наличии ходатайства обвиняемого.

ст. 44 УПК, предусматривает возможВнность передачи уголовного дела не в вышестоящий суд, а в другой суд того же уровня, хотя условия такой передачи тоже весьма неопределенны и не соответствуют полностью ч. 1 ст. 47 Конституции РФ. Эта статья УПК разВнрешает осуществлять передачу Влв отдельных случаяхВ» и с целью:

тАв наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела;

тАв наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбираВнтельства дела.

Передача дела, подсудного данному суду, в другой суд по иным сообВнражениям не допускается.

Решение о передаче уголовного дела из одного суда в другой в пределах республики, края, области или иного субъекта федерации может быть приВннято только председателем соответственно верховного суда республики, краевого, областного или приравненного к ним суда. Вопрос о передаче конкретных дел из суда одного субъекта федерации в суд другого субъекта федерации решается Председателем Верховного Суда РФ или его заместиВнтелем. Сходным образом такие вопросы решаются в подсистеме военных судов (ст. ст. 19 и 20 Положения о военных трибуналах).

По сути это означает, что сохраняющий свое действие уголовно-процессуальный закон, вопреки Конституции РФ, не предусматривает неВнобходимости учета мнения обвиняемого (подсудимого) в такого рода слуВнчаях.

Этот изъян законодательства ВлсглаживаетсяВ» разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, которое дано им в упомянутом выше постановлении от 31 октября 1995 года. В нем по данному поводу сказано следующее:

ВлЕсли рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, невозможно (например, в связи с недопустимостью повторного участия судьи в рассмотрении дела, наличием обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела в данном суде), предВнседатель вышестоящего суда вправе передать дело для рассмотрения в друВнгой ближайший суд того же уровня (звена) с обязательным извещением сторон о причинах передачи делаВ».

Другими словами, Верховный Суд РФ ориентирует суды на существенВнную модернизацию практики применения и ст. 44 УПК. Он стремится ограВндить лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, от произвольных решений хотя бы тем, что требует обязательного извещения сторон о приВнчинах передачи дела, то есть мотивировки соответствующих решений.

Не исключено, что проведенная сравнительно недавно корректировка УПК и судебной практики, касающейся изменения подсудности уголовных дел, тАФ это только первый шаг В дальнейшем жизнь заставит задуматься, к примеру, и над тем, как должно выявляться согласие или несогласие подсуВндимого на передачу его дела в вышестоящий суд или суд того же уровня, с соблюдением какой процедуры возможно принятие соответствующего реВншения. Пока что эти и подобные им вопросы четко не решены.

Во избежание волокиты УПК устанавливает ряд других праВнвил, призванных упорядочивать передачу дел из одних судов в другие:

тАв если судья до начала разбирательства дела по существу приходит к выводу, что оно должно рассматриваться другим судом, то он долВнжен направить его в тот суд, которому оно подсудно;

тАв если такое обстоятельство обнаруживается после начала разбираВнтельства дела по существу, то его передача в другой суд не обязаВнтельна при условии, разумеется, что на передаче не настаивает подВнсудимый (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ наделяет его таким преимущеВнством);

тАв при установлении в ходе судебного разбирательства того, что расВнсматриваемое дело подсудно вышестоящему или военному суду, оно должно быть направлено по подсудности;

тАв начатое рассмотрением дело в вышестоящем суде не подлежит переВндаче в нижестоящий суд;

тАв споры о подсудности между судами не допускаются (ст. 45 УПК).

Литература:

1. Конституция РФтАФ ст.ст. 15 и 47.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах тАФ ч. 1 ст. 14 (Документы и материалы, с. 302тАФ320).

3. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Молдова по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с временным пребыванием воинских формирований Российской Федерации на территории Республики Молдова, одобренное распоряжением ПрезиденВнта РФ от 4 февраля 1994 года № 50 рп (РГ, 1994, 10 февраля).

4. УПКтАФст.ст. 15,35тАФ45, 220², 368, 421.

5. Положение о военных трибуналах, утвержденное Верховным Советом СССР 25 июня 1980 года тАФ ст. 11тАФ20 (ВВСС, 1980, № 27, ст. 546).

6. Федеральный закон ВлОб оборонеВ» от 31 мая 1996 года тАФ ст. 1, 16 и 25 (СЗ РФ, 1996, № 23, ст. 2750),

7. Закон РФ ВлО статусе военнослужащихВ» от 22 января 1993 года тАФ ст. 1 (ВВС, 1993, №6, ст. 188).

8. Учебник ВлУголовный процессВ» М.1998 г.

Вместе с этим смотрят:

"Заказные" убийства и их предупреждение

"Зеленые", как субъект мировой политики

"Земледельческий закон" Византии, система хозяйства, формы собственности и аренды византийской общины

"Присвоение" и "растрата": сущность и признаки

"Русская Правда" как памятник Древнерусского права