Понятие преступления в Уголовном праве

Перед тем, как непосредственно начать мою работы я бы хотел обратить внимание на следующее.

Существуют две разновидности определения того, что является преступлением тАФ формальное и материальное.

Во многих зарубежных государствах принято формальное опреВнделение преступления, согласно которому преступлением считается деяние, предусмотренное уголовным кодексом соответствующей страны. Но в этом случае непонятно, по какому принципу те или иные деяния записываются в разряд преступных, и ничто не преВнпятствует законодателю установить, например, такую норму: ВлПоВнсадка деревьев наказывается тремя годами лишения свободыВ». А самое главноетАФопределение не позволяет отграничить преступВнление от малозначительного деяния, т. е. от деяния, которое нельзя карать по всей строгости уголовного права. При формальном опреВнделении преступления можно, например, посадить человека за кражу буханки хлеба, ведь формально это все равно кража.

Материальное определение преступления включает такие признаки, которые определяют, почему данное деяние является преступлением. Прежде всего это указание на общественную опасВнность и объекты посягательства.

Однако нельзя впадать и в другую крайность, определяя пресВнтупление исключительно через материальные признаки, как это было сделано в УК 1922 г. Преступлением признавалось действие или бездействие, опасное для рабоче-крестьянского правопорядка, т. е. для того, чтобы назвать человека преступником, было необяВнзательно даже определять, что же нельзя преступать. Так, судья в 1922 г., основываясь на рабоче-крестьянском правосознании, мог объявить преступлением любое деяние, которое ему по каким-либо причинам показалось опасным для Советского государства[1]
.

Таким образом, деяние можно назвать преступлением, если оно общественно опасно, противоправно, виновно и наказуемо.

Понятие преступления

В уголовном праве понятие ВлпреступлениеВ» определялось разВнлично. Наиболее распространенным было его формальное опредеВнление как действия (бездействия), запрещенного законом под страВнхом уголовного наказания. Оно отвечает требованиям именно формального понятия, ибо отвечает на вопрос: что считать преВнступлением? Но такое определение бессильно ответить на другой не менее важный вопрос: а почему именно данное, а не какое-либо другое действие запрещено законом под угрозой ответственВнности? Поэтому в УК РФ 1996 г. появилось так называемое маВнтериальное определение преступления, которое содержит отвеВнты на все вопросы, отсутствующие в определении формальном[2]
.

В разделе ВлПреступлениеВ» УК (гл. 3 ВлПонятие и виды преВнступленийВ», ст. 14) сказано:

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенВнное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, преВндусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительВнности не представляющее общественной опасности..В».

Прежде чем рассматривать основные признаки преступлеВнния, следует коснуться уголовной ответственности как правоВнвого последствия совершения преступления.

Теория российского права юридическую ответственность определяет как Влразновидность широкого общественного явлеВнния тАФ морально политической (общесоциальной) ответственВнностиВ», сама же ответственность определяется как Влобязанность лица претерпевать меры государственно-принудительного хаВнрактера (санкции) за совершенное правонарушениеВ»[3]
.

Преступление влечет за собой уголовную ответственность (наказание), т. е. государственно-правовое принуждение, приВнменяемое за совершенное Правонарушение, осуществляемое в рамках санкции уголовного закона и заключающееся в претерВнпевании лицом, подвергшемся ответственности, неприятных последствий в виде ущемления прав, причинения определенВнных лишении и даже страданий.

В правовой ответственности заключены два момента. Она приВнменяется за прошлые деяния, но обращена в будущее. Ее целью является недопущение повторения правонарушений со стороны нарушителя и со стороны других лиц, ибо ответственность ноВнсит общественный характер, имеющий целью устрашение.

Право исходит из предпосылки, что оно предназначено охВнранять в обществе сложившуюся систему отношений, которые могут быть нарушены. Одним из способов подобной охраны является уголовная, гражданская, административная и другие виды ответственности. Но чем можно объяснить, что общество (государство) может и должно с помощью средств правового принуждения регулировать взаимоотношения между обществом и личностью? Предпосылкой такого объяснения является утВнверждение, что человек при определенных условиях может и должен отвечать, претерпевать какие-то лишения и ограничеВнния и испытывать в определенных случаях страдания за соверВншенное правонарушение, и быть способным извлечь из этого соответствующий урок на будущее.

Живя в обществе, человек, если он, разумеется, психичесВнки нормален, обладает соответствующим сознанием и опредеВнленной мерой свободы выбора своего поведения. Именно в этом и состоит этическое обоснование ответственности. Оно заклюВнчается в том, что человек в силу своей рассудочной деятельноВнсти способен проникнуть в суть предметов и явлений окружаВнющего мира, понять их и выбрать верное средство и способ действия для достижения своих целей, соблюдая при этом треВнбования, выраженные в законе. Поскольку он выбирает осозВннанно антиобщественный, противогосударственный способ удовВнлетворения своих потребностей, имея возможность избежать этого, государство вправе применить к нему принуждение, чтобы он сам, а, глядя на него и другие, в будущем действовали более осмотрительно.

Признаки преступления

Общественная опасность преступления

как важнейший его материальный признак

Как указано в законе, преступление есть общественно опасВнное деяние, совершенное виновно. Под деянием закон пониВнмает как действие, так и бездействие, одним словом, поведеВнние. В ряде случаев под действием уголовный закон понимает единичный акт поведения (например, терроризм тАФ ст. 205 УК РФ) либо какую-то концепцию поведения, состоящую из взаиВнмосвязанных актов деятельности.

Человеческое поведение на всех его уровнях представляет собой акт, в котором в той или иной степени участвует воля и сознание. Таким образом, в любом поведении человека можно выделить две стороны: психическую и физическую. Психическая характеризуется внутренними процессами психического характера, происходящими в сознании действующего. В угоВнловном праве эту сторону деятельности принято называть субъективной стороной.

Физическая же выражается вовне, в соответствующих изВнменениях во внешнем мире. В уголовном праве ее принято наВнзывать объективной или внешней стороной поведения. Все сказанное относится к любой деятельности человека, в том числе и к преступной. Но из каких источников черпает законодатель сведения о том, что следует считать преступным и наказуеВнмым? Какие критерии должны быть положены в основу этого выбора? Ведь ясно, что руководящей линией при этом не моВнжет быть голый произвол законодателя.

В юридическом смысле над законодателем стоит в виде ВлпоВнвелителяВ» и ВлограничителяВ» Конституция Российской ФедераВнции. Как основной закон любого государства, она не только очерчивает контуры уголовной политики и уголовного законоВндательства, но часто и указывает на конкретные деяния или на определенные типы деяний, подлежащих уголовному наказаВннию. Нормы Конституции обозначают границы законотворчеВнства в области выполнения охранительной функции государВнства. Сама Конституция не описывает, конечно, составы преВнступлений, но отдает властный приказ в отношении уголовной ответственности за некоторые наиболее важные преступления, например, против личности, государства, собственности и т. п.

Любое преступное поведение, хотя и детерминировано в том смысле, что имеет свою внешнюю причину, но совершается под контролем сознания и воли. Поэтому всякий человек с норВнмальным сознанием и волей при любых обстоятельствах моВнжет воздержаться от нарушения уголовного закона и выбрать соответствующий ему вариант поведения.

Осознанность и волевой контроль поступков имеют много ступеней и граней. Преступление может быть предумышленВнным, обдуманным во всех деталях. Оно возможно и в виде мгноВнвенной реакции на определенную ситуацию, в виде эффективВнного действия и, наконец, в виде неосторожного причинения вреда. Однако во всех случаях преступление представляет соВнбой и преступный результат, т. е. объективный вред, причиВнненный криминальным действием и отрицательными качестваВнми криминальной натуры (преступника).

От чего же прежде всего зависит тяжесть преступления, а следовательно, степень суровости и строгости наказания? ВысВнказываются различные точки зрения. Сущность одной заклюВнчается в том, что степень уголовной ответственности определяВнется прежде всего объективной тяжестью вреда, причиненного преступлением. С другой точки зрения, основная тяжесть преВнступления тАФ в степени опасности личности, ибо оно есть проВнявление воли преступника. На наш взгляд, главным мерилом справедливости наказания является тяжесть совершенного преступления, т. е. его объективная опасность, второстепенВнным тАФ характеристика личности преступника.

При анализе понятия преступления очень важно установить, почему именно одни, а не другие человеческие поступки, дейВнствия, поведение преследуются и наказываются как преступные. Ответ на этот вопрос заключается в выяснении важнейшего маВнтериального признака преступления, каковым является общеВнственная опасность. Мы склонны считать, что этот признак леВнжит за пределами уголовного права как совокупности норм. Можно утверждать, что действия объявляются преступными тогда, когда они объективно опасны для интересов общества, для его членов, для существования и процветания государства.

Представляются общественно опасными все действия, регуВнлируемые любой отраслью материального права. Главным приВнзнаком преступления является его наивысшая степень обВнщественной опасности по сравнению с правонарушениями, регулируемыми другими отраслями права. На степень этой опасности влияют особенности субъективной стороны, харакВнтеристика субъекта преступления, тяжесть и общественная значимость последствий.

Следует раздельно рассматривать степень общественной опасВнности самого действия и степень опасности личности. Конечно, второе свойство дополняет первое, но они могут и не совпаВндать. Человек впервые может совершить очень тяжкое преВнступление, хотя до его совершения он характеризовался полоВнжительно. И, напротив, неисправимый рецидивист может преВнступить закон, который предусматривает преступление незнаВнчительное. Но при этом необходимо отметить, что степень общественной опасности преступника всегда повышается с поВнвышением опасности преступления.

Можно выделить два аспекта общественной опасности: соВнциально-философский и юридический. Первый характеризует исходное и фундаментальное основание для построения поняВнтия преступления вообще. Оно связано с изначальной оценкой обществом его материальных, социальных, духовных, религиВнозных и других общих ценностей. В юридическом же аспекте общественная опасность характеризует преступление, когда социально-философское представление об опасности конкретВнного деяния отражено в законе, т.е. в составе конкретного преступления, а ее квинтэссенция заключена в формулировВнках объективной стороны состава преступления.

Сущность общественной опасности определяется через реВнальный ущерб, причиненный преступлением, или наличие реВнальной опасности его наступления. Характер этого ущерба наВнпрямую влияет на степень опасности, поэтому в демократичесВнком обществе не могут быть общественно опасными помыслы, настроения, образ мыслей, и т. п. В основе понятия общественВнной опасности лежит совокупность элементов, свойственных прежде всего объективной стороне преступного деяния. Для юридической же характеристики степени и характера общеВнственной опасности нужно учитывать и субъективные моменВнты личности преступника, его вину и т. п.

Таким образом, степень общественной опасности преступВнления определяется:

а) характером и размерами ущерба, который оно причиняет или может причинить отношениям, охраняемым соответствуВнющей нормой уголовного права;

б) уголовной политикой, которая руководствуется иерархией социальных ценностей, существующих в обществе. Она в дальВннейшем указывает законодателю на коррективы, которые надо внести, если неправильно были определены параметры степеВнни опасности либо в диспозицию или санкцию вкрались ошибВнки, неточности, технические погрешности, и т. п. Иерархия соВнциальных ценностей подсказывает систему как Особенной, так и Общей частей У К. Существенную помощь в этой операции оказывают принципы и правила законодательной техники.

Свое окончательное выражение степень общественной опасВнности преступления находит в санкции. Как уже сказано, осВнновным показателем общественной опасности является ущерб, причиненный объекту преступления, что должно быть в перВнвую очередь отражено в санкции. Далее должна быть отражеВнна субъективная сторона преступления, в особенности умысел или неосторожность, ибо они могут иметь особое значение в определении характера и размера санкции. Затем идут возраст, рецидив и иные обстоятельства, характеризующие личность, и т. п. Существуют и технические правила, которые определяют степень и характер санкции.

Противоправность деяния

Среди юридических признаков преступления первое место принадлежит противоправности деяния.

Общественная опасность называется материальным признаВнком преступления потому, что он характеризует преступление с социально-политической стороны. Почему из огромной масВнсы человеческих поступков законодатель в качестве преступВнных и противоправных избрал именно те, которые перечислены в законе? Очевидно, что он считает их общественно опасВнными, т.е., что подобные поступки представляют собой опасВнность для общества и государства, так как они нарушают усВнтановленный в государстве правопорядок, который регулируВнет систему общественных отношений.

Всякое правонарушение опасно для общества, но в преступВнлении заключена высшая степень общественной опасности, которая определяется важностью общественных отношений, а также значительностью и объемом причиненного вреда, осоВнбенностью самого общественно опасного действия, а в некотоВнрых случаях тАФ особенностью субъекта правонарушения. ОтнеВнсение того или иного общественно опасного деяния к преступВнному зависит от воли и сознания людей, творящих законы, придает общественной опасности качество противоправности и, следовательно, позволяет соответствующим государственным органам начать планомерную борьбу с таковыми деяниями мерами правового воздействия, и с этого момента они станоВнвятся правонарушениями.

Противоправность тАФ это уже не только общественное, но и государственное отношение к действию, которое считалось обВнщественно опасным только в общественном сознании. СледоваВнтельно, признание его противоправным представляет собой официальное признание деяния общественно опасным со стоВнроны государства. Запрещение же деяния уголовным законом указывает на значительную степень его общественной опасносВнти. Таким образом, признание деяния противоправным есть поВнлитический акт государства, в котором заложен глубокий смысл.

Как уже сказано, противоправность тАФ нарушение преВнступным деянием уголовно-правовой нормы. Это значит, что совершено действие, нарушающее конкретную норму именно уголовного закона. В норме уголовного закона осуществлена защита определенного социального блага, но если необходиВнмость в его защите путем применения наказания отпала, так как субъект перестал быть общественно опасным, то цель спеВнциального предупреждения достигнута.

Статья 77 УК РФ значительно уточняет и ограничивает возВнможности ее применения по сравнению со ст. 50 УК РiСР. Она звучит так: ВлЛицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что вследВнствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деВняние перестали быть общественно опаснымиВ».

УК РФ совершенно правильно разделил содержание ст. 50 УК РiСР, которая включала в себя самые различные основаВнния освобождения от уголовной ответственности и наказания.

В У К РФ имеется целый ряд статей, предусматривающих освоВнбождение от уголовной ответственности и наказания по соверВншенно другим основаниям, которые никак не связаны с измеВннением обстановки. В ст. 77 речь идет не о любых преступлеВнниях, а только о преступлениях небольшой и средней тяжести и лишь только в том случае, если изменилась обстановка, в которой оказался виновный, и притом столь существенно, что он перестал быть общественно опасным и привлекать его к угоВнловной ответственности явно нецелесообразно.

Если изменяется обстановка так, что исчезает степень обВнщественной опасности деяния, то прежде всего должен быть изменен закон. В противном случае судья становится выше закона и вместо законодателя решает, опасно ли данное преВнступление или нет. Такого права судья не имеет и не может иметь тАФ иначе неизбежен возврат к произволу и беззаконию.

Изменение же степени общественной опасности личности вполне возможно. В таком случае применение наказания к таВнкому лицу становится нецелесообразным, формальным и пракВнтически не может достичь целей общего и специального преВндупреждения, так как это лицо само, без применения наказаВнния, проявило себя законопослушным гражданином, нечаянно оступившимся, и само исправилось без судебной ответственноВнсти. С исчезновением же общественной опасности личности наказание ее представляется бессмысленной жестокостью.

В связи с выяснением природы уголовной противоправносВнти следует заметить, что действие, запрещенное нормой угоВнловного закона, не может быть разрешено какой-либо нормой иной отрасли права. Например, если субъект оказался престаВнрелым или нетрудоспособным, то он не может быть обязанным оказывать материальную помощь своим родителям, которые также являются престарелыми и нетрудоспособными, следоваВнтельно, он не подлежит привлечению к уголовной ответственВнности. Не может быть признан мошенничеством договор купВнли-продажи, если он заключен в соответствии с нормами гражВнданского права. Вместе с тем, отсутствие уголовно-правового запрета не служит препятствием к запрещению данного дейВнствия какой-либо нормой другой отрасли права. Например, действующий в состоянии крайней необходимости не может быть освобожден от материальной ответственности.

Преступление как деяние виновное и наказуемое

Названные признаки преступления являются чисто юридиВнческими. Конечно, уголовная противоправность уже предполаВнгает наличие виновности и, как правило, наказуемости.

Укаказание в определении понятия преступления на виновВнность как необходимый его признак призвано лишний раз подВнтвердить, что вина субъекта является одним из главных и абВнсолютно необходимым элементом любого преступления тАФ от самого тяжкого до самого незначительного. Ведь всякое право обращено только к людям, как к разумным и мыслящим сущеВнствам. Оно предполагает сознательное поведение, выражающеВнеся в форме умысла или неосторожности.

Однако виновность присуща как признак и другим правоВннарушениям, в частности, административным проступкам и большинству гражданских правонарушений. В философском смысле подлинная свобода воли представляет собой не простой произвол, являющиися лишь видимостью свободы, но выбор, основанный на знании дела, т. е. сознательно принятое решеВнние о модели поведения в конкретной ситуация, которую субъект предварительно изучил, взвесил все ВлзаВ» и ВлпротивВ» и принял решение действовать на основе реальной оценки всех основных и сопутствующих обстоятельств. Все остальные дейВнствия можно назвать действиями ВлвслепуюВ». Нормальный чеВнловек, имеющий здоровую психику, всегда понимает, как и зачем он совершает противоправные поступки, каковы могут быть последствия его деятельности, и в этом состоит суть его вины. Но при этом всегда нужно иметь в виду, что это возможВнно, только если человек вменяем.

Именно вменяемость представляет собой необходимую предВнпосылку вины. Невменяемость или отсутствие вины делает бесВнсмысленным уголовную ответственность и наказание, которые в таких условиях не могут иметь каких-либо целей, кроме неВнрациональной мести. Наказание в подобных случаях не может выполнить задач общего и специального предупреждения.

Рассудочное поведение человека возможно только при усВнловии, что он правильно ориентируется в окружающей дейВнствительности, понимает внешние обстоятельства, видит коВннечный результат своей деятельности, словом, действует своВнбодно. Любое поведение, полностью исключающее такую своВнбоду (непреодолимая сила и т. п.), исключает вопрос не только об ответственности, но и о вменяемости. Нормальный человек, имеющий определенную сумму знаний об окружающем мире, способен ориентироваться в нем так, чтобы в своем обычном поведении достигать поставленных целей.

Это, собственно, и есть вменяемость, т. е. способность не только оценить фактическую сторону, но и социальную значиВнмость своего поведения, о чем сказано в ст. 21 УК РФ (ч. I):

ВлНе подлежит уголовной ответственности лицо, которое во вреВнмя совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии бездействия) либо руководить ими вследствие хронического псиВнхического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психикиВ».

Как уже отмечалось, действия невменяемого по своей прироВнде лишь внешне сходны с человеческим поведением именно в объективных его признаках (способ, средства, манеры поведеВнния и т. п.), но от подлинных человеческих поступков их отлиВнчает отсутствие разума. Более того, именно способность причиВннить материальный или иной ущерб и отсутствие разумного руководства этим разрушительным действием сближают дейВнствия невменяемого с разрушительным действием сил прироВнды и животных. Следовательно, по своей социальной сущносВнти они относятся к чисто физическим, а не социальным силам воздействия. Конечно, объективный ущерб от землетрясения, наводнения или пожара причиняет обществу тот же самый вред, что и преступления, однако совершенно иными представляютВнся социальные, моральные и прочие последствия, а главное тАФ способы и средства их предотвращения и борьбй с ними.

Сказанное, однако, не означает, что действия невменяемых не опасны для окружающих. Поэтому к подобным лицам вполВнне правомерны принудительные меры медицинского характеВнра в условиях изоляции от общества, которые в большой стеВнпени зависят от характера и тяжести заболевания.

Итак, невменяемость исключает вину, а следовательно, и уголовную ответственность.

Невменяемость взрослого человека определяется следствиВнем или судом на основе соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы, для несовершеннолетних же достаточно точной констатации возраста на момент совершеВнния преступления.

В ст. 22 УК РФ предусматривается и так называемая ограВнниченная вменяемость: она указывает на то, что лицо, котоВнрое не могло в полной мере осознавать значение своих дейВнствий или руководить ими вследствие болезненного психичесВнкого расстройства, подлежит уголовной ответственности, но подобное состояние может учитываться при назначении накаВнзания и служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Определить ограниченную вмеВнняемость довольно сложно, но вполне очевидно, что должны быть учтены те же критерии, что и при невменяемости полВнной: наличие определенных дефектов психики и пониженная способность руководить своими поступками.

Общественно опасное деяние влечет за собой уголовную отВнветственность при достижении субъектом определенного возВнраста. Это условие предусмотрено практически во всех УК мира.

Законодательство различных стран по разному решает вопВнрос о начальном возрасте уголовной ответственности, причем разброс точек зрения очень значителен: от восьми-девяти до 14 и даже 16 лет.

В ст. 20 УК РФ указывается минимальный возраст уголовВнной ответственности тАФ 16 лет, а по наиболее опасным преступВнлениям тАФ 14 лет.

Только с определенного возраста человек начинает пониВнмать социальную значимость своих поступков, предвидеть разВнвитие причинной связи и ближайшие результаты своего поВнступка, т. е. становится способным к критическому анализу своего поведения и соразмерению его с определенными нормаВнми, принятыми в обществе. В данном случае несовершеннолетВннего можно условно приравнять к невменяемому.

Вина предполагает различную комбинацию сознания и воли у вменяемого лица. Под умышленной виной подразумевается, что лицо сознает фактическую и социальную значимость своеВнго поведения, т. е. понимает, что оно причиняет другому телеВнсные повреждения, крадет чужое имущество и т. п. Бесспорно, когда лицо не осознает фактической стороны своего поведеВнния, то оно не понимает и ее социальной значимости. В данном случае о вине не может быть и речи.

Характерными чертами умысла являются:

а) сознание общественной опасности поведения;

б) предвидение общественно опасных последствий этого поВнведения.

Сказанное означает, что, действуя преступным образом умышленно, субъект сознает, что его действия (поведение) приВнчиняют или могут причинить существенный вред интересам общества, государства, личности. Преступные последствия быВнвают материальными (имущественный ущерб либо упущенная выгода), физическими (смерть, вред здоровью, нормальному развитию организма), экологическими (загрязнение воды, возВндуха, т. е. окружающей среды; причинение вреда флоре и фауВнне), моральными (причинение вреда нравственным устоям обВнщества), социальными (создающими опасность для общества и государства или для правопорядка).

Опасность моральных и социальных последствий заключаВнется не столько в причинении конкретного вреда, сколько в создании определенной опасной ситуации, имеющей тенденВнцию к усилению, способной привести к известной социальной напряженности в общественных отношениях людей.

В зависимости от характера общественной опасности, а слеВндовательно, и ущерба, грозящего общественным отношениям, законодатель пользуется двумя приемами в законодательном описании составов преступлений. В формальных составах преВнступлений (дезертирство, самовольное оставление части) предВнвидением субъекта может охватываться лишь само преступВнное поведение (действие), его общественная опасность. Все осВнтальное лежит за пределами объективной стороны состава, а следовательно, и не включается в содержательную часть умысВнла. В материальных же составах преступления предвидением субъекта охватывается не только социальная сущность повеВндения, но, главным образом, общественная опасность его поВнследствий.

При этом, поскольку закон принят и опубликован, сущеВнствует предположение (презумпция), что лицо, его нарушивВншее, знало о запрете и сознавало общественно опасный харакВнтер своего поведения.

Итак, субъективным компонентом преступного поведения является презумпция того, что всякий вменяемый и достигВнший определенного законом возраста человек сознает общестВнвенную (социальную) опасность своего поведения, и это обВнстоятельство не подлежит специальному доказыванию со стороны обвинения. Поэтому заранее презюмируется, что бреВнмя доказывания извинительного заблуждения лежит на обвиВнняемом.

Таким образом должен решаться вопрос о субъективной стоВнроне умышленных преступлений, а равно преступлений, соВнвершенных по легкомыслию, ибо интеллектуальная сторона их такова же, как и при умысле, но проявляется в значительно более неопределенной форме. Ущербность сознания опасности действий при легкомыслии заключается в том, что возможность наступления последствий для виновного кажется абстрактной и предотвратимой, хотя в действительности это не так.

При небрежности сознание хотя бы абстрактной возможноВнсти предвидения последствий отсутствует вообще, но ущербВнность сознания виновного состоит в том, что он, как вменяеВнмый человек, должен был действовать более осторожно, ибо имел возможность предвидеть наступление общественно опасВнных последствий, но не воспользовался ею.

Последний признак преступления тАФ его наказуемость тАФ некоторыми криминалистами оспаривается. Однако такое мнеВнние ошибочно. Правильно заметил Н. Д. Дурманов: ВлИсключеВнние наказуемости из числа признаков преступления стирает грань между преступлением и непреступлением, так как закоВннодательство проводит грань между ними именно путем устаВнновления санкции за деяния преступныеВ»[4]
.

Действительно, аморальных проступков великое множество. Их гораздо больше, чем преступления во всяком даже самом большом уголовном кодексе, но государственная и общественВнная реакции на них совершенно иные, чем на преступления. Различие в том и заключается, что последние наказываются от имени государства, и поэтому наказуемость и должна быть признаком преступления.

Преступления и другие правонарушения

В обществе существует множество норм, регулирующих поведение человека, в том числе и чисто технических. ПослеВндние не регулируются правом, хотя могут быть включены в правовые нормы, если они затрагивают общественные интереВнсы и выступают уже как правовые запреты. В зависимости от того, какой отраслью права регулируется то или иное правонаВнрушение, оно может быть административным, гражданским и уголовным. Административный проступок по своим признакам весьма схож с преступлением, но от последнего отличается меньшей степенью опасности и, следовательно, другим харакВнтером ответственности, которая регулируется уже не УК, а соВнответствующими административными актами, уставами; гражВнданский тАФ Гражданским кодексом и другими нормами.

Как уже было замечено, общественная опасность свойственна и уголовным, и административным правонарушениям, но стеВнпень и характер их различны.

Характер общественной опасности преступления выражаВнет его качественную характеристику, т. е. ценность объекта посягательства и другие его свойства. В общем, суть характера опасности соответствует специфике защищаемых отношений, определяет последствия их нарушения, их вредность и субъекВнтивные моменты, свойственные правонарушению. Степень же общественной опасности отражает значение объективных и субъективных моментов, характеризующих преступление и проступок. Речь идет главным образом о сравнительной ценноВнсти нарушаемого блага, тяжести последствий, форме вины и т. п. Свое окончательное выражение все эти характеристики находят в санкции соответствующей нормы.

Итак, можно сделать два вывода:

а) отличие общественной опасности различных правонаруВншений состоит, главным образом, в ее степени, что служит основным критерием разграничения преступлений и других правонарушений;

б) граница между преступлениями и административными праВнвонарушениями в известной мере условна и подвижна. Поэтому в известные периоды развития общества уголовные правонарушения могут стать лишь административными и, наоборот, адВнминистративное правонарушение по велению закона может стать уголовно наказуемым деянием. Основным ориентиром в этих акциях является принцип социальной справедливости.

Справедливость тАФ это масштаб оценки реальной жизни, обВнщественной действительности с точки зрения должного повеВндения или отношения, каким оно является (представляется) общественному сознанию. Именно справедливость как социальВнная и этическая категория лежит в основе понятия и правовой справедливости строгости юридической санкции, степени обВнщественной опасности деяния. Конечно, сказанное является в некоторой степени условным, однако полный разрыв между официальным правосознанием и общественным мнением моВнжет быть причиной настоящего паралича уголовной юстиции. Поэтому уголовный законодатель должен в определениях преВнступного и меры ответственности за него опираться на мнение народа, во всяком случае значительного его большинства, и при этом учитывать в полном объеме интересы государства.

Многообразие условий, в которых совершаются преступлеВнния, учитывается нашим уголовным законодательством в полВнной мере. Особенно полно это определено в ч. 2 ст. 14 УК: ВлНе является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренноВнго настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не предВнставляющее общественной опасности..В».

Как известно, основанием уголовной ответственности являВнется состав преступления в действиях обвиняемого. Но это форВнмальная сторона дела. Любой закон содержит лишь общее опиВнсание преступного деяния, которое может формально соответВнствовать всем объективным признакам законного состава, но по существу не представлять собой уголовно-правовой общеВнственной опасности. В этих условиях нет никакой необходимоВнсти привлекать субъекта к уголовной ответственности, ибо его действия малозначительны и вследствие их совершения не наВнступили какие-либо весомые последствия. Рассматриваемые деяния отличаются от всех других проступков, являющихся юридическим фактом в уголовно-правовом смысле, тем, что вмещают в себя чисто внешние, т. е. формальные признаки состава преступления.

Здравый смысл подсказывает, что если форма действия не соответствует по своему содержанию фактической общественВнной опасности, то предпочтение должно отдаваться содержаВннию, а отнюдь не форме. Практически, в данном случае отсутВнствует состав преступления при наличии его оболочки, т. е. видимости состава. В подобных обстоятельствах отсутствует и та степень общественной опасности деяния, которая присуща преступлению, а значит нет и никаких оснований для уголовВнной ответственности вообще.

Правило, заложенное в ч. 2 ст. 14 УК, полностью вытекает из принципа экономии репрессии, который подчеркивает серьВнезный характер уголовной общественной опасности и в этом смысле возвышает уголовное право над всеми остальными отВнраслями права. Следует вывод, что здесь речь идет о полном отсутствии общественной опасности, а не только опасности уголовно-правовой, значит, подобные действия не могут образоВнвывать какое-либо правонарушение вообще.

В практике применения ч. 2 ст. 14 иногда имеет место неВнверное толкование ее: эту часть применяют тогда, когда есть резон применять другие статьи УК, освобождающие от уголовВнной ответственности по другим основаниям. Иногда ссылаются на нее, когда деяние общественно опасно, но совершившее его лицо не является общественно опасным.

Лицо должно быть освобождено от ответственности незавиВнсимо от характеристики его личности, если поступок, соверВншенный им, не является преступлением вообще. Равенство всех перед законом возможно только в том случае, когда главным в оценке деятельности человека будет его деяние, а не он сам как личность с его позитивными и негативными качествами.

Еще раз следует подчеркнуть, что малозначительность деяВнния означает, что действия, направленные на объект, таковы, что они задевают его в малой степени и не могут причинить ему существенного вреда (например, приготовление к явно неВнзначительному преступлению, совершение каких-то второстеВнпенных действий) тАФ в общем, умысел субъекта всегда должен быть направлен на совершение именно незначительного правоВннарушения. В этом случае следственными органами

Вместе с этим смотрят:

"Заказные" убийства и их предупреждение

"Зеленые", как субъект мировой политики

"Земледельческий закон" Византии, система хозяйства, формы собственности и аренды византийской общины

"Присвоение" и "растрата": сущность и признаки

"Русская Правда" как памятник Древнерусского права