Понятие, предмет, задачи и принципы уголовного права

Введение.

В истории развития общественных отношений во все времена прослеживалась значительная роль уголовного закона (с тех пор, когда понятие последнего ещё не сформировалось до наших дней). Если на ранних стадиях развития человеческого общества уголовный закон имел лишь устрашающую силу, то в современном, цивилизованном мире на его роль нельзя смотреть однобоко. Тесная связь уголовного права с другими отраслями правового регулирования, получившими развитие с усложнением человеческих отношений, должна усиливать его действие. Но сейчас именно из-за этой сложности уголовный закон теряет свою эффективность, оставаясь гуманным, равным для всех и справедливым.

Понятие уголовного права и его место в системе права.

Известно, что система права любого современного государВнства состоит из ряда отраслей: конституционное право, адмиВннистративное, гражданское и т. д. В ряду этих и других отраслей находится и уголовное право. Будучи составной частью системы права, уголовное право является одной из его отрасВнлей, которой присущи все признаки, свойственные праву в целом (нормативность, обязательность для исполнения и т. д.), а также специфические отраслевые признаки. От других отрасВнлей оно отличается, в первую очередь, предметом, т. е. кругом регулируемых общественных отношений. Правда, в общей теории права получила распространение точка зрения, в соответствии с которой уголовное право лишено самостояВнтельного предмета регулирования; общественные отношения регулируют другие отрасли права (государственное, админисВнтративное, гражданское и т. д.), уголовное же право лишь охраняет эти отношения, являясь своеобразным средством их обеспечения.

Поскольку право диктует исходящие от государства общеВнобязательные правила, оно есть регулятор поведения людей в обществе. В этом смысле не является исключением и право уголовное. Поэтому неверно представлять дело таким образом, что нормы уголовного права лишь охраняют общественные отношения, регулируемые нормами иных отраслей права. В действительности нормы каждой отрасли права обычно сами охраняют собственные предписания. Уголовно-правовая санкВнция в принципе не может применяться за нарушение, наприВнмер, административно-правового запрета, касающегося специВнфических общественных отношений. Такое правоприменение означало бы грубейшее нарушение законности.

Сведение функций уголовного права лишь к охранительной нередко приводит к расширению сферы охраняемых им общеВнственных отношений. В юридической литературе встречаются утверждения, что нормы уголовного права являются средстВнвом охраны всех общественных отношений, регулируемых другими отраслями права. Здесь налицо явное преувеличение охранительной роли уголовного права. Уголовно-правовые санкВнции призваны защищать наиболее важные права, свободы и интересы личности, общества и государства. Чрезмерное расширение сферы уголовного права может привести лишь к отрицательным последствиям как для общестВнва, так и для личности.

По предмету и методу правового регуВнлирования уголовное право отличается от других отраслей права. Вместе с тем по сфере своего действия оно тесно сближается с некоторыми другими отраслями, прежде всего тАФ с административным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом.

Так, административное право регулирует общественные отВнношения в сфере государственного управления и отношения управленческого характера, возникающие при осуществлении иных форм государственной деятельности (в том числе и правосудия). Особенно близко нормы уголовного права соприВнкасаются с теми нормами административного права, которые определяют, какие деяния являются административными праВнвонарушениями (проступками) и какие меры административВнного взыскания применяются к лицам, их совершившим. В ряде случаев границы между уголовно наказуемыми деяниями и соответствующими административными правонарушениями подвижны и при определенных обстоятельствах и условиях отдельные административные правонарушения могут ВлпереВнрастатьВ» в преступления и наоборот. Речь идет, например, об административно наказуемых контрабанде, мелком хищении чужого имущества, хулиганстве и т. д.

Уголовно-процессуальное право определяет порядок и форВнмы деятельности суда, прокурора, следователя, органа дознаВнния при расследовании преступлений и рассмотрении уголовВнных дел в суде, гарантирующие права граждан и соблюдение законности в сфере уголовной юстиции. Тесная связь уголовноВнго и уголовно-процессуального права проявляется, в частности, в том, что нормы уголовного права во многом определяют предмет доказывания при расследовании и судебном рассмотВнрении уголовных дел (в первую очередь уголовно-правовое содержание состава соответствующего преступления). Нормы же уголовно-процессуального права обусловливают порядок официального признания установленных фактов как основания их уголовно-правовой оценки. И в этом смысле уголовно-правовое значение приобретают не все установленные, наприВнмер, следователем и судом факты и обстоятельства, а лишь те, которые установлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм.

Уголовно-исполнительное право регламентирует порядок исполнения наказания, и результаты его применения дают представление об эффективности уголовно-правовых норм о наказании и освобождении от наказания.

Предмет уголовного права.

Любые правовые нормы и право в целом предназначены для воздействия на волевое поведение людей, а предметом правоВнвого регулирования являются общественные отношения. СоВндержание таких отношений, регулируемых уголовным правом, является, во-первых, вполне специфическим, а во вторых тАФ сложным и неоднозначным. Можно выделить три основные разновидности этих отношений, образующих в совоВнкупности предмет уголовно-правового регулирования.

Первым видом таких отношений являются так назыВнваемые охранительные уголовно-правовые отношения (в их традиционном понимании), возникающие в связи с соверВншением преступления. Это отношения между лицом, совершивВншим запрещенное уголовным законом преступное деяние, и государством в лице суда, следователя, прокурора, органа дознания. Каждый из субъектов этого правоотношения обладаВнет определенными правами и несет корреспондирующие им обязанности. Так, первый обязан претерпеть неблагоприятные последствия, которые уголовный закон связывает с совершениВнем преступления, в конечном счете понести наказание, предусВнмотренное той уголовно-правовой нормой, которую он нарушил. Другой субъект тАФ суд (с помощью следственных, прокурор-ских органов и органов дознания) тАФ вправе принудить первого к исполнению этой обязанности. Но это право сопровождает обязанность тех же органов привлекать лицо к уголовной ответственности, а суда тАФ назначать наказание или меру, его заменяющую, в соответствии с тем, как уголовный закон формулирует особенности условий уголовной ответственности лица, совершившего определенное преступление. Таким обраВнзом, предметом охранительных уголовно-правовых отношений является реализация уголовной ответственности и наказания, связанная как с установлением события преступления, так и с назначением наказания, освобождением от уголовной ответВнственности и наказания (включая и применение принудительВнных мер медицинского и воспитательного характера).

Вторым видом отношений, которые входят в предмет уголовного права, являются отношения, связанные с удержаниВнем лица от совершения преступления посредством угрозы наказания, содержащейся в уголовно-правовых нормах. ОтриВнцать за утоловно-правовыми запретами роль праворегулирующего начала тАФ значит утверждать, что они не упорядочивают поведение людей в обществе. В действительности это не так. Установление уголовно-правового запрета есть выражение принудительной силы государства. Нарушение запрета предВнполагает применение наказания к лицу, совершившему преВнступление. В этом заключается специфика обязанности, устаВннавливаемой уголовным законом (обязанности не совершать преступления), и ее отличие от обязанностей морально-нравВнственного порядка. Уголовный запрет налагает на граждан обязанность воздержаться от совершения преступления и поВнтому регулирует поведение людей в обществе.

Третья разновидность общественных отношений, входяВнщих в предмет уголовного права, регулируется уголовно-правовыми нормами, которые наделяют граждан правами на причинение вреда при защите от опасных посягательств при необходимой обороне, а также при крайней необходимости и других обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Эти отношения специфичны, в частности, по своему субъективВнному составу. Осуществляющий, например, свое право на необходимую оборону вступает в правовые отношения, с одной стороны, с лицом, посягающим на интересы личности, общества или государства и обычно нарушающим соответствующий утоловно-правовой запрет (приобретает право на причинение вреда посягающему). С другой стороны, поведение обороняюВнщегося компетентны признать правомерным только суд и прокурорско-следственные органы. В каждом случае именно они обязаны всесторонне рассмотреть событие, связанное с причинением вреда при защите от опасного посягательства, и подтвердить правомерность действий обороняющегося, официВнально освободив его от ответственности за причиненный им вред. Таким образом, обороняющийся вступает в правовые отношения и с государством в лице суда, прокурорско-след-ственных органов. Эти отношения можно именовать регуВнлятивными уголовно-правовыми отношениями (в отличие от охранительных уголовно-правовых отношений), так как они складываются на основе регулятивных (управомо-чивающих) норм и регулируют правомерное поведение лица, являющееся одновременно и социально полезным.

Метод уголовного права.

Выделенным разновидностям общественных отношений, обВнразующих предмет уголовного права, соответствуют специфиВнческие методы их регулирования. Метод как совокупность правовых средств воздействия на общественные отношения с целью их урегулирования является важной характеристикой отрасли права, выступает в качестве дополнительного основаВнния деления права на отрасли. Проблема метода правоВнвого регулирования - одна из сложных и малоразработанных в юридической науке. В уголовно-правовой науке на уровне вводных глав курсов и учебников он обычно сводится к примеВннению наказания за нарушение уголовно-правового запрета. На самом деле метод правового регулирования тАФ весьма емкое понятие, характеризующееся множеством компонентов. Среди них можно назвать:

1) порядок установления прав и юридичесВнких обязанностей;

2) степень определенности предоставленВнных прав и автономности действий их субъектов;

3) подбор юридических фактов, влекущих правоотношения;

4) характер взаимоотношения сторон в правоотношениях, в которых реалиВнзуются нормы;

5) пути и средства обеспечения субъективных прав.

В зависимости от сочетания указанных характеристик в общей теории права обычно выделяют три метода (типа) правового регулирования: дозволение, предписание и запрет. Первый связывается с гражданско-правовым регулированием, дозволительная направленность которого выражается главным образом в Влпервичности управомочивающих нормВ» (нормы, определяющие круг субъектов гражданского права, содержание их правоспособности, основание возникновения гражданско-правовых связей, способы защиты гражданских прав и т. д.). Предписание выступает как административно-правовой тип регулирования (материальное административное право в основном закрепляет юридические обязанности, носящие хаВнрактер предписания). Запрет как метод правового регулироваВнния связывается с уголовным правом (учитывается, что уголовВнное право призвано определять преступность и наказуемость деяний, опасных для личности, общества и государства, и формулировать модели запрещенного общественно опасного поведения).

Из подобной традиционной классификации типов правового регулирования вовсе не вытекает, что дозволение присуще только гражданскому праву, предписание тАФ административВнному, а запрет тАФ уголовному. Все три типа правового регулиВнрования можно обнаружить в различных отраслях права, но в одних отраслях решающим является дозволение, в других тАФ предписание, в третьих тАФ запрет. Так, гражданское право, будучи в основном управомочивающим, содержит и запретиВнтельные (охранительные) нормы, однако, по сравнению с дозвоВнляющими, они в этой отрасли носят вспомогательный характер. Значителен удельный вес запретительных норм в администраВнтивном праве (существует даже Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях). Уголовно-правовой метод регулирования также не может быть сведен только к запрету. Например, как отмечалось, нормы уголовного закона о необходимой обороне носят управомочивающий характер, что позволяет говорить в этих случаях о дозволении как разновидВнности уголовно-правового метода.

Три названных типа правового регулирования в каждой отрасли права могут иметь дополнительные характеристики, выступать в виде специфических методов, представляющих конкретизацию методов межотраслевых. Так, охранительные уголовно-правовые отношения реглаВнментируются следующими методами:

1) применение санкций уголовно-правовых норм (уголовного наказания);

2) освобождение от уголовной ответственности и наказания (включая применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, совершившим преступлеВнния);

3) применение принудительных мер медицинского характеВнра к лицам, в состоянии невменяемости совершившим общеВнственно опасные деяния, запрещенные уголовным законом, и к лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначеВнние или исполнение наказания; к лицам, совершившим преВнступления и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости; к лицам, совершившим преступВнления и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма или наркомании.

Фактически все три метода в той или иной степени имеют аналоги в других отраслях права. Применение, например, санкций присуще и административному, и гражданскому праВнву; эти отрасли предусматривают и возможности освобождения от ответственности за правонарушения. Но, несмотря на внешВннее сходство, эти методы в уголовном праве являются сугубо специфическими по содержанию. Возьмем, к примеру, тот же метод применения санкций. Уголовное наказание как реализаВнция уголовно-правовых санкций является самым суровым виВндом государственного принуждения. Строгость наказания соотВнветствует тяжести содеянного и степени общественной опасВнности лица, совершившего преступление. Административное право знает близкие по форме взыскания (административный арест, испраВнвительные работы, штраф), но карательное их содержание лишь приблизительно напоминает уголовно-правовые аналоги. В связи с этим охранительные уголовно-правовые отношеВнния, регулируемые специфическими уголовно-правовыми меВнтодами, ставятся законом в рамки строжайшей правовой реглаВнментации. Так, преступление, совершение которого представВнляет собой юридический факт и с которым связывается возВнникновение охранительных уголовно-правовых отношений, определяется конкретными признаками, непосредственно укаВнзанными только в уголовном законе. Никакие другие правовые акты не должны определять преступность и наказуемость деяний (ст. 1 УК РФ). Установление этого юридического факта (совершение преступления), а также реализация прав и обязанВнностей субъектов охранительного уголовно-правового отношеВнния осуществляются в строго определенном законом порядке. Окончательный вывод о виновности лица в совершении преВнступления, о его ответственности и применении к нему наказаВнния делается только судом (ст. 49 Конституции РФ).

Освобождение от уголовной ответственности и наказания, являясь специфическим методом регулирования охранительВнных уголовно-правовых отношений, применяется, когда и задаВнча исправления лица, совершившего преступление, и задачи общего и частного предупреждения могут быть выполнены без привлечения лица к уголовной ответственности, назначения и исполнения наказания. Освобождение от столь серьезных посВнледствий, предусмотренных законом, требует жесткой правоВнвой регламентации этого института, поэтому основания его применения сформулированы в самом уголовном законе, слуВнжащем гарантией обеспечения прав и выполнения обязанноВнстей субъектов уголовно-правового отношения.

Общественные отношения, вытекающие из уголовно-правоВнвого запрета, регулируются путем установления этого запрета. Его специфика проявляется в том, что запрещаются наиболее общественно опасные деяния, а также в тяжести правовых последствий, которые наступают для лица, нарушившего утоловно-правовой запрет.

Выделенные регулятивные уголовно-правовые отношения связаны с методом наделения граждан правами на активную защиту от общественно опасных деяний и предупреждение общественно опасных последствий (например, право на необ- ходимую оборону, причинение вреда при задержании преступВнника и крайней необходимости).

Дозволение как обобщающий способ наделения субъектов правомочиями присуще и другим отраслям права (в наиболее завершенной форме тАФ гражданскому праву), но в уголовном праве его содержание является также специфическим. УголовВнное право при реализации указанных прав допускает причинеВнние самых тяжких последствий (наступление смерти, причинеВнние тяжкого вреда здоровью других лиц, причинение тяжких имущественных последствий), что опять-таки обусловлено высоВнким уровнем опасности деяний, запрещенных уголовным закоВнном. Нормы никакой другой отрасли не представляют субъектам права в соответствующих ситуациях возможности причинять серьезный вред личным или общественным интересам. Хотя в административном праве также имеются институты необходиВнмой обороны и крайней необходимости, однако причинение вреда при этом допускается в значительно меньшей степени, чем в аналогичных случаях, регулируемых уголовным правом. Это связано с различным уровнем общественной опасности преступВнлений и административных правонарушений. Первый на поряВндок выше второго, поэтому необходимая оборона и крайняя необходимость в уголовном праве не совпадает по содержанию с аналогичными обстоятельствами в административном праве. Институты необходимой обороны (самозащита гражданских прав) и крайней необходимости известны и гражданскому праву, однако если, например, в уголовном праве крайняя необходимость исключает уголовную ответственность, то в гражданском праве, исходя из специфики гражданско-правовых отношений, при наличии крайней необходимости соответВнствующие гражданско-правовые санкции могут и применяться.

Анализ предмета и метода уголовного права позволяет сформулировать понятие уголовного права как отрасли права. Уголовное право тАФ это отрасль права, объединяющая правоВнвые нормы, которые устанавливают, какие деяния являются преступлениями и какие наказания, а также иные меры уголовно- правового воздействия применяются к лицам, их совершившим, определяют основания уголовной ответственВнности и освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Задачи уголовного права.

Задачи уголовного права вполне традиционны и в принципе однозначны для любого общества и государства. Они вытекают из исторической предопределенности происхождения уголовВнного права. Последнее возникло как реакция общества и госуВндарства на преступление тАФ наиболее опасное для интересов личности, общества и государства деяние. И в этом смысле уголовное право, как и право вообще, вполне может претендовать на то, чтобы считаться явлением цивилизации и культуры Уголовное право возникло, чтобы защитить своими специфиВнческими средствами (главным образом угрозой наказания и его применением) личность, общество и государство от преступных посягательств. Охранительная задача уголовного права и есть его основная историческая задача, не зависимая, как отмечаВнлось, от политического строя соответствующего государства либо особенностей его экономики.

Принципы уголовного права.

Задачи, стоящие перед уголовным правом, решаются на основе его принципов, т. е. основных, исходных начал, в соответствии с которыми строится как его система, так и в целом уголовно-правовое регулирование.

Конкретное содержание принципов и их перечень и в общей теории права, и в уголовном праве понимаются неоднозначно. Как правило, они подразделяются на общие (присущие системе права в целом и приобретающие в той или иной отрасли свое специфическое содержание) и специальные (отраслевые), расВнкрывающие качественные особенности правового регулироваВнния отдельной отрасли права. Однако в последнее время в уголовно-правовой науке была высказана и иная точка зрения, отрицающая необходимость выделения специальных (отраслеВнвых) принципов уголовного права. Она аргументируется тем, что общеправовые принципы действуют через отраслевые, а специВнфические отраслевые принципы являются не чем иным, как своеобразным преломлением общеправовых принципов.

В УК РФ законодательно сформулированы следуюВнщие принципы уголовного права: законности, равенства гражВндан перед законом, вины, справедливости, гуманизма. Принципзаконности сформулирован в ст. З УК РФ:

ВлI. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настояВнщим Кодексом.

2. Применение уголовного закона по аналогии не допускаетВнсяВ».

Принципзаконности тАФ конституционный принцип уголовВнного права. Статья 15 Конституции РФ гласит, что Влорганы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюВндать Конституцию Российской Федерации и законыВ». ПримениВнтельно к уголовному праву этот принцип трансформируется, в первую очередь, в принцип Влнет преступления без указания о том в законеВ» (уголовном). Он означает, что к уголовной ответВнственности может быть привлечено лишь лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние. Согласно данному принципу аналогия преступлений и наказаВнний в российском уголовном праве не допускается. Аналогией закона называется восполнение пробела в праве, когда закон применяется к случаям, прямо им не предусмотренным, но аналогичным тем, которые непосредственно регулируВнются этим законом.

Принцип равенства граждан перед законом раскрывается в ст. 4 УК РФ: ВлЛица, совершившие преступлеВнния, равны перед законом и подлежат уголовной ответственВнности независимо от пола, расы, национальности, языка, проВнисхождения, имущественного и должностного положения, месВнта жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежВнности к общественным объединениям, а также других обстояВнтельствВ». Этот принцип также является конституционным, так как основан на ст. 19 Конституции РФ.

Данный принцип характеризуется специфическим уголовно-правовым содержанием. В этом случае равенство проявляется только в одном: в том, что все лица, совершившие преступлеВнния, независимо от указанных в ст. 4 УК характеристик, равным образом, т. е. одинаково подлежат уголовной ответственности. Вместе с тем этот принцип не означает их равной ответственности и наказания, т. е. равных пределов и содержания уголовной ответственности и наказания. И это различие может заключаться, например, и в поле или возрасте лица, и в его служебном положении. Так, например, к женщиВннам в отличие от мужчин не может быть применена смертная казнь (это наказание не может также применяться к мужчинам в возрасте старше шестидесяти пяти лет и к лицам, совершивВншим преступление в возрасте до восемнадцати лет тАФ ст. 59 УК РФ). Совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения может влечь повышенное накаВнзание (например, п. ВлвВ» ч. 2 ст. 160 УК РФ).

Принцип вины (ст. 5) означает, что лицо подлежит уголовВнной ответственности только за те общественно опасные дейстВнвия (бездействие) и наступившие общественно опасные последВнствия, в отношении которых установлена его вина (понятие вины, а также умысла и неосторожности как ее форм будет рассмотрено в теме ВлСубъективная сторона преступленияВ»). Объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за невиВнновное причинение вреда, не допускается. Ни одно деяние, совершенное невиновно, какие бы тяжкие последствия оно ни причинило, не может рассматриваться как преступление. ВмеВннение в вину невиновного деяния, т. е. такого, общественную опасность которого лицо не предвидело и не могло предвидеть, было бы лишено какого-либо воспитательного и предупредиВнтельного значения и поэтому является неприемлемым. СубъекВнтивное вменение есть элементарнейшее условие правильной социально-правовой оценки поведения человека вообще и преВнступного в частности.

Принципгуманизма раскрывается в ст. 7 УК:

Вл1. Уголовное законодательство Российской Федерации обесВнпечивает безопасность человека.

2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицам, совершившим преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинстваВ».

Уголовная ответственность и наказание не преследует цели отомстить лицу, совершившему преступление, причинить ему физические страдания, унизить его человеческое достоинство. Осуждая виновного, применяя к нему наказание, государство стремится исправить лицо, совершившее преступление, верВннуть его к общественно полезной деятельности, оказать преВндупредительное воздействие на других лиц.

Гуманизм российского уголовного права проявляется также в отрицании жестоких, мучительных и позорящих наказаний. Последнее отражено и в Конституции РФ: ВлНикто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или униВнжающему человеческое достоинство обращению или наказаВнниюВ» (ст. 21).

Принцип гуманизма в уголовном праве связан и с существоВнванием института освобождения от уголовной ответственности и наказания. Случаи применения такого освобождения вовсе не означают какого-то снисхождения к преступникам или попусВнтительства им. Нет, уголовно-правовое проявление гуманизма имеет вполне практический характер и в отдельных случаях может иметь большее значение, чем меры карательВнные. Очевидно, что существование такой нормы способно вызвать у некоторых правонарушителей стремление прекраВнтить начатую преступную деятельность. Иной раз этот мотив может оказаться более сильным, чем возможность применения к нему строгих утоловно-правовых санкций.

Принцип справедливости раскрывается в ст. 6 УК РФ:

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельстВнвам его совершения и личности виновного.

2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Принцип справедливости означает, что наказание или иная мера уголовно-правового воздействия, примененная к лицу, совершившему преступление, должна быть справедливой, т. е. соответствовать тяжести преступления, конкретным обстояВнтельствам совершения преступления и особенностям личности преступника. Этот принцип означает максимальную индиВнвидуализацию ответственности и наказания. ВозможВнность реализации этого принципа заключается в самом со- держании уголовного закона. Так, санкции уголовно-правовых норм носят относительно-определенный (предусматривают наказание в определенных пределах) или альтернативный (предусматривается не один, а несколько видов наказания) характер. Еще более широкие пределы индивидуализации ответственности виновного установлены в статьях Общей части УК (например, в ст. 60 тАФ 85), которые позволяют при наличии определенных обстоятельств существенно смягчить ответственВнность и наказание виновного либо освободить его от уголовной ответственности и наказания.

Положение ч. 2 ст. 6УК РФ о том, что никто не должен нести уголовную ответственность за одно и то же преступление, является воспроизведением нормы конституционного права, выраженного в ст. 50 Конституции РФ: ВлНикто не может быть повторно осужден за одно и то же преступлениеВ», что делает этот принцип конституционным.

Справедливость в уголовном праве в известном смысле аккумулирует в себе и другие важнейшие его принципы, и в первую очередь принципы законности, равенства граждан перед законом и гуманизма. Каждый из указанных принципов имеет, как отмечалось, свое специфическое содержание. Вместе с тем каждый из них характеризует определенную качественВнную сторону (или аспект) справедливости в уголовном праве, без которой нет и не может быть справедливости в целом. Так, нет справедливости, если при отправлении правосудия по уголовному делу нарушается законность, принцип равенства граждан перед законом, принцип гуманизма. Таким образом, справедливость можно рассматривать и как обобщающий принцип или обобщающее начало уголовного права.

Помимо сформулированных непосредственно в уголовном законе, в науке уголовного права традиционно выделяются и другие принципы. Среди них особое значение имеет принцип неотвратимости ответственности. Он означает, что всякое лицо, совершившее преступление, подлежит накаВнзанию или иным мерам уголовно-правового воздействия, предВнусмотренным уголовным законом. Смысл этого принципа заВнключается в том, что неотвратимость ответственности есть лучший способ проявления предупредительного воздействия уголовного закона и его применения.

Система уголовного права.

Уголовное право разделяется на две части: Общую и ОсобенВнную. Общая часть включает нормы уголовного права, в которых закрепляются его общие принципы, институты и понятия, а также основные положения, определяющие основания и преВнделы уголовной ответственности и применения наказания, поряВндок и условия освобождения от уголовной ответственности и наказания. В нормах Общей части регламентируются наиболее важные вопросы, относящиеся к основным понятиям уголовного права тАФ уголовному закону, преступлению и наказанию.

Особенная часть уголовного права включает нормы, в котоВнрых определяются конкретные преступления по родам и видам, а также наказания, установленные за их совершение.

Общая и Особенная части уголовного права органически связаны и лишь в единстве представляют собой уголовное право как систему уголовно-правовых норм.

Заключение.

Именно уголовное право защищает наиболее значимые проявления свободы человека. И существуют таВнкие посягательства на свободу, от которых вообще охраняет лишь уголовное право (например, умышленные посягаВнтельства на жизнь и здоровье, на половую свободу).

Вместе с тем очевидно, что уголовно-правовая защита свобоВнды тАФ это своего рода ВлидеалВ» уголовного права, подчас расхоВндящийся с реальным его воплощением в жизнь (например, нынешнее состояние охраны правопорядка, прав и интересов граждан в России является печальным, но достаточно убедиВнтельным подтверждением этого). И издержки его практической реализации могут быть больше или меньше в зависимости от политических, социально-экономических условий и нравственВнных устоев общества.

Задача.

Матрос Иванихин, являясь гр-ном России, работал по найму на сухогрузе ВлСтарВ», приписанном к порту Глазго /Великобритания/. Во время стоянки корабль под разгрузкой в порту г. Роттердам, Иванихин поссорился с матросом Вырейко, гр-ном Украины, и причинил вред средней тяжести.

По уголовному закону какого гос-тва подлежит ответственности Иванихин? Обоснуйте свой ответ.

Ответ.

Иванихин подлежит уголовной ответственности по УК РФ в соответствии со ст.12ч.1, которая гласит: ВлГраждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие преВнступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовВнной ответственности по настоящему Кодексу, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территоВнрии которого оно было совершено, и если эти лица не были осужВндены в иностранном государстве. При осуждении указанных лиц наказание не может превышать верхнего предела санкции, предуВнсмотренной законом иностранного государства, на территории коВнторого было совершено преступлениеВ». В соответствии со ст.13ч.1 он не может быть осуждён по закону Великобритании или Нидерландов (в зависимости от того произошёл инцидент на судне или в увольнении), так как ВлГраждане Российской Федерации совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государствуВ».

Вместе с этим смотрят:

"Заказные" убийства и их предупреждение

"Зеленые", как субъект мировой политики

"Земледельческий закон" Византии, система хозяйства, формы собственности и аренды византийской общины

"Присвоение" и "растрата": сущность и признаки

"Русская Правда" как памятник Древнерусского права