Постанови з кримiнального процесу

ПОСТАНОВА

про порушення кримiнальноi справи та прийняття ii до свого провадження

м. Киiв 10 вересня 1998 р.

Слiдчий прокуратури Московського району м. Киiва, юрист 2 класу Нiколенко М.О., розглянувши заяву Скиби В.С.,

ВСТАНОВИВ:

Зранку 20 серпня 1998 року на спортивному майданчику поблизу будинку №18 по проспекту Науки було виявлено труп гр-ки Маруженко Я.М. iз ножвими пораненнями у лiвiй верхнiй частинi тiла в областi серця. Труп було виявлено гр. Скибою В.С., який i повiдомив про це прокуратуру. У ходi розслiдування було встановлено, що напередоднi, 19 серпня 1998 року, потерпiла посварилася iз сусiдом, гр. Красовським РД.В. Сварка виникла внаслiдок того, що потерпiла, дiзнавшись про результати медичного дослiдження гр. Красовського, погрожувала розголосити цi вiдомостi, заподiявши тим самим моральну шкоду гр. Красовському. Потiм Маруженко вирiшила пiти прогулятися до спортивного майданчика, а Красовський, сходивши додому за ножем, пiшов слiдом за нею. Пiдiйшовши до потерпiлоi ззаду, вiн нанiс iй кiлька ударiв ножем, внаслiдок яких вона померла на мiсцi. Висновок судово-психiатричноi експертизи показав, що гр. Красовський РД.В. в момент вчинення вбивства перебував у станi сильного душевного хвилювання.

Беручи до уваги наявнiсть пiдстав для порушення кримiнальноi справи i достатнiх даних, якi вказують, що в дiях гр. Красовського РД.В. i ознаки злочину, передбаченого ст. 95 КК Украiни, i враховуючи, що з справ по таких злочинах на пiдставi ст. 111 КПК Украiни провадження попереднього слiдства i обовтАЩязковим, та керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 113 КПК Украiни,

ПОСТАНОВИВ:

1. Порушити кримiнальну справу по факту умисного вбивства, вчиненого Красовським РД.В. у станi сильного душевного хвилювання, тобто за ознаками злочину, передбаченого ст. 95 КК Украiни.

2. Прийняти справу до свого провадження та негайно приступити до попереднього слiдства.

3. Копiю даноi постанови протягом доби направити прокуроровi Московського району м. Киiва.

Про порушення кримiнальноi справи та початок попереднього слiдства повiдомити заявника Скибу В.С., а також пiдозрюваного Красовського РД.В.

Слiдчий прокуратури

Московського району м. Киiва,

юрист 2 класу (пiдпис)

ПОСТАНОВА

про вiдмову в порушеннi кримiнальноi справи

м. Киiв 4 жовтня 1998 р.

Слiдчий прокуратури Московського району м. Киiва, юрист 2 класу Нiколенко М.О., розглянувши матерiали про виявлення трупа гр. Скляра С.С., пенсiонера, на подвiртАЩi будинку №18 по проспекту Науки,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 1998 року на подвiртАЩi будинку №18 по проспекту Науки було виявлено труп пенсiонера Скляра С.С., зi слiдами ударiв в районi скронi. Труп було виявлено гр. Скибою В.С., який i повiдомив про це прокуратуру. У заявi Скибою В.С. було зроблено пропущення, що Скляра С.С. мiг вбити гр. Красовський РДвген Вiкторович. За словами заявника, вiн нiби чув, як напередоднi смертi потерпiлого останнiй про щось сперечався iз Красовським. Той виглядав надзвичайно обуреним i схвильованим. Увечерi 24 серпня 1998 р. Скляр С.С. вийшов прогулятися у двiр i не повернувся. Скиба В.С. припустив, що Красовський мiг пiти за потерпiлим i вбити його, перебуваючи при цьому у станi душевного хвилювання.

Судово-медична експертиза встановила, що смерть Скляра С.С. сталася внаслiдок раптового серцевого нападу. Слiд вiд удару в районi скронi i наслiдком падiння, при якому Скляр С.С. зачепився за край дитячоi гойдалки.

Приймаючи до уваги, що в дiях Красовського РДвгена Вiкторовича вiдсутнiй склад злочину, що вiн не мав намiру на вбивство Скляра С.С., а також враховуючи причини настання смертi, керуючись п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 97 КПК Украiни,

ПОСТАНОВИВ:

1. В порушеннi кримiнальноi справи по факту виявлення трупа Скляра С.С. вiдмовити за вiдсутнiстю подii злочину.

2. Про прийняте рiшення повiдомити заявника Скибу В.С.

Дана постанова може бути оскаржена прокурору Московського району м. Киiва.

Слiдчий прокуратури

Московського району м. Киiва,

юрист 2 класу (пiдпис)

ПОСТАНОВА

про застосування запобiжного заходу у виглядi пiдписки про невиiзд

м. Киiв 10 вересня 1998 р.

Слiдчий прокуратури Московського району м. Киiва, юрист 2 класу Нiколенко М.О., розглянувши матерiали кримiнальноi справи, порушеноi вiдносно Красовського РД.В. за ознаками злочину, передбаченого ст. 95 КК Украiни,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 1998 року на спортивному майданчику поблизу будинку № 18 по проспекту Науки було виявлено труп гр-ки Маруженко Я.М. iз ножовими пораненнями у лiвiй верхнiй частинi тiла. Пiзнiше слiдством було встановлено, що потерпiла померла внаслiдок ножових ударiв, нанесених гр. Красовським РД.В. пiсля сварки, що виникла мiж пiдозрюваним та потерпiлою. Сварка була iнiцiйована потерпiлою. Висновок судово-психiатричноi експертизи показав, що гр. Красовський РД.В. в момент вчинення вбивства перебував у станi сильного душевного хвилювання.

Беручи до уваги можливiсть ухилення Красовського РД.В. вiд слiдства i суду i перешкодження встановленню iстини по кримiнальнiй справi, а також враховуючи, що вiн в м. Киiвi маi постiйне мiсце проживання, ранiше судимий не був, керуючись ст.ст. 148-150 КПК Украiни,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати вiдповiдно пiдозрюваного Красовського РД.В., 1967 р. народження у м. Киiвi запобiжний захiд тАУ пiдписку про невиiзд зi свого постiйного мiсця проживання у м. Киiвi, про що його повiдомити.

Слiдчий прокуратури

Московського району м. Киiва,

юрист 2 класу (пiдпис)

Постанову менi оголошено 10 вересня 1998 р.

Пiдозрюваний (пiдпис)

ПРЖДПИСКА ПРО НЕВИРЗЗД

м. Киiв 10 вересня 1998 р.

Я, Красовський РДвген Васильович, проживаю постiйно в м. Киiвi, проспект Науки, 18, кв. 24, даю цю пiдписку про те, що до закiнчення попереднього слiдства й судового розгляду кримiнальноi справи по обвинуваченню мене у вчиненнi злочину, передбаченого ст. 95 КК Украiни, зобовтАЩязуюсь не виiжджати iз вказаного мiсця свого проживання без дозволу слiдчого i судових органiв i зтАЩявлятися по першому iх виклику. Менi оголошено, що, якщо я порушу дану пiдписку про невиiзд, то мiра запобiжного заходу може бути замiнена на бiльш строгу, як це вказано в ст. 151 КПК Украiни.

Пiдозрюваний (пiдпис)

Пiдписку взяв

слiдчий прокуратури

Московського району м. Киiва,

юрист 2 класу (пiдпис)

тАЬПроведення обшуку санкцiонуютАЭ

Прокурор Московського р-ну

м. Киiва,

радник юстицii

Маковський Г.В. (пiдпис)

ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

м. Киiв 14 вересня 1998 р.

Слiдчий прокуратури Московського району м. Киiва, юрист 2 класу Нiколенко М.О., розглянувши матерiали кримiнальноi справи, порушеноi за ознаками злочину, передбаченого ст. 95 КК Украiни,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 1998 року гр. Красовський РД.В. пiсля сварки, що сталася мiж ним i гр-кою Маруженко Я.М. з вини останньоi, перебуваючи у станi сильного душевного хвилювання, вбив гр-ку Маруженко Я.М. на спортивному майданчику поблизу будинку № 18 по проспекту Науки. Знаряддям вчинення злочину був нiж, який Красовський РД.В. попередньо прихопив у себе вдома.

Враховуючи, що i достатнi пiдстави вважати, що в квартирi пiдозрюваного Красовського РД.В. може бути приховано знаряддя вчинення злочину, iншi предмети i документи, якi мають значення для встановлення iстини по справi, керуючись ст. 177 КПК Украiни,

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести обшук в квартирi гр. Красовського РД.В., який проживаi у м. Киiвi, проспект Науки, 18, кв. 24, для вiдшукання i вилучення названих предметiв i документiв, якi мають вiдношення до справи.

Слiдчий прокуратури

Московського району м. Киiва,

юрист 2 класу (пiдпис)

Дана постанова менi предтАЩявлена 14 вересня 1998 р.

Красовський РД.В. (пiдпис)

ПОСТАНОВА

про притягнення як обвинуваченого

м. Киiв 16 вересня 1998 р.

Слiдчий прокуратури Московського району м. Киiва, юрист 2 класу Нiколенко М.О., розглянувши матерiали кримiнальноi справи № 41-238 про вбивство гр-ки Маруженко Я.М.,

ВСТАНОВИВ:

Гр. Красовський РД.В. увечерi 19 серпня 1998 р., пiсля сварки зi своiю сусiдкою гр-кою Маруженко Я.М., що виникла з вини останньоi i призвела до виникнення у Красовського РД.В. стану сильного душевного хвилювання, попередньо прихопивши зi своii квартири нiж, вбив гр-ку Маруженко Я.М., яка прогулювалася на спортивному майданчику поблизу будинку № 18 по проспекту Науки.

Беручи до уваги наявнiсть достатнiх доказiв, якi вказують на вчинення злочину Красовським РД.В., керуючись ст.ст. 130-132, 140, 142 КПК Украiни,

ПОСТАНОВИВ:

1. Притягнути Красовського РДвгена Васильовича, який народився 18 листопада 1967 р. у м. Киiвi, як обвинуваченого у злочинi, передбаченому ст. 95 КК Украiни, пр що йому оголосити i розтАЩяснити суть предтАЩявленого обвинувачення i права обвинуваченого.

2. Копiю постанови негайно надiслати прокурору.

Слiдчий прокуратури

Московського району м. Киiва,

юрист 2 класу (пiдпис)

Постанову менi оголошено, суть предтАЩявленого обвинувачення i права обвинуваченого розтАЩяснено 16 вересня 1998 р.

Обвинувачений (пiдпис)

ПОСТАНОВА

про зупинення попереднього слiдства

м. Киiв 1 жовтня 1998 р.

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 1998 р. Красовському РД.В. було предтАЩявлено обвинувачення у тому, що вiн увечерi 19 серпня 1998 року, перебуваючи у станi сильного душевного хвилювання, що виник внаслiдок сварки з гр-кою Маруженко Я.М. з вини останньоi, вбив гр-ку Маруженко Я.М., яка прогулювалася на спортивному майданчику поблизу будинку № 18 по проспекту Науки, нанiсши iй кiлька ударiв ножем, узятим зi своii квартири. 25 вересня 1998 року до прокуратури Московського району м. Киiва надiйшло повiдомлення, що пiдозрюваний Красовський РД.В. помiщений у реанiмацiйне вiддiлення Украiнського кардiологiчного центру iм. Стражеско з дiагнозом iнсульт. У виписцi iз iсторii хвороби, пiдписанiй лiкарями, якi лiкували Красовського РД.В., зазначено, що на 30 вересня стан здоровтАЩя хворого полiпшився, проте для повного одужання необхiдне його стацiонарне лiкування у зазначеному закладi.

Беручи до уваги, що по справi виконанi всi слiдчi i iншi процесуальнi дii, проведення яких можливе при вiдсутностi обвинуваченого Красовського РД.В., а тяжке його захворювання перешкоджаi закiнченню розслiдування по справi, керуючись ст. 206 КПК Украiни,

ПОСТАНОВИВ:

1. Попереднi слiдство по данiй справi зупинити до видужання обвинуваченого Красовського РД.В.

2. Копiю даноi постанови направити прокурору Московського району м. Киiва.

Слiдчий прокуратури

Московського району м. Киiва,

юрист 2 класу (пiдпис)

ПОСТАНОВА

про вiддання обвинуваченого до суду

м. Киiв 10 листопада 1998 р.

Суддя районного суду Московського району м. Киiва Лапчик Л.Б., при секретаревi Бродянськiй О.В., за участю прокурора Маковського Г.В., розглянувши в розпорядчому засiданнi справу по обвинуваченню Красовського РДвгена Васильовича у вчиненнi злочину, передбаченого ст. 95 КК Украiни,

ВСТАНОВИВ:

справа, яка надiйшла на розгляд, пiдсудна районному суду Московського району м. Киiва.

В даний час пiдстав для припинення справи немаi. Для розгляду справи в судовому засiданнi i необхiднi докази. Не притягнутих до вiдповiдальностi осiю, стосовно яких були б зiбранi докази, якi б викривали iх у вчиненнi злочину, немаi. Дiяння обвинуваченого Красовського РД.В. квалiфiкованi органами розслiдування по ст. 95 КК Украiни.

Правильнiсть квалiфiкацii дiяння обвинуваченого по ст. 95 КК Украiни, а також вибраний вiдносно нього запобiжний захiд тАУ пiдписку при невиiзд, нi обвинувачений, нi захисник не оспорюють.

Обвинувальний висновок складений у вiдповiдностi з вимогами КПК Украiни. Пiд час попереднього слiдства були прийнятi заходи по усуненню причин i умов, якi сприяли вчиненню злочину.

Справу було порушено при наявностi на те пiдстав. Попереднi розслiдування проводилося з дотриманням вимог КПК Украiни.

Враховуючи, що в розпорядчому засiданнi суд вирiшив питання, зазначенi в ст.ст. 242, 253 КПК Украiни, беручи до уваги, що по данiй справi i достатньо пiдстав для розгляду ii в судовому засiданнi, не вирiшуючи питання про виннiсть, керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 250, 254, 256 КПК Украiни,

ПОСТАНОВИВ:

вiддати Красовського РДвгена Васильовича до суду як обвинуваченого по ст. 95 КК Украiни i справу прийняти до свого провадження.

Запобiжний захiд вiдносно Красовського РД.В. залишити попереднiй тАУ пiдписку про невиiзд.

Справу розглянути у вiдкритому судовому засiданнi за участю прокурора i захисника-адвоката Киiвськоi мiськоi юридичноi консультацii Бистрика Д.С., запропонованого обвинуваченим.

В судове засiдання викликати пiдсудного Красовського РД.В., експертiв, якi прводили судово-психiатричну експертизу, а також всiх свiдкiв, вказаних в доробку до обвинувального висновку (т. 2, л.с. 51).

Про день слухання повiдомити прокурора Московського району м. Киiва Маковського Г.В., захисника пiдсудного Бистрика Д.С. (т. 2, л.с. 45).

Слухання справи розпочати 13 листопада 1998 року о 10 годинi в залi судового засiдання районного суду Московського району м. Киiва.

Суддя (пiдпис)

ОБВИНУВАЛЬНИЙ ВИРОК

РЖменем Украiни

м. Киiв 12 березня 1999 р.

Суддя суду Московського району м. Киiва Лапчик Л.Б., при секретаревi Бродянськiй О.В., за участю прокурора Московського району м. Киiва Маковського Г.В., захисника-адвоката Киiвськоi мiськоi юридичноi консультацii Бистрика Д.С., розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi кримiнальну справу по обвинуваченню Красовського РДвгена Васильовича, який народився 25 вересня 1967 року у м. Киiвi, проживаi в м. Киiвi, проспект Науки, 18, кв. 24, тимчасово непрацюючого, який маi вищу технiчну освiту пiсля закiнчення у 1990 роцi факультету прикладноi математики Киiвського полiтехнiчного iнституту, неодруженого, ранiше не судимого, у вчиненнi злочину, передбаченого ст. 95 КК Украiни,

ВСТАНОВИВ:

суд визнав доведеним, що Красовський РД.В. увечерi 19 серпня 1998 року, пiсля сварки зi своiю сусiдкою, громадянкою Маруженко Я.М., що виникла з вини останньоi i призвела до виникнення у пiдсудного стану сильного душевного хвилювання, попередньо прихопивши зi своii квартири нiж, вбив гр-ку Маруженко Я.М. на спортивному майданчику поблизу будинку № 18 по проспекту Науки.

Сварка мiж гр-кою Маруженко Я.М. та пiдсудним Красовським РД.В. виникла внаслiдок того, що потерпiла, дiзнавшись про результати медичного дослiдження гр. Красовського, погрожувала розголосити цi вiдомостi, заподiявши тим самим йому моральну шкоду. Пiсля цiii сварки Маруженко вирiшила пiти прогулятися до спортивного майданчика, а Красовський, сходивши додому за ножем, пiшов слiдом за нею. Пiдiйшовши до потерпiлоi ззаду, вiн нанiс iй кiлька ударiв ножем в облясь серця, внаслiдок яких Маруженко померла на мiсцi.

Наступного ранку, 20 серпня 1998 року, на спортивному майданчику гр. Скиба В.С. виявив труп гр-ки Маруженко Я.М., про що негайно повiдомив до районного вiддiлу внутрiшнiх справ Московського району.

Висновки суду про виннiсть Красовського РД.В. у вчиненнi умисного вбивства у станi сильного душевного хвилювання грунтуються на доказах, безпосередньо дослiджених судом при розглядi даноi справи.

Пiдсудний Красовський РД.В. на попередньому слiдствi i в судовому засiданнi свою вину визнав i пояснив, що випадково зустрiвшись увечерi 19 серпня 1998 року з Маруженко Я.М., остання почала йому погрожувати розголошенням результатiв його медичного дослiдження, проведеного напередоднi, яким було встановлено наявнiсть у гр. Красовського РД.В. венеричного захворювання. Розголошення подiбних вiдомостей серед сусiдiв Красовського РД.В. могло негативно вплинути на iх ставлення до останнього, оскiльки свiдчило б про аморальний спосiб життя пiдсудного. Проте на думку Красовського РД.В. вiн захворiв пiсля того, як у лiкарнi йому було зроблено аналiз кровi. Вiн вважаi, що лаборантом при цьому було застосовано ранiше використовуванi iнструменти без iх належноi обробки.

Останнiм часом стосунки мiж потерпiлою Маруженко Я.М. та пiдсудним Красовським РД.В. були напруженими. Це пов'язано з тим, що ранiше Маруженко та Красовський перебували у близьких стосунках, проте потiм розiйшлися за iнiцiативою пiдсудного. Це випливаi iз пояснень Красовського, а також з показань свiдка Скиби В.С., який проживав на одному поверсi з Маруженко Я.М. i знав чимало деталей про ii стосунки з пiдсудним. Його показаннями також пiдтверджено той факт, що Красовський не мiг вести аморального способу життя.

Висновком призначеноi судово-психiатричноi експертизи встановлено, що гр. Красовський РД.В. i осудним, проте в момент вчинення вбивства перебував у станi сильного душевного хвилювання.

Сукупнiсть приведених i оцiнених судом доказiв переконуi суддю у тому, що гр-ку Маруженко Я.М. вбив Красовський РД.В., який на момент вчинення злочину перебував у станi сильного душевного хвилювання, викликаного внаслiдок тяжкоi образи з боку потерпiлоi, i його дii правильно квалiфiкованi за ст. 95 КК Украiни.

При призначеннi мiри покарання пiдсудного Красовського РД.В. суд враховуi понижену суспiльну небезпечнiсть умисного вбивства, вчиненого у станi сильного душевного хвилювання, оскiльки такий стан позбавляi особу можливостi з точнiстю усвiдомлювати значення своiх дiй i керувати ними.

Суд враховуi i особу винного, обставини справи, зокрема причини i умови, якi сприяли вчиненню злочину, напруженiсть стосункiв мiж потерпiлою Маруженко Я.М. i Красовським РД.В. Красовський РД.В. до скоiння злочину позитивно характеризувався за попереднiм мiсцем роботи i за мiсцем проживання. Пом'якшуючими обставинами суд визнаi те, що вiн щиро розкаявся у вчиненому, маi поганий стан здоров'я, до кримiнальноi вiдповiдальностi притягуiться вперше.

Судовi витрати по справi тАУ 120 гривень. Вони виплаченi слiдчими органами експерту як винагороду за проведену судово-психiатричну експертизу i належать стягненню з пiдсудного Красовського РД.В.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 328-339 КПК Украiни, суддя районного суду Московського району м. Киiва Лапчик Л.Б.

ПРИСУДИВ:

пiдсудного Красовського РД.В. визнати винним у вчиненнi злочину, передбаченого ст. 95 КК Украiни.

Призначити пiдсудному Красовському РД.В. покарання по ст. 95 КК Украiни тАУ три роки позбавлення волi з вiдбуванням покарання у виправно-трудовiй колонii загального режиму.

Початок строку вiдбування покарання згiдно з ст. 338 КПК Украiни вiдраховувати Красовському РД.В. з 19 березня 1999 року.

Судовi витрати у сумi 120 гривень покласти на пiдсудного Красовського РД.В. Запобiжний захiд вiдносно Красовського РД.В. до вступу вироку в законну силу залишити без змiн тАУ пiдписка про невиiзд з постiйного мiсця проживання.

Вiдповiдно до ст.ст. 348 i 350 КПК Украiни, вирок може бути оскаржений i опротестований в судову колегiю в кримiнальних справах Киiвського мiського суду через суд, який постановив вирок, протягом 7 дiб з моменту проголошення вироку.

Суддя (пiдпис)

ПОСТАНОВА

про закриття кримiнальноi справи

м. Киiв 12 жовтня 1998 р.

Слiдчий прокуратури Московського району м. Киiва, юрист 2 класу Нiколенко М.О., розглянувши матерiали кримiнальноi справи по обвинуваченню Красовського РД.В. у вчиненнi злочину, передбаченого ст. 95 КК Украiни,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 1998 року на подвiртАЩi будинку №18 по проспекту Науки було виявлено труп пенсiонера Скляра С.С., зi слiдами ударiв в районi скронi. Труп було виявлено гр. Скибою В.С., сусiда померлого, який i повiдомив про це прокуратуру. У заявi Скибою В.С. було зроблено пропущення, що Скляра С.С. мiг вбити гр. Красовський РДвген Вiкторович. За словами заявника, вiн нiби чув, як напередоднi смертi потерпiлого останнiй про щось сперечався iз Красовським. Той виглядав надзвичайно обуреним i схвильованим. Увечерi 24 серпня 1998 р. Скляр С.С. вийшов прогулятися у двiр i не повернувся. Скиба В.С. припустив, що Красовський мiг пiти за потерпiлим i вбити його, перебуваючи при цьому у станi душевного хвилювання.

Пiсля порушення кримiнальноi справи вiдносно Красовського РД.В. було призначено судово-медичну експертизу, яка встановила, що смерть Скляра С.С. сталася внаслiдок раптового серцевого нападу. Слiд вiд удару в районi скронi i наслiдком падiння, при якому Скляр С.С. зачепився за край дитячоi гойдалки.

Приймаючи до уваги, що в дiях пiдозрюваного Красовського РД.В. вiдсутнiй склад будь-якого злочину, що вiн не мав намiру на вбивство Скляра С.С., а також враховуючи причини настання смертi, керуючись п.п. 1, 2 ст. 6, ст. 130б 213-215 КПК Украiни,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримiнальну справу вiдносно Красовського РДвгена Вiкторовича, 1967 р. народження, закрити за вiдсутнiстю подii злочину.

2. Запобiжний захiд тАУ пiдписку про невиiзд, застосований вiдносно Красовського РД.В., негайно скасувати.

3. Копiю даноi постанови направити прокуроровi Московського району м. Киiва, гр-ну Красовському РД.В.

Про закриття кримiнальноi справи письмово повiдомити гр-на Скибу В.С., який повiдомив прокуратуру про виявлення трупа Скляра С.С.

Дана постанова може бути оскаржена прокуроровi Московського района м. Киiва в семиденний строк з моменту одержання ii копii чи вiдповiдного повiдомлення.

Слiдчий прокуратури

Московського району м. Киiва,

юрист 2 класу (пiдпис)

ОКРЕМА ПОСТАНОВА

м. Киiв 12 березня 1999 р.

ВСТАНОВИВ:

у Красовського РД.В., засудженого до позбавлення волi, i неповнолiтня дочка Красовська Наталiя, учениця 1 класу гiмназii № 59 м. Киiва. Дружина Красовського РД.В. померла у 1991 роцi, пiд час пологiв. В даний час неповнолiтня знаходиться у батькiв засудженого гр-н Красовського Василя Петровича i Красовськоi Марii РЖванiвни, якi проживають у м. Бровари Киiвськоi областi, вул. Андрiiвська, будинок 47.

В судовому засiданнi з'ясувалося, що в зв'язку з хворобливим станом гр-н Красовських вони не мають можливостi виховувати онучку i доглядати за нею. Таким чином, дитина по сутi залишилася без належного догляду.

Суд вважаi необхiдним прийняти до неповнолiтньоi Красовськоi Наталii заходи пiклування, про що порушити питання перед службою у справах неповнолiтнiх Московського району м. Киiва.

Керуючись ч. 5 ст. 23² i ст. 346 КПК Украiни,

ПОСТАНОВИВ:

порушити питання перед службою у справах неповнолiтнiх при районнiй державнiй адмiнiстрацii Московського району м. Киiва про необхiднiсть влаштування неповнолiтньоi Красовськоi Наталii РДвгенiвни, яка залишилася без догляду у зв'язку iз засудженням до позбавлення волi ii батька, Красовського РД.В.

Дану ухвалу для виконання направити у зазначену службу.

Про прийнятi заходи повiдомити засудженого Красовського РД.В.

Суддя (пiдпис)

Вместе с этим смотрят:

"Заказные" убийства и их предупреждение

"Зеленые", как субъект мировой политики

"Земледельческий закон" Византии, система хозяйства, формы собственности и аренды византийской общины

"Присвоение" и "растрата": сущность и признаки

"Русская Правда" как памятник Древнерусского права