Принципы уголовного процесса

Юридический институт мвд рф

Владивостокский филиал

Кафедра уголовного права, уголовного процесса

и уголовно-исполнительного права.

курсовая работа

По уголовному процессу на тему:

Влпринципы уголовного процессаВ»

Выполнил:

курсант 3-го курса

302 учебной группы

рядовой юстиции

Денисов Д. В.

Владивосток

1999

оглавление:

вв
е
д
е
н
ие

Принципы тАФ это основные, наиболее общие и руководящие положения какого-либо процесса, явления, они неВнвыводимы из других понятий, первичны. Существует несколько точек зрения относительно некоторых признаков (свойств), присущих принципам уголовного процесса, что в конечном итоге сказывается на их теоретическом определении. Относительно таких признаков как всеобщность, первичность, обязательность к исполнению, объективность наблюдается, в целом, единство взглядов, но такой признак как закрепление в законе наблюдается не у всех учёных. Так, в частности доктор юридических наук Кобликов А. С., выделяет такой признак[1]
, а кандидат юридических наук Галузо В. Н., чьим трудом я пользовался при написании данной работы даже не упоминает его. Я же придерживаюсь точки зрения, что такой признак как закрепление в законе не является основным, хотя присущ практически всем принципам, в силу того, что законодатель может не видеть необходимости подобного упрочения, так как принцип очевиден и в законодательном закреплении не нуждается (например, принцип гуманизма). Подобное может происходить и по иным причинам.

Итак, принципамиуголовного процесса называются теоретически обоснованные основные правовые положения, идеи, нормы общего и руководящего значения, определяющие построение всех форм, институтов, стадий УСП и обеспечивающие выполнение стоящих перед ним задач. ПринВнципы выражают сущность и содержание уголовного процесса характеризуют самые важные его свойства и качественные черВнты, предмет и метод процессуального регулирования.

Принципы всегда представляют собой первичные нормы права, не выводимые друг из друга и обнимающие более частные нормы, в которых конкретизируется содержание принципов и которые подчинены этим принципам. Нормы - принципы носят имВнперативный, властно-повелительный характер, содержат обязательные предписания, выполнение которых обеспечивается всей совокупностью правовых средств, имеющихся на вооружении у государства. Своей целью они имеют человека и гражданина и соответствующие государственные органы. Органы государства, ведущие процесс, должны действовать на основе установленных принципов и несут ответственность за их нарушение.

Конституция РФ закрепила общеправовые принципы, котоВнрые, выражая природу и сущность демократического государства, содержат гарантии прав и свобод человека и гражданина.

Эти принципы исходят из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Сознавая себя частью мирового сообщества, народ РФ принял Конституцию РФ, в которой записаны общепризнанные и отраВнженные в ряде международно-правовых документах права челоВнвека и гражданина, принципы правосудия.

В соответствии с конституционными принципами в отрасВнлевом законодательстве - УПК содержатся нормы, имеющие основное, определяющее значение для всего судопроизводства и отдельных его стадий.

Основные принципы записаны в Конституции РФ, часть - в отраслевом законодательстве - УПК и некоторых других законодательных актах. Все принципы неразрывно связаны между собой и образуют единую совокупность правовых начал, одиВннаково значимых для достижения целей уголовного процесса. Каждый из них определяет такую сторону судопроизводства, без которой невозможно правильное осуществление его задач.

Какой бы, одВннако, ни была юридическая форма закрепления принципов, они всегда выступают в качестве норм общего и руководящего значеВнния, имеющих трехчленную структуру, - гипотезу, диспозицию и санкцию. Иначе в правоприменительной деятельности соблюдаВнлись бы не сами принципы, а только конкретизирующие их норВнмы. Конституционные принципы являются нормами прямого и непосредственного действия. Это означает право на применение этих норм непосредственно, без внесения соответствующих изВнменений и дополнений в УПК[2]
. По моему мнению, это применимо только к конституционным принципам, поскольку отраслевые принципы приобретают юридическое значение после соответствующего их закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве.

Конституция РФ и внесенные в последние годы изменения и дополнения в уголовно-процессуальное законодательство значительно углубили и обогатили демократическое содержание принципов, расширили диапазон их применения, усовершенствовали формулировку отдельных начал, укрепили гарантийную обеспеченность принципов.

Принципы действуют в рамках целостной системы, где сущность и значение каждого принципа обусловливаются не только собственВнным содержанием, но и функционированием всей системы, где нарушение люВнбого принципа приводит обычно к наВнрушению других принципов и тем самым к нарушению законВнности при производстве по делу.

Становится понятной необходимость знания основ уголовного процесса РФ, не только нам, курсантам, постигающим азы уголовно-процессуального законодательства, но и всем практическим работникам, осуществляющим процессуальную деятельность, а знание принципов уголовного процесса необходимо всем гражданам.

Кратка
я хар
а
кте
ри
с
т
и
ка пр
ин
ц
и
п
ов
У
голо
вного процесса РФ

Принцип законности.

По праву занимает одно из первых мест. Под законностью понимается неуклонВнное соблюдение и исполнение предписаний Конституции РФ, законов и соответствующих им иных нормативных акВнтов всеми государственными и негосударственными учреждениями и орВнганизациями, должностными лицами, гражданами. Основные положения этого принципа закреплены в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ.

Этот общеправовой принцип имеет непосредственное отношение к угоВнловному процессу. В уголовно-процессуальном законодательстве он конВнкретизируется в установлении порядка производства по уголовным делам. В обязанность дознавателя, следователя, прокурора, суда входит строгое соблюдение материальных и процессуальных законов (при возбуждении уголовного дела, предварительном расследовании, назначении дела к суВндебному заседанию, судебном разбирательстве, проверке законности и обоснованности приговора в вышестоящих инстанциях и т.д.).

Закон обязателен для всех субъектов уголовного процесса. Для органов государства, осуществляющих производство по делу, соблюдение материальных и процессуальных законов составляет их обязанность перед государством и личностью, за нарушение которой к ним могут быть применены различные санкции, а проВнцессуальные акты, вынесенные с нарушением закона, признаны недействительными.

В уголовном процессе законность стоит на постулате: доВнзволено то, что разрешено законом. В тех случаях, когда-то или иное действие существенно затрагивает права и свободы личВнности, данное правило дополняет содержащиеся в законе запреВнты, не позволяющие отступать от установленного им порядка производства конкретного действия (применение ареста, произВнводство обыска, освидетельствование и т. д.).

Ясно, что такой принцип как законность не стоит в одном ряду с собственно процессуальными принципами, несоразмерен им, так как он охваВнтывает собой весь корпус процессуальных начал и соотносится с ними как общее и особенное. Все принципы и каждый в отдельВнности служат прямым и непосредственным проявлением законВнности, и нарушение любого из них есть нарушение законности.

Иные принципы процесса не дополняют принцип законВнности, а выражают и конкретизируют его, составляют его содерВнжание. Законность же осуществляется не только через специальВнные принципы, но и непосредственно. Её требования, в частности, всегда охватывают содержание и внешнюю форму правоприменительной, правореализующей деятельности и служат основным условием правильного применения правовых норм.

Законность - универсальный, всеохватывающий принцип, который находит свое выражение во всех принципах и нормах процессуального права, характеризует все стороны уголовного судопроизводства и потому не может рассматриваться как равноВнвеликое начало с собственно процессуальными принципами. Она занимает особое место среди равных ей общеправовых принциВнпов, действующих в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, законность - принцип принципов уголовного процесса, но он немыслим без собВнственно процессуальных принципов, которые, я повторюсь, обеспечивают реализацию законности в уголовном процессе. Принцип законности обеспечивается таким построением процесса, при котором в каждой последующей стадии проверяется законность и обоснованность решений, принятых в предыдущих стадиях. В случае обнаружения нарушений закона обеспечивается принятие мер к их устранению. ВажныВнми гарантиями и соблюдения предписаний закона являются осуществляеВнмые в тех или иных пределах на всех стадиях уголовного судопроизводства судебный контроль и надзор прокурора за исполнением законов оперативВнно-розыскными органами, органами дознания и органами предварительного следствия.

Принцип публичности.

Принцип публичности состоит в том, что уполномоченные на ведение уголовного процесса государственные органы и должностные лица обязаны в пределах своей компетенции приВннять все предусмотренные законом меры к установлению собыВнтия преступления, виновных лиц и справедливому наказанию или предотвратить неосновательное уголовное преследование или незаконное осуждение лиц, а если это имело место, принять меры к реабилитации невиновного.

В силу принципа публичности органы дознания, следоваВнтель, прокурор обязаны при наличии повода и основания возбуВндить уголовное дело, принять все меры, необходимые для его заВнконного разрешения, независимо от воли и желания каких-либо учреждений, организаций, граждан. Исключение составляют лишь дела частного и частно-публичного обвинения, возбужВндаемые не иначе как по жалобе потерпевшего. Но и по ним ради охраны прав и интересов потерпевшего диспозитивность, то есть право потерпевшего распорядиться своим правом на возбуждение дела, сочетается с правом прокурора возбудить уголовное дело при наличии предусмотренных ч. 4 ст. 27 УПК условий: ВлВ исключительных случаях, если дело о каком-либо преступлении, предусмотренном статьями 115, 116, 129 частью первой, 130, 146 частью первой и 147 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет особое общественное значение или если потерпевший по этому делу либо по делу о преступлении, предусмотренном статьей 131 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам, не в состоянии защищать свои права и законные интересы, прокурор вправе возбудить такое дело и при отсутствии жалобы потерпевшегоВ».

Принцип публичности наделяет государственные органы широкими властными полномочиями, ставит их в положение акВнтивных субъектов процесса, обязанных производить все необхоВндимые процессуальные действия по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, изобличению виновных и их справедВнливому наказанию и недопущению привлечения к уголовной отВнветственности и осуждению невиновных (ст. 2 и ст. 3 УПК).

Государственные органы должны основывать свои выводы на такой совокупности собранных, всесторонне и объективно исВнследованных доказательств, которая делает эти выводы обосноВнванными и справедливыми. В силу принципа публичности только государственные органы, ведущие уголовный процесс, могут приВнменять нормы права, меры процессуального принуждения, приВннимать решения о начале, движении и судьбе уголовного дела. Использование этих и других полномочий позволяет государВнственным органам надлежащим образом выполнять возложенные на них функции. Социально-правовой смысл принципа публичВнности в социальном государстве проявляется в органическом соВнчетании интересов государства в охране прав и свобод человека и гражданина, в том числе обвиняемого и потерпевшего, с задачей предотвращения преступлений и справедливого наказания виВнновного.

Каждый государственный орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязан не только разъяснять учаВнствующим в деле лицам их права, но и обеспечивать реальную возможность их осуществления, а при необходимости обеспечиВнвать личную и имущественную безопасность (ст. 58, 58¹ УПК). ЗаВнконные и обоснованные просьбы и ходатайства участвующих в деле лиц должны удовлетворяться. Публично-правовой характер принципа проявляется и в том, что органы государства на стадии предварительного производства по своей инициативе обязаны возбуждать уголовное дело, собирать и исследовать доказательВнства, которые опровергают возведенное против подозреваемого подозрение, а также обоснованность предъявленного обвиняемому обвинения и реабилитировать невиновного. Государственные орВнганы обязаны строго соблюдать установленный законом порядок возмещения государством обвиняемому и подозреваемому ущерба, причиненного незаконным действием (или бездействием) должВнностных лиц при производстве по делу (ст. 53 Конституции ст. 58¹ УПК).

Принцип публичности пронизывает все производство по деВнлу и обеспечивает как достижение общих целей процесса, так и выполнение непосредственных задач в каждой отдельной его стаВндии. Суд выполняет свое публично-правовое предназначение пуВнтем осуществления правосудия.

Принцип равенства всех перед законом и судом

Принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 19 КонВнституции) действует в уголовном процессе, как и во всех сферах общественной и государственной жизни. Сущность его в уголовВнном процессе проявляется в том, что ни имущественное и должВнностное положение, ни пол, ни расовая и национальная принадВнлежность, ни образование, ни язык, ни отношение к религии, ни место жительства, ни убеждения и принадлежность к общественВнным объединениям, ни другие обстоятельства не создают никаких привилегий или оснований для дискриминации ни одному лицу, участвующему в деле, и не влияют на ход и исход его. Эти треВнбования распространяются на все производство дела, а не только на судебные стадии, поскольку нормы закона ни на одном этапе судопроизводства не ставят правовой статус гражданина в завиВнсимость от указанных признаков.

Все субъекты уголовного судопроизводства, занимающие одинаковое процессуальное положение, равны перед законом и судом, прокурором и органами предварительного расследования. Каждый из них в рамках своего процессуального положения обВнладает равной возможностью пользоваться предусмотренными законом процессуальными правами и в равной мере исполнять возложенные на него обязанности[3]
.

Равенство граждан перед законом и судом проявляется также в равной обязанности всех подчиняться уголовному закону и нести равную ответственность за его нарушение. Лица, соверВншившие преступления, привлекаются к уголовной ответственВнности и подвергаются действию одного и того же уголовного заВнкона независимо от занимаемой должности, рода занятий и других факторов. Без равной меры ответственности за нарушеВнние запретов уголовного закона правовое государство перестает быть правовым.

Согласно ч. 4 ст. 1 УПК установленный законом порядок судопроизводства является единым и обязательным по всем угоВнловным делам и для всех судов, органов прокуратуры, предвариВнтельного следствия и дознания. Однако указанный единый порядок не совсем точен, так как сам УПК в дальнейшем устанавливает дифференцированный порядок судоВнпроизводства в зависимости от вида преступления, физических и психологических особенностей обвиняемого и предусматривает в этой связи разный объем процессуальных гарантий (ст. 27, гл. 32, 33, 34 УПК). На мой взгляд, есть необходимость законодательно подкорректировать диспозицию ч. 4 ст. 1 УПК словами: ВлКроме случаев, прямо предусмотренных закономВ». Подобная дифференциация судопроизводства явВнляется отступлением от принципа равенства всех граждан перед законом, но она вызвана объективными причинами и вполне оправдана. Важно только, чтобы каждое лицо, чьи действия составляют предмет судопроизводства, обладало достаточным комплексом процессуальных прав и гарантий для защиты своих интересов. В противном случае это будет уже не отступлеВнние от принципа равенства граждан перед законом и судом, а его нарушение.

Особый порядок привлечения Президента РФ (ст. 91, 93 Конституции), судей к уголовной ответВнственности (ст. 16 Закона о статусе судей в РФ[4]
), задержания, ареста, обыска членов Совета Федерации и депутатов ГосударВнственной Думы (ст. 98 Конституции), конечно, выводит эту катеВнгорию лиц за пределы общих положений принципа равенства всех перед законом, но при отсутствии таких гарантий неприкосВнновенности Президент РФ, депутаты и судьи не смогли бы надлежащим образом выполнить свои обязанности. Ограждение от прерывания работы определённой категории должностных лиц в силу её важности, общественной полезности, значимости её результатов для большого количества людей и т.п., безусловно, необходимо, но при всём этом требуется разработать формы подобного ограждения, а это очень сложный и неоднозначный вопрос. Ведь наличие уголовно-процессуальных гарантий неприкосновенности можно рассматривать, по меньшей мере, с двух сторон: в случае их присутствия тАФ создаётся возможность злоупотребления ими, безнаказанно нарушать закон и т.п.; если же их нет, то опять же возникает вероятность препятствования со стороны иных лиц (действующих в противоправных целях) в осуществлении деятельности Президента РФ, судей и т.д. Сходу определиться с этим вопросом не представляется возможным.

Принцип осуществления правосудия только судом

Актом, определяющим суть росВнсийской судебной системы, является ст. 118 Конституции РФ, где сказано:

Вл1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.. 3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. СоздаВнние чрезвычайных судов не допускаетсяВ».

Для уяснения сложившейся к настоящему времени судебной системы в целом большое значение имеют положения ст. ст. 125тАФ127 Конституции РФ, Закона о судебной системе[5]
и п.п. 1тАФ5а ст. 34 УПК. Они также определяют круг тех судов, которые уполномочены отправлять правосудие и осуществлять иные полномочия при производстве по уголовным делам. Осуществление правосудия по уголовным делам возВнлагается на суды общей юрисдикции. Никакие другие суды, государственВнные либо иные органы не вправе осуществлять этот вид деятельности.

Применительно к разбирательству уголовных дел суть этого принципа характеризуется и тем, что только суду принадлежит исключительная комВнпетенция в решении вопроса о признании подсудимого виновным и назнаВнчении ему наказания в соответствии с законом (ст.49 Конституции РФ и ст. 13 УПК), только суд вправе принять решение о применении к лицу принуВндительной меры медицинского характера (ст. 403 УПК). Это придает судебному разбирательству значение важнейВншей стадии процесса, а суд выделяет из всех иных органов, веВндущих производство по делу, ставит его в особое положение, обяВнзывая выступать гарантом прав и свобод человека и гражданина. Необходимо заметить, что принцип осуществления правосудия только судом не ограВнничивается судебным разбирательством в суде первой инстанции, а характеризует все судебные стадии процесса. В каждой из них правосудие осуществляется в тех формах, какие соответствуют характеру и назначению разрешаемых в данной стадии задач.

Однако необходимо также заметить, что принцип определяет такой правовой режим, при котором отмена или изменение судебных решений допускается не иначе как вышестоящим судом и в порядке осуществления правосудия по уголовным делам. Ни одно судебное решение не может быть отменено или изменено каким бы то ни было государственным органом, в том числе высшей государственной властью. В этом проявляется не только исключительность, но и полнота судебной власти: вступившие в законную силу решения суда обязательны для всех, не исключая высшие органы власти (ст. 358 УПК).

Рассмотрение уголовных дел судами осущеВнствляется коллегиально и единолично. Судья единолично решает вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания (ст. 222 УПК), вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 228 УПК), принимает решения, определяющие судьбу угоВнловного дела (ст. 221 УПК). Значительное число дел по первой инстанции в районных судах должно рассматриваться единолично (ч. 2 ст. 35 УПК). Тем не менее, думается, судьи не должны совершать никаких действий, направленных на раскрытие преступлений и изобличение виновных, в частности, формулировать в отношении правонарушителя обвинение и предавать его суду (ст. 418 УПК), вручать подсудимому копию обвинительного заключения и оглаВншать его в судебном заседании (ст. 237, 278 УПК), первым доВнпрашивать подсудимого, потерпевшего, свидетелей на судебном следствии, принимать меры к восполнению доказательств обвиВннения путем направления дела на доследование, возбуждать дело по новому обвинению и в отношении другие лиц, так как эти, как и многие другие, действия, выполняемые судом в силу требований УПК, вносят в правосудие элементы обвинительного уклона и негативно сказываются на объективности рассмотрения уголовВнных дел.

На освобождение суда от несвойственных ему обязанностей направлена судебная реформа, идеи которой частично реализоВнваны в разделе 10 УПК, где устанавливается правила производства в суде присяжных.

Язык, на котором ведется судопроизводство

Настоящий принцип является одним из проявлений в угоВнловном судопроизводстве государственных гарантий национальВнного равноправия граждан во всех сферах жизни и свободного употребления ими национальных языков. Его исходные положеВнния сконцентрированы в ст. 26 и ст. 68 Конституции. ГосударВнственным языком Российской Федерации на всей её территории является русский язык. Республики вправе устанавливать свои государственные языки.

В силу данного принципа производство по делу в государВнственных учреждениях в республиках в составе Российской ФеВндерации может вестись на государственных языках этих респуВнблик (или на языке большинства иноязычного населения, компактно проживающего в какой-либо местности) наряду с госуВндарственным языком Российской Федерации.

Устанавливая государственный язык, Конституция вместе с тем гарантирует каждому право пользоваться родным языком (ч. 2 ст. 26 Конституции). Поэтому участвующим в деле лицам, не владеющим языком или языками, на которых ведется судопроизВнводство, обеспечивают право давать показания, выступать в суде на родном языке, пользоваться услугами переводчика в процесВнсуальных действиях, в том числе для дачи объяснений, показаВнний и полного ознакомления с материалами дела.

Лица, владеющие языком судопроизводства, но желающие пользоваться своим родным языком, не лишаются такой возможВнности. Право гражданина всюду пользоваться родным языком гарантировано законом и не знает никаких исключений.

Уголовно-процессуальный кодекс (ст. 17) распространяет действие принципа на все стадии уголовного процесса. В каждой из них выбор языка судопроизводства определяется законом, а не волею следователя, прокурора и суда. Судья, народные и приВнсяжные заседатели обязаны знать язык, на котором ведется судопроизводство, в районе их юрисдикции. Незнание или слабое знание языка не позволяет им надлежащим образом исполнять свои процессуальные обязанности даже с помощью переводчика, судью, присяжного заседателя вовсе лишает возможности учаВнствовать в вынесении решений в совещательной комнате, доступ в которую для переводчика закрыт. Поэтому из списков присяжных заседателей исключаются лица, не владеющие языком, на котоВнром ведется судопроизводство в данной местности (ст. 80 УПК).

Незнание языка судопроизводства сторонами не препятВнствует им участвовать в деле; осуществляя свою деятельность, каждая сторона может пользоваться помощью переводчика.

Осуществление рассматриваемого принципа гарантирует права и национальные интересы всех участвующих в деле лиц, не владеющих языком судопроизводства. Эти права должны быть разъяснены и обеспечена возможность их реализации. В частВнности, обвиняемому должны быть своевременно вручены следВнственные и судебные документы в переводе на его родной язык или на другой язык, которым он владеет (ст. 17 УПК). К таким документам, во всяком случае, относятся те, которые вручаются обвиняемому. Это правило должно быть распространено и на иных участников процесса, которым должны быть вручены проВнцессуальные документы. Участникам судопроизводства, не влаВндеющим или недостаточно владеющим языком, на котором оно ведется, обеспечивается равенство права делать заявления, даВнвать показания, заявлять ходатайства и отводы, подавать жалобы и выступать в суде на своем родном языке. В этих случаях, а также при ознакомлении сторон с материалами уголовного дела они вправе пользоваться бесплатной помощью переводчика.

Принцип требует, чтобы в пределах одной и той же терриВнтории расследование и судебное разбирательство дел велось на одном языке. Ведение следствия и судебного разбирательства на разных языках допускается, если, например, вышестоящий суд принимает к своему производству дело, подсудное нижестоящему суду, и рассматривает его по месту своего нахождения или переВнсматривает решение этого суда в кассационном или надзорном порядке.

Судопроизводство в Верховном Суде Российской ФедераВнции ведется на русском языке. Права лиц, не владеющих русВнским языком, обеспечиваются участием в деле переводчика.

Если лицо не владеет языком судопроизводства, то переВнводчик в обязательном порядке привлекается к участию во всех процессуальных действиях, выполняемых с участием такого лица. Участие переводчика не только обеспечивает права и законные интересы лица, не знающего языки судопроизводства, но и соВндействует закреплению доказательств, позволяет следователю и суду получить полную и точную информацию, исходящую от доВнпрашиваемых или содержащуюся в письменных документах. ВеВндущие же производство по делу лица не вправе даже кратковреВнменно выполнять функцию переводчика.

Учитывая, что подозреваемому и обвиняемому (подсудимому), не владеющему языком судопроизводства, даже с помощью переВнводчика трудно осуществлять свое право на защиту, закон устаВннавливает обязательное участие защитника в стадии предвариВнтельного расследования и при разбирательстве дела в суде.

Любое ограничение прав подозреваемого, обвиняемого, подВнсудимого, защитника, обусловленное незнанием ими языка, на котором ведется судопроизводство, и необеспечение этим лицам возможности пользоваться в каждой стадии процесса родным языком является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Существует точка зрения (её высказал кандидат юридических наук Галузо В. Н.[6]
), что название принципа тАФ Влязык, на котором ведется уголовное судопроизводствоВ» тАФ не отражает ведущей роли идеи принципа тАФ ведение судопроизводства на национальном языке. Но и термин Влнациональный язык судопроизводстваВ» не отражает в полной мере богатство интернациональных связей в сфере уголовного судопроизводства. В условиях обострившегося в последнее время национального самосознания народов республик, входящих в Российскую Федерацию, и во избежание односторонне-националистических трактовок принципа национального языка целесообразно изменить название принципа на Влинтернационализм уголовного судопроизводстваВ».

Таким образом, принцип языка судопроизводства делает доступным и поВннятным уголовное судопроизводство для граждан, гарантирует равенство всех участвующих в деле лиц перед законом и судом независимо от национальной принадлежности, создает условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстояВнтельств дела, обеспечивает реализацию гласности и других начал процесса, позволяет заинтересованным лицам использовать преВндоставленные им законом средства для защиты своих прав и инВнтересов.

Принцип гласности уголовного судопроизводства

Конституция РФ устанавливает: ВлРазбиВнрательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допусВнкается в случаях, предусмотренных федеральным закономВ» (ч.1 ст. 123). Ст. 9 Закона о судебной системе предусматривает принцип гласности деятельВнности судов. Открытое судебное разбирательство, возможность присутствия во вреВнмя слушания дела любых лиц способствует улучшению деятельности суда, вынуждает его более ответственно относится к решению возникающих воВнпросов, влияет на воспитание граждан в духе укрепления законности и окаВнзывает профилактическое воздействие на окружающих.

Содержание этого принципа необходимо рассматривать в двух аспектах.

Во-первых, открытое разбирательство дела предполагает возможность оглашения материалов судебного разбирательства. Суд обязан допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные докуВнменты (ст. 240 УПК). Присутствующие в зале суда имеют право записывать все происходящее в судебном заседании. Применение фото-, кино- и видеоВнсъемки в зале суда может производиться с разрешения председательствуюВнщего по делу. Он вправе запретить применение и других технических средств фиксации, которые могут затруднить ведение процесса. Население получает информацию о работе суда также через печать, радио, телевидеВнние и др., при этом оказывается большое общественное воздействие (в этом месте даже можно упомянуть об общей превенции, которая присуща уголовному процессу).

Во-вторых, открытое разбирательство дел в суде означает, что в судебВнном заседании могут присутствовать любые лица, не участвующие в произВнводстве по делу, достигшие определенного возраста и пожелавшие прийти на рассмотрение уголовного дела.

Из этого общего правила допускаются изъятия, которые основываются строго на законе: в зал, где слушается деВнло в открытом судебном заседании, не допускаются лица моложе 16 лет (ст. 18 и 4 ст. 262 УПК); из-за недостаточности площади зала председательствующий может распорядиться об ограничении доступа посеВнтителей[7]
и в иных случаях, предусмотренных ст. 18 УПК: когда необходимо охранить государственную тайну. Закрытое судебное разбираВнтельство, кроме того, по делам о половых преступлениях; по другим делам в целях предотвращения разВнглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц; по делам, по которым необходимо обеспечить безопасВнность потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц, а также их семей или близких родственников. По этим деВнлам суд определяет, имеются ли в каждом отдельном случае конВнкретные обстоятельства, вызывающие необходимость в полном или частичном разбирательстве дела в закрытом судебном засеВндании. При наличии таких обстоятельств суд не только вправе, но и обязан заслушать все дело или провести процесс частично при закрытых дверях.

Решение о полном или частичном рассмотрении дела при закрытых дверях по любому из названных ст. 18 УПК оснований принимается судом в подготовительной части судебного заседаВнния после выслушивания мнений сторон и выражается в мотивиВнрованном определении. Предварительное решение данного вопроВнса при назначении дела к слушанию не исключает возможности решить вопрос о закрытом слушании дела в ходе судебного разВнбирательства. Приговор суда во всех случаях провозглашается публично. В нем не должны разглашаться сведения, ради сохраВннения тайны которых судебное заседание было закрытым.

Уголовно-процессуальный кодекс содержит неполный переВнчень случаев ограничения гласности, и нормы других отраслей права восполняют его.

Двери суВндебного заседания могут быть закрыты и при исследовании таВнких обстоятельств, которые касаются врачебной тайны, тайны усыновления, тайны нотариальных действий и денежных вклаВндов, защиты интересов гражданина, изображенного в произведеВнниях изобразительного искусства (ст. 395, 514 ГК и др.).

Как видно, круг дел, по которым закон требует или допусВнкает исключения из гласности, достаточно широк. Гласность неВндопустимо использовать во вред интересам личности, общества, государства. Гласность призвана ограждать честь и достоинство личности, а не унижать его.

Кроме судебного разбирательства дел по первой инстанции, открытое рассмотрение допускается в кассационном производстве и при разбираВнтельстве в судебном заседании вопросов, связанных с исполнением пригоВнвора. В стадиях назначения судебного заседания, при производстве в поВнрядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, в стадии дознания и предварительного следствия принцип гласности существенно ограничен.

Отступление от гласности может иметь место только в слуВнчаях, предусмотренных законом.

На иной основе строится деятельность органов дознания и предварительного следствия. Особые условия предварительного производства требуют значительного ограничения гласности. Преждевременное разглашение данных расследования может воспрепятствовать раскрытию преступлений, а в ряде случаев причинить серьезный вред и обвиняемому. Поэтому данные следВнствия могут быть преданы гласности лишь в том объеме, в каком это признает возможным следователь или прокурор (ст. 139 УПК). Тем не менее, предварительное расследование не лишено гласности. Данные, добытые в ходе расследования, доводятся в допустимых пределах до сведения общественности и средств массовой информации.

Принцип презумпции невиновности

В ст. 49 Конституции РФ записано: ВлКаждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виВнновность не будет доказана в предусмотренном федеральным заВнконом порядке и установлена вступившим в законную силу приВнговором судаВ».

Презумпция невиновности выражает не личное мнение судьи, следоваВнтеля, прокурора. Из принципа презумпции невиновности вытекают следующие положения:

1. ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответстВнвенности и осужден (ст. 2 УПК);

2. никто

Вместе с этим смотрят:

"Заказные" убийства и их предупреждение

"Зеленые", как субъект мировой политики

"Земледельческий закон" Византии, система хозяйства, формы собственности и аренды византийской общины

"Присвоение" и "растрата": сущность и признаки

"Русская Правда" как памятник Древнерусского права