Правовое обеспечение процедуры банкротства в Украине
Содержание
1. Правовая природа отношений несостоятельности (банкротства)
2. Принципы отношений несостоятельности (банкротства)
3. Способы и приемы воздействия на участников отношений несостоятельности (банкротства)
4. Право несостоятельности тАФ подотрасль хозяйственного права
Выводы
Список литературы
1. Правовая природа отношений несостоятельности (банкротства)
Период становления рыночных отношений в экономике УкВнраины сопровождается кризисом неплатежей, взаимной задолженВнностью хозяйствующих субъектов, накоплением долгов. Правовой и экономической защитой от негативных последствий переходного периода в экономике является Закон Украины от 30.06.1999 г. №784-Х1У "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" (в дальнейшем тАФ Закон).
Банкротство тАФ всегда сопутствующий элемент рыночной экономики, без которого не обходится и Украина.
На сегодняшний день в практике для обозначения одноВнго и того же явления применяются два термина: несостояВнтельность и банкротство. Замещение одного термина другим возникло под влиянием законодательства и судебной пракВнтики англоязычных стран, где эти термины употребляются как омонимы. Но даже в законодательстве этих государств термин "банкротство" имеет узкое, строго специальное знаВнчение, как частный случай несостоятельности. Банкротство тАФ это виновное совершение должником уголовно наказуемоВнго деяния.
Такую же позицию занимало в дореволюционное время и российское законодательство. По мнению юриста Г.Ф. Шершеневича, под несостоятельностью следует понимать такое состояние имущества должника, официально засвидетельствованное (устаВнновленное в судебном порядке), которое дает основаВнние предполагать недостаточность его для покрытия всех долгов собственника. Такое положение вещей служит основанием конВнкурсного производства, т.е. порядка равномерного распределения имущества должника между всеми его кредиторами.
В современном законодательстве Украины конкурсное проВнизводство в понимании Г.Ф. Шершеневича соответствует инВнституту банкротства. Поэтому будет правильным, если вместо термина "банкротство" будет употребляться термин "несостоятельность", так как он более верно отражает глубину рассматВнриваемых отношений.
Вопросы несостоятельности были предметом исследования Н.И. Титова, В.В. Джуня, Р.Г. Афанасьева, А.М. БирюВнкова и др. При этом история становления законодаВнтельства о несостоятельности в Украине изучена достаточно хорошо. Кроме того, авторы заострили свое внимание, в осВнновном, на проблемах совершенствования законодательства о несостоятельности. Что же касается правовой природы отношеВнний несостоятельности, то этот аспект остался за пределами научных исследований.
Экономические вопросы отношений несостоятельности (банВнкротства) были исследованы учеными-экономистами: В.П. АсВнтаховым, И.А. Бланком, Н.Ю. Возияновой, О.О. Терещенко и др.
Между тем без научного осмысления сущности и характера отношений несостоятельности нельзя совершенствовать закоВннодательство.
Поэтому целями и задачами настоящего исследования явВнляется предмет правового регулирования отношений несостояВнтельности. Для этого необходимо определить сущность отношений несостоятельности, дать им общую характеристиВнку, установить их отраслевую принадлежность, отграничить их от подобных отношений смежных отраслей права. И наконец, выделить признаки отношений несостоятельности и сформуВнлировать понятие предмета их правового регулирования.
Действительно, до 1992 г. Украина не знала правоотношений несостоятельности. Все вопросы неплатежеспособности разрешаВнлись на административном уровне или посредством гражданского или арбитражного судопроизводства. Специального правового реВнгулирования отношений несостоятельности не было.
В тех условиях, когда сфера правового регулирования заужеВнна, когда не используются возможности права для упорядочения общественных отношений, в обществе возникает угроза произвоВнла, хаоса, непредсказуемости в тех областях человеческих отноВншений, которые нужно и можно упорядочить с помощью права.
В этой ситуации необходимо регулировать правом возникВншие новые отношения. В сферу правового регулирования должВнны входить те отношения, которые имеют следующие признаки. Во-первых, это отношения, в которых находят отражение как индивидуальные интересы членов общества, так и интересы общесоциальные. Во-вторых, в этих отношениях реализуются взаимные интересы их участников, каждый из которых идет на какое-то ущемление своих интересов ради удовлетворения инВнтересов другого. В-третьих, отношения эти строятся на основе согласия выполнять определенные правила, признания обязаВнтельности этих правил. В-четвертых, эти отношения требуют соблюдения правил, обязательность которых подкреплена досВнтаточно действенной силой.
С другой стороны, необходимо четко определить, к какой отрасли права следует отнести возникшие новые отношения несостоятельности. Это позволит надлежащим образом и с больВншим эффектом их регулировать.
Предмет является материальным критерием разграничения норм права по отраслям, а метод служит дополнительным юриВндическим критерием, так как он производен от предмета. Именно предмет обусловливает необходимость выделения той или иной отрасли, а когда отрасль обозначается, появляется и соответВнствующий метод регулирования.
Какие элементы входят в предмет правового регулироваВнния, что позволяет по таким признакам разграничивать одноВнродные общественные отношения?
В структуру предмета правового регулирования входят слеВндующие элементы: субъекты; объекты регулируемых общественВнных отношений; социальные факты, способствующие возникновению соответствующих отношений; практическая деятельность людей. Предмет правового регулирования тАФ это та сфера, на которую распространяется право.
Кроме того, отношениям, попадающим в сферу предмета правового регулирования той или иной отрасли права, присуВнщи следующие черты:
В· жизненно важные для человека и его объединений отноВншения;
В· волевые, целенаправленные (разумные) отношения;
В· устойчивые, повторяющиеся и типичные отношения;
В· отношения поведенческие, за которыми осуществляется внешний контроль (например, юрисдикционными органами).
Как справедливо заметил С.С. Алексеев, от содержания и характера предмета во многом зависят особенности содержания правового регулирования. Те или иные виды общественных отВнношений (например, организационные, имущественные, властно-карательные) способны "принимать" не вообще праВнвовое регулирование, а правовое регулирование строго опредеВнленных видов или в известном диапазоне таких видов, что в принципе и предопределяет деление права на отрасли. На специВнфику правового регулирования влияют также элементы общеВнственных отношений тАФ положение его субъектов, особенности объектов и др. Только волевые, общественные отношения могут быть охвачены предметом правового регулирования. Поэтому неВнпосредственным предметом правового регулирования выступает волевое поведение участников общественных отношений, повеВндение, через которое только и можно осуществлять стимулироВнвание или принуждение.
Отношения несостоятельности в своей основе имеют таВнкой объект, как денежное обязательство, имеющее гражданВнско-правовую природу. Может ли это означать, что отношения несостоятельности входят в предмет гражданско-правового реВнгулирования?
Основными чертами гражданских правоотношений являВнются:
В· широкий круг участников гражданских правоотношений;
В· юридическое равенство участников гражданских правоВнотношений по отношению друг к другу, их организационно-правовая и имущественная обособленность;
В· инициатива и диспозитивность участников в становлеВннии и реализации гражданских правоотношений;
В· множество самых разнообразных объектов гражданских правоотношений;
В· специфика мер и особый исковый порядок защиты гражВнданских прав, а также характер гражданско-правовой ответственВнности;
В· разнообразие оснований возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений, именуемых юриВндическими фактами.
По мнению выдающегося юриста С.Н. Братуся, решающим специфическим признаком имущественных отношений, регулиВнруемых гражданским правом, признаком действительно единым, обобщающим, охватывающим все эти отношения, является не имущественно-распорядительная, а просто имущественная саВнмостоятельность субъектов. Согласно С.Н. Братусю, в гражВнданско-правовых отношениях находят свое закрепление имущественные отношения тАФ поведение участников этих отноВншений по поводу вещей, к которым они относятся как к своим либо как к находящимся в их владении и пользовании. Это повеВндение обеспечивается принудительной силой государства, стаВнновится содержанием обязанности и правомочия.
Кроме имущественных отношений в предмет гражданского права входят также и неимущественные отношения, что, естеВнственно, накладывает свой отпечаток на характер этих отношеВнний. И здесь можно сфокусировать три общих признака гражданских правовых отношений.
Во-первых, их участники равны как собственника и (или) товаропроизводители (в имущественных связях); как индивиВндуумы (в неимущественных отношениях). Такое равенство учаВнстников базируется на одинаковой ценности их потребностей и интересов в гражданском обществе, одинаковых подходах оценВнки их временных и трудовых затрат; на возможности удовлетвоВнрения индивидуальных интересов единообразными способами, сложившимися в общественной практике.
Во-вторых, каждый участник гражданского общества обВнладает автономной волей. Он принципиально не зависит от воли других участников и властных структур в принятии решений и их осуществлении.
В-третьих, участники отношений, входящих в предмет гражВнданско-правового регулирования, обладают имущественной самостоятельностью. Под этим понимается не просто наличие или отсутствие имущества у лица, а взаимно признаваемая возВнможность иметь имущество в собственности, доходы, пенсии, пособия и т.п. Это качество учитывается в первую очередь в имущественных отношениях. Но оно предполагается и в неимуВнщественных. Даже при охранительном воздействии на конфВнликтную ситуацию при нарушении личного блага, например, при защите деловой репутации, возможность возмещения моВнрального вреда определяется презюмируемой имущественной самостоятельностью субъекта.
В отношениях несостоятельности может отсутствовать имуВнщественный элемент. Это, в частности, отношения по самоупВнравлению кредиторов, где их права зависят от размера их денежных требований. Иными словами, в зависимости от разВнмера своего денежного требования кредитор имеет соответствуВнющее право голоса, которое используется при принятии решения. Причем решения такого большинства могут приниматься вопВнреки воле меньшинства. В этой ситуации имеет место неравное положение участников правоотношений. С другой стороны, при банкротстве некоторых категорий субъектов предпринимательВнской деятельности в качестве участников выступают органы местного самоуправления, центральные органы исполнительВнной власти, государственные органы по вопросам чрезвычайВнных ситуаций, охраны природы и ядерной безопасности, по делам надзора за страховой деятельностью и т.д.
Значит ли это, что отношения несостоятельности составВнляют предмет административного права?
Предмет административного права составляет широкий комплекс общественных отношений, которые возникают в связи с реализацией функций государственной исполнительной влаВнсти, управляющей обществом. При этом административному праву присущи определенные границы правового регулироваВнния тАФ сфера деятельности органов государственной исполниВнтельной власти, а также выполнение органами местного самоуправления делегированных государством функций исполВннительной власти.
Отношения, составляющие предмет административного права, имеют следующие черты:
В· возникают только в результате государственно-управленВнческой (властной) деятельности;
В· обязательное участие в них исполнительно-распорядиВнтельного органа государства;
В· всегда являются следствием осведомленной, целенаправВнленной, волевой деятельности от имени государства.
Отношения, подпадающие в сферу правового регулироваВнния административного права, в частности, возникают между:
В· органами государственного управления и подчиненныВнми предприятиями, учреждениями и организациями;
В· органами государственного управления и не подчиненВнными им предприятиями, учреждениями и организациями.
Административно-правовая концепция исходит из того, что административно-правовые нормы регулируют управленВнческие отношения в сферах хозяйственной деятельности. В свяВнзи с этим необходимо заметить, что основными условиями отнесения общественных отношений к управленческим, составВнляющим предмет административного права, являются:
В· участие в них соответствующего органа исполнительной власти либо его представителя;
В· связь с осуществлением исполнительной власти.
В отношениях несостоятельности взаимно переплетаются имущественные и организационные отношения. С одной стороВнны, основная цель кредиторов состоит в погашении их денежВнных требований, с другой тАФ для реализации своей цели кредиторам необходимо образовать комитет (сообщество), коВнторый будет выступать от имени всех. Следовательно, такого рода отношения имеют отличия от предмета гражданского и административного права. И вполне закономерен вопрос о возВнможности вхождения отношений несостоятельности в предмет хозяйственного права.
Один из основоположников хозяйственного права В.В. ЛапВнтев утверждал, что нормами хозяйственного права регулируютВнся как отношения по руководству хозяйством, так и отношения, возникающие при осуществлении хозяйственной деятельности. Такие отношения складываются при осуществлении хоВнзяйственной деятельности (отношения по горизонтали) и при руководстве ею (отношения по вертикали, хозяйственно-упВнравленческие отношения) между организациями, а также между их подразделениями и организацией в целом (внутрихозяйственВнные отношения).
В.В. Лаптев классифицировал хозяйственные отношения по объекту и субъектам. По объекту он выделял две группы хозяйственных отношений: связанные с осуществлением хозяйственной деятельности (правоотношения по горизонтали) и с руководством хозяйственной деятельности (правоотношеВнния по вертикали). По субъектам такие отношения классифиВнцируются на правоотношения между хозяйственными органами и правоотношения, складывающиеся внутри хозяйственных органов (внутрихозяйственные правоотношения).
Хозяйственные отношения как предмет регулирования соВнстоят из двух элементов тАФ организационного (организация проВнизводства, обмена) и имущественного. Совокупность хозяйственных отношений, которые возникают между хозяйВнствующими субъектами, их контрагентами, органами управлеВнния в процессе организации и осуществления хозяйственной деятельности (производства и реализации продукции, выполВннения работ, оказания услуг), составляет предмет хозяйственВнного права.
Г.Л. Знаменский указывает на особенности хозяйственных отношений. Сочетание вертикальных и горизонтальных связей укрепляет хозяйственные отношения. Возможность такого сочетаВнния и тем самым возможность единства хозяйственных отношеВнний создается тем, что каждая из этих связей (вертикальная или горизонтальная) не является "чистой": она содержит в себе элеВнменты другой связи. Если пользоваться другой терминологией, то можно сказать, что частные (горизонтальные) отношения вклюВнчают в себя определенное публичное (вертикальное) начало. То же самое можно сказать и о публичных вертикальных отношениях тАФ в них учитывается частное начало (частный интерес).
Из приведенных понятий предметов гражданского, админиВнстративного и хозяйственного права возникает вопрос: предмеВнтом какой отрасли права являются отношения несостоятельности (банкротства)?
Так, В.С. Щербина считает, что институт банкротства тАФ это институт хозяйственного права, В.В. Джунь тАФ что это подотрасль, а Н.И. Титов полагает, что институт банкротВнства тАФ это комплексный институт. Однако аргументов в пользу таких выводов авторы не приводят.
Только на основании анализа правовой природы отношений несостоятельности можно подтвердить или опровергнуть приведенные выводы.
Отношения несостоятельности возникают вследствие неплаВнтежеспособности хозяйствующего субъекта. Доктрина неплатежесВнпособности построена на факте приостановления должником платежей по обязательствам. Как справедливо заметил дореволюВнционный российский юрист Г.Ф. Шершеневич, платежная неспоВнсобность возбуждает предположение недостаточности имущества прекращением платежей, т.е. отсутствием наличных средств для покрытия предъявленных к исполнению требований.
Доктрина неоплатности состоит в факте превышения разВнмера обязательств должника над стоимостью его имущества. Однако при использовании такого критерия возникают затрудВннения у кредиторов в доказательстве состояния неоплатности должника, поскольку документы, подтверждающие финансоВнвое и имущественное состояние должника, у кредитора, естеВнственно, отсутствуют. В связи с чем Закон в качестве условия для возбуждения дела о банкротстве (возникновение отношеВнний несостоятельности) прежде рассматривает критерий неВнспособности к исполнению текущих платежей. При этом законодатель предусмотрел определенные количественные и каВнчественные показатели (временные, видовые и размерные). РеВншение о выборе конкретных показателей законодатель основывает на принципах разумности и целесообразности, учиВнтывая в первую очередь необходимость стабильного торгового оборота и опираясь на статистические данные.
Далее Закон установил такие признаки неплатежеспособВнности: неисполнение денежных требований кредиторов в течеВнние трех месяцев; размер неисполненных обязательств тАФ 300 минимальных размеров заработной платы.
Следует иметь в виду, что в современном законодательстве о несостоятельности России, США, Англии, Франции, ГермаВннии в качестве барьерных условий для возбуждения производВнства по делу о несостоятельности, как правило, используются показатели, базирующиеся на критерии неспособности к исполВннению текущих обязательств, т.е. неплатежеспособности.
Отношения неплатежеспособности возникают не с моменВнта наступления условий неплатежеспособности хозяйствующего субъекта, а с момента возбуждения дела о банкротстве. ИменВнно процессуальный акт (определение) хозяйственного суда явВнляется юридическим фактом, порождающим отношения несостоятельности. Иными словами, приостановление должниВнком уплаты текущих платежей по денежным обязательствам явВнляется лишь предпосылкой для инициирования производства по делу о банкротстве.
Еще в 1890 Г.Ф. Шершеневич разделил конкурсное право на две части. Одна часть носила название материальное конкурВнсное право, или конкурсное право в тесном значении слова, и являлась отделом частного, гражданского права. Другая часть тАФ формальное конкурсное право, или конкурсное производство тАФ связана с гражданским судопроизводством. Но уже в то вреВнмя велись дискуссии об особом конкурсном производстве, о его отличиях от гражданского судопроизводства и исполнительВнного производства. Развитию экономических отношений той эпоВнхи соответствовало конкурсное право, которое в своей основе содержало ликвидационную процедуру в современном пониВнмании отношений несостоятельности. Реабилитационных мер в отношении частных хозяйств с целью восстановления их плаВнтежеспособности конкурсное право не содержало. Задача конВнкурсного права сводилась к равномерному распределению имущества должника перед всеми кредиторами. Поэтому деление конкурсного права на нормы материальные и процесВнсуальные в эпоху Г.Ф. Шершеневича было оправдано.
Как справедливо заметил В.В. Степанов, в XX веке в струкВнтуре производительных сил произошли значительные изменеВнния. Соответственно изменился состав и содержание субъектов предпринимательской деятельности. В США финансовые затВнруднения железнодорожных компаний явились первопричиной появления реорганизационных процедур. Такие проблемы возВнникли в других странах и в других отраслях промышленности. В связи с чем в национальных законодательствах о несостоятельВнности разных стран стали появляться реабилитационные тенВнденции. В современных системах несостоятельности в развитых странах рыночной экономики значительное место занимают реВнабилитационные режимы, а конкурсное производство является лишь одной из процедур.
Закон Украины "О банкротстве" образца 1992 г. по своей сути был нормативным актом, "принесенным" из эпохи XIX века, с типичным конкурсным правом по целям и задачам. Поэтому и научные исследования проводились путем анализа двух видов отношений тАФ материальных и процессуальных. На наш взгляд, такое деление возможно лишь для ликвидациВнонной процедуры. Ведь отношения несостоятельности столь многогранны, охватывая огромный спектр деятельности хозяйВнствующего субъекта, что ограничиться лишь материальными или процессуальными аспектами нельзя. С другой стороны, отВнношения несостоятельности обладают единством, что не поВнзволяет их четко разделить, сказав: "Это тАФ исключительно материальные отношения, а это тАФ процессуальные". Это подВнтверждает тот факт, что В.В. Джунь при рассмотрении процесВнсуального механизма института несостоятельности приходит к выводу, что по методологии влияния на субъектов правоотноВншений институт несостоятельности следует рассматривать как подотрасль хозяйственного права. Иными словами, анализируя процессуальные отношения несостоятельности, В.В. Джунь деВнлает вывод о материальных отношениях.
Поэтому классификация отношений несостоятельности на материальные и процессуальные была целиком и полностью опВнравдана для конкурсного права ХIХ века. Но эта классификация неприемлема для отношений, вытекающих из ЗаконаВ»Украины № 784-ХIV "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" образца 1999 г., отвечающего всем требованиям рыночной экономики. Необходима иная классифиВнкация отношений несостоятельности, учитывающая характер праВнвоотношений, исходя из рыночных тенденций в экономике и правового положения участников этих отношений. Какие же виды отношений содержит в себе институт несоВнстоятельности? Прежде всего, два основных вида: имущественные и неВнимущественные (схема 1). Имущественным отношениям присущ возмездный элемент, позволяющий ограничивать их от неимущественных, где отноВншения лишены признака товарности. Рассмотрим имущественные отношения.