Разновидности правовых систем

Правовая система каждого государства отражает закономерности развития общества, его исторические, национальные, культурные осоВнбенности. Естественно, что каждое государство имеет свою правовую систему, которая имеет как общие черты с правовыми системами других государств, так и отличия от них, т.е. специфические особенВнности.

Возникновение и история развития правовой системы государства свидетельствуют о том, что на содержание и динамику правовой систеВнмы воздействует вся духовная культура общества: религия, философия, мораль, художественная культура, наука. На правовую систему большое воздействие оказывают политика, политическая культура. Известно, что в Древнем Китае, Индии, Египте, Римском государстве правовые системы были органически взаимосвязаны с религией; морально-этнические элементы культуры, правовые ценВнности выступали в религиозной форме, опирались на религию.

К закономерностям, показателям развития правовых систем в Древнем мире, в средние века, в современный период относятся усложВннение, активизация процесса взаимодействия цивилизационных факВнторов.

К закономерностям относятся также преемственность в развитии правовых систем. Традиционные правовые ценности взаимодействуют с новыми ценностями, воспринятыми правовой системой от другой или других правовых систем. В историческом плане наблюдается прогресс правовых систем в отдельных обществах, государствах.

Конечно, эти закономерности обусловлены в конечной степени развитием экономического фактора, совершенствованием производительных сил и производственных отношений, развитием рыночного хозяйства. Современная правовая карта мира раскрывает многообразие правовых систем и в то же время свидетельствует о стремлении государств к сближению, единству в законодательстве, правоприменительной деятельности в сфере регулирования рыночных отношений, охраны окружающей среды, в регулировании других сфер общественной и государственной жизни.

В данной работе будут рассмотрены источники права и основные правовые системы и семьи.

1.Источники права

1.1.Понятие "источник права"

Понятие "источник права" трактуется в российской теоВнрии по-разному. Н. М. Коркунов, например, еще в начале века определил его как форму, в которой объективировано правило поведения тАФ юридическая норма. Иначе, рассуждал он, откуВнда субъекты "взаимных отношений" могут узнать, что являВнется общеобязательным, что надо соблюдать и на что можно притязать? В качестве иллюстрации автор приводил обычай, судебную практику и государственный закон. При этом он категорически отрицал, что "право творится законом", т.е. государственной властью[1]
.

Напротив, наш современник С. С. Алексеев, соглашаясь с тем, что источник права всегда институционализирован в виде той или иной правовой формы, саму эту форму характеВнризует как результат правотворческой деятельности государВнства. "Объективированный в документальном виде акт правоВнтворчества, тАФ утверждает он, тАФ является юридическим исВнточником соответствующих юридических норм и одновременВнно формой их юридически официального бытия, существоваВнния"[2]
.

Теоретические позиции и Н. М. Коркунова, и С. С. АлекВнсеева не оригинальны. Они выбраны нами потому, что типичВнны, представляя весьма распространенные концепции, котоВнрые давным давно сложились в мировой юридической мысли. Еще Т. Гоббс полагал, что "все законы, писаные и неписаные, имеют свой авторитет и свою силу от воли государства"[3]
. Так же думали Б. Спиноза и Г. Гегель, Р. Иеринг и Р. Штаммлер, А. Я. Вышинский и О. С. Иоффе с М. Д. Шаргородским.

Но по-иному рассуждали представители школы естественВнного права и исторической школы права Г. Еллинек, Л. Дюги, И. А. Ильин, а в наши дни тАФ С. И. Аскназий, Ф. Хайек, В. С. Нерсесянц, Л. С. Мамут. Для многих из них взгляды оппонентов неприемлемы прежде всего по политическим мотивам: если законодательная деяВнтельность государственных органов тАФ единственный источВнник права, то все права граждан даны им государством, котоВнрое, даровав их народу, может в любую минуту их и отобрать. Однако главная причина расхождения в трактовке природы источника права таится в различном правопонимании.

Необходимо заметить, что советские правоведы, следуя историческому материализму, на этом не останавливаются. Разделив все социальные феномены между определяющим их базисом (производственные отношения, образующие экономиВнческий строй общества) и определяемый надстройкой (идеоВнлогические общественные отношения, преломленные через соВнзнание и волю людей), исторический материализм отнес праВнво к надстройке. Оно стало рассматриваться как функция экономики. Сама же экономика определялась уровнем разВнвития производительных сил. Сельскохозяйственный харакВнтер производства и необходимость организации ирригационВнных работ в масштабах всей страны связывались с государВнством и правом восточной деспотии тАФ централизованным гоВнсударством, способным мобилизовать свободных общинников на выполнение общегосударственных работ по орошению егиВнпетской пустыни. Буржуазные производственные отношения, появившиеся на базе машинной индустрии и предполагавшие формально свободного рабочего, обусловливают демократичеВнскую форму государственного устройства и функционироваВнние развитых форм права с его свободой и формальным раВнвенством субъектов. Тоталитарное советское государство и сведение права к совокупности изданных централизованным государством юридических норм связано с огосударствлениВнем собственности и попыткой построить народное хозяйство по типу единой фабрики, управляемой из единого центра.

Анализ общественных явлений в рамках советской интерВнпретации марксизма осуществлялся по следующей схеме: проВнизводительные силы тАФ производственные отношения (базис) тАФ надстройка (в том числе государство и право). Как надо к ней относиться? Как ко всякой другой схеме, всегда огрубляВнющей действительность, что-то верно в ней схватывающей, что-то (иногда очень существенное) упускающей.

Вспомним, право тАФ современник общества, основанного на обмене продуктами деятельности и самой деятельностью. Следовательно, оно связано с производством: товары ведь неВнобходимо произвести и производятся они лишь в производВнственной деятельности. Тип производства не может не наклаВндывать на право и свой отпечаток. Но экономический фактор (базис) все-таки не является конечным и решающим.

Справедливости ради надо отметить, что и сам К. Маркс ничего подобного не утверждал. Это делали только маркВнсисты. Сам же основоположник учения подчеркивал, что "нет ничего более неправильного, чем тот способ, которым пользуются.. когда рассматривают общество под углом зреВнния его экономических условий"[4]
. Как уже отмечалось, и базис, и надстройка, и производительные сиВнлы суть моменты саморазвития общества как органической системы, определяющей собственные элементы всей интегриВнрованной совокупностью своих составных частей. Вот почему неправильно полагать базис определяющим обВнщество. В действительности, наоборот, общество определяет и базис, и надстройку, и производительные силы (если уж включать эти категории в теорию права).

Введение в советскую теорию права экономического факВнтора, определяющего юридическую форму, заставило праВнвоведов отделить собственно юридический источник права (правотворческую деятельность государства) от источников права "в материальном смысле слова", к каковым и отноВнсились экономические условия жизни, базис. При этом подВнчеркивалось, что речь не идет об источниках права в специВнальном, юридическом понимании и что заниматься исследоваВннием влияния производственных отношений на юридические формы тАФ не дело правоведения. Во всяком случае имеется считанное число работ, пытавшихся исследовать влияние экономики на право.

С точки зрения концепции, рассматриваемой нами, исВнточник права тАФ процесс селективной эволюции культуры, акВнкумулирующей в своих нормах поведения социальный опыт человечества (или опыт того общества, в котором они дейВнствуют). Если нормы культуры обеспечивают существование социального целого, то они объективно становятся общеобяВнзательными, т.е. правом. Роль государства в этом процессе ограничивается тем, что оно, будучи органом выполнения обВнщих дел населения страны, обеспечивает соблюдение общеВнобязательных правил поведения принудительной силой. ГоВнсударство участвует лишь в правореализации, но не в правоВнтворчестве, кроме, разумеется, тех случаев, когда оно издаВнет законы, санкционируя уже сложившиеся социальные норВнмы или пытаясь уловить и зафиксировать в законе потребВнность (тенденцию) в правовом нормировании сформировавВншихся или формирующихся общественных отношений.

В современной трактовке источника права много неясноВнстей. В частности, нет недвусмысленного ответа на вопрос, является ли источник права источником юридических норм или субъективных прав и обязанностей. Определеннее других по этому поводу высказался С.С.Алексеев. В его понимании источник права есть источник юридических норм. Но ведь исВнточник права, с его точки зрения, есть "объективированный в документальном виде акт правотворчества государства", и значит, сам является правовой нормой. И автора не смущаВнет, что правовая норма оказывается источником.. правовой нормы, т.е. самой себя. Логичнее, видимо, было бы признать, что "объективированный в документальном виде акт правоВнтворчества" тАФ источник субъективных прав и обязанностей. Сама же юридическая норма, с точки зрения этой концепции, имеет своим источником государственную власть.

Итак, источник права тАФ культура, коВнторая в процессе селективной эволюции вбирает в себя соВнциальный опыт и выражается в общеобязательных правилах поведения.

Изучение формирования права должно помочь уяснить и проблему источника права.

1.2.Процесс правообразования

Процесс правообразования максимально сложен. В разВнных регионах мира в разных условиях он протекал поразному. Вместе с тем в нем было и общее, закономерное для всех вариантов формирования юридических норм независимо от их географических, этнических, хозяйственных, социальВнных, политических и других особенностей.

В процессе правообразования выделяются по крайней мере два ключевых пункта: во-первых, момент превращения приВнменяющегося отдельными лицами метода деятельности, праВнвила поведения в норму культуры, передающуюся от поколеВнния к поколению; во-вторых, момент, когда это правило повеВндения (норма культуры) становится общеобязательным, т.е. правом со специальным механизмом обеспечения.

Очевидно: общественная жизнь упорядочена. В ней наблюВндается регулярность, разные индивиды в одинаковых условиВнях ведут себя, как правило, одинаково. Каким образом эгоВнистические действия отдельных людей превращаются в соВнтрудничество? На первый взгляд, это невозможно. Но именно так обстоит дело в действительности.

В курсах по кибернетике для иллюстрации процессов саВнмоорганизации коллективов часто приводится пример постеВнпенного протаптывания тропинки. Индивид идет по следам другого индивида только потому, что так идти легче. Он поВнступает как законченный эгоист. Однако после того, как по тем же следам прошло несколько человек, появляется тропинВнка. Она облегчает жизнь для всех остальных пешеходов. НиВнкто не планировал протаптывать тропинку. Она возникла как совокупный эффект стремлений многих желающих облегчить свой путь людей, которые не были связаны друг с другом. В результате пользование тропинкой стало общим правилом, нормой.

В обыденной жизни человек замечает, что некоторые приеВнмы, способы деятельности, формы взаимодействия эффективВнны, позволяют достигать цели и потому полезны. Индивид использует их, предпочитая прочим, и делится своим опытом с другими. С течением времени открываются новые возможВнности, методы совершенствуются и закрепляются в правилах, нормах, институтах, которые передаются последующим покоВнлениям.

Эти правила отнюдь не всегда осознаются исполняющими их индивидами. Абсолютное большинство даже не задается вопросом, какую роль играет то или иное конкретное правило в системе других правил. Нормы исполняют потому, что они полезны. Индивид идет по тропинке, ибо по ней идти легВнче, чем по целине. Индивид не убивает, не крадет, уплачивает за купленный товар обусловленную цену, ибо ожидает, что и на его жизнь, собственность, договор никто не станет покуВншаться.

В этих примерах можно зафиксировать момент преВнвращения применяющихся отдельными индивидами приемов в нормы. Ходить через поле начали единообразно только поВнсле того, как появилась тропинка, то есть начал функциониВнровать общий, никем конкретно не проложенный путь, сущеВнствующий независимо от отдельного человека и до того, как перед ним вообще возникла проблема передвижения в данной местности. Он пошел по тропинке потому, что она уже есть, что по ней идти легче и что по ней идут все. Тот или иной путь, чтобы превратиться в норму, должен стать общим для всех, надындивидуальным, персонально не принадлежать ниВнкому. Иными словами, он должен институционализироваться как метод, способ действия.

Следующий шаг история делает тогда, когда в ходе дальВннейшей селективной эволюции из всего множества уже выкриВнсталлизовавшихся культурных норм выделяются те, которые имеют всеобщее значение и способствуют сохранению, развиВнтию, функционированию социального организма как целого. Обеспечивая всеобщие условия коллективного бытия людей, они становятся общеобязательными, ибо их нарушение создаВнет опасность для существования общества как целого. СоблюВндение таких норм превращаются в общее дело, и потому к их охране подключается государство, как раз и возникшее истоВнрически для осуществления подобных дел.

"Свободное общество не нуждается в распоряжениях ценВнтральной власти, тАФ пишет Эмон Батлер, директор института Адама Смита. тАФ Оно работает и работает хорошо, потому что члены общества принимают некие универсальные праВнвила, которые складываются в течение долгих лет и вместе образовали систему, продуцирующую жизнеспособный всеВнобъемлющий порядок"[5]
.

Первое требование, которое нормально развивающееся обВнщество должно предъявить государству, тАФ ни в коем случае не нарушать естественно-исторически возникшие правила, а способствовать их функционированию. Революционеры, пыВнтающиеся полностью обновить общество, по словам Ф. Хайека, обыкновенно терпят поражения потому, что не признают наследственной мудрости традиций и общественных инстиВнтутов[6]
.

Второе требование связано с первым и состоит в том, что государство должно способствовать кристаллизации норм, пытаясь в интуитивных представлениях людей о нормальном и должном и их повседневном опыте открыть реальное соВндержание правил поведения, соблюдение которых необходиВнмо для сохранения предпосылок коллективного бытия людей, т.е. общества. Это может быть достигнуто путем совершенВнствования юридических форм, в которые облачаются нормы культуры.

Обобщая исторический опыт, теория зафиксировала неВнсколько способов совершенствования государством юридичеВнской формы выражения правил поведения.

Первый способ тАФ это официальное признание конкретВнного общественного отношения юридическим, т.е. его оценВнка как правового, субъекты которого связаны взаимными правами и обязанностями. Такое признание осуществляетВнся посредством решения по спору между участниками этоВнго отношения, принимаемого органом государственной власти или должностным лицом. Судебное решение или преторский эдикт в Древнем Риме тАФ неплохо иллюстрируют то, что здесь имеется в виду.

Возможно, далее, официальное признание государством уже сложившегося обычая как юридической нормы и конкретВнного источника субъективных прав и обязанностей.

Наконец, государство, издавая закон, само формулирует правила поведения, стремясь оформить в них объективно слоВнжившиеся тенденции, институционализирующиеся отношеВнния, нормы, объявляя их общеобязательными. Критерий отВнбора отношений, обычаев, тенденций, норм культуры для возВнведения их в закон и придания юридического статуса общеВнобязательности тАФ их объективная полезность для сохранения целостности общества, для обеспечения неприкосновенности предпосылок коллективной жизни людей.

Нет нужды говорить о том, что законодательная практиВнка современных государств сплошь и рядом выходит за преВнделы этого требования, часто с самыми благими намеренияВнми. Последствия могут быть разными. Правотворческая деВнятельность законодательной власти оправдана тогда, когда она уточняет и согласовывает существующие правила повеВндения и официально признает их обязательными, вводя новые лишь постольку, поскольку общественная жизнь уже готова органически вобрать в себя институционализирующиеся юриВндические формы.

Итак, процесс правообразования может быть сведен к трем основным стадиям. Сначала выделяются отдельные случаи, способы решения, одним словом тАФ казусы, уже ставшие или только еще становящиеся типичными. Обобщение типичного, превращение его в традицию, передаваемую от поколения к поколению, закрепляется в обычае. Завершает процесс закон тАФ результат нормотворческой (санкционирующей) деятельВнности государства. Казус тАФ обычай тАФ закон, тАФ вот путь, которым шла и действительная история права.

1.3.Виды источников права

Виды источников права различаются по тем юридиВнческим формам, в которых воплощаются общеобязательные нормы, ставшие правом.

По форме выражения правила поведения юридического хаВнрактера можно судить и о степени участия государства в правотворческом процессе. В принципе классификация источВнников права тАФ классификация форм институционализации правил поведения.

Исторически первым источником права был обычай тАФ праВнвило поведения, ставшее юридической нормой вследствие его общего значения и длительного фактического применения. Как указывалось, обычай связан с традицией и способен пеВнредаваться от поколения к поколению.

Обычай консервативен, закрепляя результаты общественВнного опыта, воспринятые культурой народа. Неслучайно большинство норм обычного права совпадают с религией и моралью, выражая их ценности.

Обычное право господствовало только на ранних этапах развития правовых систем. Так, первые законы античного и феодального обществ были по существу сводами обычного права отдельных племен. Примерами могут служить так называемые "варварские правды" (Русская, Салическая, Алеменская, Баварская, Саксонская), Судебник Альфреда ВелиВнкого в Англии, законы Этельстана. В ходе истории оно постеВнпенно вытесняется другими юридическими источниками.

Советское право обычай практически не восприняло. ПоВнследние отсылки к обычаю содержал Земельный кодекс РiСР 1922 г. в главе, регулирующей раздел крестьянского двора.

Сохраняет свое значение обычай в международном праве. В условиях рыночных отношений достаточно широкое расВнпространение получили "обыкновения", сложившиеся (институционализировавшиеся) в хозяйственной практике. Это, в частности, торговые обыкновения, обычаи данного порта применяемые при регулировании морских перевозок, и др.

Второй вид источника права тАФ судебная практика и суВндебный прецедент, признававшиеся источниками права еще в Древнем Риме. Решения преторов и других магистратов по конкретным делам считались там обязательными образцами (источниками права) для решения всех аналогичных дел. В результате сложилась целая система преторского права.

Распространенный в Средневековье, судебный прецедент постепенно теряет свое значение в Новое время, играя главВнную роль лишь в Англии и в странах, в которых получило развитие так называемое англо-саксонское общее право.

В правовом регулировании управленческой деятельности государства аналогичную роль играет административный прецедент тАФ решение органа управления или должностноВнго лица по конкретному административному делу, которому придана нормативная сила.

Критики признания судебного и административного преВнцедентов источниками права обычно ссылаются на то, что решений компетентных органов по конкретным казусам наВнкапливается с течением времени такое количество, что неВнспециалист не в состоянии ориентироваться в море этих юриВндических документов, что здесь возможен произвол и даже злоупотребления должностных лиц, что если уж и включать в правотворческий процесс государство, то лучше это делать путем расширения функций законодательных органов, котоВнрые в целом подготовлены лучше, чем судьи, и т.д. Напротив, сторонники прецедентного, или, как его иногда называВнют, "свободного" права, критикуют нормативные системы за консерватизм, неспособность адекватно и вместе с тем операВнтивно реагировать на события быстротекущей жизни и т.д.

Как бы там ни было, суды, с точки зрения развиваемой нами концепции, лишь открывают, фиксируют уже сложивВншиеся правила поведения, которые становятся правом в сиВнлу своей общезначимости и которые вследствие именно этой общезначимости должны быть признаны государственными органами юридическими. Вспомним, функция государства тАФ выполнять общие дела населения.

Третий вид источников права тАФ договор, если он содержит общие правила. В развитом гражданском обществе он станоВнвится едва ли не главной юридической формой, определяющей права и обязанности его субъектов. Договоры долговременВнного характера предпринимателей с профсоюзами, долговреВнменные торговые договоры, соглашения о перевозках, порядке расчета и т.д. создают систему правоотношений, позволяюВнщих учитывать взаимные интересы субъектов и обеспечиваВнющих относительно бесконфликтное существование гражданВнского общества.

Четвертый вид источников права тАФ издаваемые государВнством законы. Мы уже говорили о содержании правотворческой деятельности законодательной власти и о ее зависимости от исторически складывающейся системы правил поведения, заключающих в себе социальный опыт многих поколений. В идеале эти нормы, отобранные коллективной эволюцией И выВнражающие обобщенную мудрость народа, и государственные законы должны совпадать. История знает множество примеВнров того, какими эффективными могут быть законы, если они совпадают с правом и концентрированно выражают культуру.

Поскольку государство сплошь и рядом узурпирует полноВнмочия издавать любые законы, устанавливается особая проВнцедура их принятия. Законодательствовать вправе лишь высВншие представительные органы власти, которые полнее всего выражают волю народа. При этом предполагается, что равВнная обязательность законов для всех, а значит и для закоВннодателей с их семьями, служит известной гарантией, что депутатский корпус не станет злоупотреблять своими прерогативами, ибо не отвечающий общественным потребностям законодательный акт может обернуться и против них самих.

Той же цели ограничения произвола законодателей, обесВнпечения соответствия закона праву и таким образом законВнности самих законов служит выделение в них тех, которые объявляются основными и служат юридической базой всеВнго остального законодательства. Их называют конституцией. Ода принимается специальным органом, представляющим обВнщество (учредительным собранием, конституционной ассамВнблеей), или парламентом, но в особом, более сложном (по сравВннению с процедурой принятия обычных законов) порядке.

Конституция обладает наивысшей юридической силой, и законы, ей противоречащие, недействительны. В правовых гоВнсударствах существует специальный механизм проверки их соответствия конституции конституционными судами.

В свою очередь, законы обладают высшей юридической сиВнлой по сравнению со всеми остальными актами государства.

Нормативные акты органов государственного управления тАФ пятый вид источников права. Они издаются исполнительВнной властью в пределах ее компетенции во исполнение дейВнствующих законов. Поэтому их называют подзаконными норВнмативными актами. Законность таких нормативных актов проверяется в судебном порядке. В правовом государстве люВнбое действие должностного лица или органа управления моВнжет быть обжаловано в суд.

Шестым видом источников права теория называет нормаВнтивные акты общественных организаций, за которыми госуВндарство признает юридическую силу. Примером могут слуВнжить нормативные акты профсоюзных организаций, коопераВнтивных объединений. Юридической силой, например, обладаВнли нормы, издаваемые профсоюзами Франции или ВЦСПС в бывшем Советском Союзе.

В теории права среди источников права называют такВнже нормы, издаваемые частными организациями, юридичеВнская сила которых в ряде случаев признается судами. ТипоВнвые договоры купли-продажи товаров, правила эксплуатации сложной техники, нарушение которых исключает материальВнную ответственность фирмы-изготовителя, формуляры и т.д. играют, несомненно, упорядочивающую роль в гражданском обороте и потому получают статус нормативных актов. Их иногда называют формулярным правом, образующим в наВншем перечне седьмой вид источников права.

Восьмой вид источников права образуют труды ученых тАФ юристов. Он имеет преимущественно историческое значение. Римские юристы, авторитет которых был чрезвычайно высок, имели право давать разъяснения, которые были обязательны для судов. Такую же роль в средневековых судах играли рабоВнты глоссаторов и постглоссаторов. Уже в XIX в. Российский Правительствующий Сенат цитировал в своих актах труды отечественных цивилистов.

В настоящее время юридическая наука практически утраВнтила значение источника права.

Особое место в системе источников права занимают правоВнсознание и референдум. Правосознание выступает юридичеВнской основой судебной и административной практики в ревоВнлюционные эпохи, когда отмененное законодательство ликвиВндированного строя еще не заменено новым. В России, наприВнмер, советская власть своими декретами отменила все царВнские законы в течение полугода после Октябрьской революВнции, а первые кодексы (гражданский, уголовный, земельный и т.д.) начали появляться лишь в 1922 г. На протяжении пяти лет советские суды и административные органы руководствоВнвались преимущественно "революционным правосознанием". Эта практика ныне хорошо известна.

Наконец, источником права является референдум тАФ всеВннародный опрос, если он приводится по поводу содержания подлежащих принятию законов. Его очевидное достоинство заключается в том, что в нем непосредственно выражается воля народа, и потому его иногда объявляют источником праВнва наивысшей юридической силы. Его недостатки не менее очевидны. Так, наивно было бы полагать, что результаты референдума суть непосредственное выражение воли нароВнда. Между сознанием населения и результатами голосования вклиниваются сформулированные властью вопросы, которые, к сожалению, часто формулируются либо недостаточно кваВнлифицировано, либо преступно лукаво. К тому же на всенаВнродное голосование технически возможно вынести лишь очень небольшое число закрытых вопросов (чаще всего 1-2), на коВнторые возможно дать только простейшие ответы. Варианты ответов, как правило, также предлагаются авторами опросных листов, бюллетеней и т.д.

Среди источников права выделяются законы, принимаемые государственной властью. Они привлекают внимание, являВнясь результатами сознательной деятельности, и порождают идеи о всемогуществе разума. Во времена французского проВнсвещения Вольтер спрашивал: "Хотите вы иметь хорошие законы?" и сам отвечал: "Так уничтожьте старые и напиВншите новые!" Иллюзия легкости решения всех проблем обВнщественной жизни достаточно распространена и естественна для некоторых исторических периодов. Георг Еллинек, наВнпример, считал активизацию законодательной деятельности свидетельством пробуждающегося самосознания народа. ИнВнтерес к законам сопровождается интересом и к законодательствованию.

1.4.Правотворческая деятельВнность государства

Правотворческая деятельность государства должна трактоваться в достаточной степени условно. Этот термин тАФ скорее метафора, чем обозначение реального процесса. ГоВнсударство не творит право. Оно лишь выражает его и споВнсобствует реализации юридических норм. Силой, созидающей право, является практика множества общественных индивиВндов, в которой селективная эволюция отбирает правила поВнведения, обеспечивающие жизнеспособность социального цеВнлого, а следовательно, и условия бытия каждого человека. Правотворческая практика осуществляется под воздействием всего множества культурных, экономических, политических и т.д. факторов, можно утверждать, что в соВнздании права участвует все общество. Именно оно творит его, и, поскольку государство тАФ социальный институт, оно также участвует в этом процессе.

Выделение правотворчества как относительно самостояВнтельного вида государственной деятельности тАФ итог длиВнтельного исторического развития. Первоначально оно было вплетено в процесс исполнения права, правосудие и другие стороны юрисдикции. Так, преторское право Древнего РиВнма складывалось в процессе непосредственного осуществлеВнния правосудия. То же можно сказать и о прецедентном праве Англии.

Формирование права тАФ не политика. Политической являВнется только деятельность издающего законы государства. В теории иногда отмечается, что государственное правотворчество завершает процесс формирования права[7]
. Это положение верно, но лишь с учетом сказанВнного. Нельзя, в частности, забывать что государство участвуВнет в правотворчестве отнюдь не всегда, ибо право выражает себя не только через законы и иные нормативные акты госуВндарственной власти.

Обобщая теоретические изыскания многих правоведов, юридическая теория определяет государственное правотворВнчество как деятельность государства, направленную на изВндание, изменение или отмену правовых норм или решений, которые санкционируют обычаи или иные источники права в качестве основания субъективных прав и обязанностей членов общества.

Понимаемый таким образом процесс правотворчества включает несколько стадий. Первая из них тАФ законодательВнная инициатива, когда управомоченные лица или государВнственные органы (депутаты, президент, правительство и т.д.) выступают с официальным предложением принять тот или иной нормативный акт. Законодательная инициатива дополВнняется разработкой проекта предлагаемого закона.

Второй стадией является обсуждение этого проекта. Оно осуществляется самим правотворческим органом, а иногда выносится и за его пределы (вынесение проекта на всенародВнное обсуждение, заключение специалистов-экспертов и т.д.). Обсуждение завершается решением о внесении проекта на рассмотрение в тот орган, который будет принимать закон.

Принятие закона компетентным государственным органом тАФ третья стадия правотворческого процесса.

Наконец, четвертую стадию образует обнародование праВнвотворческого решения, т.е. его доведение до сведения насеВнления, без чего принятые законодательные акты не могут исВнполняться.

Процесс правотворчества строго регламентирован правом. Его основные принципы и процедуры закреплены в конституВнциях.

Теория права выделяет в качестве особого вида кодифиВнкационное правотворчество. В процессе кодификации правоВнтворчество осуществляется не путем принятия отдельных юридических норм, а посредством формирования и включеВнния в правовую систему блоков норм, регулирующих ту или иную относительно самостоятельную область общественной жизни, ту или иную разновидность общественных отношеВнний. Примерами могут служить институт права собственноВнсти, оформленный в виде закона о собственности, объединяВнющего целую систему норм, кодексы и т.д.

Оценивая правотворчество как сознательную деятельВнность государства, следует иметь в виду, что между объекВнтивным содержанием права и его формулировками в нормаВнтивных актах государственных органов возможно несовпадеВнние. Чем сложнее законодательство, тем значительнее стаВнновится этот разрыв. Однако необходимость признания обВнщественных закономерностей, выражающихся в социальной практике людей, конечным источником права несомненна. В противном случае оно лишается своей эффективности, ибо сама по себе юридическая власть ничего решить не может. Право действенно лишь постольку, поскольку оно в состояВннии влиять на поступки общественного человека.

Вместе с тем всеобщность права получает относительное выражение в виде кодифицированного законодательства, коВнторое доводится до всеобщего сведения в качестве общеобяВнзательных правил поведения. Индивид может не сообразовыВнвать поступки с законами социального развития. Он вправе вообще не знать их. Но он обязан сообразовывать свои дейВнствия с юридическими правилами поведения. Вот почему исВнточники права выступают в виде юридических норм, являВнющихся формой выражения права и потому играющих важВннейшую роль в его функционировании. Люди, вступая в мир действующего права,, прежде всего имеют дело с правовыми нормами.

2.Основные правовые системы и семьи

2.1.Понятие правовой системы

Познание сущности и роли права в жизни общества требует широкого подхода к правовым явлениям во всем их многообразии и взаимодействии между собой, а также учет функциональных свойств правовых явлений по отношению к человеку, государству, обществу. Вместе с многочисленными определениями понятия права, отражаВнющими и раскрывающими его сущностные черты, в научном правовеВндении было обосновано и утвердилось понятие Влправовая системаВ». Это понятие охватывает широкий круг правовых явлений, включая нормативные, организационные, социально-культурные аспекты, стоВнроны правового феномена.

У отдельных авторов содержатся разные взгляды на элементы праВнвовой системы, но в основных положениях эти взгляды совпадают. В работах российских ученых структура правовой системы характеризуВнется тремя группами правовых явлений. Во-первых, это юридические нормы, принципы и институты (нормативная сторона); во-вторых, соВнвокупность правовых учреждений (организационная сторона); в-третьих, совокупность правовых взглядов, представлений, идей, свойВнственных данному обществу, правовая культура.

Близкая к этой характеристика элементов правовой системы соВндержится в книге американского исследователя Л.Фридмэна ВлВведение в американское правоВ», где выделены правовые явления, объединенные также в три группы. Первая группа, называемая автором ВлструктураВ», включает принципы правовой системы и правовые учреждения; вторая тАФ ВлсущностьВ» объединяет нормы и образцы поведения людей внутри правовой системы, решения, Влживой законВ», нормы, которые принимаВнются; третья группа тАФ Влправовая культураВ» включает отношения люВндей к праву и правовой системе, идеалы и ожидания в правовой сфере жизни общества. Правовая культура, по мнению Фридмэна, это та часть общей культуры общества, которая имеет отношение к правовой системе.

Некоторые правоведы толкуют правовую систему как право в Влшироком смыслеВ», объединяют в качестве основных элементов этой сложной структуры правосознание, нормы права, правоотношения, правовые учреждения, правовую культуру.

Расширению взаимодействия правовых систем способствует деяВнтельность Организации Объединенных Наций, насчитывающей в наВнстоящее время свыше 180 государств-членов. Этот процесс стимулируют также законодательные акты суверенных государств, заВнкрепляющие приоритет действия международных актов, относящихся к правам человека, к мирному урегулированию конфликтов между государствами. В конституциях ряда государств содержатся положения об отказе от войны как средства разрешения международных споров. Например, в Конституции Японии говорится от имени ее народа: ВлМы твердо уверены, что все народы мира имеют право на мирную жизнь, свободную от страха и нуждыВ».

Правовые системы по сходству, единству их элементов объединяются в группы, Влправовые семьиВ».

Вместе с этим смотрят:

"Заказные" убийства и их предупреждение

"Зеленые", как субъект мировой политики

"Земледельческий закон" Византии, система хозяйства, формы собственности и аренды византийской общины

"Присвоение" и "растрата": сущность и признаки

"Русская Правда" как памятник Древнерусского права