Юридическая ответственность

Процесс построения в России основ правового государства и рыночных отношений вызывает объективную потребность в укрепВнлении правовых начал в общественной и государственной жизни, Реализация программ, направленных на повышение созидательной роли российского права, предполагает совершенствование всей системы законности и правопорядка. Одной из важнейших составВнляющих: этой системы является институт юридической ответственВнности, ибо законность, нормативная иерархия и неотвратимость ответственности за правонарушения - высшие ценности правопорядВнкаВ» Именно поэтому в период проведения реформ права проблема юридической ответственности приобретает особую актуальность.

Юридическая ответственность является одним из видов социальной ответственности, всегда связанный с возможностью приВнменения принудительной силы государства.

Категория социальной ответственности исследуется как юристами, так и философами. В философской литературе ответственВнность трактуется как один из элементов структуры личности, опВнределяющий степень свободы и характер поведения человека. ФиВнлософы рассматривают ответственность в двух аспектах: активном и ретроспективном. Ответственность в активном аспекте расценивается как осознание личностью своего долга перед обществом, классом, отдельным коллективом, другими людьми, осознание смысВнла своих поступков, согласование их со своими обязанностями, обусловленными общественными связями человека.

Ответственность в ретроспективном смысле понимается как ответственность за прошлое поведение, которое выражается в посВнтупках, нарушающих определенные социальные нормы; то есть ретВнроспективная ответственность - это ответственность за совершенные правонарушения.(1) В этом и заключается смысл юридической ответственности.

Следует подчеркнуть, что в настоящей работе юридическая ответственность рассматривается именно как специфическое правоВнвое явление, представляющее собой один из видов государственВнного принуждения, обеспечивающих исполнение правовых норм.

Целью настоящей работы является всестороннее освеВнщение понятия "юридическая ответственность" в соответствии с его трактовкой в отечественной юридической литературе и совреВнменном законодательстве Российской Федерации, в том числе - в Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г. Будут рассмотрены виды и основания юридической ответственности, а также принципы применения этого института в современной юридической практике.

Наряду с традиционной трактовкой правовой ответственноВнсти в советской юридической науке возникло и активно исследоваВнлось такое понятие как позитивная юридическая ответственность. Вопрос о правомерности использования этой категории в юридичеВнской практике правового государства будет затронут в первом разделе работы.

Последний раздел работы посвящается некоторым проблемам применения института ответственности сегодня и его роли в сисВнтеме российского законодательства. Важнейшая из этих проблем заключается в установлении юридического баланса "государство - общество - гражданин": идея правовой государственности предпоВнлагает, в частности, что государство и гражданин в равной мере несут юридическую ответственность за нарушение норм права. ЗакоВннодательное закрепление этого принципа и перспективы его реалиВнзации один из наиболее актуальных сегодня вопросов.

1. Понятие юридической ответственности и цели юридической ответственности как социальной категории.

В последние десятилетия вопрос о трактовке юридической ответственности является одним из самых дискуссионных в отечеВнственной правовой науке.

Юридический энциклопедический словарь характеризует отВнветственность как государственное принуждение к исполнению треВнбований права; правоотношение, каждая из сторон которого обяВнзана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом.(2) Юридическая ответственность трактуется в данном случае как вид социальной ответственности, всегда свяВнзанный с возможностью применения принудительной силы государВнства и выраженный в санкциях правовых норм. Попытаемся осветить это понятие более широко.

Большинство граждан сознательно выполняют требования заВнконов и других нормативных актов. В то же время уже сама возВнможность принуждения, присущая праву, способна психологически побудить к определенному - законопослушному - поведению и, слеВндовательно, оказать стимулирующее воздействие на поведение граВнждан. Представление об обязательности права складывается из идеи о его социальной ценности и понимания необходимости приВнменения мер государственного принуждения , гарантирующих исполВннение закона. Отсюда и проистекает социальная значимость ответВнственности, которая заключается как в ответственности граждан за противоправные действия, так и в ответственности должностВнных лиц за выполнение возложенных на них обязанностей.

Следовательно, с точки зрения права, юридическая ответственность - это ответственность граждан за противоправные действия, это "применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке."(3)

Правонарушением в широком смысле слова называется антиВнобщественное деяние, причиняющее вред обществу и караемое по закону. Призывая правонарушителя к ответственности общество, с одной стороны, как бы восстанавливает справедливость, а с другой стороны - предупреждает совершение новых правонарушений. В этом и заключается социальная природа юридической ответственВнностиВ».

Определения целей наказания за правонарушения в закоВннах не дано, но в обобщенном виде они сформулированы в отечеВнственной правовой литературе. Под целями ответственности как социальной категории российские правоведы понимают те фактичеВнские конечные результаты, которых стремится достичь государсВнтво, устанавливая меру ответственности правонарушителя, присуждая ему ту или иную меру наказания и применяя эту меру.(4) РеВнзультаты, к которым стремится государство, могут быть различВнны и зависят от характера правонарушения и его тяжести. Так, например, в случае нанесения материального ущерба это может быть компенсация виновной стороной нанесенного ущерба - то есть восстановление справедливости. Цели же, которые ставит перед собой уголовное законодательство, более сложные: исправление и перевоспитание осужденных; предупреждение совершения ими ноВнвых преступлений; предупреждение совершения новых преступлений другими лицами. Подчеркивается, что каждая из этих целей ноВнсит самостоятельный характер, имеет свое содержание, но в то же время они взаимосвязаны между собой.

В соответствии с другой точкой зрения на проблему, цеВнлью юридической ответственности как социального фактора может быть только предупреждение правонарушений - общее и специальВнное. Все же остальное - принуждение /угроза, устрашение/, убежВндение /воспитание/ - это лишь средства, которыми достигается поставленная цель.(5) Уровень достижения цели "специального" преВндупреждения правонарушений" характеризуется наличием или отВнсутствием рецидивов. Показателем достижения цели "общего преВндупреждения", по мнению специалистов, является общее количестВнво правонарушений, совершенных лицами, ранее не привлекавшимиВнся к ответственности. По-видимому, данная точка зрения больше соответствует тем функциям, которые выполняет в обществе праВнво, тем более, что результаты таким образом сформулированной цели ответственности могут быть реально познаныВ».

Таким образом, целью юридической ответственности являВнется, прежде всего, предупреждение правонарушений.

От понятия ответственности следует отличать понятие приВннудительных мер, обеспечивающих производство по делу о правоВннарушении - таких, как меры обеспечения доказательств /обыск, изъятие и т.д./, меры пресечения /отстранение от работы, заВндержание, содержание под стражей и др./, исполнение решения /опись имущества, его изъятие и т.д./. Эти принудительные меры носят вспомогательный характер: их применение зависит от тяВнжести правонарушения, но не содержит его итоговой правовой оценВнки; применением этих мер вопрос об ответственности не исчерпывается и не решается. При применении санкции эти меры поглоВнщаются назначенным наказанием, взысканием, принудительным испоВнлнением. Следовательно, одним из признаков наступления /осуВнществления/ ответственности может служить вынесение правовой оценки совершенного правонарушения.

Если общественно опасное деяние совершено в состоянии невменяемости, или лицо, совершившее его, заболело психическим расстройством, лишающим возможности отдавать отчет в своих дейВнствиях, суд может применить принудительные меры медицинского характера, которые также ответственностью не являются.(6) К ним относятся помещение в психиатрическую больницу, общее или спеВнциальное лечение.

В конце 60-х годов в советской юридической науке появиВнлось понятие позитивной правовой ответственности, чаще всего толкуемое как синоним правомерности. С тех пор многие; советские правоведы стали рассматривать юридическую ответственность в двух аспектах : в позитивном и в негативном /ретроспективном/. Сторонники теории "позитивной правовой ответственности" пониВнмают под ней обязанность граждан совершать действия, соответВнствующие природе общественного строя, "добросовестно и точно выполнять установленные законом правила поведения".(7) Таким обВнразом, границы понятия "ответственность" были существенно разВнмыты, потеряв свою правовую однозначность; позитивную ответстВнвенность - "осознание долга" - стали определять как "юридичеВнскую ответственность в широком смысле слова", а ответственность, являющуюся следствием правонарушений, - как юридическую ответВнственность "в узком или в собственном смысле".

Ответственность в узком смысле, по мнению сторонников теории "двухаспектной правовой ответственности", всегда имеет негативный характер и представляет собой "правоотношение между государством в лице его специальных органов и правонарушитеВнлем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответВнствующие лишения и неблагоприятные последствия за уже соверВншенные правонарушения, за попрание тех требований, которые содержатся в нарушенных нормах права."(8)

Идея "двухаспектной правовой ответственности" неоднокВнратно подвергалась критике, поскольку в рассуждениях о позитивВнной ответственности правовые явления теоретически смешиваются с такими понятиями правосознания и этики как "чувство долга", "добросовестное отношение к своим обязанностям", "ответственность", "осознание необходимости правомерного поведения". Указывалось, что в принципе недопустимо объединять в одном опреВнделении сознательное отношение честного человека к исполнению своего социального долга и противоправное поведение правонаруВншителя.

На наш взгляд, следует согласиться с теми авторами, коВнторые считают, что признание юридического характера позитивной ответственности не только не соответствует природе явления, но и усложняет решение многих проблем в юридической науке, ибо озВнначает ликвидацию юридической ответственности как специфического правового явления.(10) Между тем, правовым выражением ответВнственности граждан всегда была и остается только юридическая ответственность, поскольку позитивная ответственность личности всегда имеет этическое либо социальное, но не юридическое соВндержание.

Смешение понятий юридической ответственности особенно недопустимо в условиях построения правового государства, так как критерии "позитивной ответственности" абстрактны, недокаВнзуемы, а их использование лишило бы реального содержания явлеВнния правовой действительности. Так, например, в советский пеВнриод одним из видов правомерного поведения граждан считалась социальная активность, понимаемая как поддержка и содействие политике КПСС и советского правительства. Сегодня же, в услоВнвиях демократии и возможности открытого политического противоВнстояния, вряд ли можно утверждать, что социальная активность, например, оппозиционных правительству партий и группировок имеет позитивный с точки зрения господствующей идеологии хаВнрактер. Следовательно, только юридической ответственности как одной из разновидностей социальной ответственности присущи таВнкие специфические свойства, как конкретность, доказуемость, практическая осуществимость, исполнимость средствами юридичеВнского процесса.

Понятие "позитивной правовой ответственности", по мнеВннию О.Э.Лейста, в определенной степени применительно лишь к сфере публичного права, где оно используется для обозначения компетентности государственных органов или должностных лиц либо для определения их соподчиненности.(11) Это может быть ответВнственность за поддержание общественного порядка, за подготовку коммуникаций к зимнему сезону, за организацию преддипломной практики студентов и т.п. Однако и в области публичного права понятие "ответственность" нуждается в существенных уточнениях, "направленных на раскрытие собственно юридического содержания отношений власти и управления посредством традиционных для теории государства и права категорий и понятий /компетенция, правомочия, подчиненность, обязанность, предмет ведения и др./(12)

Следует отметить также, что в современном законодательВнстве Российской Федерации - в частности, в Конституции РФ 12 декабря 1993 г. - понятие юридической ответственности трактуВнется именно как ответственность за уже совершенные правонаруВншения: так, ст.54 Конституции провозглашает, что "Закон, устаВннавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет", а также что "никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правоВннарушением" и т.п.

2. Виды и основания юридической ответственности.

Виды юридической ответственности можно классифицировать по двум признакам: 1/ в зависимости от характера и тяжести соВнвершенного правонарушения, 2/ в зависимости от содержания санВнкций, предусмотренных за то или иное правонарушение.

Поскольку правонарушения подразделяются на гражданские /причинение вреда личности, имуществу гражданина или организаВнции, распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации, и т.п./, административные /мелкая спекуляция, мелкое хулиганство и пр./, дисциплинарные /прогул, опоздание на работу и др./ и другие, то и предусмотренная за них ответственность может быть дисциплинарной, уголовной, матеВнриальнойВ» административной, гражданско-правовой.

Дисциплинарная ответственность - это одна из форм воздействия на нарушителей трудовой дисциплины, которая заключаеВнтся в наложении дисциплинарных взысканий администрацией предВнприятия или учреждения. Воины Вооруженных Сил несут дисциплинарВнную ответственность за проступки, предусмотренные Общевоинским уставом Вооруженных Сил РФ.(13) В целом же дисциплинарный вид юридической ответственности в отличие от уголовной и админиВнстративной в меньшей степени обеспечен процессуальными нормаВнми.

Материальная ответственность - это вид юридической отвеВнтственности, под которой понимается установленная для правонаВнрушителей государственными органами обязанность полностью или частично возместить в денежной форме ущерб, причиненный госуВндарству или частному лицу, организации. Ущерб в данном случае связывается с реальным уменьшением стоимости или полезности тех или иных ценностей, с полной или частичной утратой их приВнгодности. В зависимости от этого государственное законодательство различает два вида материальной ответственности - ограниченную, при которой возмещение ущерба ограничено заранее установленным преВнделом, и полную, при которой ущерб подлежит возмещению в полВнном объеме.

К административной ответственности привлекаются лица, совершившие нарушения административного характера - таких как нарушение правил общественного порядка, санитарных норм, протиВнвопожарной безопасности и т.д. Должностные лица могут нести адВнминистративную ответственность за нарушение тех требований, коВнторые входят в круг их служебных обязанностей: например, за нарушение правил охраны природы, трудовой дисциплины и т.д.

Гражданско-правовая ответственность - это вид юридичеВнской ответственности, наступающий за нарушение договорных обяВнзательств, за причинение вреда личности или имуществу гражданиВнна, организации и т.д. Главное содержание гражданско-правовой ответственности заключается в возмещении имущественного ущерВнба. Особенностями такого возмещения являются: возможная его добровольность; необходимость обращения потерпевшего за возмеВнщением к нарушителю; предоставление в некоторых случаях потерВнпевшему права применения санкций к причинителю ущерба; полное возмещение ущерба и др. Вопросы гражданско-правовой ответственВнности граждан решаются судом.

Уголовная ответственность наступает за совершение наиВнболее опасных видов правонарушений - преступления.

В зависимости от содержания санкций, предусмотренных за то или иное правонарушение, юридическая ответственность подВнразделяется на следующие виды: штрафную /карательную/ и право-восстановительную.

Штрафная, карательная ответственность применяется за преступления, административные или дисциплинарные проступки. Возникновение и реализация этого вида ответственности протекаВнет только в процессуальной форме и определяется актами государВнственных органов и должностных лиц, наделенных соответствующиВнми полномочиями. Этот вид ответственности включает в себя слеВндующие стадии реализации: 1/ обвинение определенного лица в совершении конкретного правонарушения или преступления; 2/ исВнследование обстоятельств дела о правонарушении; 3/ принятие решения о применении или неприменении санкции, выбор в ее преВнделах конкретной меры наказания /взыскания/; 4/ исполнение взыВнскания или наказания, назначенного правонарушителю; 5/ последствия применения санкции /судимость - в уголовном праве, налиВнчие взыскания - в трудовом и административном праве/ влекущие некоторые правоограничения.

Правовосстановительная ответственность заключается в восстановлении незаконно нарушенных прав, в принудительном исВнполнении невыполненной обязанности. Особенность этого вида отВнветственности состоит в том, что в ряде случаев правонарушитель может сам, без вмешательства государственных органов, выполнить свои обязанности, восстановить нарушенные права, прекратить проВнтивоправное состояние. На этом основаны дополнительные санкции, применяемые к правонарушителю в процессе осуществления этих отВнношений ответственности /пени, штрафы, другие меры/. ПравовосВнстановительная ответственность возникает с момента правонарушеВнния и завершается восстановлением /в установленных законом преВнделах/ нарушенного правопорядка. Процессуальные нормы регулируВнют реализацию этого вида ответственности в случае возникновеВнния спора или в случае отказа правонарушителя восстановить наВнрушенный правопорядок через суд, арбитраж, исполнительное проВнизводство.

Следовательно, для каждого вида юридической ответственВнности характерны особые основания и порядок реализации.

Различают правовые и. фактические основания юридической ответственности. Под фактическим основанием следует понимать деликт, то есть совершение конкретного правонарушения. Под праВнвовым основанием понимаются конкретные нормы законов, уставов и иных нормативно-правовых актов, определяющих противоправность и наказуемость данного правонарушения.

Достаточно дискуссионным в правовой литературе является вопрос о вине как основании юридической ответственности. Вина в данном случае выступает в качестве юридической оценки соверВншенного правонарушения. Она заключается в самом факте содеянВнного и устанавливается тогда, когда будет -доказано, что в деяВннии субъекта есть все признаки предусмотренного законом преступления или проступка.(14)

Мнения отечественных юристов расходятся в вопросе испольВнзования в уголовном законодательстве Российской Федерации поВннятия "психологической вины". Сторонники идеи "психологической вины" предполагают, что вина правонарушителя состоит в осозВннании не только последствий, но и вообще всех элементов правоВннарушения, а также в совершении конкретного противоправного деяния.

В трактовке же современного российского законодательстВнва вина является достаточным основанием для привлечения челоВнвека к юридической ответственности только в том случае, когда он нарушил норму права, совершил проступок или преступление. Следовательно, вина является составным элементом фактического основания ответственности.

3. Принципы юридической ответственности.

Процесс реализации юридической ответственности содержит в себе немало проблем, затрагивающих как интересы личности, так и общества в целом. Это связано, прежде всего, с тем, что предусмотренные законодательством меры ответственности могут иметь социальную значимость лишь в той мере, в какой они реальВнно осуществляются. Если государственные органы и должностные лица не обращают внимания на правонарушения или применяют установленные законом санкции не в полную силу, то у тех членов общества, которым они адресованы, может сложиться впечатление о необязательности соблюдения запретов.

Еще одна проблема заключается в возможности применения мер принуждения и санкций, предназначенных для борьбы с правоВннарушениями, к лицам, не нарушавшим правовых запретов. При этом ни личность, ни общество не могут обойтись без защиты от правоВннарушителей, а следовательно - без деятельности специального аппарата, призванного охранять право.

В решении этих проблем существенное значение имеет проВнцессуальное регулирование юридической ответственности, которое подчинено двуединой задаче: 1/ ни один нарушитель не должен уйти от ответственности, он должен быть подвергнут мерам госуВндарственного принуждения на основе, в пределах и в рамках закоВнна; 2/ меры, рассчитанные на борьбу с правонарушениями, не долВнжны коснуться того, кто не совершил ничего противоправного.

Наибольшее развитие принципы юридической ответственносВнти получили в уголовном процессе, поскольку именно здесь примеВнняются наиболее строгие санкции и соответственно наиболее сложВнная процедура исследования обстоятельств дела. Однако по тем же принципам осуществляются и все прочие виды юридической ответВнственности.

Основным принципом юридической ответственности является законность. В соответствии с нею к ответственности приВнвлекается только лицо, совершившее правонарушение, виновное в нем.

Как уже отмечалось, по действующему законодательству заВнкону, запрещающему какое-либо деяние, не может быть придана обВнратная сила. Это связано с тем, что нормы права призваны регулировать волевое поведение людей, соизмеряющих свои поступки с их юридической оценкой. По той же причине должно быть извеВнстно, какое именно наказание или взыскание будет применено к тем, кто совершит конкретное правонарушение. Придание обратной силы закону, усиливающему наказание или взыскание, недопустимо. И напротив, закон, отменяющий или облегчающий наказание, обяВнзательно должен иметь обратную силу, потому что строгое накаВнзание за деяние, которое перестало считаться преступлением или наказывается менее строго, не только противоречит справедливоВнсти, но и стирает в общественном сознании грань между деянияВнми преступными и непреступными, опасными и менее опасными.

Соблюдение принципа законности должно проявляться еще и в том, что исследование обстоятельств дела о правонарушении, приВнменение и реализация санкций, особенно строгих, осуществляетВнся в установленной законом процессуальной форме. Должны собВнлюдаться гарантии объективного рассмотрения дела и вынесение решения с обеспечением прав и законных интересов лица, привВнлеченного к ответственности.

С законностью тесно связан принцип обоснованВнности юридической ответственности, под которой понимаетВнся, во-первых, объективное исследование обстоятельств дела, сбор и всесторонняя оценка всех относящихся к делу доказательВнств, аргументированность вывода о том, было ли совершено праВнвонарушение, виновно ли в этом лицо, привлеченное к ответственВнности, и т.д. Во-вторых, под обоснованностью понимается опреВнделение конкретной меры наказания, взыскания, возмещения вреда в точном соответствии с критериями, установленными закономВ»

К принципам юридической ответственности относят также справедливость, которая подразумевает, прежде всего, социально-этическую оценку, определяющую запрет и санкцию за его нарушение. В основе справедливой ответственности лежит строгое соблюдение законодателем принципа соразмерности праВнвонарушения и предусмотренных за него санкций, поскольку как слишком строгое, так и слишком мягкое наказание или взыскание может свести к нулю действенность меры ответственности.

Самостоятельное значение принципа справедливости юридиВнческой ответственности заключается в том, что за одно правонаВнрушение к виновному может быть применена только одна санкция. В соответствии с нормами международного права, никто не должен дважды нести уголовную или иную ответственность за одно и то же правонарушение: вторично судим или наказан за преступление, по которому уже был вынесен окончательный приговор или оправдание.

Принципом ответственности является также состязаВнтельность процесса и право на защиту лиВнца, привлеченного к ответственности. Этот принцип утвердился в период складывания капиталистического способа производства как средство борьбы с феодальной системой права и свойственным ей инквизиционным, обвинительным процессом судопроизводства. СосВнтязательность - важное орудие установления истины по деду о правонарушении и обеспечения обоснованности решения.

С этим принципом тесно связана так называемая "презумпВнция невиновности", декларирующая, что лицо, привлеченное к отВнветственности, имеет право считаться невиновным, пока его виВнновность не будет доказана в установленном законом порядке и подтверждена приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, причем любые доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими силы. Неустранимые сомнения в виновности субъекта ответственности толкуются в пользу обвиняемого.

Под правом на защиту понимают совокупность прав лица, привлеченного к ответственности, на участие в исследовании обВнстоятельств дела и отстаивание своих интересов. Право на заВнщиту закреплено законом в виде процессуальных прав субъекта, привлеченного к ответственности, которые обеспечивают ему возВнможность знать, в чем именно состоит обвинение, оспаривать его, участвовать в сборе и исследовании доказательств, пользоваться помощью адвоката, обжаловать применение мер пресечения, обжалоВнвать вынесенное решение и порядок его исполнения и т.д.

К принципам ответственности относится также ее неотВнвратимость, поскольку установление запретов и санкций за их нарушение имеет смысл лишь в том случае, если лица, соВнвершившие правонарушения, неизбежно понесут за него соответстВнвующее наказание. Соблюдение этого принципа в максимальной стеВнпени зависит от слаженности работы правоохранительных органов, уровня их компетенции, подготовленности и добросовестности, Безнаказанность правонарушителей не только поощряет их к соверВншению новых, зачастую более тяжких преступных деяний, но и стиВнмулирует противоправное поведение со стороны других субъектов права.

Соблюдение принципа своевременности отВнветственности означает возможность наказания правонарушителя в течение допустимого законом срока давности, то есть такого периода времени, которое делает оправданным сам факт привлечеВнния к ответственности. Для административных и дисциплинарных проступков такой срок исчисляется несколькими месяцами; по угоВнловным преступлениям срок давности значительно больше - от 1 года до 10-15 лет в зависимости от тяжести преступления и обстоятельств дела. Давностью ограничено также исполнение встуВнпившего в законную силу приговора /от трех до десяти лет/ или постановления о наложении административного взыскания.

При осуществлении юридической ответственности учитываюВнтся также такие принципы права и морали, как целесообВнразность и гуманизм. Это означает, что лицо, совершившее противоправное действие, может быть полностью или частично освобождено от применения санкции по причинам:

- добровольного возмещения нанесенного ущерба или его устранения;

- проявления чистосердечного раскаяния и действенного доказательства своего исправления;

- тяжелого заболевания правонарушителя, несчастья в его семье и пр.

Принцип гуманизма учитывается и при осуществлении право-восстановительной ответственности, однако, если государство и его органы вправе простить или помиловать правонарушителя, смягчив санкции за совершенное им противоправное деяние, то там, где нарушены права частных или юридических лиц, принять окончательное решение об отказе от осуществления ответственноВнсти может только потерпевшая сторона, интересы которой могут быть восстановлены в процессе применения санкций. Однако и во втором случае по просьбе лица, привлеченного к ответственности, допускается возможность изменения порядка исполнения санкции, отсрочка или рассрочка платежей, снижение размеров выплат.

Соблюдение рассмотренных выше принципов осуществления юридической ответственности соответствует международным правоВнвым нормам и имеет особое значение в процессе создания и укрепВнления основ правового государства в Российской Федерации.

4. Некоторые проблемы развития института юридической ответственности в законодательстве РоссийВнской Федерации.

В процессе совершенствования законодательной системы Российской Федерации появляется большое количество новых закоВннов и других нормативно-правовых актов, вносятся изменения в ранее действовавшие. Множественность законов - неизбежная черВнта развития современного российского законодательства, стремяВнщегося отразить политические и социально-экономические перемеВнны в жизни нашего общества. Весь массив законодательства переВнходного периода трудно обозрим, но попытаемся представить лишь некоторые новые тенденции в развитии отечественного права, свяВнзанные с отношениями ответственности.

Прежде всего, принципиально важной является проблема юридической ответственности государства перед своими гражданаВнми, которая активно исследуется сегодня российскими правоведаВнми. Для правового государства идея ответственности государства перед своими гражданами и обществом не менее актуальна, чем идея ответственности граждан перед государством. Однако, если последняя разработана в законодательстве России довольно широВнко, то проблема защиты граждан от произвола обладающего чрезВнмерной властью государства и необходимости ее законодательного оформления встала перед Россией лишь в конце 80-х годов.

В 1990 г. Россия приняла участие в Совещании по безопасВнности и сотрудничеству в Европе /СБСЕ/, принявшем Парижскую хартию новой Европы, в которой говорится, что уважение и защиВнта законных прав и свобод человека является первейшей обязанВнностью правительств. Среди условий полного осуществления этих свобод Хартия называет развитие демократических институтов гоВнсударств - в том числе, безусловное неограниченное право гражВндан на обращение в суд с целью защиты своих прав и установление ответственности государства перед гражданами.

Тенденция признания ответственности государства перед гражданами нашла свое конституционное закрепление в ст. 53 КонВнституции Российской Федерации 1993 г., провозглашающей, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненВнного незаконными действиями или бездействиями органов государВнственной власти или их должностными лицами.

Первым проявлением развития института ответственности государства стали процессы по реабилитации и компенсации жертВнвам сталинских репрессий. Так, Закон РiСР о реабилитации репВнрессированных народов от 26 апреля 199$ г. объявил акты против народов незаконными и преступными и признал право реабилитироВнванных на поэтапное возмещение материального ущерба. Законом о реабилитации жертв политических репрессий от 18 октября 1991 г. реабилитируются и восстанавливаются в правах миллионы постраВндавших от политического произвола тоталитарного государства с 1917 г. с предоставлением жилищных, бытовых, медицинских и друВнгих льгот. Таким образом было положено начало отказу от доктриВнны иммунитета верховной власти и признанию ответственности гоВнсударства за ущерб, причиненный гражданам актами власти.

По действующему ныне законодательству ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного закВнлючения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме. Возмещению за счет средств госуВндарственного бюджета подлежат: заработок и другие доходы, имущество /в том числе денежные средства/, которых лишился гражВнданин в результате незаконных действий государственных органов. Предусмотрено восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и других прав.

Государство сегодня принимает на себя обязательства по защите военнослужащих, в том числе предусматривающих материальВнную ответственность государства. В некоторых случаях, в частноВнсти при крупных авариях, наносящих колоссальный материальный и моральный вред, государство принимает на себя обязанности по ликвидации последствий и компенсации ущерба, неся как бы квазиВнответственность.

В результате обострения противоречий на национальной почве и вызванных ими проблемах "вынужденных переселенцев" в феврале 1993 г. был принят Закон о вынужденных переселенцах, согласно которому федеральная миграционная служба принимает меры к возвращению переселенцу оставленного в месте его прежВннего проживания имущества, или выплачивает компенсацию.

С проблемой ответственности государства связано и принВнципиально новое для российского законодательства положение, предусматривающее юридическое признание морального вреда. ПреВнодолено идеологическое отрицание ответственности за нанесение морального ущерба.(15) Впервые понятие морального вреда получило юридическое признание в Законе СССР о печати и других средствах массовой информации от 12 июня 1990 г.: моральный /неимущестВнвенный/вред, причиненный гражданину в результате распространеВнния не соответствующей действительности информации, порочащей честь и достоинство гражданина, возмещается по решению суда виВнновными должностными, лицами и гражданамиВ».

Действующие сегодня в законодательстве Российской Федерации нормы об ответственности за причинение морального ущерВнба содержатся в отдельных актах и предусматривают такую ответВнственность лишь в отдельных случаях. Между тем любое правоВннарушение приносит моральный вред, негативно воздействуя на психику потерпевшего, вызывает негативные эмоции, унижает досВнтоинство гражданина. Исходя из этого, отечественные правоведы считают целесообразным введение в гражданское законодательство одной общей нормы генерального характера, предусматривающей право граждан, потерпевших от любого правонарушения, на компенсацию морального ущерба за счет его причинителя.(16)

В условиях становления рыночных отношений возрастает роль экономических мер ответственности, предусмотренных законоВндательством за правонарушения экономического характера. Среди новых санкций в этой области следует назвать Закон Российской Федерации о несостоятельности /банкротстве/ предприятий от 19 ноября 1992 г., предусматривающий возможность объявления несоВнстоятельного предприятия банкротом, его ликвидацию и продажу имущества. Широкое применение получает также санкция конфискаВнции имущества, включая доходы. Эта мера ответственности предуВнсмотрена, наприме

Вместе с этим смотрят:

"Заказные" убийства и их предупреждение

"Зеленые", как субъект мировой политики

"Земледельческий закон" Византии, система хозяйства, формы собственности и аренды византийской общины

"Присвоение" и "растрата": сущность и признаки

"Русская Правда" как памятник Древнерусского права