Подведомственность исковых дел судам общей юрисдикции

После обретения Украиной независимости правовая систеВнма претерпела существенные изменения, в том числе и в вопросах непосВнредственно связанных с судебно-правовой реформой, развитием гражданского-процессуального законодательства и совершенВнствованием гражданского судопроизводства.

До принятия Конституции Украины 1996 г. процесс осущеВнствления судебно-правовой реформы имел не системный харакВнтер, законодатель ограничился отдельными поправками к ГПК.

Современная правовая регламентация гражданского судопроВнизводства связана с принятием нового ГПК. Правовой основой реформирования гражданского процесса и нового ГПК являетВнся Конституция Украины, которая закрепила основные принциВнпы формирования судебной системы и правосудия.

Позитивной тенденцией реформирования гражданского проВнцесса стало расширение юрисдикции гражданских судов, новая регламентация принципа состязательности.

Строительство правовой системы Украины на принципах демократизации общества и либерализации законодательства имеет большое влияние на гражданское процессуальное право Украины. Для того чтобы Конституционные принципы были воплощены в жизнь, необходимо каждый законодательный шаг делать на основании глубоких, теоретически взвешенных идеях. Это потребует высокопрофессионального состава юристов и достаточной правовой грамотности государственных служащих и других лиц, занятых юридической деятельностью. Общественная полезность и престижность этой деятельности значительно возрастает в период революционных преобразований, социальной конструкции общества, его новых экономических и политических ориентаций.

Предлагаемая работа представляет собой рассмотрение вопроса о подведомственности исковых дел судам общей юрисдикции. Подведомственность один из важных институтов гражданского процессуального права, поскольку каждый орган государства, выполняя возложенные на него задачи, должен действовать в пределах предоставленных ему полномочий и не вторгаться в компетенцию других органов. Такое разграничение полномочий является важным условием, обеспечивающим нормальную, правомерную деятельность всего государственного аппарата, в том числе и судов.

1. Подведомственность исковых дел

судам общей юрисдикции

Гражданское процессуальное законодательство сфорВнмулировало общие правила подведомственности суду исковых дел и отдельные исключения из них. В соотВнветствии с ч. 1 п. 1 ст. 24 ГПК судам подведомственВнны дела по спорам, возникающим из гражданских, сеВнмейных, трудовых и кооперативных правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражВнданин, за исключением случаев, когда разрешение таВнких споров отнесено законом к ведению других оргаВннов. Из содержания этой статьи вытекает, что судам подведомственны дела по спорам о праве. Дела, где отВнсутствует спор о праве, законодатель исключает из судебной подведомственности или устанавливает упроВнщенный порядок их рассмотрения. Например, к ведеВннию органов РАГС отнесены дела о расторжении браВнка при взаимном согласии супругов (ст. 41 КоБС).

Некоторые ученые считают, что для решения вопроВнса о подведомственности наличие спора о праве необяВнзательно. Думается, что эта мысль противоречит дейВнствующему законодательству, поскольку обращение в суд за защитой свидетельствует о наличии спора о праве гражданском. В статье 24 ГПК подчеркнуто, что судам подведомственны дела по спорам. Таким образом, криВнтерием определения подведомственности суду исковых дел является наличие спора о праве.

Споры о праве могут быть разнообразными. Так, исВнтец может настаивать на существовании между ним и ответчиком определенных правоотношений, а ответВнчик тАФ возражать против этого или, наоборот, истец тАФ возражать против существования между ними конкретВнных правоотношений, а ответчик тАФ настаивать на их существовании. Спор может иметь также другой харакВнтер, касаться изменения или прекращения правоотноВншений.

Наличие спора о праве следует рассматривать как один из признаков, который характеризует судебную подведомственность и позволяет распределить судебные дела по видам гражданского судопроизводства.

Этот вывод подтверждается и действующим процесВнсуальным законодательством. В соответствии со ст. 24 ГПК спор о праве характерен только для исковых дел и дел, возникающих из административно-правовых отВнношений. В делах особого производства нет спора о праве. В связи с этим нельзя говорить о том, что спор о праве является общим критерием подведомственноВнсти гражданских дел.

В статье 24 ГПК, в которой сформулированы критеВнрии подведомственности суду исковых требований, не значатся споры, возникающие из земельных правоотВнношений.

В настоящее время нормы о подведомственности зеВнмельных споров содержатся в Земельном кодексе. ИсВнходя из правовой природы тех или иных видов земельВнных отношений, можно выделить две группы земельных споров: споры, которые возникают между равноправныВнми участниками земельных отношений тАФ землевладельВнцами и пользователями, иными организациями и граВнжданами в процессе осуществления правомочий по влаВндению, пользованию и распоряжению землей; и споры, возникающие при установлении, изменении и прекраВнщении актами Советов народных депутатов и других орВнганов, осуществляющих властные функции по распоряВнжению земельными ресурсами, прав на землю.

Сложность в определении подведомственности суду земельных споров обусловлена тем, что вторая группа этих споров существует в тесной связи с администраВнтивно-правовыми отношениями. В этом случае следуВнет исходить из того, что если действия советов народВнных депутатов и других органов нарушают уже имеюВнщиеся земельные права, или препятствуют их реалиВнзации, то возникающие в связи с этим споры, подвеВндомственны суду. Такой позиции придерживается и Верховный Суд Украины. Так, разъясняя положения статей 8, 124 Конституции Украины, статей 5, 17, 26, 27, 28, 31, 42, 43, 44, 51, 103, 104, 105, 107, 112, 114, 116 ЗеВнмельного кодекса, ст. 5 Закона Украины ВлО крестьянВнском (фермерском) хозяйствеВ», Верховный Суд УкраиВнны в п. 2 постановления от 25 декабря 1996 г. № 13 ВлО практике применения судами земельного законоВндательства при рассмотрении гражданских делВ» переВнчислил практически все подведомственные суду возВнможные споры, вытекающие из земельных правоотноВншений. Споры же об установлении границ земельноВнго участка и получения документа, удостоверяющего это право, судам неподведомственны, поскольку это компетенция землеустроительных организаций[1]
.

Наличие спора о праве и характере правоотношений, из которых он возник, не в состоянии четко и полно определить подведомственность суду исковых требоваВнний. Критерием определения подведомственности суду исковых дел выступает и субъектный состав спорных правоотношений: судам подведомственны требования по спорам, возникающим из материальных правоотноВншений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин.

С принятием Закона Украины от 14 мая 1992 г. в реВндакции Закона Украины от 30 07.03.2002г. ВлО восстаВнновлении платежеспособности должника или признаВннии его банкротомВ» появилась новая категория дел тАФ о банкротстве, под которым понимается признанная хозяйственным судом неспособность должника восстаноВнвить свою платежеспособность и удовлетворить приВнзнанные судом требования кредиторов не иначе как путем применения ликвидационной процедуры. ОбъВнявить банкротом можно лишь в судебном порядке реВншением хозяйственного суда. Законодатель исключает возможность обращения для разрешения требования о признании лица банкротом в какой-либо другой орган. Установленная таким образом подведомственность указанного требования является императивной.

Право на предъявление в хозяйственном суде требоВнвания о признании должника банкротом имеют, наряВнду с юридическими лицами, и граждане-кредиторы, имеющие подтвержденные надлежащими документами требования по денежным обязательствам к должнику.

Хозяйственно-процессуальный кодекс УкВнраины относит хозяйственные споры с участием граждан-предпринимателей переданы также на рассмотрение хозяйственных судов.

Таким образом, при наличии трех критериев (спор о праве, характере спорных правоотношений, субъектный состав спорных правоотношений) дело следует счиВнтать подведомственным суду.

2. Практическое задание

2.1 Задача 1

Ответ:

1. Принцип состязательности закреплён в Конституции Украины ст. 129 п.4:

Статья 129. Судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону.

Судопроизводство осуществляется судьей единолично, коллегией судей или судом присяжных.

Основными принципами судопроизводства являются:

4) состязательность сторон и свобода в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности;

Также принцип состязательности закреплён в Гражданском Процессуальном Кодексе:

Статья 15. Выяснение судом обстоятельств дела на началах состязательности

Рассмотрение и разрешение гражданских дел в судах проВнизводятся на началах состязательности.

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела: разъясняет лицам, которые принимают участие в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий и оказывает содействие осуществлению их прав в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Принцип состязательности состоит в проявлении в состязательной форме инициативы и активности лиц, участвующих в деле, и суда при осуществлении прав и исполнении обязанностей по определению круга обстоятельств, имеющих значение для разВнрешения дела, и по собиранию, исследованию и оценке доказаВнтельств, которые подтверждают или опровергают эти обстояВнтельства. Принцип состязательности обеспечивает полноту исВнследования обстоятельств данного дела.

Состязательность иногда понимают лишь как форму проВнцесса. Поэтому приведенное выше определение отличается от содержащихся в других источниках тем, что указывает не тольВнко на формальную, но и на содержательную сторону состязаВнтельности. Формальная сторона этого принципа предусматриВнвает такую процедуру, в которой дело рассматривается путем состязания, спора сторон, исследования доказательств, предосВнтавленных сторонами и иными лицами, участвующими в деле. Так, согласно ст. 178 ГПК с самого начала рассмотрения дела по существу суд поочередно выясняет принципиальную позицию сторон по делу. Статья 180 ГПК предусматривает последоваВнтельность выступлений с объяснениями в судебном заседании сторон, их представителей и третьих лиц. Эти участники проВнцесса выступают и в судебных прениях (ст. 194 ГПК), могут обВнменяться репликами.

Содержательная сторона данного принципа сводится прежде всего к правам и обязанноВнстям сторон определять круг фактов, на которые они могут ссыВнлаться как на основание своих требований и возражений, и обяВнзанности доказать обстоятельства, которыми они обосновывают эти требования и возражения (ст.30 ГПК).

Истец в исковом заявлении может и должен изложить обстояВнтельства, которыми он обосновывает свои требования, указать доказательства, которые подтверждают иск (ст. 137 ГПК), причем изложение обстоятельств тАФ это обязанность, а определение их круга тАФ это право истца. Однако позиция судьи (суда) в стадии возбуждения, подготовки дела и в судебном разбирательстве не может быть нейтральной. В соответствии с нормой права, котоВнрая регулирует данное спорное правоотношение, судья обязан определить круг обстоятельств, которыми должны обосновыватьВнся требования взыскателя, и при необходимости предложить исВнтцу дополнить круг обстоятельств, приведенных в исковом заявВнлении, и представить дополнительные доказательства. Более того, судья и суд в соответствии с законом должны проявить активность и, не ограничиваясь предоставленными истцом материалами, принять все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному выяснению действительных обстояВнтельств дела, прав и обязанностей сторон (ст. 15 ГПК).

2. Судья не верно истолковал принцип состязательности и не учел статей 15, 30, 46 и 47 ГПК:

Статья 30. Обязанности доказывания и представления доказательств

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на коВнторые она ссылается как на основание своих требований и возВнражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лиВнцами, участвующими в деле. В случаях, когда по истребоваВннию доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, имеются трудности, суд по их ходатайствам оказывает содействие в истребовании таких доказательств.

Статья 46. Письменные доказательства

Письменными доказательствами являются: всякого рода доВнкументы, акты, переписка служебного или личного характера, содержащие в себе сведения об обстоятельствах, имеющих знаВнчение для дела.

Статья 47. Истребование письменных доказательств

Лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании от других лиц письменных доказательств, должно подробно укаВнзать: какое письменное доказательство требуется, основания, по которым предполагается, что письменное доказательство находится у другого лица, и обстоятельства, которые может подтвердить это доказательство.

Письменные доказательства, истребуемые судом или судьВней от государственных предприятий, учреждений, организаВнций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объедиВннений, других общественных организаций, а также от отдельВнных граждан, направляются непосредственно в суд.

Суд или судья может также уполномочить заинтересованВнную сторону или другое лицо, участвующее в деле, получить письменное доказательство для представления его суду.

Если истец Котов верно в соответствии со ст. 47 ГПК заявил ходатайство об истребовании материалов уголовного дела, то судья в соответствии со ст. 30 и 47 ГПК должен был истребовать материалы уголовного дела, находящиеся в следственном отделении районного отделения милиции. С точки зрения принципа состязательности действия истца верны, а судьи нет.

2.2 Задача 2

Ответ:

1. Допустимость средств доказывания является одним из важнейших условий, обеспечивающих законность и обоснованность судебных решений.

Правило допустимости доказательств в широком значении закреплено в ч. 2 ст. 27 ГПК и предусматВнривает наличие определенного круга средств доказыВнвания, в которых могут содержаться фактические данВнные и которые могут быть судебными доказательстваВнми. Это требование имеет исключительный характер, поскольку установленный законом круг средств докаВнзывания не может быть расширен или сужен по усмотВнрению суда. Так, суд не может положить в обоснование выводов по делу фактические данные, полученные по телефону или во время личной беседы и, наоборот, не может отказать в использовании перечисленных в ч. 2 ст. 27 ГПК средств доказывания, если такое ограниВнчение не предусмотрено законом.

Правило допустимости в узком значении закреплеВнно в ст. 29 ГПК и касается в первую очередь тех слуВнчаев, когда по делу могут быть допустимы только опВнределенные средства доказывания из числа предусмотВнренных законом. Они конкретизируются в нормах маВнтериального права. Например, в соответствии со ст. 46 ГК несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону возможности в случае спора ссылатьВнся в ее подтверждение на свидетельские показания. НеВнсоблюдение судом этого требования и использование свидетельских показаний влечет отмену постановленВнного на основе таких доказательств судебного решения.

Правила допустимости судебных доказательств, коВнторые предусматривают для установления отдельных обстоятельств дела использование определенных средств доказывания, не освобождают суд от обязанноВнсти оценивать достоверность таких доказательств с учеВнтом всей совокупности собранных по делу доказаВнтельств.

Чтобы правильно определить допустимость доказаВнтельства, необходимо проверить не только соответствие процессуальной формы доказательств требованиям заВнкона, но и соблюдение предусмотренного законом проВнцесса их формирования.

2. Судом не верно применены нормы о допустимости доказательств. Ст. 16 ГК и глава 34 ГПК регулируют процесс признания гражданина недееспособным.

Справка от врача о состоянии здоровья мужа Самойловой, свидетельство соседей по квартире, выписка из истории болезни лечебного учреждения, в котором Самойлов находился на учете могут относиться к делу и являться достаточными данными о психической болезни для назначения экспертизы о признании гражданина недееспособным.

Судья при наличии достаточных доказательств в порядке подготовки судебного дела к разбирательству обязан назначить судебно-психиатрическую экспертизу[2]
.

Поскольку правило допустимости устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания, а в случае признания гражданина недееспособным таким средством доказывания будет являться решение назначенной судом экспертизы.

Суд вынес не верное решение, поскольку вышеуказанная экспертиза была назначена и не были верно применены нормы о допустимости доказательств.

Заключение

Профессионализм юриста заключается в его знании и умении ориентироваться в различных отраслях права. Гражданский процесс занимает одно из ведущих мест среди остальных отраслей права, так как в повседневной жизни между физическими и юридическими лицами и просто в обиходе между гражданами возникают отношения так или иначе связанные с вопросами гражданского права и процесса, и любой юрист обязан знать как и в каком порядке разрешать споры, возникающие при этих отношениях. Важность глубокого познания гражданского процесса переоценить трудно, так как нарушения в ходе процесса применения гражданского закона может свести на нет усилия всех участников правоотношений, разрешаемых в той или иной ситуации.

Подведомственность является одним из важнейших процессуальных институтов, поскольку его неразработанность, а также несогласованность норм о подведомственности могут привести к тому, что не только граждане и юридические лица, но и работники суда и прокуратуры будут испытывать трудности при определении суда, полномочного рассматривать и разрешать конкретное дело.

На практике это может породить принятие дел к производству неполномочными судами или же, наоборот, компетентный суд будет отказывается рассматривать дело, что приведет к нарушению конституционного права на судебную защиту.

Гражданские дела представляют в настоящее время большую сложность для рассмотрения и разрешения в связи с развитием рыночных отношений, расширением прав граждан на защиту их чести и достоинства, охрану здоровья, обжалование незаконных действий должностных лиц, изобретательных и других прав граждан, закрепленных Конституцией Украины.

Поэтому всестороннее познание и сисВнтемное изучение гражданского процессуального праВнва имеет важное практическое значение для подготовки юриВнстов высшей квалификации, а также даст базу для дальнейшего реформирования системы гражданского процессуального права.

Библиография:

1. Конституция Украины от 28.06.1996 тАУ Симферополь: ВлКрымполиграфторгВ», 1998г.

2. Цивiльний процесуальний кодекс Украiни вiд 07.03.2002, ВВР, 2002, N 30.

3. Гражданский кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 2002 года). тАУ Х.: ООО тАЮОдиссейтАЭ, 2002.

4. Гражданский процессуальный кодекс Украины: Науч. тАУ практ. Комент. / (В.И. Тертышников) тАУ Х.: Фирма ВлКонсумВ», 1998.

5. Кодекс про шлюб та сiм'ю Украiни вiд 19.10.2000, ВВР, 2000, N 50

6. Постанови Пленуму Верховного Суду Украiни в цивiльних та кримiнальних справах. тАУ Бюлетень законодавства i юридичноi практики Украiни, 1993, №6.

7. Постанови Пленуму Верховного Суду Украiни в цивiльних справах // Бюлетень законодавства i юридичноi практики, 1999.тАФ № 5

8. Закон Украiни Про судоустрiй Украiни Вiдомостi Верховноi Ради (ВВР), 2002, N 27-28.

9. Гражданский процесс: учебник / под ред. проф. Комарова В.В. тАУ Х.: ООО тАЮОдиссейтАЭ, 2001.

10. Тертышников В.И. Гражданский процесс: Курс лекций. тАУ Х.: тАЮКонсумтАЭ, 2001.

11. Штефан М. Й. Цивiльний процес. Пiдруч. для юрид. спецiальностей вищих закладiв освiти: тАУ К.; РЖн Юре. тАУ 1997.

Вариант I

Вопрос: Как определяется судебная подведомственность исковых дел судам общей юрисдикции. Каковы тенденции развития законодательства о подведомственности гражданских дел общим судам.

Задача 1

В районном суде слушалось дело по иску Котова к Рублеву о взыскании 5000 грн. ущерба за разбитую автомашин) в результате авто аварии по вине Рублева. Ответчик иск не признал, утверждая, что не виновен в аварии, поскольку погода была плохая, авария произошла из-за непреодолимой силы.

Истец Котов заявил ходатайство об отложении дела и об истребовании материалов уголовного дела, которое было возбуждено, но прекращено.

Судья Михайлов вынес определение об отложении гражданского дела на другое число, но в истребовании уголовного дела отказал, указав, что в соответствии с принципом состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Поэтому истец сам должен представить материалы уголовного дела, находящиеся в следственном отделении районного отделения милиции.

Каково содержание и значение принципа состязательности. Какие нормы права содержат гарантии этого принципа. Правильны ли действия судьи, истца с точки зрения принципа состязательности.

Ответ:

1. Содержание и значение принципа состязательности:

Принцип состязательности остоит в обеспечении широкой возможности лицам, которые принимают участие в процессе, отстаивать свои права и интересы, позицию в деле. Состязательностью определяется весь процесс отбора (представления, истребования, привлечения) фактического материала, необходимого для решения судебного дела, устанавливаются формы, методы и способы исследования этого материала, процессуальная деятельность субъектов доказывания, ее последовательность и правовые последствия. Утверждение своих соображений, оспаривание доводов противной стороны определяют внешнюю форму гражданского процесса, придавая ему состязательный видтАУ борьбы сторон перед судом. Состязательная форма процесса обеспечивается активным процессуальным положением суда, которому принадлежит завершающее определение предмету доказывания, содействие в собирании при необходимости надлежащих доказательств.

2. Принцип состязательности закреплён в Конституции Украины:

Статья 129. Судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону.

Судопроизводство осуществляется судьей единолично, коллегией судей или судом присяжных.

Основными принципами судопроизводства являются:

1) законность;

2) равенство всех участников судебного процесса перед законом и судом;

3) обеспечение доказанности вины;

5) поддержание государственного обвинения в суде прокурором;

6) обеспечение обвиняемому права на защиту;

7) гласность судебного процесса и его полная фиксация техническими средствами;

8) обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда, кроме случаев, установленных законом;

9) обязательность решений суда.

Законом должны быть определены также иные принципы судопроизводства в судах отдельных судебных юрисдикции.

За неуважение к суду и судье виновные лица привлекаются к юридической ответственности.

Также принцип состязательности закреплён в Гражданском Процессуальном Кодексе:

Статья 15. Выяснение судом обстоятельств дела на началах состязательности

Рассмотрение и разрешение гражданских дел в судах проВнизводятся на началах состязательности.

Суд обязан принимать предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстояВнтельств дела, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности и оказывать содействие в осуществлении их прав.

3. Судья не верно истолковал принцип состязательности и не учел статей 30, 46 и 47 ГПК:

Статья 30. Обязанности доказывания и представления доказательств

Статья 46. Письменные доказательства

Статья 47. Истребование письменных доказательств

Если истец Котов верно в соответствии со ст. 47 ГПК заявил ходатайство об истребовании материалов уголовного дела, то судья в соответствии со ст.30 и 47 ГПК должен был истребовать материалы уголовного дела, находящиеся в следственном отделении районного отделения милиции. С точки зрения принципа состязательности действия истца верны, а судьи нет.

Задача 2

Самойлова обратилась в суд с заявлением о признании ее супруга Самойлова недееспособным вследствие его психического заболевания. В качестве доказательства представила справку от врача о состоянии здоровья мужа, а также просила вызвать в качестве свидетелей соседей по квартире, которые могли бы подтвердить, что у Самойлова имеются серьезные отклонения от обычных норм поведения и врача психоневрологического отделения, где в течение длительного времени наблюдается пациент. Суд дополнительно истребовал выписку из истории болезни лечебного учреждения, в котором Самойлов находился на учете.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для признания Самойлова недееспособным и вынес соответствующее решение.

Разъясните правила допустимости доказательств. Правильно ли применены судом нормы о допустимости доказательств.

Ответ:

1. Правило о допустимости средств доказывания сформулировано в статье 29 ГПК.:

Правило допустимости устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания .

Доказательство может, например, относиться к делу (свидетель присутствовал при заключении договора займа на сумму равную двадцати минимальных размеров оплаты труда), но его нельзя допустить в процессе, так как закон разрешает подтверждать этот факт в суде только письменными доказательствами. Правило допустимости имеет императивный характер. Суд не может по своему усмотрению допустить или не допустить свидетельские показания, он обязан в силу прямого указания закона исключить из сферы доказывания отдельные средства доказывания, независимо от их содержания и значения для дела.

Справка от врача о состоянии здоровья мужа Самойловой, свидетельство соседей по квартире, выписка из истории болезни лечебного учреждения, в котором Самойлов находился на учете могут относиться к делу и являться основаниями для назначения экспертизы о признании гражданина недееспособным. Вышеуказанные доказательства его нельзя допустить в процесс.

Поскольку правило допустимости устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания, а в случае признания гражданина недееспособным таким средством доказывания будет являтся решение назначенной судом экспертизы.

Суд вынес не верное решение поскольку вышеуказанная экспертиза была назначена и не были верно применены нормы о допустимости доказательств.

Вместе с этим смотрят:

"Заказные" убийства и их предупреждение

"Зеленые", как субъект мировой политики

"Земледельческий закон" Византии, система хозяйства, формы собственности и аренды византийской общины

"Присвоение" и "растрата": сущность и признаки

"Русская Правда" как памятник Древнерусского права