Анализ "Слова о полку Игореве"

"Слово о полку Игореве" как исторический источник и литературный памятник

ВлСлово о полку ИгоревеВ» рассказывает о походе на половцев в 1185 году храброго князя небольшого Новгород-Северского княжества Игоря Святославича.

С небольшими силами, не сговорившись с киевским князем Святославом, Игорь Святославнч Новгород-Северский, отправился в далекий поход на половцев, замыслив дойти до берегов Черного моря и вернуть Руси далекие земли у Керченского пролива, когда-то принадлежавшие Черниговскому княжеству.

Поход состоялся раннею весною 1185 года. Кроме самого Игоря Святославича, в нем участвовали его сыновья и князь Святослав Ольгович Рыльский. В походе у берегов Донца войско Игоря застало затмение, считавшееся на Руси предзнаменованием несчастья, но Игорь не повернул назад. У Оскола к войску Игоря присоединился его брат Всеволод Буй-тур тАУ князь Курский и Трубчевский. Застигнуть половцев врасплох, как рассчитывал Игорь, не удалось: неожиданно русские разведчики донесли, что половцы вооружены и готовы к бою. Разведчики советовали возвратиться. Но вернуться домой без победы Игорь счел позором и предпочел идти навстречу смерти. Первое столкновение войск Игоря с половцами было удачным. Русские преследовали половцев, захватили обоз и пленных. На следующий день с рассветом половецкие полки, стали наступать на русских. Небольшое русское войско увидело, что оно собрало против себя всю Половецкую землю. Но и тут отважный Игорь не поворотил полков. Он приказал конным спешиться, чтобы пробиваться сквозь половецкие полки всем вместе тАУ и конной княжеской дружине и пешему ополчению из крестьян. Трое суток день и ночь медленно пробивался Игорь к Донцу со своим войском. В бою Игорь был ранен. Отрезанные от воды воины были истомлены жаждою. На рассвете утром вспомогательные полки дрогнули. Игорь поскакал за ними, чтобы их остановить, но не смог их задержать и отдалился от своего войска. На обратном пути, в расстоянии полета стрелы от своего полка, он был пленен половцами. Схваченный, он видел, как жестоко бьется его брат Всеволод. Поражение Игоря Святославича имело несчастные последствия для всей Русской земли. Никогда еще до того русские князья не попадали в плен к половцам. Половцы приободрились и с новой энергией ринулись на русские княжества.

В плену Игорь пользовался относительною свободой и почетом. За него, как за раненого, поручился половецкий хан Кончак. Половец Лавр предложил Игорю бежать. Игорь сперва отказался пойти Влне славным путемВ», но вскоре ему стало известно, что возвращающиеся с набега на русский город Ярославль половцы, обозленные неудачами, собираются перебить всех пленных. Игорь решил бежать. Время для бегства было выбрано вечернее тАУ при заходе солнца. Игорь послал к Лавру своего конюшего, веля перебраться на ту сторону реки с конем. Половцы, стерегшие Игоря, напились кумыса, играли и веселились, думая, что князь спит. Игорь перебрался через реку, сел там на коня и незамеченным проехал через половецкий стан. Одиннадцать дней пробирался Игорь до пограничного города Донца, убегая от погони. Приехав в родной Новгород-Северский, Игорь вскоре пустился в объезд тАУ в Чернигов и в Киев, ища помощи и поддержки. Поход оказался неудачным в силу того, что не было продуманно чёткого стратегического действия.

Памятник Древней Руси ВлСлово о полку ИгоревеВ» был написан во времена междоусобных войн князей. Половцы постоянно разоряли мирное население русских сел и городов. В ВлСловетАжВ» рассказывается о походе на половцев князя Игоря Святославовича. Героем ВлСловатАжВ» является не единственный персонаж, а вся Русская земля. Автор на первое место ставит не какого-либо князя, а образ Русской земли. Произведение проникнуто глубокой любовью к русскому народу. Образ страдающей Родины проходит через все произведение. Силой и мужеством наделила Русская земля князя Игоря, который Влповел полки родного края, половецким землям угрожаяВ». Родная природа чувствует предстоящее поражение князя. Она пытается ВлостановитьВ» его. Звери и птицы стараются предотвратить беду, нависшую над войском Игоря. Описание природы в ВлСловетАжВ» тесно связано с происходящими событиями. Природа скорбит о поражении князя.

Автор наделяет птиц и зверей человеческими качествами. Даже река Донец разговаривает с князем. Ярославна обращается к Солнцу, Ветру, Днепру как к живым существам. Животные помогают Игорю сбежать из плена, оберегают его во время пути. Автор показывает, как необъятны просторы Русской земли. Он описывает события, происходящие в разных ее уголках.

Памятник Древней Руси ВлСлово о полку ИгоревеВ» останется бессмертным произведением. Он отражает события прошлых лет. В произведении описывается мужество русских воинов, поэтизирована красота русской природы, здесь все наполнено чувством печали и радости. Ни одно древнерусское произведение не может сравниться со ВлСловомтАжВ» по поэтической мощи, красоте, мудрости.

Немалое число литературоведов, историков, лингвистов, знатоков нашей старины, литераторов, любителей отечественной истории и словесности, вчитываясь в ВлСлово о полку ИгоревеВ», изучая его эпоху и сопоставляя различные точки зрения, пытались открыть тайну авторства великой поэмы, занимающей особое, только ей принадлежащее место в литературе всех времен и народов. Попытки эти были безуспешными, все предположения опровергались, и некоторые ученые пришли к выводу, что имя автора ВлСловаВ» мы никогда не узнаем. Это печальное умозаключение, однако, не может остановить новых попыток хотя бы потому, что каждая из них, основанная на поиске дотошном, и даже опровержение каждой из них возбуждает новый интерес к бесценному памятнику мировой культуры, способствуя тАУ пусть даже в микронных единицах измерения! тАУ раскрытию его изумительных художественных особенностей и бездонной глубины содержания, приближает к истине.

Верно, нет на памяти человечества другого литературного произведения такого небольшого объема, которому было бы посвящено столько дискуссий, книг, статей, специальных научных работ тАУ их уже больше тысячи, и кое-что в нем стало понятно, однако нераскрытыеa загадки и тайны его словно множатся! Полное семантическое богатство ВлСловаВ», например, будучи взято на учет современными электронными машинами, даст, наверное, ни с чем не сравнимое количество бит информации, заключенной в неполном издательском листе типографских знаков, и многое останется за семью печатями тАУ для новых поколений исследователей и совершеннейших счетных машин.

ВлСловоВ» не имеет жанровых, стилистических, художественных аналогов в мировой письменной культуре, сотворено по оригинальнейшим и неповторимым законам литературного творчества; сопоставить это произведение не с чем, а попытки его сравнения с ВлПеснью о РоландеВ», ВлПеснью о НибелунгахВ» или, скажем, ВлСловом о погибели Рускыя земляВ» выглядят несколько искусственно.

Но если мы никогда не откроем имени автора ВлСловаВ», то никогда не поймем до конца ни того времени, ни его культуры, ни самой поэмы, ни многих тайн русской истории, ни некоторых аспектов человековедения.

П.В. Владимиров, В.А. Келтуяла, А.И. Лященко, А.И. Рогов, Н.К. Гудзий, Б.А. Рыбаков, В.Ю. Франчук и другие считают автора слова киевлянином, А.С. Петрушевич, Н.Н. Зарубин, А.К. Югов, А.С. Орлов и Л.В. Черепнин тАУ галичанином, С.А. Андрианов и А.В. Соловьев тАУ киевлянином черниговского происхождения. Д.С. Лихачев пишет, что он мог быть как черниговцем, так и киевлянином, а Е.В. Барсов, И.А. Новиков, А.И. Никифоров, М.Д. Приселков, В.И. Стеллецкий, С.П. Обнорский, М.Н. Тихомиров, В.Г. Федоров и другие, основываясь главным образом на очевидных пристрастиях автора к ВлОльгову гнездуВ», доказывали, что это был черниговец, и никто иной.

Одна мелкая, но существенная деталь, на которую обратил в свое время внимание К. Маркс, тАУ автор ВлСловаВ» пишет о готских красных девах, поющих на берегу синего моря после поражения Игоря. Осведомленный чернигово-северянин знал о существовании маленькой этнической группы готов-крымчаков, или, скорее, готов-тетракситов, живших на побережье Таманского полуострова. Советский историк В.В. Мавродин: ВлтАжГоты-тетракситы жили и в ТмутараканитАж очевидно, поход Игоря Святославича угрожал не только половцам, но и готамВ». Русское золото попадало к готам, вероятно, через половцев, и автор ВлСловаВ» напомнил о поражении половецкого хана Шарукана в 1106 году, союзником которого они, возможно, тогда были. Кстати, причерноморские готы упоминаются только в ВлСловеВ» и, как ВлгоффиВ», только в ВлИзборникеВ» Святослава 1073 года.

Эти и многие иные обстоятельства, о коих речь впереди, исключают из числа предполагавшихся авторов галичанина, киевлянина или половчанина, которые едва ли даже могли знать, например, черниговские отряды ковуев по их тюркским родоплеменным названиям тАУ могутов, татранов, шельбиров, топчаков, ревугов и ольберов. Названия эти, как известно, зафиксированы лишь в ВлСловеВ», ни один другой письменный источник средневековой Руси их не знает.

В качестве предполагаемого автора называли некоего ВлгречинаВ» (Н. Аксаков), галицкого Влпремудрого книжникаВ» Тимофея (Н. Головин), Влнародного певцаВ» (Д. Лихачев), Тимофея Рагуйловича (писатель И. Новиков), ВлСловутьного певца МитусуВ» (писатель А. Югов), Влтысяцкого Рагуила ДобрыничаВ» (генерал В. Федоров), какого-то неведомого придворного певца, приближенного великой княгини киевской Марии Васильковны (А. Соловьев), Влпевца ИгоряВ» (А. Петрушевич), ВлмилостникаВ» великого князя Святослава Всеволодовича летописного Кочкаря (американский исследователь С. Тарасов), неизвестного Влстранствующего книжного певцаВ» (И. Малышевский), Беловолода Просовича (анонимный мюнхенский переводчик ВлСловаВ»), черниговского воеводу Ольстина Алексича (М. Сокол), киевского боярина Петра Бориславича (Б. Рыбаков), вероятного наследника родового певца Бояна (А. Робинсон), безымянного внука Бояна (М. Щепкина), применительно к значительной части текста тАУ самого Бояна (А. Никитин), наставника, советника Игоря (П. Охрименко), безвестного половецкого сказителя (О. Сулейменов), Иоиля Быковского (А. Зимин), Софония-рязанца (В. Суетенко), Влпридворного музыкантаВ» (Л. Кулаковский); называли также таинственного Ходыну, Бантыша-Каменского, Мусина-Пушкина, Карамзина, даже священника, присланного к плененному Игорю, Ярославну и дажетАж Агафью Ростиславну, невестку Игоря, вдову его брата Олега, сестру Рюрика киевского и Давыда смоленского. Других предположений не знаю, кроме еще одного, о коем речь впереди.

Несомненно, наиболее основательную попытку установить авторство ВлСловаВ» предпринял академик Б.А. Рыбаков. Проанализировав в своей двухтомной работе колоссальный летописный материал, он высказал догадку, что этим автором мог быть Петр Бориславич, киевский боярин и тАУ предположительно тАУ летописец великого князя киевского Изяслава Мстиславича и его сына Мстислава Изяславича. Правда, Б.А. Рыбаков же высказывал и другое мнение: ВлАвтор ВлСловаВ» принадлежал к дружинному рыцарскому слою. Тонкое знание дорогого европейского и восточного доспеха говорит о нем как о воине высшего разрядаВ».

В своем многоценном труде академик тщательно разобрал и отверг все гипотезы, кроме одной тАУ в пользу Петра Бориславича, однако и этот свой вывод также подверг сомнению: ВлБыл ли этот летописец автором ВлСлова о полку ИгоревеВ» или только современным ему двойником, во всем подобным ему, решить нельзя. Да и сам облик этого летописца, составленный из разнородных источников, может вызвать много сомнений и возражений. Не свободен от сомнений и автор книги, рассчитывающий на товарищескую критику и указания наименее надежных звеньев в цепи его построенийВ» (Б.А. Рыбаков. Русские летописцы и автор ВлСлова о полку ИгоревеВ». М., 1972. С. 6).

О ратном оружии и ратном деле в ВлСловеВ» написано немало. Превосходное знание оружия было, конечно, обязательным для воеводы и рядового дружинника тех времен, но этими знаниями в такой же, если не в большей, степени должен был обладать и князь-полководец, непосредственный участник междоусобных и внешних войн. Княжичей сажали на коня в младенческом возрасте, а в отрочестве они уже становились свидетелями бесконечных войн и принимали участие в походах, набираясь боевого опыта, осваивая ратное мастерство и обретая мужество, готовясь к тому часу, когда они сами с мечом и под личной хоругвью поскачут тАУ непременно впереди войска тАУ на врага.

И скорее всего, не летописец, боярин, музыкант или певец ввел в ВлСловоВ» огромный материал, связанный с ратным делом, достовернейшие подробности о вооружении русских и половецких воинов, военно-исторические реминисценции о давно минувших княжеских страстях, разрешавшихся мечом.

Писали, что автор ВлСловаВ» был двоеверцем. Однако в этом случае его христианские верования проявились бы заметнее. В поэме нет ни одной цитаты из священных книг, нет обращений к Господу Богу, нет оценок князей с позиций религиозной морали, и вообще традиционный христианский антураж, в отличие от ВлПоученияВ» Мономаха, ВлХожденияВ» игумена Даниила, ВлСловаВ» Даниила Заточника, ВлСлова о князьяхВ», совершенно отсутствует в ВлСлове о полку ИгоревеВ». Несомненно, что перед походом воинство Игоря по христианским канонам тех и более поздних времен отслужило в Новгороде-Северском молебен и молилось перед битвой, но об этом в поэме ни слова, потому что автор не верил в пользу молитв.

Почти в качестве аксиомы принято, что автор ВлСловаВ» был формально, официально христианином, в душе оставаясь убежденным и суеверным язычником. Нет, на основании текста поэмы этого утверждать нельзя! Автор смело переносит к началу похода солнечное затмение, которое на самом деле произошло через девять дней, 1 мая 1185 года, не верит в небесное предзнаменование и, точно реалистично отметив, что тьмою все русское войско прикрыто, говорит князьям и дружине: ВлЛучше убитым быть, чем плененнымВ». Он даже не допускает мысли о том, чтобы повернуть назад! ВлС вами, русичи, хочу либо голову свою сложить, а либо шлемом испить ДонуВ».

Да, имена языческих богов упоминаются в поэме, но боги эти пассивны, и автор ни разу не обращается к ним, не уповает на их могущество. Наоборот, языческие боги тАУ не авторитет для князей! Всеслав самому Влвеликому Хорсу путь перерыскивалВ». Автор полемизирует с Бояном, ВлвнукомВ» самого Велеса, Жля и Карна у него скачут по земле, а Див бросается оземь. И ни разу не вспоминает даже Перуна тАУ это было бы поистине удивительно в описании военного похода, если б автор был язычником или полуязычником, так как Перуну, своему верховному божеству, средневековые восточные славяне клялись на оружии. И Ярославна, чей плач считается образцом изъявления языческих верований, не упоминает ни одного языческого бога, а только силы природы тАУ ветер, реку и солнце. Больше того тАУ ветры, якобы ВлСтрибожьи внукиВ», даже враждебны войску Игоря тАУ Влвеют с моря стрелами на храбрые полки ИгоревыВ».

Очень интересна мысль двух современных ученых, которые считают, что автору ВлСловаВ» Влсовершенно чужды были толкованияВ» языческих богов Влкак бесов или как олицетворения природыВ». ВлМежду тем широко распространены определения: Стрибог тАУ бог ветра, Стрибожи внуци тАУ ветры, Хорс тАУ бог солнца, и именно на основании того контекста, в каком они названы в ВлСловеВ». Никаких других, почерпаемых из еще какого-нибудь памятника, данных для этого вовсе неттАж Олицетворяется ветер. Он как живой. Но никаких мифологических представлений не вызывал его образтАж Нет, Стрибога на основании этого контекста отнюдь никоим образом нельзя возводить в боги ветровВ» (В.В. Иванов, В.Н. Топоров. Славянские языковые моделирующие семиотические системы. М., 1965. С. 23тАУ24).

Языческие боги для автора ВлСловаВ» тАУ не предмет верований, а нетрадиционный, новаторский материал для создания художественных образов. Предполагаю, что автор, обладая поэтическим и пантеистическим мировосприятием, не был ни закоренелым язычником и ни правоверным христианином. Однако вера у него была: будучи патриотом, он верил в особую ценность родины, Русской земли. Исходя из реальной внутренней и внешней политической обстановки своего времени, верил также, что ее спасение от погибели возможно только при единении русских князей. Он не мог понять неизбежности княжеских ВлкоторВ» при том исторически сложившемся на Руси общественном строе и принять как неизбежность ослабление страны перед лицом внешней опасности, видел причины гибели Влдостояния Даждьбожьих внуковВ» в личных качествах князей и возлагал надежды на их личные же качества. Не христианские или языческие боги, не вера или поверья должны спасти родину, а человек своими деяниями тАУ вот кредо автора, и отсюда многочисленные комплименты князьям вплоть до гиперболических сравнений их со светом светлым, месяцем и самим солнцем.

Я считаю, что основную информацию об авторе содержит его поэма, но это творение, несущее на себе печать ярчайшей индивидуальности, настолько сложно и глубоко по содержанию и столь искусно скрывает автора, что давало и дает повод для самых различных толкований о его личности.

И потому, основываясь на найденный материал, я могу лишь сделать выводы о том, что он является сильным воином, мудрым чародеем, тонким поэтом.

В интервью корреспонденту ВлПравдыВ», напечатанном 31 декабря 1981 года, Б.А. Рыбаков сказал, что ВлСлово о полку ИгоревеВ» написал Влвеликий неизвестный авторВ». Должна добавить, что гипотеза Б.А. Рыбакова об авторе ВлСловаВ» существенно не умаляет значения его двухтомного труда тАУ в нем систематизирован и обобщен огромный летописный материал по истории средневековой Руси, досконально, с позиций историка, проанализировано ВлСлово о полку ИгоревеВ», и к этому труду всегда будут обращаться специалисты и любители.

Однако нельзя ли, исходя из содержания поэмы, для начала определить хотя бы социальное положение, род занятий, профессию автора? То, что это сделать нелегко в отношении художественного произведения, отдаленного от нас дистанцией в восемь веков, хорошо иллюстрирует пример со ВлСловомВ» Даниила Заточника (ВлМолениемВ» во второй редакции). Немало ученых за последние сто лет, анализируя текст этого оригинальнейшего творения русского ума, ломало головы, чтобы выяснить сословную принадлежность еще одного великого анонима тАУ Даниила Заточника. Для Ф. Буслаева. В. Келтуялы, И. Будовница он несомненный ВлдворянинВ», Н. Гудзий считал его Влбоярским холопомВ», П. Миндалев тАУ применительно к автору ВлСловаВ» тАУ Влдружинником и дворяниномВ», а применительно к автору ВлМоленияВ» тАУ Влрабом князя, домочадцемВ», Е. Модестов увидел в нем Влчлена младшей княжеской дружиныВ», для Д. Лихачева он Влкняжеский милостникВ», для М. Рабиновича Влсын рабыниВ», для М. Тихомирова Влремесленник-серебряникВ».

Тот же разнобой и в отношении предполагаемого общественного положения автора ВлСлова о полку ИгоревеВ»: он ВлдружинникВ», Влпридворный певецВ», ВллетописецВ», Влграмотный поэтВ», Влстарший дружинникВ», ВлмилостникВ», то есть приближенный князя, фаворит, Влчлен музыкального придворного коллективаВ», ВлвоеводаВ», Влдружинный сказительВ», Влполовецкий генийВ», ВлкнижникВ», ВлбояринВ», Влдумец-советникВ», ВлпопВ», Влпосол-дипломатВ», Влвидный бояринВ», представитель Влкрестьянства как передового классаВ», а однажды была высказана точка зрения, что ВлСловоВ» ВлтАжскладене через незнаного нам ратая-мужика, людину дуже съвiтлуВ»тАж

Попробуем на основании информации, что несет в себе текст ВлСловаВ», хотя бы приблизительно очертить круги знаний, понятий, интересов и пристрастий автора.

Если свести в список рассыпанные по тексту ВлСловаВ» имена князей и княгинь, откроется удивительная по пестроте, сложности и гармоничности картина. ВлСтарый ВладимирВ», ВлСтарый ЯрославВ», Влхрабрый МстиславВ» чернигово-тмутараканский, Влдавний великий ВсеволодВ», его жена Влмати РостиславляВ», ВлвещийВ» Всеслав, Святополк, Влкрасный Роман СвятославичВ», Влхрабрый Олег СвятославичВ», Владимир Мономах, его брат Влуноша РостиславВ», Святослав Всеволодович киевский, Ярослав ВлОсмомыслВ» галицкий, Ярослав Всеволодович черниговский, Всеволод Большое Гнездо, рязанские Влудалые сыны ГлебовыВ», Владимир Глебович переяславский, его сестра Влкрасная ГлебовнаВ», ВлЯрославнаВ» тАУ жена Игоря, сам Игорь, его брат буй-тур Всеволод, молодые князья тАУ участники похода, и так далее, вплоть до современника автора Мстислава, которому историки никак не могут найти точного места в княжеских родословных, до, вероятно, волынских Мстиславичей, не худого гнезда шестокрыльцев, и полоцких князей Крячислава, Изяслава и Всеволода Васильковичей, родных братьев супруги великого князя киевского Святослава Марии Васильковны. Поразительно, что автор ВлСловаВ» осведомлен лучше тогдашних историков тАУ летописи, например, совершенно не упоминают о последних двух князьях. Это ли, кстати, не лишнее доказательство подлинности поэмы?

Подсчитано, что напрямую автор ВлСловаВ» назвал тридцать князей, собирательно семь или восемь, намеками еще троих; всего же сорок князей и четыре княгини, а если подсчитать и суммировать повторительные упоминания (Игорь назван, например, тридцать три раза), то получим следующий результат: в крохотной по объему поэме внимание читателя обращается на представителей восьми поколений княжеского сословия около ста раз! И ни одной генеалогической ошибки, ни одного невпопад упомянутого имени почти за двести лет истории Руси! Эти знания, коими свободно оперирует автор, нельзя было приобрести со стороны. Употребление десятков имен князей всякий раз к месту, тончайшими смысловыми оттенками при описании их деяний, с лапидарными высказываниями по долгой истории междоусобиц, множеством частных и даже интимных подробностей, было доступно лишь автору, знавшему родовые княжеские предания и тайны и, скорее всего, принадлежавшему к этому высшему сословию Руси.

В ВлСловаре-справочникеВ», между прочим, приводится одиннадцать примеров из летописей и других старинных источников, и в большинстве из них слово ВлбратиеВ» синонимично слову ВлкнязьяВ»! Наиболее же характерные в этом смысле примеры из черниговской литературы тАУ ВлПоученияВ» Мономаха и ВлСлова о князьяхВ» тАУ почему-то отсутствуют, и нельзя согласиться с составительницей очень полезного справочника, когда она пишет, что ВлбратиеВ» тАУ это лишь Влобращение к читателям или слушателямВ», а также Влсоратникам, соплеменникам, товарищамВ». И трудно ее понять, когда она совершенно не замечает тогдашнего чрезвычайно распространенного употребления этого слова в смысле ВлкнязьяВ»! ВлУже бо, братие, не веселая година въсталатАжВ» ВлА въстона, бо, братие, Киевъ тугою, а Черниговъ напастьмитАжВ» Нет сомнений, что автор ВлСловаВ» обращается не только к родным братьям или просто читателям, но прежде всего к русским князьям, которых он пытается встревожить и объединить описанием бед невеселой годины.

Сделаем также простое текстуальное сравнение литературных памятников XII века. ВлСлово о князьяхВ», ВлСловоВ» Даниила Заточника и летописи, безусловно, писаны не князьями тАУ в них нет ни одного авторского обращения к ВлбратииВ». ВлСлово о полку ИгоревеВ» написано князем, потому что там таких обращений множество, а в одном примечательном месте поэмы Игорь совершенно отчетливо числит отдельно ВлбратиюВ» (князей) и ВлдружинуВ», ВлвойскоВ», обращаясь к ним: ВлБратие и дружино! Луце жъ бы потяту быти, неже полонену бытитАжВ»

Правда, приметное это обращение адресовалось в наше средневековье и монашествующей ВлбратииВ» и тАУ очень редко! тАУ другим категориям слушателей или читателей, но, как мы убедились, в светской литературе и летописях оно употреблялось, прежде всего, как обращение князя к князьям. Не могу не сослаться на авторитетное мнение академика А.С. Орлова: ВлСветскиеВ» примеры из русской летописи XIтАУXII вв., повествовавшей главным образом о междукняжеских отношениях, дают слово ВлбратияВ», ВлбратьяВ» преимущественно в значении то всей группы русских князей, то группы князей союзников, и не только родных по кровиВ».

Что же касается обращений автора ВлСловаВ» к читателям или слушателям, то и обращался он, несомненно, прежде всего, к князьям, как и Мономах в своем ВлПоученииВ», о чем мы еще вспомним. Да одна только фраза, в которой столь прекрасно сказано об опьянении битвой родного брата Игоря буй-тур Всеволода, содержащая также вроде бы абстрактное обращение Влдорога братиеВ», свидетельствует о том, кому именно адресует автор свои страсти! И вот еще одно совпадение: согласившись, что под выражением Влрекоста бо брат братуВ» подразумевается обращение князя к князю, а ВлбратиеВ» значит ВлкнязьяВ», то всего в поэме десять таких обращений.

Главный вывод: если ВлбратиеВ» в ВлСловеВ» тАУ это ВлкнязьяВ», в чем едва ли допустимо сомневаться, то разве мог так обращаться к князьям дружинник, воевода, боярин, придворный певец, музыкант или келейный писец? Так мог обращаться к ним только автор-князь!

Автор ВлСловаВ» превратил этот частный, хотя и трагический по своим последствиям эпизод русско-половецких войн в событие общерусского масштаба; не случайно он призывает прийти на помощь Игорю не только тех князей, которые были в этом непосредственно заинтересованы, так как их уделы могли стать объектом половецкого набега, но и владимиро-суздальского князя Всеволода Большое Гнездо. Автор ВлСловаВ» настойчиво подчеркивает основную идею произведения: необходимо единство князей в борьбе состепняками, необходимо прекращение усобиц и войн между отдельными феодалами, в которые враждующие стороны втягивали и половцев. Автор ВлСловаВ» не возражает против феодальных взаимоотношений своего времени, утверждавших удельную систему (со всеми пагубными последствиями раздробленности Руси), он возражает лишь против междоусобиц, посягательств на чужие земли (Влсе мое, а то мое жеВ»), убеждает князей в необходимости жить в мире и безусловно подчиняться старшему по положению тАУ великому князю киевскому. Поэтому так прославляются в ВлСловеВ» победы Святослава Киевского. Именно он обращается с укором к Игорю и Всеволоду, отправившимся Влсебе славы искатиВ», именно он с горечью порицает Влкняжеское непособиеВ». Автор ВлСловаВ» стремится подчеркнуть главенствующее положение Святослава даже тем, что, вопреки действительным родственным связям, киевский князь в ВлСловеВ» именует своих двоюродных братьев тАУ Игоря и Всеволода тАУ ВлсыновцамиВ» (племянниками), а его самого автор называет их ВлотцомВ» (Игорь и Всеволод пробудили зло, которое Влбяше успиль отецъ ихъ Святъславь грозный великый КиевскыиВ»), так как он их сюзерен, феодальный глава.

Этой же идее тАУ необходимости единства князей подчинены и исторические экскурсы ВлСловаВ»: автор осуждает Олега Гориславича (изменяя на этот укоряющий эпитет действительное отчество князя тАУ Святославич Влковавшего крамолыВ», в которых сокращаются Влвеци человекомьВ», он с гордостью вспоминает о времени Владимира Святославича тАУ времени единения Руси, тогда, как сейчас, порознь развеваются Влстязи Рюриковы, а друзии ДавыдовиВ». Это настойчивая и отчетливо выраженная патриотическая идея ВлСловаВ» была сформулирована К. Марксом: Влсуть поэмы тАУ призыв русских князей к единению как раз перед нашествием собственно монгольских полчищВ»

Это не воинская повесть в собственном смысле этого термина. Автор не рассказывает подробно о событиях 1185 г., он рассуждает о них, оценивает, рассматривает их на фоне широкой исторической перспективы, едва ли не на фоне всей русской истории. Именно этими жанровыми особенностями ВлСловаВ» определяется и своеобразие его композиции и система его образов.

В рассказе о походе Игоря в Ипатьевской летописи Святослав называет Игоря и Всеволода ВлбратьямиВ».

ВлСлово о полку ИгоревеВ» является величайшим, как историческим источником так и литературным памятником.

В роли литературно памятника оно свидетельствует о творческом гении восточных славян XII века тАУ в период татаро-монгольского завоевания. Возникшее на почве общей культуры русских, украинцев и белорусов, ВлСловоВ» служит как бы символом братства этих народов. Открытое в конце XVIII века, ВлСловоВ» поразило поэтов, композиторов, художников своей замечательной силой и красотой. Ни одно древнерусское произведение не может сравниться со ВлСловомтАжВ» по поэтической мощи, красоте, мудрости.

Как исторический источник ВлСловотАжВ» тАУ всеобъемлющая информация, достоверные факты, которые помогают историкам раскрыть события 1185 года.

Список использованной литературы

1) Лихачёв Д.С. Слово о полку Игореве: Ист. лит. Очерк. тАУ М.: Просвещение, 1976

2) Слово о полку Игореве (Вступ. ст. и подготовка древнерус. текста Д. Лихачёва) тАУ М.: Худ. лит., 1987

3) Махновец Л.Ю. Про автора ВлСлово о полку ИгоряВ». - К: Вид-во Киiв. ун-ту, 1989

4) Пiнчук С.П. Слово о полку РЖгореве. - К.: Рад. шк., 1990

Вместе с этим смотрят:

"Грусть и святость" (Поэтическое богословие Николая Рубцова)

"Донские рассказы" Михаила Шолохова

"Живопись слова" в японской поэзии

"Записки из подполья" как исток философии экзистенциализма Ф.М. Достоевского

"Подпольный человек" Ф.И. Достоевского