Дореформенная и пореформенная Россия в изображении А.И.Гончарова

Вл..Напрасно было бы отыскивать в моих лицах и событиях то или иное происшествие, то или другое лицо, к чему читатели бывают наклонны вообще, и при этом редко попадаВнют на правду. Всегда больше ошибаютсяВ», тАФ писал автор ВлОбломоваВ». Однако же и читаВнтели, и исследователи упорно продолжают поиск прообразов тех или иных героев. Дело в том, что ни один писатель так тесно не был связан реально с родной почвой, как ГончаВнров. И сам он достаточно четко и часто это подчеркивал: "То, что не выросло и не созреВнло во мне самом, чего я не видел, не наблюВндал, чем не жил, тАФ то недоступно моему пеВнру! У меня есть (или была) своя нива, свой грунт, как есть своя родина, свой родной возВндух, друзья и недруги, свой мир наблюдений, впечатлений, воспоминаний, и я писал только то, что переживал, что мыслил, что любил, что близко видел и знал..В» тАФ пишет он в стаВнтье ВлЛучше поздно, чем никогдаВ»[3,67].

Познакомившись с произведениями И.А.Гончарова, мы с полной уверенностью можем сказать, что познакомились с жизненным укладом дореформенной и пореформенной России. Именно в произведениях ВлОбыкновенная историяВ», ВлОбломовВ», ВлОбрывВ» отображена реальная действительность России.

Так Симбиряне часто узнавали в произведеВнниях Гончарова тех или иных своих знакомых и родных. Иногда сам писатель указывал, с кого он срисовывал своего героя, и объяснял, как он творит из жизненных реалий художестВнвенный мир. В предисловии к статье ВлНа роВндинеВ» Гончаров описывает особенность своВнего Влмагического кристаллаВ»: ВлКто-то верно заметил, что археолог по каким-нибудь уцеВнлевшим от здания воротам, обломку колонны дорисовывает и самое здание, в стиле этих ворот или колонны. И у меня тоже, по одной какой-нибудь выдающейся черте в характере той или другой личности или события, фантазия старается угадывать и дорисовывает осВнтальное..В»[7,89] В этом, возможно, причина того, что иногда несколько жителей Симбирска претендовало на одного и того же героя. Но вернее всего в том, что, как писал Д.С.МеВнрежковский, "каждый из характеров, созданВнных Гончаровым тАФ идеальное обобщение чеВнловеческой природы.В»[6,107].

Гончаров желал, чтобы в его героях ВлискаВнли не голой правды, а правдоподобия": ВлМеня кто-то в печати укорял в привычке обобщать мои лица: это, помнится, было замечено с неВнкоторой иронией, а между тем выходит как будто комплимент. Ведь обобщение ведет к типичности, а обобщение у меня тАФ не привычВнка, а натура..В»[9,183]Гончаров слишком скромен, его образы гораздо выше типов. Мережковским было заВнмечено, что он создает их на уровне символов.

Так, например, обломовщина тАФ символ состояния души человека, потерявшего цельВнность и пытающегося ее вернуть, обрести всевозможными способами, или даже сконстВнруировать. Этот символ своим рождением прежде всего обязан Симбирску. Он связан с жизнью крестного отца писателя Николая НиВнколаевича Трегубова. Трегубов тАФ помещик Симбирской и Владимирской губерний, ариВнстократ по рождению, но главное тАФ по духу; капитан-лейтенант в отставке, определенный на службу к Ф.Ф.Ушакову Потемкиным: участВнник сражений на Черном море конца XVIII веВнка и вдобавок ко всему еще и масон.

Гончаров в воспоминаниях рассказывает о помещиках, приятелях крестного, которые приезжали в губернский город на выборы с одной целью, чтоб их не выбрали: ВлКогда оба старика приезжали в город на выборы, они обыкновенно жили у Якубова.. (в городской усадьбе Гончаровых). С утра, бывало, они все трое лежат в постелях, куда им подавали чай или кофе. В полдень они завтракали, После снова забирались в постели. Так их заставали гости. Редко, только в дни выборов, они натяВнгивали на себя допотопные фраки или екатеВнрининских времен мундиры и панталоны, спрятанные в высокие сапоги с кисточками, надевали парики, чтобы ехать в дворянское собрание на выборы. Какие смешные были все трое! Они хохотали, оглядывая друг друга, а мы, дети, глядя на них.. Мне кажется, у меВння, очень зоркого, впечатлительного мальчика, уже тогда, при виде всех этих фигур, этого беззаботного житья-бытья, безделья и лежаВннья, и зародилось неясное представление об обломовщине..В» тАФ пишет Гончаров[3,184].

Из черновика текста воспоминаний станоВнвится ясно, почему Трегубов вынужден был проводить свое время на диване: "Отзывы его (Трегубова тАФ о способах обогащения чиновВнников) проникнуты были брезгливостью.. У своих сослуживцев он был как бельмо на глазу.. От этого он бросил свою гражданскую губернскую службу..В»[3,78] Поэтому в нашем исследовании мы хотим увидеть ту русскую действительность, которую видел автор и отобразил в своих произведениях.

Точно в тАЬмаленьком зеркалетАЭ, в романах И. А. Гончарова нашла свое отражение тАЬисторическая ломкатАЭ тАФ переход от феодального общества с его патриархально-семейным бытом и соответствующими идеалами к буржуазному укладу. Крепостная деревня, барское поместье рисуются как идеальное в своей неподвижности, раз навсегда отлившееся воплощение феодальных отношений. Петербург тАФ как образ нового, европеизированного, но по своим формам характерного для русской государственности буржуазного общества. Три романа И.А.Гончарова как метко выразился сам писатель - "одно огромное здание, одно зеркало, где в миниатюре отразились три эпохи - старой жизни, сна и пробуждения".

Теоретической базой нашей работы явились использовались работы Рыбасова А., который в течение многих лет занимался изучением наследия романиста. В своих работах исследователь, анализируя творчество писателя, показал, как мастерски свои наблюдения над действительностью И.А.Гончаров переносил на страницы произведений.

Так же при исследовании были изучены лекции П.А.Кропоткина, напечатанные в книге ВлИдеал и действительностьВ». Князь являлся знатоком русской литературы, а материал по литературе очень интересен и увлекателен.

В. Туниманов в своих работах о творчестве Гончарова И.А. отмечает, что его романная ВлтрилогияВ», Влписана одним и тем же умом, воображением и перомВ».

Исследователь пишет, что в ВлОбыкновенной историиВ» и ВлОбломовеВ» ВлзамыселВ» со знаком известных идейно-эстетических предпочтений 40-х годов, заявленный в начале, постепенно преодолевался и, как доказывалось, уходил, в конце концов, на второй план, оставляя все пространство ВлсверхзамыслуВ» (перепады внутри повествования ощущаются, но не до такой степени, чтобы подорвать цельность). В 60-е годы, в обстановке усиленной политизации русской жизни и острого размежевания в среде интеллигенции, давление общества на писателя (с исконными интересами и органическими пристрастиями) оказывается беспрецедентным. В. Туниманов обращает внимание на то, с какими трудностями Гончаров столкнулся еще раньше, вводя в мир русской литературы с ее антибуржуазным (антимещанским) духом Штольца тАФ Влобраз положительного героя на новых и, если можно так выразиться, буржуазно-европейских путяхВ». Эти пути в равной мере противоречили Влрадикальным и почвенническим интенциямВ» (естественно, что герой был не принят критиками самых разных лагерей). ВлИнерция общественного мнения тАФ сила могущественная и косная, а иногда и разрушительная. Это консерватизм или радикализм (все равно).. Думаю, что в какой-то степени общественно-психологическая и эстетическая инерция не могла не оказать влияния и на ГончароваВ»[6,183][

Интересны наблюдения Л. С. Гейро. Ее незначительные казалось бы пометки очень любопытны. Так она показала, что Влистория включения в роман ВлОбрывВ» перевода из Гейне принципиально важна для понимания и оценки не только образа Райского, но и анализа всего Влсложного механизма жизниВ» (слова Гончаровав ВлОбрывеВ»). По первоначальному замыслу (1858) стихотворение Гейне в оригинале должно было стать эпиграфом к роману самого Гончарова. Но когда первый лист уже был набран, Гончаров обратился с просьбой к Стасюлевичу поместить эти стихи в Влуста РайскогоВ». Гончаров отверг перевод Ап. Григорьева, в котором Влбыли резко подчеркнуты романтические настроения героя и отчетливо прозвучала авторская иронияВ» (еще более сильная, чем в оригинале), поскольку опасался обнаружения параллели с его собственным отношением к герою тАФ Райскому. Отверг романист и подчеркнуто бесстрастный перевод Ап. Майкова. ВлВ стихотворении Гейне Гончаров увидел нечто большее, чем критику романтического миросозерцания: он обнаружил там то близкое ему самому ощущение внутреннего трагизма человеческого бытия, которым пронизаны заключительные части ВлОбрываВ». Соответствие этой мысли Гончаров нашел в переводе, специально сделанном по его просьбе А. К. ТолстымВ».

В ходе исследования мы обращались к трудам, книгам, монографиям таких исследователей творчества И.А.Гончарова, как Пиксанов Н.К., Переверзев В.Ф. др.

Пиксанов Н.К. в своих исследованиях ставит своей задачей отбор и анализ некоВнторых существенных особенностей в творчестве писателя и осмысление их социально-исторических закономерностей. При этом первоочередВнным являлось осмысление и уточнение состава участников социальной борьбы на том этапе русской истории, когда зарождаВнлись, росли и завершались произведения Гончарова. Для исследователя представлялась неприемлемой обычная литературоведческая конВнцепция, когда литературный процесс понимается и излагается как Влбитва идейВ», как Влпарламент мненийВ», мнений личных, приВннадлежащих отдельным писателям. Не отрицая большей или меньшей доли Влличной собственностиВ», он выдвигает примат социального сотворчества. Порою это сотворчество весьма явстВнвенно, как, к примеру, круг Белинского и ВлнатуралистовВ» в сороВнковых годах или как группа Тургенева, Анненкова, Боткина в шестидесятых. Иногда такое единение группы и отдельного писаВнтеля определить труднее, как например у Гончарова, однако оно раскрывается при внимательном изучении.

Также исследователь отмечает, что в 60-е годы социально-политические позиции Гончарова меняВнлись, сдвигались вправо, и это ясно отражалось в идеологиВнческой перестройке творчества, которые показывает в трудах ученый. Автор стремится воссоздать с доступной четкостью эти борения, социальные и идейные, и их отражение в произведениях писателя .ВлОбрывеВ».

Он стремился определить социальный субстрат литературно-художественного произведения. Для этого необходимо было охарактеризовать, по возможности точнее, тот период социальной истории России, когда роман создавались произведения писателя, и те социальные класВнсовые группы, в борьбу которых включался сам .Гончаров И.А.

Книга Пиксанова Н.К. Вл Роман Гончарова ВлОбрывВ» в свете социальной истории Влявляется частью целостной монографии о романе ВлОбрывВ», а монография эта в свою очередь составляет часть серии-трилогии о романах Гончарова, которая призвана согласно ее специальному заданию тАФ охарактеризовать и оценить роман в свете социальной истории.

Здесь по тесной связи с Гончаровым в книге затрагиваются многие выдающиеся его современники-писатели: Тургенев, Некрасов, В. Слепцов, Салтыков, Л. Толстой, Достоевский.

В ходе изложения даются точные ссылки на многие исследоваВнния по литературному процессу и по социальной истории.

Автор трилогии о творчестве И.А.Гончарова Переверзев В.Ф. пишет, что выступление воинствующего разночинства в политической жизни отобразилось и в литературе возникновением особого периода. Все шестидесятые годы, а за ними и семидесятые полны изображением, защитой или обличением разночинцев, быстро получивших острое наименованиетАФВлнигилистыВ». В этой обильВнной литературе, под тем или иным углом зрения, трактовался целостный комплекс общетеоретических, философских, эстетичеВнских, моральных, политических, социальных проблем.

Литература эта возникла раньше, чем обычно думают, тАФ еще с конца 50-х годов, со времени возникновения революционной ситуации. Революционная ситуация локализируется между 1859 и 1861 годами. Но это только в области политической борьбы. Не прекращается, а даже усиливается борьба социально-идеологиВнческая.

В течение 60-х годов Гончаров, вышедший из Влнатуральной школыВ» времен Белинского, правеет. Это проявляется в его сближении с умеренными либералами круга ВлВестника ЕвропыВ» Стасюлевича. И то же сказывается в творческой истории ВлОбрываВ» тАФ в обличении нигилиста Волохова, в переосмыслеВннии образа Веры, в возвышении образа Бабушки, в выдвижении помещика-предпринимателя Тушина, в появлении религиозного мотива.

Переверзев В. Ф.в своих трудах пытается дать общую формулу творчества писателя.

Цель нашего исследования: показать дореформенную и пореформенную Россию в изображении А.И.Гончарова.

Задачи:

- выявить в произведениях характерные черты российской действительности;

- описать уклад жизни дворянской усадьбы;

- показать бытовую сторону русского народа;

- проанализировать черты новой пореформенной России на страницах трилогии И.А.Гончарова.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, литературы.

Глава 1. Отображение русской действительности в произведениях И.А. Гончарова

1.1.Старая и новая Россия в творчестве И.А. Гончарова

И. А. Гончаров, на наш взгляд, является писателем, который быстрее других понял изменения русской жизни, связанные с проникновением в старый патриархальный уклад западных буржуазных веяний. Писатель много путешествовал, а потому очень хорошо узнавал приметы капиталистического общества, которые появлялись в современной ему России. Автор сознавал, что разрушение феодального уклада является закономерным следствием всего послепетровского периода развития русской истории, что деловитость, предприимчивость отозвались в России, с одной стороны, развитием промышленности и торговли, науки и рационализма, с другой тАФ гипертрофией бюрократической администрации, тенденцией к тАЬвыравниваниютАЭ личностей, к маскировке их единообразием мундиров.

Деловой и деятельный административно-промышленный Петербург в романе тАЬОбыкновенная историятАЭ противостоит застывшей в феодальной неподвижности деревне. В деревне время помещиков отмечается завтраком, обедом и ужином, сезоны тАФ полевыми работами, благосостояние тАФ запасами продовольствия. В Петербурге весь день размечен по часам, и каждому часу соответствуют свои труды: занятия на службе, на фабрике или вечерние тАЬобязательныетАЭ развлечения: театр, визиты, игра в карты. И. А. Гончаров сумел понять, что Петербург и провинция, а в особенности деревня, тАФ это две социально-культурные системы, два органически целостных мира и в то же время две исторические стадии состояния общества. Переезжая из деревни в город, Александр Адуев переходит из одной социальной ситуации в другую, и само значение его личности в новой системе отношений оказывается неожиданно и разительно новым для него. В своем имении, в своих деревнях Адуев тАФ помещик, тАЬмолодой баринтАЭ тАФ независимо от своих личных качеств фигура не только значимая, выдающаяся, но уникальная, единственная. Жизнь в этой сфере внушает красивому, образованному, способному юному дворянину мысль, что он тАЬпервый в миретАЭ, избранник. Присущие молодости и неопытности романтическое самосознание, преувеличенное чувство личности, веру в свою избранность Гончаров связал с феодальным укладом, с русским крепостническим провинциальным бытом. Именно разоблачение романтизма особенно высоко ценил в тАЬОбыкновенной историитАЭ Белинский: тАЬА какую пользу принесет она обществу! Какой она страшный удар романтизму, мечтательности, сентиментальности, провинциализму!тАЭ

И. А. Гончарову очень важно было нарисовать в образе Петра Адуева подобное, хоть еще тогда и редкое, совмещение чиновничьей карьеры и капиталистического предпринимательства. В этом он видел возможность лаконично и выразительно передать суть Петербурга, его историческое значение в социальном и политическом прогрессе. И. А. Гончаров не был склонен к идеализации современного пути развития русского общества, а тем самым и героя, представляющего это развитие. Авторская симпатия в романе заменена другим: исторической и социальной закономерностью, необходимостью позиции героя. Называя свой роман тАЬОбыкновенной историейтАЭ, И. А. Гончаров с иронией, сочувствием и грустью констатировал, что приобщение человека, претендовавшего в начале своей жизни на исключительность, к современному стереотипу исторически и социально предопределено. Приобщившийся к требованиям тАЬвекатАЭ Адуев-дядя объясняет провинциальному племяннику тАЬусловия игрытАЭ, без соблюдения которых невозможен жизненный успех. Бурно сопротивляясь советам и требованиям дяди, Александр вынужден в конечном счете следовать им, так как в мнениях дяди нет ничего индивидуального тАФ это веления времени. Подвергая каждый поступок, каждое желание и каждую декларацию племянника суду логики, проверке житейской практикой и критерием пользы, Адуев-старший проявляет нетерпимость к фразе и постоянно рассматривает слова и поступки Александра на фоне опыта других людей. Он приравнивает его ко всем и как бы приглашает принять участие в соревновании между множеством ему подобных жителей Петербурга. Даже от искусства он требует высокой профессиональности и не понимает дилетантизма, занятий литературой, музыкой, сочинения стихов в порядке самовыражения. Александр Адуев потрясен требованиями дяди, он усматривает в них обесценивание личности.

Итак, И. А. Гончаров отмечает прогрессивные черты новой культуры, он указал и на потери, возникающие при подчинении ее законам всех сфер жизни. Тупик, к которому приходит Петр Иванович Адуев, как и у современных деятельных и одаренных людей в буржуазном обществе, возникает отчасти потому, что все личные отношения, в том числе и семейные, оказываются только придатком к тАЬделутАЭ тАФ службе, карьере, предпринимательству и денежным интересам.

Адуеву-младшему предначертан путь, во всех деталях повторяющий дорогу, пройденную дядей. Рок, который толкает его на этот путь (казалось бы, Александр не честолюбец, не алчен, не жаждет денег и может спокойно без особых усилий иметь все жизненные удобства в своем наследственном имении), тАФ историческая необходимость. В неосознанном, но непреодолимом стремлении Александра уехать из деревни в неведомый и страшный Петербург и в его втором возвращении в столицу после бегства в деревню, где он хотел укрыться от ударов и разочарований петербургской жизни, отражена историческая неотвратимость изменения жизни. Матери Александра тАФ тАЬстаросветскойтАЭ помещице тАФ во сне сын является добровольной жертвой, человеком, бросающимся в омут. Так аллегорически изображается неизбежность, которая должна подвигнуть Россию на вхождение в новые, непривычные и несвойственные ей отношения.

Однако и деревня (дворянское поместье) и столица у Гончарова сразу же перерасВнтают свои социально-бытовые границы: уклад первой мать АлекВнсандра называет ВлблагодатьюВ»; вторая манит героя как библейВнская Влобетованная земляВ». Усадьба Грачи и Петербург предстают в романе как два полярно противоположных способа, Влобраза жизниВ», в такой же мере свойственных России, как и всему челоВнвечеству. Первый из них сулит герою единство с издавна привычВнной природой, Влласки матери, благоговение няньки и всей дворни, мягкую постель, вкусные ястваВ», а также Влнежную и розовую любовьВ» соседки тАФ девушки Влбез затейВ», готовой во всем слуВншаться мужа (Влда и как можно быть умнее мужа? это грехВ»), и Влполдюжину детейВ». Это патриархальная идиллия, отличительныВнми чертами которой являются физиологические (еда, сон, проВндолжение рода, выхаживание детей и т. п.), а не духовные поВнтребности, повторяемость (цикличность) жизненного круга, свеВнденного к родинам, свадьбам, похоронам, привязанность людей к одному месту, неподвижность, замкнутость и отгороженность от остального мира. Развернутую картину идиллического сущестВнвования Гончаров дает в знаменитом ВлСне ОбломоваВ»

Совершенно иной способ жить олицетворяет собой Петербург. Если мать героя страшится Петербурга как ВломутаВ» и Влчужой стороныВ», то для Александра это тАФ выход в Влне ограниченный тесным деревенским горизонтомВ» огромный мир, где он, приобВнщившийся в университете ко всемирной культуре, надеется осуВнществить свои Влмечты о благородном труде, о высоких стремлеВннияхВ», Вло славеВ». Впрочем, реальное человеческое содержание этого современного неидиллического бытия герою Гончарова пока только предстоит постигать.

Переезд Александра Адуева в Петербург, завязывающий дейВнствие романа, таким образом, не просто смена жизни сельской на городскую, провинциальной на столичную. По мысли ГончароВнва, его герой тем самым совершает передвижение в историческом времени тАФ меняет традиционный жизненный строй (или ВлвозВнрастВ» человечества) на строй грядущий, уже несравненно более привлекательный для ищущего приложения своих сил молодого человека.

В первом романе Гончарова показано перерождение мечтательного романтика в трезвого дельца под влиянием буржуазно-коммерческих отношений, проникавших в русскую жизнь 40-х годов XIX в.

Будничной прозой закончилось знакомство с Тафаевой. Александр в отчаянии. ВлПрошлое погибло, будущее уничтожено, счастья нет: все химера тАФ а живи!В»тАФ восклицает он. Однако страдания героя-романтика, возникшие, как поВнказывает Гончаров, на почве столкновения ложной мечты с действительностью, не были глубокими. Покинув ПеВнтербург в минуту горестных переживаний, он вскоре возВнвращается в столицу, но уже с другими намерениями. Александр отрекается от Влвозвышенных чувствВ», примиВнряется с прозаической действительностью (хочет Влдело делатьВ»). ВлНельзя же погибнуть здесь!тАФговорит он о Грачах.тАФ Все вышли в люди.. я только один отсталВ». В эпилоге мы видим Адуева преуспевающим человеком. Он исправно служит, готовится к женитьбе на невесте с полумиллионным приданым. Этим переменам соответВнствуют и внешние приметы: Александр пополнел, чуть-чуть оплешивел и уже имеет орден на шее. Произошла, следовательно, Влобыкновенная историяВ», практицизм взял верх над юношескими мечтаниями. Родственница Адуева-младшего Лизавета Александровна жалеет об утрате им былых идеалов. Но сам Александр Адуев думает иначе:

ВлЧто делать.. век такой. Я иду наравне с веком: нельзя же отставать!В» В этих словах можно увидеть скрытую авВнторскую иронию: осудив пустоту дворянского мечтательВнного романтизма, поэзию, как он сам говорил, Влнапускных чувствВ» и ВлпраздностиВ», писатель не принял и сухого практицизма, делячества, убивающего в человеке проявВнление поэзии.

Ярче всего эта позиция обнаружилась в обрисовке Петра Адуева, дяди Александра. Петр Адуев тАФ крупный чиновник и фабрикант-предприниматель, знающий толк в людях, в коммерческих делах. Он образован, умен, чиВнтает на двух языках, ходит в театр, разбирается в искусВнстве. Словом, это человек в духе своего времени тАФ ценит труд, а не фразы. В отрезвлении Адуева-младшего он сыграл немалую роль. ВлТвоя глупая восторженность ниВнкуда не годится: забудь эти священные да небесные чувВнства, да приглядывайся к делуВ»,тАФ говорит он племяннику. В спорах с Александром он убедительно показывает ошиВнбочность романтических экзальтации и приобщает плеВнмянника к настоящей жизни. Петр Адуев тАФ представиВнтель новой, европейски образованной чиновно-буржуазной прослойки. Автор на стороне этого делового, энергичного человека. Вместе с тем Гончаров понимал, что развитие новых коммерческих отношений может привести не только к разрушению Влдворянских гнездВ», но и к затуханию жиВнвых человеческих эмоций. Плох Александр Адуев с его слезливой чувствительностью, неумеренными восторгами, но и Адуев-старший не без прорехи в характере. Он слишком прозаичен при всем своем уме, сух и расчетлив. Быть может, это не вина человека: он целиком поглощен своими ВлделамиВ». Но ВлделоВ» его, как выясняется, лишено поэзии, красок. Это сказалось и на семейных отношениях. Лизавета Александровна, жена Петра Адуева, живя в комфорте, угасала с каждым днем, хотя физически была вполне здорова. Причина угасания в том, что женщина ощущала отсутствие одухотворенного труда, возвышенной цели. Изобразив победу деловитости над поэзией и краВнсотой, автор тем самым скептически оценил новые буржуазные отношения, которые с самого Начала были далеВнки от совершенства.

В следующем романе ВлОбломовВ» Гончаров обратился к герою, который во многом наВнпоминает Адуева-младшего. Как и Адуев, Обломов восВнпитывался в привольной барской усадьбе, потом учился в пансионе, закончил университет. В Петербурге он столВнкнулся с ВлчерствостьюВ» столичной жизни, с городской сутолкой, где нет места ВлпоэзииВ». Но дальше линии персоВннажей расходятся. Обломов спасовал перед трудностями жизни. Он не смог влиться ни в один из ее потоков. УбеВндившись в бессилии своего героя, Гончаров пропел надВнгробную песнь человеку, которого ничто не может воскреВнсить: ни любовь, ни призывы трудиться, ни остатки собстВнвенных благородных помыслов. Угасание личности, ее духовная и физическая смерть вследствие непригодности к практическому делу тАФ центральная коллизия романа, она составила основу композиции.

Начинается роман с описания того, как Обломов, поВнмещик лет тридцати двух-тридцати трех, лежит у себя в комнате на Гороховой улице в Петербурге, и, хотя уже полдень и к нему вереницей идут знакомые, он не может встать и одеться. Мотив ВллежанияВ» проходит через весь роман, символизируя духовное бессилие Обломова.

Когда-то Обломову доступны были высокие помыслы, он мечтал о труде, Влхоть безвестном, темном, но непреВнрывномВ». Да и сейчас он не лишен благородных порывов. ВлЧеловека, человека давайте мне!. любите егоВ»,тАФ говорит он Пенкину, жалуясь на скудость современной массовой литературы. Но все его попытки обратиться к делу кончиВнлись крахом. В департаменте он не выдержал и двух лет, тяготясь однотонностью канцелярской работы. На другие, более удовлетворяющие душу занятия не хватило ни терВнпения, ни умений. Жизнь с ее радостями, борьбой и треВнвогами проходила мимо, и Обломов, в сущности, примиВнрился со своим мертвящим покоем. Большую часть вреВнмени он проводит на диване. Его не привлекает даже чтеВнние, а необходимость написать письмо старосте вызывает в нем нервическое беспокойство.

Последняя попытка Обломова вернуться к жизни и труду связана с историей его любви к Ольге. Этому поВнсвящены вторая и третья части романа. Но именно во взаимоотношениях с Ольгой со всей очевидностью обнаВнружилась непреодолимая сила обломовщины, т. е. боязнь жизни, неспособность к решительным действиям.

В действительности же отказ Обломова от Ольги продиктован не забоВнтами о ее судьбе, а победой обломовщины. И не удивиВнтельно, что в конце концов герой перебирается с ГорохоВнвой улицы еще дальше на окраину, в домик мещанки Пшеницыной, где обретает искомый уют и любовь без Влмесяца во лбуВ», т. е. без порывов и внутреннего трепета.

Есть что-то мрачно-символическое в том, как описано сближение Обломова с Пшеницыной. Сначала ему поВннравился в ее доме покой, потом ее работа, затем полные локти. И вот она стоит под его поцелуем Влпрямо и неподВнвижно, как лошадь, на которую надевают хомутВ». УдобВнная, без волнений ВллюбовьВ», вполне соответствовавшая идеалу обломовского существования!

Следует сказать, что не Пшеницына, женщина скромВнная, трудолюбивая, хотя и с неразвитым сознанием, проВнизводит тягостное впечатление в конце романа, а сам ВлбаринВ» Илья Ильич Обломов. Это он растерял связи с живым миром и перенес в дом Пшеницыной колорит липкого, застойного существования. Тем самым автор заВнострил свою мысль о тлетворном влиянии обломовщины как разновидности помещичьего паразитизма.

Что же сгубило Обломова, привело его когда-то живую душу в состояние полной апатии и инертности? Наиболее полный ответ на эти вопросы мы находим в главе ВлСон ОбломоваВ». Здесь рисуется детство Обломова, та усадебВнная барская среда, которая взрастила его лень и ВлгнусВннуюВ», как писал Добролюбов, привычку Влполучать удовВнлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других..В» [2. 117]. С редкой наглядностью воспроизводит Гончаров патриархальный быт Обломовки, жизнь без умВнственных интересов и труда, жизнь за счет трехсот ВлЗаВнхаровВ». Черты крепостнической психологии глубоко заВнлегли в сознании Обломова, определив в конечном счете его отношение к окружающему миру. Вл..Я барин и деВнлать ничего не умею!В»тАФ говорит о себе Обломов. В разВнвенчании крепостнической психологии, паразитического бытия помещичьего класса заключен основной пафос романа.

Тип Обломова интересовал Гончарова не только неВндостатками. Осуждая Обломова за лень и бездеятельность, автор дал понять читателю, что пропадает, в сущВнности, неплохой от рождения человек. У него доброе серВндце, ВлголубинаяВ» душа; он осуждает стяжательство, карьеризм, чем заражены деловые чиновно-дворянские круги Петербурга. Подспудно в Обломове теплилась мечВнта об истинно прекрасной, т. е. лишенной обмана и условВнностей, жизни. ВлОбломовцемВ» он стал еще и потому, что не принял черствости, меркантильности окружающей действительности. Однако беда героя в том, что, подобно многим русским людям дворянского воспитания, он лишь осуждал зло, не умея и не желая с ним бороться, Это привело Обломова к потере интереса к жизни. Элегия обВнломовского угасания волнует автора, патриота своей отВнчизны, и его героиню Ольгу Ильинскую.

Гончаров пытался воспроизвести передовые силы вреВнмени и в образе Штольца, обрусевшего немца, дельца ноВнвой, капиталистической формации. В известной мере в романе можно увидеть схему так называемого ВлпрусВнскогоВ» пути развития капитализма в России, указание на потерю дворянством своих привилегий. Однако образ Штольца, по мнению князя Петра Кропоткина, выписан Гончаровым неубедительно. Штольц умен, энергичен, труд для него тАФВлобраз, содержание, стихия и цель жизниВ». Но в чем и как проявляется его деВнятельность, каким образом он сумел нажить Влтысяч триста капиталуВ», оставшись при этом честным и благородным человеком, читатель не знает[6,147]. Добролюбов говорил, что Штольц не дорос Влдо идеала общественного русского деВнятеляВ» [2, 138]. Вместе с тем нужно учесть, что в компоВнзиции романа Штольцу принадлежит важная роль: он оттеняет безволие, неприспособленность Обломова к жизни. ШтольцтАФантипод Обломова. Не случайно к Штольцу постепенно переходит почти все, чем располаВнгал Обломов. Он женится на Ольге, берет под опеку имеВнние Обломова, после смерти Ильи становится воспитатеВнлем его сына.

Роман ВлОбломовВ»тАФ классическое произведение криВнтического реализма. Его достоинства получили глубокое истолкование в статье Добролюбова ВлЧто такое обломовВнщина?В». По мнению критика, значение романа состоит в том, что Гончарову удалось с беспощадной строгостью отчеканить Влсовременный русский типВ», высказать Влновое слово нашего общественного развития..В».; [2, 113]. Слово это тАФВлобломовщинаВ». Оно Влслужит ключом к разгадке многих явлений русской жизниВ» и Влпридает роману ГонВнчарова гораздо более общественного значения, нежели.. все наши обличительные повестиВ» [2, 113],

Основные черты обломовского типа порождены креВнпостничеством и проявляются в беспробудной лени, неприспособленности личности к жизни и труду. Родовые признаки обломовщины можно найти, как считает ДобВнролюбов, в Онегине, Печорине, Рудине и в других ВлвариВнантахВ» Вллишнего человекаВ». При всей неожиданности таВнкая аналогия верна по существу, потому что перечисленВнных героев роднит Влбесплодное стремление к деятельВнности, сознание, что из них многое могло бы выйти, но не выйдет ничего..В» [2, 127]. Обломов уступает своим соВнбратьям по уму и темпераменту. Но именно в нем со всей определенностью выражена мысль об исторической исВнчерпанности Вллишних людейВ» как деятелей дворянского периода. В лице Обломова, заключает критик, они свеВндены Влс красивого пьедестала на мягкий диван..В» [2, 131].

Это наиболее популярный из романов Гончарова. ВлОбломовВ»тАФ глубоко наВнциональный роман, настолько национальный, что лишь русский может вполне оценить его. Обломов тАФ русский помещик среднего достатка тАФ владеВнлец шести или семи сот крепостных душ, и время действия романа относится к пятидесятым годам девятнадцатого века. Все раннее детство Обломова вело лишь к уничтожению в нем всякого зачатка инициативы, личного почина. ВообразиВнте себе обширное, хорошо устроенное помещичье имение в центре России, где-нибудь на живописном берегу Волги, приВнчем действие происходит в такое время, когда в этой местноВнсти еще нет железных дорог, разрушающих мирную патриарВнхальную жизнь, и не возникает никаких ВлвопросовВ», могущих обеспокоить умы обитателей этого уголка. Как для владельВнцев имения, так и для десятков их слуг и всякого рода прижиВнвалок жизнь в имении была своего рода Влцарством довольВнстваВ». Няньки, слуги, сенные девушки, казачки окружают реВнбенка с самого раннего возраста, причем все их помыслы направлены на то, как его получше накормить, заставить раВнсти, укрепить и в то же время не обременять его учением, а в особенности избавить его от какого бы то ни было труда. ВлЯ ни разу не натянул сам себе чулок на ногу, как живу, слава БогуВ», тАФ говорит Обломов. Утром весь дом занимается вопВнросом о том, что будет на обед, а вслед за обедом, который бывает сравнительно рано, наступает царство сна тАФ сна, досВнтигающего эпических размеров и повергающего в полное забВнвение всех обитателей барского дома; глубокий сон охватываВнет на несколько часов всех, начиная со спальни помещика и кончая отдаленнейшими уголками девичьей и лакейской.

В такой обстановке проходит детство и юность Обломова. Позднее он поступает в университет, но за ним в столицу следуют его верные слуги, и ленивая сонная атмосфера родВнной Обломовки держит его даже там в своих заколдованных объятиях. Какая-нибудь лекция в университете, разговор возВнвышенного характера с молодым другом, какие-то неясные порывы к идеалу иногда волнуют сердце юноши, и пред его глазами начинают носиться волшебные видения тАФ Обломов не мог совершенно избежать этих впечатлений университетсВнкой жизни, но убаюкивающее снотворное влияние ОбломовВнки, навеваемые ею покой и лень, чувство вполне обеспеченВнного, ничем не тревожимого существования умерщвляют даже эти слабые впечатления университетских годов. Другие стуВнденты горячатся в спорах, вступают в кружки, тАФ Обломов смотрит спокойно вокруг себя и задает себе вопрос: ВлЗачем все это?В» А когда по окончании университета он возвращаетВнся домой, его охватывает та же знакомая атмосфера. ВлЗачем думать и беспокоить себя тем или иным вопросом?В» ПодобВнное беспокойство можно предоставить ВлдругимВ». Разве нет старой няньки, непрестанно думающей о комфорте барина?

ВлДомашние не дают пожелать чего-нибудь, тАФ говорит ГонВнчаров в своей краткой автобиографии, из которой можно усмотреть его близость к изображаемому им герою, тАФ все давно готово, предусмотрено. Кроме семьи, старые слуги, с няньВнкой во главе, смотрят в глаза, припоминают мои вкусы, приВнвычки: где стоял мой письменный стол, на каком кресле я всегда сидел, как постлать мне постель. Повар припоминает мои любимые блюда тАФ и все не наглядятся на меняВ»[5,67].

Такова была юность Обломова и таковой же, в значительВнной степени, была юность самого Гончарова, тАФ что не могло не отразиться на его характере.

Обломов тАФ хорошо образованный и воспитанный челоВнвек, обладающий утонченным вкусом, благодаря которому он является хорошим судьей в вопросах искусства. Он никогда не совершит бесчестного поступка, потому что он органичесВнки на то не способен. Он всецело разделяет самые благородВнные и высокие чаяния своих современников. Подобно мноВнгим ВлидеалистамВ» того времени, он стыдится быть рабовлаВндельцем, и в голове его сложился смутный план насчет его крестьян, который он все собирается изложить письменно; план этот, когда он будет приведен в исполнение, должен улучВншить положение его крепостных и в конце концов способВнствовать их полному освобождению.

ВлЕму доступны были наслаждения высоких помыслов, тАФ говорит Гончаров об Обломове, тАФ он не чужд был всеобщих человеческих скорбей. Он горько, в глубине души, плакал в иную пору над бедствиями человечества, испытывал безвестВнные, безымянные страдания, и тоску, и стремление куда-то вдаль, туда, вероятно, в тот мир, куда увлекал его, бывало, Штольц. ВлСладкие слезы потекут по щекам его..В»[5,172]

Таким образом, Гончаров описывает то состояние бездейВнствия, в которое впал Обломов в тридцатилетнем возрасте. Это высшая поэз

Вместе с этим смотрят:

"Грусть и святость" (Поэтическое богословие Николая Рубцова)

"Донские рассказы" Михаила Шолохова

"Живопись слова" в японской поэзии

"Записки из подполья" как исток философии экзистенциализма Ф.М. Достоевского

"Подпольный человек" Ф.И. Достоевского