Роль Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА) в международных отношениях

Министерство образования и науки РФ

Академия маркетинга и социально-информационных технологий

Кафедра мировой экономики

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине Международные экономические отношения

на тему:

ВлРоль Североамериканского соглашения о свободной торговле в международных отношенияхВ»

Выполнила:

студентка гр. 06-МЭ-01

Гайдук В.В.

Проверил:

проф. Климовец О.В.

Краснодар

2007

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

I.Роль торговых союзов в мировом хозяйстве

1.1. ВлНовое поколениеВ» соглашений о свободной торговле

1.2 Вредоносный эффект двусторонних соглашений о свободной торговле

II.История и характеристика Североамериканского соглашения о свободной

торговле

III.Современное состояние НАФТА. Перспектива сотрудничества с Россией

3.1.Роль стран в НАФТА

3.2.Проблемы НАФТА

3.3.Перспективы развития НАФТА

3.4.Сотрудничество НАФТА с Россией

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

В последнее десятилетие уходящего двадцатого века развитие экономических и политических процессов в различных регионах современного мира происходило под влиянием многочисленных факторов и событий, и все же анализ изменений в экономической и политической картинах мира к настоящему времени, позволяет выделить две превалирующие тенденции: сепаратизм и интернационализация. Представляется важным рассмотрение проявления тенденции к интернационализации на региональном уровне для получения более четкого представления о ее движущих силах, побудительных мотивах стран, втянутых в эти процессы, и выявления возможных перспектив развития данных процессов.

Данная работа ставит перед собой целью рассмотрение тенденций к глобализации и интернационализации Североамериканском регионе на примере Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА), анализ механизма его действия и рассмотрение результатов, достигнутых экономиками стран участниц в результате действия данного соглашения в период с 1994 года по сегодняшний день. Значительное место в работе уделяется изменениям в экономиках стран- участниц НАФТА, так как это является неотъемлемой частью анализа результатов НАФТА, как соглашения имеющего в первую очередь экономический характер. А так же в работе рассматривается как же повлияло Североамериканское Соглашение на отношения между странами НАФТА и Россией.

Работа в основном основана на материалах, предоставляемые глобальной сетью Интернет в сайтах ВлНАФТАВ», ВлОранизации американских государствВ», а так же из других источников, таких как журналы ВлМеждународные экономические отношенияВ», ВлБюллетень иностранной коммерческой информацииВ» и пр.

I. РОЛЬ ТОРГОВЫХ СОЮЗОВ В МИРОВОМ ХОЗЯЙСТВЕ

Разрастание комплекса региональных и двуВнсторонних соглашений о свободной торговле преВнвратилось в новую усиливающуюся и все более приковывающую к себе внимание исследоватеВнлей, политиков, предпринимателей тенденцию в современной мировой экономике. Если 60-е и 90-е годы ознаменовались, соответственно, перВнвой и второй волнами регионализма (были создаВнны или реанимированы экономические организаВнции практически во всех регионах как развитого, так и развивающегося мира), то в 1990-2000-х гоВндах отмечен всплеск билатерализма, то есть заВнключения двусторонних соглашений о свободной торговле, причем во многих случаях между страВннами, принадлежащими к разным регионам. НоВнвизна данного явления весьма красноречиво определена в докладе Всемирного банка "ПерВнспективы развития мировой экономики в 2005 г.", темой которого стали "Торговля, регионализм и развитие": "Многие из существующих преференВнциальных соглашений глубоко уходят корнями в исторические условия торговых отношений, одВннако некоторые из совсем недавно заключенных двусторонних соглашений о свободной торговле выходят за пределы этих исторических услоВнвий. Созвучно с этим и мнение российской науВнки: ВлВсе это выходит за привычные представлеВнния о регионализацииВ».[16, с.51]

Заключение двусторонних соглашений о своВнбодной торговле (ДССТ) подобно процессу форВнмирования снежного кома. Одни соглашения поВнрождают другие: здесь играют роль такие фактоВнры, как стремление избежать дискриминации и не потерять конкурентные преимущества на иноВнстранных рынках, страх остаться исключенным из всеобщего процесса, наконец, демонстрационВнный эффект, или, как его определил Р. Болдуин, "эффект домино". Если регионализм обгоняет глобальную (многостороннюю) либерализацию, то билатерализм обгоняет и первую, и вторую упомянутые тенденции - это процесс нарастаюВнщий и довольно интенсивный. ВлРедкий день обхоВндится без новостей о соглашениях о свободной торговле. Непосредственно в эту минуту, несоВнмненно, усталые торговые чиновники где-то отВнрабатывают последние детали какого-нибудь двустороннего торгового договораВ».[15, c.16] Это - не преувеличение: по состоянию на декабрь 2006 г. в мире насчитывалось 178 действующих ДССТ (плюс еще 12 подписанных, по пока не вступивВнших в силу), причем периоды наиболее интенсивВнного подписания таких соглашений приходятся на 1992-1996 гг. (68 соглашений) и 2002-2005 гг. (66). Самым урожайным стал 2003 г., когда в среднемподписывались почти по два ДССТ в месяц (всего за год-21).[16,c.4]

Стоит особо остановиться на принципе учета ДССТ. Большинство публикаций, посвященных данной теме, использует статистику ВТО, осноВнванную на официальных уведомлениях стран - членов этой организации о своем участии в соглаВншениях о свободной торговле (ССТ) и таможенВнных союзах, что ведет к искажению реальной картины по нескольким причинам. ВТО не делаВнет различия между региональными, двусторонниВнми соглашениями и соглашениями о присоединеВннии отдельных государств к уже действующим региональным союзам, объединяя их в одну катеВнгорию "региональных торговых соглашений" (которых насчитывалось 211 на середину сентябВнря 2006г.). Как самостоятельные учитываются соглашения о либерализации торговли услугами, заключаемые обычно в дополнение к базовым соглашениям о свободной торговле товарами. Это, с одной стороны, ведет к завышению общего числа ДССТ, с другой, возникает их недоучет, поВнскольку во многих случаях страны-члены, неВнсмотря на действующие положения, уведомляют ВТО о заключении соглашений с большим опозВнданием, либо вообще не делают этого. В данной работе в число ДССТ включены все соглашения, подписанные между двумя странами или их групВнпами (независимо от членства в ВТО) и деклариВнрующие цель как минимум полного устранения барьеров во взаимной торговле товарами.[19] ДССТ могут заключаться не только между двумя странами. Их частным видом является соВнглашение, где, с одной стороны, выступает одно государство, а с другой - блок других государств. Обычно такие соглашения подписываются с таВнможенными союзами (и более продвинутыми инВнтеграционными объединениями), каковыми, наВнпример, являются Европейский союз (ЕС), ОбВнщий рынок Южной Америки (МЕРКОСУР), Карибское сообщество (КАРИКОМ), ТаможенВнный союз стран юга Африки (САКУ). Единой группой также выступают государства - члены Европейской ассоциаций свободной торговли (ЕАСТ), Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и Центральноамериканского обВнщего рынка (ЦАОР). Двусторонние соглашения заключаются и между двумя блоками - ЕС-ЕАСТ, МЕРКОСУР - Андское сообщество, ЕАСТ-САКУ.

Относительно новая разновидность ССТ -трех-, четырехсторонние соглашения о свободВнной торговле, например "Агадир" (Иордания-ТуВннис-Египет-Марокко), "Группа 3" (Мексика-КоВнлумбия-Венесуэла), "Транстихоокеанское страВнтегическое экономическое партнерство" (Чили-Сингапур-Бруней-Новая Зеландия). [19]

Именно ЕС стал родоначальником билатерализма в современной экономической истории, заВнключив в 70-х годах соглашения о свободной торВнговле со странами ЕАСТ. В 1983 г. быВнло подписано Соглашение о более тесных эконоВнмических отношениях между Австралией и НоВнвой Зеландией - двустороннее соглашение о свободной торговле, которое можно считать в то же время и региональным. В 1985 г. заключено соглашение о свободной торговле между США и Израилем - первое трансрегиональное соглашеВнние между двумя отдельными государствами. В 1988 г. в ДССТ вступили США и Канада, заложив, таким образом, основу для СевероамериканВнской зоны свободной торговли (НАФТА).[3, c.57]

1. 1. ВлНовое поколениеВ» соглашений о свободной торговле

В чем же специфика соглашений Влнового поВнколенияВ»? Даже беглый сравнительный анализ делает очевидными характерные свойства, отлиВнчающие их от более ранних аналогов, которые можно суммировать следующим образом. Во-первых, это отход от классической схемы эконоВнмической интеграции: зона свободной торговли - таможенный соВнюз - общий рынок - экономический и валютный союз. В современные ДССТ, помимо традиционВнных положений об устранении барьеров в торговВнле товарами (а во многих случаях и услугами), включаются положения о либерализации и обесВнпечении наиболее благоприятных и недискримиВннационных инвестиционных режимов, облегчении перемещения физических лиц (т.е. речь идёт о движении капитала и труда, что свойственно обВнщему рынку), об обязательствах по выполнению законодательства в области охраны труда, окруВнжающей среды, прав интеллектуальной собВнственности (координация внутренней политики, корректировка национального законодательства - это свойственно экономическому союзу), об обяВнзательствах по соблюдению прав человека и т.п. (это свойственно высшей стадии интеграции - полному политико-экономическому объединеВннию).

Во-вторых, ранее в подавляющем большинВнстве случаев заключение ССТ в Европе, СНГ и Латинской Америке было элементом неких боВнлее крупных геополитических и геоэкономичеВнских замыслов. В 90-х годах ССТ среди стран ВоВнсточной Европы фактически являлись промежуВнточным этапом на их пути в ЕС. В 2000-х годах формирование сети ССТ на Балканах, вызвавшее всплеск числа соглашений в 2002-2005 гг., - одно из средств реализации Пакта о стабилизации для Юго-Восточной Европы с перспективой вступлеВнния отдельных его участников в ЕС. В конце 1990-х - 2000-х годах ССТ (так называемые соВнглашения об ассоциации) ЕС со странами СеверВнной Африки и Ближнего Востока - путь к создаВннию Европейско- Средиземноморской зоны своВнбодной торговли. В 90-х годах возникновение ССТ на территории СНГ фактически преследоваВнло цель реинтеграции единого в прошлом советВнского экономического пространства. В ЛатинВнской Америке ССТ в 90-х - один из инструментов обновления и укрепления ЛАИ. [11, c.40-41]

Самое время подробнее остановиться на важном различии между двусторонними и региоВннальными соглашениями. С подачи Внешне-Торговой организации (ВТО) сложиВнлась практика рассматривать обе эти категории вместе под рубрикой регионализма (regional trade agreements),без какого-либо разграничения или классификации. Этого принципа придерживается большинство крупных исследований по рассматВнриваемой теме.

Первый и очевидный факт заключается в том, что региональные соглашения - это объединения в пределах регионов, более или менее четко опреВнделенных по географическому, этнокультурному, цивилизационному признакам, либо изначально охватывающие все страны региона (НАФТА, Ассоциация регионального сотрудничества ЮжВнной Азии - СААРК,), либо стремящиеся к постепенному их включению в свой состав (ЕС, АСЕАН).[17] В то же время двустороннее соглашение объединяет две страны, которые могут принадлежать как к одному, так и к разным регионам. Одна из важВннейших предпосылок (но, разумеется, не единВнственная) создания устойчивого и успешного реВнгионального блока тАФ культурная (с точки зрения языковой общности, этнического происхождеВнния, религии) однородность и историческая блиВнзость входящих в него стран. В случае с ДССТ это явно не относится к главным критериям успеха; для их заключения важно, прежде всего, другое тАУ экономическая и политическая совместимость партнёров.[14, c.61] Более того, создание региональных союзов часто преследует цель преодоления разногласий и отчужденности между странами-участницами, которые готовы пожертвовать взаимными преВнтензиями ради некоей региональной общности. Такие мотивы прослеживаются в истории создаВнния многих ныне крупных и авторитетных оргаВннизаций, включая ЕС, АСЕАН, МЕРКОСУР. То есть две страны одного региона, заключение ДССТ между которыми было бы проблематично, могут в то же время входить в общерегиональное интеграционное объединение. Приведем пример с Малайзией и Сингапуром. Можно с изрядной доВнлей уверенности предположить, что если бы в отВнсутствие АСЕАН две эти страны попытались прийти к ДССТ, то переговоры были бы сильно осложнены, а может и блокированы комплексом давних взаимных споров и претензий, затрагиваВнющих известные хозяйственные вопросы. Точно так же Китай и Япония, или Китай и Южная КоВнрея, имея очевидные конфликтные темы в двуВнсторонних отношениях, серьезно рассматривают возможность участия в региональном экономичеВнском союзе, будь то формализованный АСЕАН + 3 или более широкое восточноазиатское объединеВнние.[1, c.356] Суммируя эти доводы, можно констатироВнвать: если региональные соглашения часто приВнзваны способствовать преодолению разногласий между участниками, то двусторонние соглашения возникают там, где разногласий нет.

Во-вторых, одной из основных, а может быть, и важнейшей движущей силой взаимного притяВнжения экономик в прогрессивных региональных объединениях, интенсификации торговых и инВнвестиционных потоков между ними служила фрагментация производств с разнесением отВндельных его фаз по разным странам региона, веВндущая, в свою очередь, к возникновению так называемых региональных производственных цепочек. В первую очередь это свойственно таВнким крупным отраслям обрабатывающей проВнмышленности, как автомобильная, электронная и электротехническая, где в упрощенном виде более капиталоемкая часть производства (выпуск частей и компонентов) может базироваться в передовых в технологическом отношении странах, а более труВндоемкая (сборка готовой продукции) - как правило, в странах менее развитых с относительно деВншевой рабочей силой.[11, c.44]

Рост производственных цепочек сопутствовал и способствовал становлению наиболее экономиВнчески динамичных группировок в мире - ЕС, НАФТА, МЕРКОСУР, АСЕАН, причем самые широкие их масштабы отмечались при наибольВншем разбросе в уровнях социально-экономичеВнского развития участников того или иного объВнединения и возникновении внутриотраслевых связей по линии Север-Юг. Так, региональные производственные цепочки могут быть мощным катализатором реальной интеграции соприкасаВнющихся рынков, превращения их в единую произВнводственную базу. Однако для географически удаленных стран, вступающих в ДССТ, они, как мы отметили, становятся все более распростраВнненными - такое преимущество регионализма оказывается, скорее всего, недоступным. ФрагВнментация производств между двумя рынками, расположенными зачастую на разных континенВнтах (например, Южная Корея-Чили, Сингапур-Новая Зеландия, Сингапур-ЕАСТ и др.), вряд ли рентабельна, эффективна, а может быть, и вообВнще невозможна. Для полноценного развития инВнтегрированных производственных цепочек - опять-таки, заметим, при прочих равных условиВнях - географически компактное пространство предоставляет более широкие возможности.[18]

В связи с последними из изложенных сообраВнжений возникает вопрос: насколько вообще праВнвомерно говорить о ДССТ как проявлении эконоВнмической интеграции? Ведь интеграция - это объединение рынков или сращивание национальВнных хозяйств, а рассматриваемые соглашения наВнцелены скорее на расширение экономических обВнменов и облегчение доступа на рынки. Речь в ДССТ идет не о слиянии отдельных рынков-экоВнномик в один, функционирующий в соответствии с унифицированными правилами, а об уравниваВннии иностранных предпринимателей (экспортеВнров товаров и услуг, инвесторов) в правах с нациВнональными. Таким образом, как представляется, необходимо четкое понимание различия между интеграцией рынков и облегчением доступа на рынки как основными мотивами в создании, соотВнветственно, региональных блоков и двусторонВнних соглашений. Более того, билатерализм было бы полезно выделить из общей тематики региоВннальных торговых соглашений и рассматривать как самостоятельное экономическое явление.[5, c.201] Нетрудно заметить, что участие различных стран в ДССТ не одинаково: одни заключили уже более десятка соглашений, другие только изучаВнют перспективы их подписания. Как показывает практика, соглашения о свободной торговле заВнключают в первую очередь страны, которым это позволяет сравнительно либеральная внешнеэкоВнномическая политика, выражающаяся, в частноВнсти, в низком уровне торговых барьеров, а также зрелая структура валового производства и поВнтребления и эффективная система органов госуВндарственной администрации, в том числе тамоВнженных органов. Не удивительно, что среди наиВнболее активных приверженцев билатерализма, особенно "нового поколения", - государства ЕС, ЕАСТ, США, Сингапур, Чили.[20]

Серьезным препятствием для вступления в полноценное ДССТ является наличие в экономиВнческой структуре страны обширных секторов, особо чувствительных к конкуренции со стороны импортных товаров, - сельского хозяйства, проВнизводства текстиля и одежды. По этой причине довольно тяжело даются переговоры о ДССТ развивающимся странам, пусть даже морально для них готовым, однако до сих пор имеющим Значительные с точки зрения объемов производВнства, экспорта и, что особенно важно, занятости, аграрные отрасли. В таком случае торговая либеВнрализация непосредственно затрагивает интереВнсы большой доли населения страны. Наиболее наглядные примеры - Индия и Таиланд, где, неВнсмотря на сдвиги в структуре валового производВнства в пользу обрабатывающей промышленноВнсти, аграрная занятость в начале 2000-х годов все еще составляла, соответственно, 65-70 и 45-50% общей занятости, и сельскохозяйственный сектор был защищен сравнительно высокими тарифами (2003-2004 гг.) - в среднем 37% в Индии и 30% в Таиланде.[7, c.76]

Интересный факт - отсутствие трансрегиоВннальных соглашений о свободной торговле межВнду различными группами развитых стран или отВндельными развитыми странами, то есть США, Канадой, участниками ЕС/ЕАСТ, Японией, АвВнстралией и Новой Зеландией. Исключением являВнется лишь ДССТ США-Австралия, заключенное в 2004 г.[14, c.70] Казалось бы, развитые страны - родоВнначальники экономического регионализма, облаВндающие богатым опытом торговых переговоров, прекрасно подготовленными таможенными кадВнрами и созревшими для интеграции структурами производства и потребления должны вступать в ДССТ друг с другом. Однако практика показываВнет другое, что, вероятно, свидетельствует о сложВнности накопившихся взаимных претензий, торгоВнвых споров, о прочно укрепившейся практике протекционизма в отношении отдельных товаВнров, от которой эти страны не могут отказаться, а в некоторых случаях - и об опыте торговых войн. Крупные развитые страны, видимо, предпоВнчитают взаимодействовать между собой через многосторонний процесс ВТО, нежели посредВнством заключения двусторонних соглашений.[2, c.419]

В итоге, рассматривая региональные и двустоВнронние ССТ отдельно, можно констатировать: между развивающимися и между развитыми и развивающимися странами либерализация взаимВнных экономических связей (не считая взаимодейВнствия в ВТО) развивается как через регионализм, так и через билатерализм, а между самими развиВнтыми - почти исключительно через регионализм.

1.2 Вредоносный эффект двусторонних соглашений о свободной

торговле

Появление комплекса двусторонних ССТ, наВнслоившихся на уже действующие региональные экономические союзы, естественно, стало объекВнтом многочисленных исследований. БольшинВнство экономистов считают своего рода идеалом, к которому должна стремиться мировая торговля, глобальную недискриминационную либерализацию, а ее инструментом - ВТО, и потому ДССТ стали рассматривать как негативное явление. При этом любопытно, что чем более настойчиво звучали эти оценки, тем более популярными на практике становились ДССТ. Образовался значиВнтельный разрыв между теорией и практикой.

Так в чем же заключается вредоносный эфВнфект ДССТ? Считается, что они отвлекают вниВнмание от многосторонних торговых переговоров ВТО, искажают торговые потоки, ведут к усложВннению условий внешней торговли и дискриминаВнции неучаствующих стран, не имеющих льготноВнго доступа на иностранные рынки.[17] Пожалуй, наиВнболее острая критика связывает распространение ДССТ (как и региональных соглашений) с эрозиВней режима наибольшего благоприятствования, который в послевоенный период успешно служил основой международной торговли и работы ГАТТ/ВТО. К таким выводам пришел консультаВнтивный совет ВТО в так называемом докладе Сазерленда, посчитав, что режим наибольшего блаВнгоприятствования становится теперь едва ли не исключением из правил.

Подытоживая, отметим, что двусторонние соВнглашения о свободной торговле, бурное распроВнстранение которых наблюдается с начала 90-х гоВндов, стали неотъемлемым элементом междунаВнродных экономических отношений. В 2000-х годах стало окончательно ясно, что это новая и самостоятельная тенденция, набирающая силу уже помимо, а может быть, и вопреки активности региональных или многосторонних (глобальных) объединений.

Регионализм и билатерализм - явления не одВнного и того же порядка. Различия между ними сводятся к тому, что в основе создания региональВнных блоков лежит интеграция национальных рынков, а в основе двусторонних соглашений -лишь облегчение доступа товаров и услуг на наВнциональные рынки. Изучение ДССТ, таким обраВнзом, целесообразно не в контексте уже устоявшихся представлении о региональной экономичеВнской интеграции, а скорее как независимого феномена современной мировой экономики и политики.[11, c.48]

Уточнив масштабы и ряд характерных свойств данного явления, следует признать, что, с одной стороны, огромная популярность ДССТ, а с другой тАФ непрекращающаяся мощная критика в их адрес еще больше усиливают интерес к изучению реального значения этих соглашений для эконоВнмики участвующих стран и мировой торговли в целом с опорой на объективные количественные данные. Последующий анализ должен выявить преимущества и потери от ДССТ, особенно учиВнтывая определенную уязвимость развивающихся стран перед тотальной внешнеэкономической лиВнберализацией, установить природу и движущие силы билатерализма.

II .ИСТОРИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКА НАФТА

Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) (North American Free Trade Agreement, NAFTA) тАФ экономическое интеграционное объединение, в которое входят США, Канада и Мексика. Является одним из трех (наряду с ЕС и Азиатско-Тихоокеанском экономическом сотрудничестве (АТЭС)) наиболее влиятельных в современном мировом хозяйстве региональных интеграционных блоков.

Первым шагом к созданию НАФТА стал Влплан ЭбботаВ», принятый в 1947г., целью которого являлось стимулирование инвестиций США в ведущие отрасли канадской экономики. В 1959г. США и Канада заключили соглашение о совместном военном производстве, которое способствовало внедрению американских стандартов в канадское производство военной техники.

Следующим шагом стало заключение в 1965г. соглашения о либерализации торговли продукцией автомобилестроения, которое способствовало интеграции многих других отраслей. Идея торгово-политического объединения США, Канады и Мексики стала претворяться в жизнь в 1970-е годы. Сначала речь шла об оформлении энергетического союза. Подобная идея была поддержана в 1980-е президентами Р. Рейганом и Дж. Бушем.[5, c.201-202]

В сентябре 1988 после нелёгких трёхлетних переговоров было подписано американо-канадское соглашение о свободной торговле (CUSFTA), согласно которому в течение десяти лет США и Канада должны были сформировать зону свободной торговли.[2, c.420]

В свете происходивших в 1980-е годы интеграционных процессов в Европе и Азии значение вопроса о создании НАФТА возросло, так как стало понятно, что ответом на объединение Европы должно стать объединение Америки и, как его части, тАФ Северной Америки. Однако с самого начала Мексика, Канада и США рассматривали роль и потенциал НАФТА с различных позиций.

Североамериканское соглашение о свободной торговле (сокр. также НАФТА) тАФ было подписано 7 октября 1992 г. ПрезидентамиСША и Мексики и премьер-министром Канады, дополнено соглашениями от 13 сентября 1993 г. и вступило в силу с января 1994 г.

Среди основных целей, зафиксированных в Соглашении, были сформулированы следующие:

☻ снятие барьеров в торговле и содействие свободному движению товаров и услуг между странами;

☻ установление справедливых условий конкуренции в рамках зоны свободной торговли;

☻ расширение возможностей для инвестирования в странах тАФ участниках Соглашения;

☻ обеспечение необходимой и эффективной защиты прав интеллектуальной собственности в каждой из стран-участниц;
эффективное исполнение и применение данного соглашения
|для решения споров;

☻ установление рамок для будущего многостороннего регионального сотрудничества с целью расширения и усиления преимуществ Соглашения.[2, c.423]

Соглашение предусматривало либерализацию внешнеэкономических отношений трех стран, в частности ликвидацию в течение лет почти всех торговых и инвестиционных барьеров. Речь фактически о создании в перспективе единого рынка товаров, услуг и капитала на территории стран-участниц. Достижение этой цели должно происходить поэтапно тАФ сразу после вступления СоглашеВнния в силу были значительно снижены пошлины во взаимной торВнговле промышленными и продовольственными товарами, в 1998 г. были отменены таможенные пошлины на большую часть товаров в американо-канадской торговле, а в начале 2003 г. тАФ в торговле США и Канады с Мексикой.

Уже начиная с 1994 года начались разговоры о присоединении Чили к НАФТА, хотя официальные переговоры по этому вопросу начались только в июне 1995 года, и эти реальные шаги к расширению состава участников Соглашения сразу же получили как сторонников, так и противников. Представители первых, как в Канаде, так и в США аппелировали к тому, что более прочные экономические связи с Чили создадут больше возможностей для торговли и инвестиций на этом рынке, характеризующемся высокими темпами роста. Любимым высказыванием партии сторонников присоединения Чили стали слова, произнесенные Фрэнком Хэрдом еще в 1884 году: ВлКаждый доллар, на который растет цена вследствие покровительственных тарифов, означает день рабского труда, а часы ненужной работы, которая требуется для этого, крадутся из бесценного времени, предназначенного на выполнение личных обязанностей каждого.В» И на самом деле, правительство, ограничивающее мировую конкуренцию среди производителей с помощью тарифов или других торговых барьеров, увеличивает налоговое бремя всех потребителей, в том числе и в своей стране.[17]

Сами Чили неоднократно доказывали свою готовность присоединиться к НАФТА. Еще за несколько лет до заключения Соглашения они пошли на существенное снижение тарифов, но к 1997 темпы этого снижения пошли на убыль, так как в Чили возникли опасения, что дальнейшее снижение тарифов ухудшат позицию Чили при обсуждении возможностей их присоединения к НАФТА. В связи с этим чилийские тарифы на некоторое время зависли на уровне 15 процентов, в ожидании того дня, когда они смогут быть снижены еще больше, в обмен на снижение торговых сборов и больший доступ на рынки будущих торговых партнеров.[19, c.267]

В 1997 году Канада и Чили удачно завершили переговоры о временном двустороннем соглашении о свободной торговле и параллельных соглашениях о сотрудничестве в области охраны труда и окружающей среды, что было призвано служить мостом на пути к присоединению Чили к НАФТА. Мексика также вела переговоры с Чили о пересмотре соглашения между ними о свободной торговле с целью ее усиления.

Табл.1 Сравнение региональных блоков за 2004 год [17]

Региональный блок	Площадь(км²)	Население	ВВП (ППС) ($US) ВВП (млн.)	ВВП (ППС) ($US) ВВП на душу населения	Участники Страны участники
ЕАСТ (EFTA)	529,600	12,233,467	471,547	38,546	4
ЕС (EU)	4,325,675	496,198,605	12,025,415	24,235	27
ЕврАзЭС (EurAsEC)	20,789,100	208,067,618	1,689,137	8,118	6
СААРК (SAARC)	5,136,740	1,467,255,669	4,074,031	2,777	8
ССАГПЗ (GCC)	2,285,844	35,869,438	536,223	14,949	6
НАФТА (NAFTA)	21,588,638	430,495,039	12,889,900	29,942	3

Вместе с этим смотрят:

"Стена безопасности" между Израилем и Палестиной

"Хезболла" как инструмент ИРИ в эскалации арабо-израильского конфликта

"Холодная война": идеологические и геополитические факторы ее возникновения

"Этап реформ" в Саудовской Аравии

Globalization and Hospitality Industry