Проблемы антропогенеза
Содержание.
Введение......................................................... 2
1. Периодизация первобытной истории.............................. 3
2. Антропогенез................................................... 5
2.1. Общие проблемы антропогенеза................................ 5
2.2. Философские проблемы антропогенезатАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж..8
Заключение...................................................... 10
Литература..................................................... 11
Введение.Около 3 млн. лет тому назад человек отделился от животного мира. Ко времени 35 тАУ 10 тысяч лет тому назад относится формирование современного человека. И только 5 тАУ 1 тысяча лет тому назад в разных частях земного шара складываются классы и государства. Ученые подсчитали, что если всю историю человечества приравнять к одним суткам, то на время с момента образоВнвания классов до наших дней придется только 4 минуты.
Из всей истории человечества первобытнообщинный строй был самым длительным по времени тАУ более миллиона лет. Определить его нижнюю грань сколько-нибудь точно нелегко, так как во вновь обнаруживаемых костных останках наших далеких предков большинство специалистов видит то предчеловека, то человека, и вреВнмя от времени преобладающее мнение меняется. В наВнстоящее время одни ученые считают, что древнейший человек (а тем самым и первобытное общество) возник 1,5 тАУ 1 млн. лет назад, другие относят его появление ко времени более 2,5 млн. лет назад. Верхняя грань первоВнбытнообщинного строя колеблется в пределах последВнних 5 тыс. лет, различаясь на разных континентах. В Азии и Африке первые классовые общества и государВнства сложились на рубеже 4 и 3 тысячелетий до н.э., в Америке тАУ в 1 тысячелетии н.э., в других областях ойкумены тАУ еще позднее.
История зарождения из животных существ человека тАУ и поныне загадка природы. Где, когда и почему появился человек и человеческое сообщество тАУ до сих пор единого мнения ученых нет. А вопрос весьма интересный, тем более, что памятников того времени тАУ ни письменных, ни архитектурных тАУ не существует. Остается лишь исследовать костные останки древнейших людей, раскапывать захоронения и обиталища людей тАУ и на основе такого скудного материала делать обобщающие выводы, строить далеко идущие предположения, говорить об истоках современного человека и современных цивилизаций. В этом отношении более позднее время, медный или бронзовый и железный век, более тАЬблагодатнаятАЭ почва для исторического исследования тАУ памятников, в том числе и письменных и архитектурных, того времени все же сохранилось достаточно, а потому и загадок, порожденных тем этапом истории все же гораздо меньше.
1. Периодизация первобытной истории.Отметим сразу, что в настоящее время среди ученых, занимающихся исследованием древнейшей истории человечества единого мнения о периодизации этой истории нет. Существуют несколько специальных и общая (историческая) периодизации первобытной истории, частично отражающие характер дисциплин, которые участвуют в их разработке.
Из специальных периодизаций наиболее важна арВнхеологическая, основанная на различиях в материале и технике изготовления орудий труда. Известное уже древнекитайским и древнеримским философам деление древнейшей истории на три века тАУ каменный, бронзоВнвый (медный) и железный тАУ получило научную разраВнботку в XIX тАУ начале XX в., когда были в основном типологизированы эпохи и стадии этих веков.
На заре культурного развития человечества выделяется период каменного века, по длительности в несколько сотен раз, превышающий всю последующую историю человечества, а периодизация внутри этого периода осуществляется в соответствии с изменением и усложнением форм каменного инвентаВнря. Внутри палеолита, как уже говорилось, обычно выделяются эпохи нижнего, среднего и верхнего палеоВнлита, характерный для австралопитеков олдувейский этап, как раз и представляет собою начало нижнепалеолитической эпохи. Именно эта эпоха соотносится в широких хронологических рамках со временем питекантропов, длительность ее громадна, и она сама по себе обнаруживает значительную динамиВнку в формах поселений древнейших коллективов людей и типах изготовляемых ими каменных орудий.
Итак, каменный век начинается с древнекаменного (палеолита), в котором сейчас большинство ученых выделяет эпохи ранВннего (нижнего), среднего и позднего (верхнего) палеоВнлита.
Затем следует переходная эпоха среднекаменного века (мезолита), который иногда называют тАЬпослепалеолитомтАЭ (эпипалеолитом), или тАЬпреднеолитомтАЭ (протонеолитом), иногда же не выделяют вообще.
Заключительная эпоха каменного века тАУ новокаменВнный век (неолит). В конце его появляются первые орудия из меди, что дает основание говорить об особой стадии энеолита, или халколита.
Схемы внутренней периодизации новокаменного, бронзового и железного веков на стадии у разных исследователей сильно отличаВнются друг от друга. Еще более различаются выделяемые внутри стадий культуры или фазы, называемые по тем областям, где они были впервые обнаружены.
Археологическая периодизация всецело основана на технологическом критерии и не дает полного представления о развитии производства в целом. В настоящее время археологическая периодизация преВнвратилась из глобальной в совокупность региональВнных, но и в таком виде она сохраняет немалое знаВнчение.
.
Особый аспект периодизации первобытной истории состоит в подразделении ее на историю первобытных обществ, существовавших до появления первых цивилиВнзаций, и обществ, сосуществовавших с этими и позднейВншими цивилизациями. В западной литературе они разВнличаются как, с одной стороны, праистория, с другой тАУ прото-, пара- или этноистория, под которыми пониВнмаются не только разделы науки, но и изучаемые ими эпохи. Но это тАУ главным образом источниковедческое различение: праистория изучается преимущественно арВнхеологически, протоистория тАУ также и с помощью письВнменных сведений соседствующих с первобытными общеВнствами цивилизаций, т. е. собственно исторически. МежВнду тем выделение тех и других обществ имеет и содержательно-историческое значение. И те и другие относятся к одной общественно-экономической формаВнции, так как критерием принадлежности к формации является способ производства, а не эпоха его существоВнвания. Однако они не тождественны по степени самостоВнятельности своего развития: как правило, первые испыВнтывали меньше сторонних влияний, чем вторые.
При всей важности специальных периодизаций перВнвобытной истории ни одна из них не в состоянии замеВннить обшей (исторической) периодизации древнейшего прошлого человечества, разработка которой ведется уже более столетия, главным образом по этнографичеВнским и археологическим данным.
Историко-материалистическая периодизация перВнвобытной истории основана на эволюции производительных сил. В соответствии с этой схемой история человеческого общества делится на три больших этапа в зависимости от материала, из которого изготовлялись используемые человеком орудия труда: каВнменный век тАУ 3 млн. лет тому назад тАУ конец III тысячелеВнтия до н.э.; бронзовый век тАУ с конца III тысячелетия до н.э. тАУ 1 тысячелетие до н.э.; железный век тАУ с 1 тысячелеВнтия до н.э.
Таким образом, критериев периодизации человеческой истории более чем достаточно тАУ можно найти на любой тАЬвкус и цветтАЭ, т.е. проблемы классифицировать те или иные первобытные сообщества, орудия труда или хоты, даже окаменелые останки не существует.
2. Антропогенез.
Прояснению многих проблем антропогенеза способствует интенсивно ведущаяся в ряде стран исследовательская работа над морфологией уже извеВнстных находок, их сопоставлением с геологической датировкой и историко-культурной интерпретацией сопровождающего археологического инвентаря. В итоге можно сформулировать несколько тезисов, в которых отражаются модификация наших знаний в области антропогенеза на протяжении последних деВнсятилетий и наши современные представления.[1]
1. Палеогеографическая интерпретация экологической ниши человекообразных плиоценовых приматов в Сиваликских холмах в южных предгорьях Гималаев вместе с расширением знания их морфологии дала возможность с достаточно надежными основаниями высказать мысль о выпрямленном положение тела и двуногой локомоции у этих приматов тАУ как полагают многие исследователи, непосредственных предков человека. При прямохождении передние конечности были свободны, что создавало локомоВнторную и морфологическую предВнпосылку к трудовой деятельности.
2. Датировка наиболее древних находок австралопитеков на терриВнтории Африки вызывает острые дискуссии. Если следовать не за наиболее крайними точками зрения и опираться не на единичные даты, а на серии дат, то и в этом случае древность наиболее ранних австраВнлопитеков должна быть определена в 4 тАУ 5 млн. лет. Геологические исВнследования в Индонезии указываВнют на значительно большую, чем считалось раньше, древность питеВнкантропов и доводят возраст наиВнболее архаичных из них до 2 млн. лет. Примерно тот же, если не более почтенный, возраст имеют находки в Африке, которые условВнно могут быть отнесены к группе питекантропов.
3. Вопрос о начале истории челоВнвечества тесно связан с решением проблемы о месте австралопитеков в таксономической системе. Если они входят в семейство гоминид, или людей, то приведенная дата их наиболее раннего геологического возраста действительно знаменует начало человеческой истории; если нет тАУ это начало не может быть отодвинуто от современности больВнше чем на 2 тАУ 2,5 млн. лет, т. е. на возраст наиболее древних находок питекантропов. Бум, поднятый в научной литературе вокруг так наВнзываемого человека умелого (homo habilis), не получил поддержки с морфологической точки зрения: наВнходку оказалось возможным вклюВнчить в группу австралопитеков. Но обнаруженные вместе с нею следы целенаправленной деятельности, находки орудий в слоях с костныВнми остатками австралопитеков, остеодонтокератическая, или коВнстяная, индустрия южной групВнпы африканских австралопитеков, морфология самих австралопитеВнков тАУ полностью освоенное двуноВнгое передвижение и заметно более крупный, чем у человекообразных обезьян, мозг тАУ позволяют позиВнтивно решить вопрос о включении австралопитеков в состав гоминид, а потому датировать появление первых людей 4 тАУ 5 млн лет назад.
4. Многолетняя дискуссия в биоВнлогической таксономии коснулась и разработки классификации ископаВнемых гоминид, приведя к появлеВннию схемы, в которой все семейВнство гоминид редуцировалось до одного рода с тремя видами тАУ человеком австралопитековым, чеВнловеком прямоходящим (ранние гоминиды тАУ питекантропы и синанВнтропы) и человеком современного физического типа (поздние гоминиды тАУ неандертальцы и верхнепалеВнолитические люди). Схема получиВнла распространение и стала испольВнзоваться во многих палеоантропологических работах. Но тщательВнная и объективная оценка масштаВнбов морфологических различий между отдельными группами искоВнпаемых гоминид заставляет отверВнгнуть ее и сохранить родовой стаВнтус питекантропов, с одной стороВнны, неандертальцев и современных людей тАУ с другой, при выделении нескольких видов внутри рода пиВнтекантропов, а также выделении неандертальцев и современных люВндей в качестве самостоятельных видов. В пользу такого подхода говорит и сравнение величин разлиВнчий между ископаемыми гоминидами и родовыми и видовыми формаВнми в мире животных: различия между отдельными формами искоВнпаемых гоминид ближе к родовым, чем к видовым.
5. Чем больше накапливается палеоантропологических находок исВнкопаемого человека (хотя их число все равно ничтожно), тем очевидВннее становится, что древнейшее чеВнловечество с самого начала сущеВнствовало во многих локальных формах, ряд которых, возможно, оказались тупиками эволюционного развития и не приняли участия в формировании более поздних и прогрессивных вариантов. Многолинейность эволюции ископаемых гоминид на всем протяжении их истории доказывается этим с доВнстаточной определенностью.
6. Проявление многолинейной эволюции не отменяет стадиальноВнго принципа, но накопление информации о конкретных формах искоВнпаемых людей и все более соверВншенные способы оценки их хроноВнлогического возраста ограничиваВнют слишком прямолинейное исВнпользование этого принципа. В отВнличие от воззрений предшествуВнющих десятилетий, согласно котоВнрым переход от более ранней к более поздней и прогрессивной стадии морфологического развиВнтия осуществлялся панойкуменно, справедливой кажется концепция, в соответствии с которой имели меВнсто постоянные задержки и ускоВнрения эволюционного развития, обусловленные степенью территоВнриальной изоляции, характером расселения, уровнем хозяйственноВнго развития той или иной группы гоминид, ее численностью и другиВнми причинами географического и социально-исторического порядка. Сосуществование на протяжении рада тысячелетий форм, относяВнщихся к разному уровню стадиальВнного развития, может считаться сейчас доказанным в истории сеВнмейства гоминид.
7. Стадиальность и многолинейность эволюции нашли яркое отраВнжение в процессе формирования современного человека. После отВнкрытия неандертальских скелетов в Восточной Азии весь Старый Свет вошел в ареал человека неандерВнтальского вида, что лишний раз подтвердило существование неанВндертальской фазы в эволюции чеВнловека. Продолжающаяся дискусВнсия между сторонниками моноценВнтрической и полицентрической гиВнпотез происхождения человечества в значительной мере потеряла свою остроту, так как аргументы в польВнзу той или иной точки зрения, опирающиеся на старые находки, вроде бы исчерпаны, а новые наВнходки остатков ископаемого челоВнвека появляются крайне редко. Идея преобладающего положения Средиземноморского бассейна, особенно восточной его части, и Передней Азии в формировании человека современного типа, пожаВнлуй, правомерна для европеоидов и африканских негроидов.
Классические формулировки полиВнцентрической и моноцентрической гипотез выглядят сейчас устаревВншими, а современная концепция многолинейной эволюции примениВнтельно к процессу происхождения современного человека требует гибкого подхода в трактовке переВнчисленных фактов и должна быть освобождена от крайностей в польВнзу лишь моноцентризма.
Философские проблемы антропогенеза.
Единство природного и социального в человеке. Индивид, индивидуальность, личность. Личность и общество. Цель и смысл жизни человека.
Крайне усложняющаяся система изучения человека, охватившая почти весь диапазон познания (от физико-математических наук до гуманитарных), предъявляет новые требования к философскому учению о человекетАж
Современная философия реализует монистический подход к человеку, рассматривая в единстве физическую и психическую его природу. Вместе с тем единство социального и биологического всегда учитывается при объяснении механизма действия социальной причинности через совокупность внутренних условий человеческого организма.
Философское обобщение разнородных научных знаний о взаимосвязях общественного и индивидуального развития человека является одним из важнейших путей построения общей теории человекознания.
В любой из проблем человекознания взаимодействие естествознания, психологии и общественных наук основывается на философском учении о человеке. Уже в настоящее время взаимодействие наук, относящихся к естествознанию, с одной стороны, и обществоведению тАФ с другой, служит делу интеграции знаний о человеке (в целях воспитания, научной организации труда и т. д.). Поучителен возрастающий масштаб такой интеграции при решении новых задач, например, освоения космоса или адаптации человека к глубоководным погружениям и т. д. С каждым важным шагом технические взаимоотношения, требующие правового и морального регулирования, преобразуются в духовные ценности, включающие и человеческие качества, в том числе душевное и физическое здоровье. Даже пересадка органов (например, сердца), взаимоотношения донора и перципиента при современных хирургических операциях становятся морально-правовой и философской проблемой, относящейся к смыслу и ценности человеческой жизни для общества. Интеграция разнородных научных знаний о человеке может быть полностью осуществлена лишь на уровне философского учения о человеке, раскрывающего диалектику природы и общества.
Проблема человека есть основная проблема философии. Человек тАФ наиболее сложный объект исследования. Определений этой фундаментальной философской категории очень много. Человек тАФ высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности культуры. Проблема человека оформляется в философии и культуре далеко не сразу. В философии античности и Древнего Востока человек понимался как фрагмент природы, сущность которого обусловлена безличностным мировым духом или разумом, а его жизненный путь определен законами судьбы. Существенное отличие западной и восточной философии на этом этапе заключалось в том, что Восток никогда не знал того резкого противопоставления тела и души, которое оформилось в западной философии и культуре, начиная с Платона. Начиная с Платона, дилемма души и тела заостряется. Человек в философии этого мыслителя выступает как изначально дуальное существо: своим телом он принадлежит суетному миру природы, а своей разумной душой ностальгирует об утерянных космической гармонии и вечных идеях. Альтернативой Платону в античности стал Аристотель, который, в противоположность первому, примирил человека не только с природным миром, но и с самим собой, ориентировав личность на достижения счастья в конкретном эмпирическом опыте, а не в космических странствиях души. Вообще же образ человека в античной философии космоцентричен (человек рассматривался как микрокосм в гармонии духа и тела), в отличие от христианского средневекового мировоззрения, которое имеет в своей основе теоцентрическую модель человека.
В христианской философии библейское представление о человеке как образе и подобии БогаВ», внутренне раздвоенном вследствие грехопадения, сочетается с учением о соединении божественной и человеческой природы в образе Христа. Философия Ренессанса обосновала самодостаточную ценность человека и его земной жизни. В философии Нового времени в соответствии с идеей Декарта Влcogito ergo sumВ» (Вля мыслю, следовательно я существуюВ») делается акцентировка самосознания и связанных с ней процессов индивидуализации личности. В немецкой классической философии нашли обоснование также культурно-историческая ангажированность человеческого сознания (Гегель) и возможности чувственности в создании подлинно человеческих связей и отношений (Фейербах). П. п ХХ века ознаменовалась поворотом западной философии к человеку. Проблема человека стала центральной для ряда философских и религиозных течений. За философским течением, основателем которого стал Макс Шелер, закрепился термин Влфилософская антропологияВ». ВлФилософская антропология тАФ это раздел философии, в котором изучается человек как особый род сущего, осмысливаются проблемы человеческой природы и человеческого бытия, анализируются модусы человеческого существования, выявляется потенциал антропоцентрической картины мираВ».
Человек тАУ это общеродовое понятие, это совокупность физиологических и психологических особенностей, отличающих человеческое существо от других живых существ. Индивид тАУ это конкретный представитель человеческого рода. Индивидуальность тАУ это совокупность физических, психических, внешних особенностей, отличающих одного индивида от другого. В процессе роста у ребенка формируется характер, который зависит от внешнего и внутреннего мира. В зависимости от этих факторов ребенок растет спокойным или неуравновешенным (психические особенности), здоровым или больным (физические особенности), красивым или с дефектами (внешние особенности). Личность тАУ это социальная сущность человека, совокупность социальных характеристик, которые появляются в ходе социального опыта. Личность формируется и развивается в процессе своей жизнедеятельности, т. е. приобретается определенный социальный опыт. Выделяют физическую, социальную и духовную личности. По мнению рус философа Бердяева, индивидуум есть натуралистическая, прежде всего биологическая категория; есть часть рода и подчинен роду. Индивидуум есть также социологическая категория, и в этом качестве он подчинен обществу, есть часть общества. Стать личностью, есть задача человека. Наиболее ярким проявлением индивидуального является уникальное. Противоположностью индивидуального неповторимого является типовое. Предельный случай типизации технических устройств тАФ стандартизация. Личность не может реализовать полноту своей жизни при замкнутости в себе. Человек не только существо, но он и социальное существо. Но общество, нация, государство не являются личностями, человек как личность имеет большую ценность, чем они. Поэтому-то право человеческой личности и ее долг отстаивать свое своеобразие, независимость, духовную свободу, осуществлять свое призвание в обществе.
Проблема смысла жизни человека осуждается философами разных направлений, разных эпох. Рассмотрим некоторые философские подходы:
Экзистенциализм тАУ философия человеческого существования. Для этого направления характерно исследование состояния человека, проблема отчуждения человека от общества. По мнению философов тАУ экзистенциалистов человек, делает самого себя, обретает свою сущность уже существуя. Смысл жизни тАУ в согласии с собственной природой, удовлетворении потребностей, получении наслаждения, творческой деятельности для собственного удовольствия и блага общества.
С точки зрения философов тАУ марксистов, смысл жизни человека в присвоении человеком собственной подлинной человеческой сущности. Смысл жизни с позиции марксистов состоит в признании необходимости участия отдельного человека в коммунистическом движении, устранении унизительных условий труда, в преобразовании собственной человеческой природы.
Заключение.
Происхождение людей от антропоидных обезьян подтверждается сходством их анатомии, физиологии, этологии, иммунологии и генетической структуры, а также находками костных остатков промежуточных ископаемых существ - питекантропов и в целом не вызывает в естествознании сомнений. Однако при всем том в симиальной гипотезе антропогенеза остается немало серьезных противоречий и загадок, нередко замалчиваемых, или используемых антидарвинистами, или вовсе не замечаемых.К нерешенным проблемам антропогенеза относятся загадочные причины утраты людьми шерстяного покрова, хотя даже в тропиках по ночам холодно и все обезьяны сохраняют шерсть. Остаются необъясненными шапка волос на голове человека, выступление вперед подбородка и носа с повернутыми почему-то вниз ноздрями; функциональные причины различий между зубами человека и других приматов, хотя все они считаются в питании одинаково всеядными, генетически невероятная быстрота (как обычно полагают, за 4-5 тысячелетий) превращения питекантропа в современного человека (Homo Sapiens) и многое другое.Столь многочисленные тайны в реконструкции исходной формы человека свидетельствуют о том, что в современной теории антропогенеза есть какой-то крупный пробел.
Литература.
Сайт в Интернете " onclick="return false"> 1. Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человечества. М., 1979.
2. Древние цивилизации. Под общей редакций Г. М. Бонгард -Левина. М., 1989.
3. Древние цивилизации: от Египта до Китая. М., 1997.
4. Ибраев Л. И. Происхождение человека. М., 1994 г.
5. История древнего мира. Под ред. Д.Редера и др. - М., 1981. - Ч. 1-2.
6. История первобытного общества. В 3-х тт. М., 1983-1988.
7. Монгайт А.Л. Археология Западной Европы / Каменный век. М., 1973.
8. Урьенсон М.И. Истоки рода человеческого в свете новейших данных /
Вопросы истории, 1976, № 1.
9. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.
Вместе с этим смотрят:
G-белки и их функция
Австралопитеки - обезьянолюди или человекообезьяны?
Адаптация микроорганизмов в экстремальных условиях космоса
Адвентивна флора Чернiгiвськоi областi: iсторiя формування та сучасний стан
Адсорбция ионных и неионных поверхностно-активных веществ (ПАВ)