Международный стандарт бухгалтерского учета

1 РОЛЬ И НАЗНАЧЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ

1.1 История развития международных стандартов учета и финансовой отчетности

1.2 Роль и значение международных стандартов финансовой отчетности в гармонизации системы бухгалтерского учета

1.3 Комитет по международным стандартам финансовой отчетности и его деятельность

1.4 Общие принципы функционирования системы международных стандартов финансовой отчетности

2 ХАРАКТЕРИСТИКА МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА, НОРМАТИВОВ БУХГАЛТЕРСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ БУХГАЛТЕРОВ

2.1 Стандарты, определяющие учетную политику

2.2 Представление финансовой отчетности и ее состав

2.3 Отражение в зарубежной финансовой отчетности доходов, расходов и финансового результата предприятия

2.4 Исправление существенных ошибок в учете

2.5 Кадровое обеспечение бухгалтерского учета и развитие профессиональной этики бухгалтеров

3 ПЕРЕХОД РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН НА МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ

3.1 Нормативно-правовое регулирование перехода казахстанской системы учета на МiО

3.2 Методология перехода предприятий на счета МiО

3.3 Сходства и различия в Казахстанской и международной финансовой отчетности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение

Развитие международных экономических связей, возникновение трансконтинентальных корпораций, инвестирование капиталов в зарубежные государства обусловило необходимость унификации применяемых в мире форм и методов учета на основе достижений национального счетоводства и национальных традиций.

Международные стандарты финансовой отчетности начали разрабатываться в соответствии потребностями транснациональных корпораций. Стандарты применялись на предприятиях и в финансовых учреждениях разных стран, имеющих неодинаковый уровень экономического развития и свои национальные, часто вековые традиции. Имея дочерние предприятия, филиалы и представительства на территории нескольких государств, такие корпорации столкнулись с существенными различиями в порядке ведения бухгалтерского учета, налоговом законодательстве, оценке средств в балансе и др. Все это затрудняло определение финансовых результатов деятельности и составление сводных годовых отчетов по корпорации в целом. Несопоставимость отчетных данных и недостаточная прозрачность отчетов не давали возможности выявить подлинное финансовое положение партнеров по бизнесу в разных странах, что приводило к крупным потерям и даже краху предприятий-дочерей в тех случаях, когда материнская компания доверилась ложным сведения ВлдочерейВ» или своих контрагентов.

Актуальность темы дипломной работы заключается в том, что комплексный пересмотр всей системы учета и отчетности в Республике Казахстан, развитие и совершенствование ее в соответствии с международными правилами должны сочетаться с максимальным использованием многолетнего опыта и сохранением тех методов, инструментов и методологических решений, которые не только не противоречат мировой практике, но и обогащают ее. Значимость темы исследования подчеркивает тот факт, что в 2007 году бухгалтерский учет в Республике Казахстан полностью изменился в связи с переходом на систему МiО, при этом большая часть нормативных актов начала действовать только с 1 января 2008г. При столь значительных изменениях в самой структуре учета и отчетности пока казахстанские теоретики и практики бухгалтерского учета не спешат публиковать свои исследования по бухгалтерскому учету.

При написании дипломной работы ставилась цель дать характеристику международным стандартам бухгалтерского учета, нормативов бухгалтерского образования и профессиональной этики бухгалтеров и исследовать их использование в Республике Казахстан.

При достижении поставленной цели в дипломной работе ставились следующие задачи:

1) Рассмотреть развитие международных стандартов бухгалтерского учета и финансовой отчетности.

2) Исследовать международные стандарты бухгалтерского учета и дать их характеристику, а так же рассмотреть нормативы бухгалтерского образования и профессиональной этики бухгалтеров.

3) Выявить основные проблемы развития бухгалтерского учета в Республике Казахстан на современном этапе и предложить способы решения выявленных проблем.

Исследованием вопросов поставленных при написании дипломной работы занимался ряд отечественных и зарубежных теоретиков и практиков бухгалтерского учета, среди них следует выделить работы таких авторов как: Аскаров Т. , Бархатов А. П., Блейк Дж., Омат О., Имантаева К., Курмантаева А.С., Михалкевич А. П, Мюллер Г., Гернон X., Миик Г., Нидлз Б., Нурсеитов Э.О., Сейдахметова Ф. С., Соловьева О. В., Тишабаев Д.И. и Шнейдман Л.З.

Эмпирической базой исследования являются нормативно-правовые акты Республики Казахстан по вопросам бухгалтерского учета и финансовой отчетности: Закон Республики Казахстан ВлО бухгалтерском учете и финансовой отчетностиВ», Приказы Министра финансов ВлОб утверждении Национальных стандартов финансовой отчетностиВ» и Приказ Министра Финансов Республики Казахстан ВлОб утверждении правил ведения бухгалтерского учетаВ».

Дипломная работа состоит из трех глав.

В первой главе рассматриваются основные этапы развития международных стандартов бухгалтерского учета, роль гармонизации и стандартизации учета и отчетности в развитии мировой экономики и деятельность Комитет по международным стандартам финансовой отчетности.

Вторая глава работы посвящена характеристике международных стандартов бухгалтерского учета и нормативов бухгалтерского образования и профессиональной этики бухгалтеров. В данной главе рассматриваются основные особенности международных стандартов бухгалтерского учета и нормативов бухгалтерского образования и профессиональной этики бухгалтеров.

Основные отличия международных стандартов бухгалтерского учета в данной главе иллюстрируются примерами и производится сопоставление с казахстанским законодательством.

В третьей главе работы производится анализ казахстанского бухгалтерского учета на соответствие требований МiО, выявляются основные проблемы и описываются основные отличия.

Практическая значимость дипломной работы заключается в том, что в настоящее время в Казахстане происходит трансформация бухгалтерского учета в связи с переходом от национального плана счетов на МiО. Изменение всей системы бухгалтерского учета не происходит безболезненно для казахстанских предприятий и в дипломной работе на основе развития национальной системы бухгалтерского учета выявляются основные проблемы стоящие перед казахстанскими предприятиями и предлагаются способы их решения.

1 Роль и назначение международных стандартов финансовой отчетности

1.1 История развития международных стандартов учета и финансовой отчетности

Сейчас трудно определить, кто был изобретателем бухгалтерского учета. Можно лишь утверждать, что система двойной записи начала проявляться в XIII-XIV вв. в некоторых городах Северной Италии. Первое свидетельство полной системы двойной бухгалтерии, датированное 1340 г., обнаружено в муниципальных записях Генуи. Считается, что первая систематизация учета была проведена францисканским монахом Лукой Пачоли, который большую часть своей жизни преподавал в университетах Перуджи, Флоренции, Болоньи.

Книга, которую он написал, называлась ВлSumma de Arithmetica, Geometrica, Pro-portioni et ProportionalitaВ». Она появилась в свет в Венеции в 1494 г., всего лишь два года спустя после того, как Колумб ступил на землю Америки. ВлSummaВ» была посвящена главным образом математике, но включала раздел о двойной бухгалтерии, который назывался ВлParticularis de Computis et ScripturisВ» и стал первой публикацией на эту тему. Книга раскрывает смысл учетных записей, а ее толкования уместны и актуальны и по сей день, хотя были сделаны 500 лет назад.

Дебет, кредит, проводки, регистры, счета, баланс, отчет о прибылях и убытках тАУ истоки всех этих терминов восходят к эпохе Возрождения. Бухгалтерский учет, следовательно, может претендовать на столь же благородное происхождение, что и большинство гуманитарных наук. Современные бухгалтеры могут гордиться своим наследством, частью которого является богатый словарь. Термины ВлдебетВ», ВлдебиторыВ», ВлдебетованиеВ» происходят от латинской основы debere, т.е. ВлдолженВ». Термин ВлкредитВ» происходит от того же корня, что и creed, означающее Влнечто, чему некто веритВ». Например, христианское утверждение о вере известно как Вероучение Апостолов (Apostles' Creed). Этот термин также обозначает людей, дающих взаймы, тАУ кредиторов, которые полагаются на веру должника.

В то время как сложившиеся в различных странах мира традиции и законодательные нормы способствовали появлению различных моделей финансового учета, последние тенденции к интеграции и глобализации экономики в мировом масштабе выявили необходимость сблизить существующие модели учета. Уже после Второй мировой войны произошли значительные изменения в практике ведения бизнеса, вызванные, в первую очередь, расширением сферы влияния транснациональных компаний и развитием международных рынков капитала.[1, с. 26]

За последние 25 лет роль транснациональных компаний (ТНК) претерпела серьезные изменения. Сейчас они занимают доминирующее положение на большинстве сегментов рынка, оказывая влияние на страны, правительства и людей. Многообразие учетных практик создает определенные проблемы при ведении международного бизнеса, поскольку постоянно приходится приспосабливаться к традициям и нормативным актам страны-партнера. В ряде случаев сложность разработки единой учетной политики компании связана с присущими ТНК особенностями. Чем в большем количестве стран имеются представительства ТНК, тем больше сложностей возникает при разработке единой стратегии.

Создание международных рынков капитала также привело к необходимости сблизить существующие методики учета. До Второй мировой войны все потребности в финансировании удовлетворялись за счет внутренних источников. Однако после войны ситуация резко изменилась. Значительному росту международных рынков капитала способствовали специальные программы помощи восстановлению разрушенных стран. В настоящее время хорошо известны такие рынки капитала, как ВлЕвродолларВ», ВлЕвровалютаВ», ВлАзиатский долларВ», на которых представлены компании США, Японии, Великобритании и других развитых стран мира. То, что рынки капитала теперь взаимосвязаны, стало очевидным после кризисов фондового рынка, произошедших в 1987 и 1998 годах и затронувших практически все ведущие рынки мира.[2, с. 24]

Тенденция к глобализации рынков капитала делает необходимым создание единой системы финансового учета. Осознание этой необходимости является важным шагом вперед по направлению к созданию международных стандартов учета и аудита. В противном случае дальнейшее развитие международных рынков капитала ставится под вопрос, поскольку разнообразие систем учета затрудняет выбор эффективного объекта для инвестирования.

Принято сопоставлять национальные правила учета с теми, что действуют в США (US GAAP). Но из этой привычки не следует делать вывод, что правила учета в США лучше во всех или хоть в каком-то отношении. Это, в частности, подтверждается скандалом с американской компанией Enron, в котором наглядно проявилось несовершенство американских стандартов консолидации отчетности. Кроме того, американские стандарты отчетности представляют собой свод правил и практических инструкций, в то время как Международные стандарты финансовой отчетности (МiО) построены на основе Концепции (Принципов), что позволяет достаточно гибко применять их в различных спорных ситуациях, опираясь на профессиональное суждение бухгалтера. Таким образом, доминирование американских стандартов финансовой отчетности связано, прежде всего, с явным господством американского рынка капиталов, который составляет более половины общемирового рынка.

Пока МiО не будут одобрены американской Комиссией по ценным бумагам и биржам (Security Exchange Commission, SEC), использующие их компании будут иметь ограниченный доступ на американский рынок капитала. В то же время, для того чтобы акции компании могли котироваться на конкурирующих с американскими фондовых рынках (в Лондоне, Гонконге и Токио), достаточно, чтобы предоставляемый инвесторам финансовый отчет был подготовлен в соответствии с МiО.

В большинстве развивающихся стран не созданы национальные стандарты учета. Поэтому они следуют предписаниям GAAP США и Великобритании или Международным стандартам финансовой отчетности. Принятие ими МiО можно считать правильным шагом на пути стандартизации мировой учетной политики.

Когда казахстанское предприятие решает обратиться к иностранному финансированию, оно часто сталкивается с препятствиями по причине большого объема финансовой информации, требуемой иностранным кредитором. Препятствия возникают в результате того, что финансовая информация предприятия подготавливается и используется в формате, близком к тому, который применялся в бывшем СССР. Эти препятствия возможно преодолеть, только если предприятие способно предоставлять финансовую информацию и составлять финансовую отчетность в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности. По этой причине многие казахстанские компании начали создавать и внедрять процедуры составления отчетности в соответствии с МiО.[2, с. 28]

Применение международных стандартов отчетности может предоставить предприятию не только мощные средства улучшения производства, но и значительные конкурентные преимущества, такие как: отражение результатов деятельности предприятия в более простой и реалистичной форме; возможность сравнения финансового положения предприятия с финансовым положением иностранных компаний, что дает лучшее восприятие со стороны западных партнеров; более совершенная система бухгалтерского учета, которая позволит принимать лучшие решения при ценообразовании.

Так как развитие международных стандартов происходило в условиях рыночной экономики, то необходимо отметить большую полезность финансовой отчетности МiО для пользователей, связанных с управлением и инвестициями.

В в 2003г. по оценкам экспертов Международного центра реформы системы бухгалтерского учета (International Center for Accounting Reform, ICAR), около 400 компаний в СНГ применяют МiО. Безусловно, крупных участников рынка среди них немного. Большая часть этих компаний представлена совместными предприятиями с иностранным участием, ведущими учет по МiО по требованию собственников (учредителей). Кроме того, часть этих компаний являются казахстанскими представительствами транснациональных компаний, таких как Пепси, Мицубиси и др. Тем не менее, интерес к применению МiО в Казахстане возрастает с каждым годом, о чем свидетельствует высокий спрос на специалистов по МiО, предъявляемый аудиторскими компаниями и предприятиями, готовящими финансовую отчетность.[3, с. 22]

Таким образом, МiО представляют собой систему стандартов учета и отчетности, которая обеспечивает достоверной информацией не только внешнего пользователя тАУ инвестора, но и органы управления предприятием.

Финансовые отчеты тАУ важный инструмент информирования и контроля, предназначенный для решения проблем больших компаний, порождаемых разделением собственности и управления. Иначе говоря, учет тАУ это часть системы управления корпорацией, цель которой тАУ побуждать менеджеров действовать в интересах собственника фирмы.

Системы управления корпорациями сильно различаются в разных странах. Эти различия отражают несовпадение правовых систем, роли рынков капитала, роли правительства на рынках капитала и других рынках, а также традиции и культуры. Система учета, которая вполне разумна в одних условиях, необязательно будет хороша в других. Крупные банки, например, являются важными акционерами для больших компаний в Германии, имеют своих представителей в советах директоров и доступ к данным внутреннего учета. Менеджеры германских компаний получают поощрение непосредственно от представителей таких акционеров, а не в соответствии с курсом акций на рынке. В такой ситуации не удивительно, что финансовые отчеты менее информативны, чем в странах, где инвесторы не представлены в совете директоров.

Возьмем другой пример. В Японии очень распространены группы фирм, владеющих значительными пакетами акций друг друга, а, кроме того, связанных между собой как поставщики и потребители. Взаимосвязь этих фирм не вполне аналогична структуре материнской компании, контролирующей свои филиалы. В Японии принято, что эти фирмы крайне редко производят консолидированные отчеты, в то время как в Великобритании, США, Австралии, Новой Зеландии, где обычны отношения Влматеринская компаниятАУфилиалВ», такие отчеты являются нормой.

Еще один уровень сложности добавляется из-за того, что в каждой стране регулируется выбор правил бухгалтерского учета. Правила учета и процедуры управления корпорациями отражают стадии экономических и политических процессов, а не просто результат адаптации к рынку. Более того, никто еще не сформулировал экономические обоснования для регулирования правил учета. Финансовые отчеты готовили и использовали задолго до того, как возникло регулирование бухгалтерского учета. Даже если не принимать в расчет расходы на регулирование, еще никто не доказал, что оно улучшило качество отчетов. Поскольку трудно определить, какие экономические проблемы должно было разрешить регулирование учета и отчетности, нелегко понять, почему оно принимает разные формы в различных странах.

Есть и более глубокий вопрос: почему так непохожи подходы к управлению корпорациями в разных странах? От некоторых различий легко отмахнуться, просто указав на несхожесть культуры, традиций или на роль исторической случайности. Экономисты предпочитают ссылаться на роль внешних факторов (правовую систему и роль прав собственности, например), хотя в конечном итоге даже эти факторы являются внутренними. В ходе дебатов о международных правилах учета систему управления корпорациями в какой-либо стране принимают как данность, хотя, если речь заходит о доступе к рынкам капитала в других странах, различия в системах управления начинают привлекать внимание.[4, с. 51]

Почему же в мире, где рынки (особенно рынки капитала) становятся все более интегрированными, эти различия упорно сохраняются? Возьмем другие трудно разрешимые международные различия: почему, например, дорожное движение бывает право- или левосторонним? Гражданам Европейского Сообщества легко договориться, что жизнь станет легче, если унифицировать дорожные правила. Но вопрос заключается в том, какие правила они выберут. Все получат выгоду от унификации правил, но издержки лягут только на тех, кто будет изменять систему дорожного движения и переделывать существующие автомобили.

Решение об изменении правил дорожного движения отличается от решения об изменении правил учета, по крайней мере, тем, что нет никакого смысла протестовать против новых правил движения, если не считать расходов на изучение. Можно предположить, что останутся ли автомобили в какой-либо стране право- или левосторонними, зависит только от исторических обстоятельств. Поскольку учет есть продукт развития экономических и политических систем, сближение правил учета, скорее всего, должно не предшествовать, но следовать за сближением этих систем. Более того, поскольку правила учета находятся под сильным влиянием права и регулирования, сами по себе рыночные силы вряд ли обеспечат их сближение.

1.2 Роль и значение международных стандартов финансовой отчетности в гармонизации системы бухгалтерского учета

Последние десятилетия XX в. и начало XXI в. отмечены повышенным вниманием к проблеме международной унификации бухгалтерского учета. Развитие бизнеса, сопровождающееся возрастанием роли международной интеграции в сфере экономики, предъявляет определенные требования к единообразию и прозрачности применяемых в разных странах принципов формирования и алгоритмов исчисления прибыли, налогооблагаемой базы, условий инвестирования и капитализации заработанных средств и т. п. Именно с этой проблемой столкнулись наши специалисты в области бухгалтерского учета при переходе страны к рыночной экономике и установлению деловых контактов с Вл зарубежными инвесторами на уровне организаций (предприятий), акционерных обществ и т. п.

Проблема несоответствия моделей бухгалтерского учета не является уникальной, присущей только Казахстану. Она носит глобальный характер. В процессе работы составителей и пользователей финансовых отчетов во всем мире возникает проблема унификации бухгалтерского учета.

В настоящее время наибольшую известность получили два подхода к ее решению: гармонизация и стандартизация. Они сначала различались как по заложенной в них идеологии, так и по принципам реализации. Однако в последние годы оба термина зачастую используются как синонимы или как взаимодополняющие понятия.

Идея гармонизации различных систем бухгалтерского учета реализуется в рамках Европейского сообщества (ЕС). Суть ее заключается в том, что в каждой стране может существовать своя модель организации учета и система стандартов, ее регулирующих. Главное, чтобы эти стандарты не противоречили аналогичным стандартам в странах-членах сообщества, т. е. находились в относительной ВлгармонииВ» друг с другом. Работа в этом направлении ведется с 1961 г. В целях формирования концепции развития учета в странах ЕС была сформирована исследовательская группа по проблемам бухгалтерского учета. Ее деятельность рассматривалась как составная часть программы гармонизации национальных версий закона о компаниях. Результаты этой работы опубликованы в виде нормативных документов, которые были включены каждым членом ЕС в свое национальное законодательство в части бухгалтерского учета.

Идея стандартизации учетных процедур реализуется в рамках унификации учета, которую проводит Комитет по международным стандартам финансовой отчетности, тАУ КМiО (International Accounting Standards Committee, IASC), разрабатывая и публикуя Международные стандарты финансовой отчетности тАУ МiО (International Accounting Standards тАУ IAS). Суть этого подхода состоит в разработке унифицированного набора стандартов, применяемых к любой ситуации в любой стране, в силу чего отпадает необходимость создания национальных стандартов. Что касается внедрения единых стандартов, то этого следует добиваться не законодательным путем, а путем добровольного соглашения профессиональных организаций стран.[5, с. 407]

В настоящее время известны несколько систем бухгалтерского учета, в частности, англо-американская, европейская и ряд других. Однако, по мнению специалистов, стандарты, разработанные МiО, будут использоваться большинством стран мира в ближайшем будущем. Рост популярности международных стандартов был обусловлен двумя событиями. Первым событием было подписание соглашения между КМiО и Международной организацией комиссий по ценным бумагам тАУ МОКЦБ (International Organization of Securities Commissions, IOSCO), в котором нашло отражение стремление финансовых кругов и конгресса США привлечь больше иностранных компаний к котировке своих акций на американских биржах.

Второе событие, ускорившее переход к МiО, произошло при объединении Германии. Этот факт во многом предопределил рост потребности привлечения капитала в страну. В связи с этим финансовая отчетность компаний должна была больше ориентироваться на внешнего пользователя, например на фондовые биржи или международных инвесторов. Именно поэтому компании, входившие в листинг фондовых бирж и составляющие консолидированные финансовые отчеты, вынуждены были принять МiО.

В настоящее время существуют несколько форм использования странами Международных стандартов финансовой отчетности:

- применение МiО в качестве национальных стандартов. К числу таких стран относятся: Кипр, Кувейт, Латвия, Мальта, Пакистан, Тринидад и Тобаго, Хорватия;

- использование МiО в качестве национальных стандартов, но с условием, что для вопросов, не затронутых международными стандартами, разрабатываются национальные. Такими странами являются Малайзия и Папуа тАУ Новая Гвинея;

- использование МiО в качестве национальных стандартов, однако в некоторых случаях возможна их модификация в соответствии с национальными особенностями. Это тАУ Албания, Бангладеш, Барбадос, Замбия, Зимбабве, Кения, Колумбия, Польша, Судан, Таиланд, Уругвай, Ямайка;

- национальные стандарты основаны на МiО и обеспечивают дополнительные их разъяснения. Среди таких стран можно назвать Китай, Иран, Словению, Тунис, Филиппины;

- национальные стандарты основаны на МiО, однако некоторые стандарты могут быть более детализированы, чем МiО (Бразилия, Индия, Ирландия, Литва, Мавритания, Мексика, Намибия, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Сингапур, Словакия, Турция, Франция, Швейцария, Южная Африка);

- национальные стандарты основаны на МiО, за исключением того, что каждый национальный стандарт включает в себя положение, сравнивающее национальный стандарт с МiО (Австралия, Дания, Италия, Новая Зеландия, Швеция).[4, с. 55]

Рассмотрим положительные и отрицательные черты МiО.

Их объективными преимуществами перед национальными стандартами в отдельных странах являются:

- четкая экономическая логика;

- обобщение лучшей современной мировой практики в области учета;

- простота восприятия для пользователей финансовой информации во всем мире.

При этом международные стандарты позволяют не только сократить расходы компаний на подготовку своей отчетности, особенно в условиях консолидации финансовой отчетности предприятий, работающих в разных странах, но и снизить затраты по привлечению капитала. Известно, что рыночная цена капитала определяется двумя основными факторами: перспективной отдачей и рисками. Некоторые из рисков действительно характерны для деятельности самих компаний, однако есть и такие, которые вызваны недостатком информации, отсутствием точных сведений об отдаче капиталовложений. Одной из причин информационной недостаточности является отсутствие стандартизированной финансовой отчетности, которая, сохраняя капитал, фактически приумножает его. Поэтому инвесторы согласны получать чуть более низкие доходы, зная, что большая открытость информации снижает их риски.

Совокупность данных преимуществ во многом обеспечивает стремление различных стран к использованию МiО в национальной практике учета.

Однако следует отметить и недостатки МiО. К ним, в частности, можно отнести:

- обобщенный характер стандартов, предусматривающий достаточно большое многообразие методов учета;

- отсутствие подробных интерпретаций и примеров приложения стандартов к конкретным ситуациям.

К тому же внедрению стандартов во всем мире препятствуют такие факторы, как национальные различия в уровне развития и традициях, а также нежелание национальных институтов поступиться своим приоритетом в области регулирования и методологии учета.

Комитет по международным стандартам бухгалтерского учета принимает во внимание эти негативные факторы и ведет активную работу по их устранению. Так, 1 января 1989 г. Комитет опубликовал документ Е32 ВлСопоставимость финансовой отчетностиВ», в котором приведено 29 предложений по ограничению возможностей выбора методов учета, разрешенных действующими МiО. Этот документ многими специалистами рассматривается как один из лучших проектов КМiО. Он позволяет в известной степени устранить ряд различий в содержании отчетности и упростить процедуры ее трансформации при проведении сравнительного анализа в международном контексте.

Что касается разработки интерпретаций, то решение именно этой проблемы было признано одним из приоритетных направлений деятельности КМiО на ближайшие годы. Более того, в 1996 г. было принято решение о создании в рамках КМiО постоянного Комитета по интерпретации стандартов (Standing Interpretations Committee, SIC).

Судя по всему, в 1999-2002 гг. компании и биржи большинства стран будут составлять финансовые отчеты, используя МiО. Но это вовсе не означает, что во всех случаях переход к международным стандартам является единственно правильным решением. Активная позиция страны, отстаивающей свои взгляды, может изменить точку зрения КМiО, поскольку Комитет стремится получить и обобщить опыт различных стран в организации учетных систем. Вполне возможно, что в течение ближайших лет конституция Комитета претерпит некоторые изменения в направлении крепнущего взаимодействия между КМiО и национальными организациями, устанавливающими стандарты в своих государствах.

1.3 Комитет по международным стандартам финансовой отчетности и его деятельность

Комитет по международным стандартам финансовой отчетности (КМiО) был организован в 1973 году представителями профессиональных организаций Австралии, Канады, Франции, Германии, Японии, Мексики, Нидерландов, Великобритании, Ирландии и США. В 2000 году до реорганизации КМiО его членами были 153 профессиональных бухгалтерских и аудиторских ассоциации из 112 стран мира. В настоящее время членство в КМiО отменено, 14 членов Правления КМiО представляют Австралию и Новую Зеландию, Великобританию, Германию, Канаду, США, Францию, Южную Африку, Японию. Казахстан представлен в Консультативном совете по стандартам при Правлении КМiО, наряду с еще 28 странами и пятью международными организациями, такими как Всемирный банк, Международный валютный фонд и др.

С момента своего создания КМiО занимается программой по разработке стандартов учета, получившей широкое признание во всем мире. В 2001 году действовали 34 международных стандарта финансовой отчетности, выпущенных КМiО. После реорганизации КМiО в 2001 году новое Правление переименовало стандарты из ВлМеждународных стандартов учетаВ» (International Accounting Standards) в ВлМеждународные стандарты финансовой отчетностиВ» (International Financial Reporting Standards). Данный факт свидетельствует, в том числе, о расширении поля деятельности КМiО, который начинает уделять большее внимание вопросам представления в отчетности компаний не только бухгалтерской, но и финансовой информации. В частности, на повестке дня Правления КМiО стоит проект по так называемому ВлДокладу менеджментаВ» (Management Analysis) как части финансовой отчетности, не связанной непосредственно с содержанием бухгалтерской отчетности.

В мае 2000 г. был принят новый Устав, согласно которому Комитет по международным стандартам финансовой отчетности (КМiО) был учрежден как независимое юридическое лицо, управляемое 19 Доверенными лицами. В соответствии с данным Уставом, КМiО в своей деятельности преследует следующие цели:

а) разработка, в интересах общественности, единой системы высококачественных, понятных и имеющих обязательную силу глобальных стандартов бухгалтерского учета, в соответствии с которыми в финансовой отчетности и прочей финансовой документации должна раскрываться высококачественная, прозрачная и сопоставимая информация с тем, чтобы участники фондовых рынков и другие пользователи могли принимать обоснованные экономические решения;

б) распространение и обеспечение строгого соблюдения данных стандартов; и

в) обеспечение максимального сближения (конвергенции) национальных стандартов бухгалтерского учета с Международными стандартами финансовой отчетности исходя из наиболее оптимального решения вопросов бухгалтерского учета и отчетности.

Перечисленные выше цели Правления КМiО отличаются от тех, которые были провозглашены КМiО до его реорганизации и включали разработку единой системы высококачественных стандартов и гармонизацию учетных систем различных стран мира. Новые цели КМiО, как мы видим, в большей мере, нежели раньше, ориентированы на обеспечение практического применения МiО (цель (б)) и их конвергенцию с национальными системами учета.

Цель максимального сближения национальных стандартов финансовой отчетности с международными в настоящий момент является одной из наиболее важных для Правления КМiО. При этом, члены Правления неоднократно подчеркивали, что максимальное сближение национальных и международных стандартов не является самоцелью и не может быть достигнуто путем выпуска некоего набора примитивных правил. Так, в Информационном бюллетене Правления КМiО (IASB Insight) за март 2001 года в статье Председателя Правления Дэвида Твиди ВлЦель тАУ максимальное сближениеВ» говорится о том, что без активного участия органов, устанавливающих национальные стандарты, невозможно говорить о высококачественных стандартах на международном уровне. Таким образом, только путем кооперации усилий различных стран достижение поставленной цели становится возможным. Очевидно, однако, что национальные организации, устанавливающие стандарты финансовой отчетности, могут иметь различные, а иногда и противоположные, позиции по рассматриваемым вопросам, согласовать которые весьма нелегко.[7, с. 151]

Следует отметить также, что цель на максимальное сближение (конвергенцию) МiО с национальными системами учета отличается от провозглашенной ранее цели гармонизации стандартов финансовой отчетности во всем мире. Гармонизация представляла собой более расплывчатое, чисто теоретическое понятие, в идеале предполагавшее, что в конечном итоге страны перейдут к использованию МiО в качестве национальной системы учета. Конвергенция не предполагает прямого перехода на МiО, ограничиваясь более практическими аспектами сближения МiО с национальными стандартами, предусматривающими вовлечение в процесс разработки и совершенствования МiО профессионалов из различных стран мира и, таким образом, достижение единых подходов к решению вопросов учета и отчетности на национальных уровнях. Именно поэтому значительное внимание в реализации цели конвергенции Правление КМiО намерено уделять процессу совместных обсуждений проектов документов КМiО с организациями, устанавливающими национальные стандарты в различных странах, а также на заседаниях Консультативного совета по стандартам. Этот орган был создан летом 2001 года специально для того, чтобы обеспечить максимальное участие заинтересованных лиц, представляющих различные страны и организации, в процессе подготовки Международных стандартов финансовой отчетности.

Исходя из целей деятельности и после консультаций с Консультативным советом по стандартам, Правление КМiО сформулировало в 2001 году свой рабочий план, в который включены более 20 проектов, касающихся разработки новых и совершенствования действующих МiО. Часть из этих вопросов является объектом прямого интереса стран с развивающимся рынком. Так, среди приоритетных вопросов особый интерес представляет проект по первому применению МiО (First Application of IFRS). Среди прочего на повестке дня Правления следует выделить вопросы финансовой отчетности в добывающих отраслях, а также на предприятиях малого и среднего бизнеса и предприятиях, действующих в условиях развивающихся рынков.

В целом, новые тенденции в развитии МiО свидетельствуют о переходе этих стандартов в более практическую плоскость. Так, например, ранее считалось, что вопросы обеспечения соблюдения стандартов не входят в сферу деятельности КМiО. Аналогично, КМiО не занимался вопросами практических рекомендаций по применению стандартов (единственное исключение тАУ сборники вопросов и ответов по применению МiО 39 ВлФинансовые инструменты: признание и оценкаВ»). Теперь же в числе приоритетов Правления тАУ руководство по первому применению МiО. И, наконец, проведение исследований по выявлению различий между национальными системами отчетности и МiО в части учета определенных операций и статей (например, в области вознаграждений рабо

Вместе с этим смотрят:

1C: Бухгалтерия

Автоматизацiя бухгалтерського облiку ТОВ "Хлiбороб"

Автоматизацiя облiку зносу (амортизацii) необоротних активiв

Автоматизация бухгалтерского учета в современных условиях

Автоматизация бухгалтерского учета на малых предприятиях