Освещение событий Смутного времени в русской литературе

СМУТА (СМУТНОЕ ВРЕМЯ) тАУ глубокий духовный, экономический, социальный, и внешнеполитический кризис, постигший Россию в конце 16тАУ начале 17 в. Совпал с династическим кризисом и борьбой боярских группировок за власть, поставившей страну на грань катастрофы. Основными признаками смуты считают бесцарствие (безвластие), самозванство, гражданскую войну и интервенцию. По мнению ряда историков, Смутное время можно считать первой гражданской войной в истории России.

Современники говорили о Смуте как о времени ВлшатостиВ», ВлнестроенияВ», Влсмущения умовВ», которые вызвали кровавые столкновения и конфликты. Термин ВлсмутаВ» использовался в обиходной речи 17 в., делопроизводстве московских приказов, вынесен в заголовок сочинения Григория Котошихина (Смутное время). В 19тАУ начале 20 в. попал в исследования о Борисе Годунове, Василии Шуйском. В советской науке явления и события начала 17 в. классифицировались как период социально-политического кризиса, первой крестьянской войны (И.И.Болотникова) и совпавшей с ней по времени иностранной интервенции, но термин ВлсмутаВ» не использовался. В польской исторической науке это время именуется ВлДимитриадаВ», поскольку в центре исторических событий стояли Лжедмитрий I, Лжедмитрий II, Лжедмитрий III тАУ поляки или сочувствовавшие Речи Посполитой самозванцы, выдававшие себя за спасшегося царевича Дмитрия.

В произведениях многих авторов нашли отражение события Смутного времени.

Глава 1

Смута

Предпосылками Смуты стали следствия опричнины и Ливонской войны 1558тАУ1583: разорение экономики, рост социального напряжения.

Причины Смуты как эпохи безвластия, согласно историографии 19 тАУ начала 20 в., коренятся в пресечении династии Рюриковичей и вмешательстве сопредельных государств (особенно объединенной Литвы и Польши, отчего период иногда именовался Вллитовское или московское разорениеВ») в дела Московского царства. Совокупность этих событий привела к появлению на русском престоле авантюристов и самозванцев, притязаний на трон с казаков, беглых крестьян и холопов (что проявилось в крестьянской войне Болотникова). Церковная историография 19тАУ начала 20 в. считала Смуту периодом духовного кризиса общества, видя причины в искажении нравственных и моральных ценностей.

Хронологические рамки Смуты определяются, с одной стороны, смертью в Угличе в 1591 царевича Дмитрия, последнего представителя династии Рюриковичей, с другой тАУ избранием на царство первого царя из династии Романовых Михаила Федоровича в 1613, последующими годами борьбы с польскими и шведскими захватчиками (1616тАУ1618), возвращением в Москву главы русской православной церкви патриарха Филарета (1619).

Первый этап Смутного времени начался династическим кризисом, вызванным убийством царем Иваном IV Грозным своего старшего сына Ивана, приходом к власти его брата Федора Ивановича и смертью их младшего сводного брата Дмитрия. В мае 1590 года из Углича пришла трагическая весть тАФ при странных обстоятельствах погиб маленький царевич Дмитрий. Родственники царевича объявили, что мальчика убили по приказу Годунова. Однако факты говорят о том, что Борис Годунов был непричастен к его гибели. До наших дней дошло подлинное следственное дело о гибели царевича, которое вел один из главных противников Годунова Василий Шуйский. Комиссия под его руководством прибыла в Углич на четвертый день после трагедии и провела тщательный опрос свидетелей. Никаких сомнений в том, что царевич Дмитрий погиб в полдень 15 мая во время приступа эпилепсии. Престол лишился последнего наследника из династии Рюриковичей.

Смерть бездетного царя Федора Ивановича (1598) позволила прийти к власти Борису Годунову (1598тАУ1605), правившему энергично и мудро, но неспособному пресечь интриги недовольных бояр. Неурожай 1601тАУ1602 и последовавший за ним голод стали причиной вначале первого социального взрыва (1603, восстание Хлопка). К внутренним причинам добавились внешние: объединенные в Речь Посполитую Польша и Литва спешили воспользоваться слабостью России. Появление в Польше молодого галичского дворянина Григория Отрепьева, объявившего себя Влчудом спасшимсяВ» царевичем Дмитрием стало подарком королю Сигизмунду III, поддержавшего самозванца.

В конце 1604, приняв католичество, Лжедмитрий I с небольшим войском вступил в Россию. На его сторону перешли многие города юга России, казаки, недовольные крестьяне. В апреле 1605, после неожиданной смерти Бориса Годунова и непризнания его сына Федора царем, на сторону Лжедмитрия I перешло и московское боярство. В июне 1605 самозванец почти на год стал царем Дмитрием I. Однако боярский заговор и восстание москвичей 17 мая 1606, недовольных направлением его политики, смели его с трона. Через два дня царем был ВлвыкрикнутВ» боярин Василий Шуйский, давший крестоцеловальную запись править с Боярской думой, не налагать опал и не казнить без суда.

К лету 1606 по стране распространились слухи о новом чудесном спасении царевича Дмитрия: в Путивле вспыхнуло восстание под главенством беглого холопа Ивана Болотникова, к нему присоединились крестьяне, стрельцы, дворяне. Восставшие дошли до Москвы, осадили ее, но потерпели поражение. Болотников летом 1607 был схвачен, сослан в Каргополь и там убит.

Новым претендентом на русский трон стал Лжедмитрий II (происхождение не известно), объединивший вокруг себя уцелевших участников восстания Болотникова, казаков во главе с Иваном Заруцким, польские отряды. Обосновавшись с июня 1608 в подмосковном селе Тушино (отсюда его прозвище ВлТушинский ворВ»), он осадил Москву.

Второй этап Смуты связан с расколом страны 1609: в Московии образовалось два царя, две Боярские думы, два патриарха (Гермоген в Москве и Филарет в Тушине), территории, признающие власть Лжедмитрия II, и территории, сохраняющие верность Шуйскому. Успехи тушинцев заставили Шуйского в феврале 1609 заключить договор с враждебной Польше Швецией. Отдав шведам русскую крепость Корела, он получил военную помощь, и русско-шведская армия освободила ряд городов на севере страны. Это дало польскому королю Сигизмунду III повод к интервенции: осенью 1609 польские войска осадили Смоленск, дошли до Троице-Сергиева монастыря. Лжедмитрий II бежал из Тушина, покинувшие его тушинцы заключили в начале 1610 договор с Сигизмундом об избрании на русский престол его сына королевича Владислава.

В июле 1610 Шуйский был свергнут боярами и насильно пострижен в монахи. Власть временно перешла к ВлСемибоярщинеВ», правительству, подписавшему в августе 1610 договор с Сигизмундом III об избрании Владислава царем при условии, что тот примет православие. В Москву вступили польские войска.

Третий этап Смуты связан со стремлением преодолеть соглашательскую позицию Семибоярщины, не имевшей реальной власти и не сумевшей заставить Владислава выполнять условия договора, принимать православие. С нарастанием с 1611 патриотических настроений усилились призывы к прекращению раздоров, восстановлению единства. Центром притяжения патриотических сил стали московский патриарх Гермоген, князь Д.Т. Трубецкой. В сформированном Первом ополчении участвовали дворянские отряды П.Ляпунова, казаки И. Заруцкого, бывшие тушинцы. В Нижнем Новгороде и Ярославле собирал войско К.Минин, формировалось новое правительство, ВлСовет всея землиВ». Первому ополчению освободить Москву не удалось, летом 1611 ополчение распалось. В это время полякам удалось после двухлетней осады овладеть Смоленском, шведам тАУ взять Новгород, во Пскове объявился новый самозванец тАУ Лжедмитрий III, который 4 декабря 1611 был там ВлоглашенВ» царем.

Осенью 1611 по инициативе К.Минина и приглашенного им Д.Пожарского в Нижнем Новгороде было сформировано Второе ополчение. В августе 1612 оно подошло к Москве и 26 октября 1612 освободило ее. В 1613 Земский собор избрал царем 16-летнего Михаила Романова, в Россию вернулся из плена его отец, патриарх Филарет, с именем которого народ связывал надежды на искоренение разбоя и грабежей. В 1617 был подписан Столбовский мир со Швецией, которая получила крепость Корелу и побережье Финского залива. В 1618 заключено Деулинское перемирие с Польшей: Россия уступила ей Смоленск, Чернигов и ряд других городов. Территориальные потери России смог возместить и восстановить лишь царь Петр I почти сто лет спустя.

Однако долгий и тяжелый кризис был разрешен, хотя экономические последствия Смуты тАУ разорение и запустение огромной территории, особенно на западе и юго-западе, гибель почти трети населения страны продолжали сказываться еще полтора десятилетия.

Следствием Смутного времени стали изменения в системе управления страной. Ослабление боярства, возвышение дворянства, получившего поместья и возможности законодательного закрепления за ними крестьян имели следствием постепенную эволюцию России к абсолютизму. Переоценка идеалов предыдущей эпохи, ставшие очевидными негативные последствия боярского участия в управлении страной, жесткая поляризация общества привели к нарастанию идеократических тенденций. Они выразились в том числе в стремлении обосновать незыблемость православной веры и недопустимость отступлений от ценностей национальной религии и идеологии (особенно в противостоянии ВллатынствуВ» и протестантству Запада). Это усилило антизападнические настроения, что усугубило культурную, а в итоге и цивилизационную замкнутость России на долгие столетия.

Глава 2

Освещение событий Смутного времени в русской литературе

С нами дни и светлые и черные,

С нами наши долгие века.

Ни одна страница не зачеркнута,

Ни одна не вырвана строка.

В. Кочетков Вл Русская историяВ»

Бурные события начала 17 столетия, получившие у современников название ВлсмутыВ» нашли широкое отражение в литературе. Исторические песни и сказания, романы и повести, рассказы и очерки, стихи и пьесы - вот наиболее распространенные жанры литературы о Смуте. Эти произведения отличаются ярким напряженным действием, эпическим изображением характеров, событий, ясным и выразительным языком. Раскрывая связь времен, авторы показывают, что без прошлого нет настоящего, нет будущего.

Литература приобретает исключительно злободневный публицистический характер, оперативно откликаясь на запросы времени, участвующих в борьбе.

Общество, унаследовав от предшествующего века горячую веру в силу слова, в силу убеждения, стремится в литературных произведениях пропагандировать определенные идеи, добиваясь конкретных действенных целей.

2.1 Повести, сказания

Среди повестей, отразивших события 1604 тАФ 1613 гг., можно выделить произведения, которые выражают интересы правящих боярских верхов. Такова ВлПовесть 1606 годаВ», созданная монахом Троице-Сергиева манастыря. Повесть активно поддерживает политику боярского царя Василия Шуйского, пытается представить его всенародным избранником, подчеркивая единение Шуйского с народом. Народ оказывается той силой, с которой не могут не считаться правящие круги. Повесть прославляет Влмужественное дерзновениеВ» Шуйского в его борьбе со Влзлым еретикомВ», ВлрасстригойВ» Гришкой Отрепьевым. Для доказательства законности прав Шуйского на царский престол его род возводится к Владимиру Святославичу киевскому.

Причины ВлсмутыВ» и ВлнестроенияВ» в Московском государстве автор повести усматривает в пагубном правлении Бориса Годунова, который злодейским убийством царевича Дмитрия прекратил существование рода законных царей московских и Влвосхити неправдою на Москве царский престолВ».

Впоследствии ВлПовесть 1606 годаВ» была переработана в ВлИное сказаниеВ». Защищая позиции боярства, автор изображает его в роли спасителя Русского государства от супостатов.

Этой группе произведений противостоят повести, отражающие интересы дворянства и посадских торгово-ремесленных слоев населения. Здесь следует упомянуть прежде всего о тех публицистических посланиях, которыми обменивались русские города, сплачивая силы для борьбы с врагом.

Такова ВлНовая повесть о преславном, Российском государствеВ» - публицистическое агитационное воззвание. Написанная в конце 1610 тАФ начале 1611 г., в самый напряженный момент борьбы, когда Москва была занята польскими войсками, а Новгород захвачен шведскими феодалами, ВлНовая повестьВ», обращаясь ко Влвсяких чинов людямВ», звала их активным действиям против захватчиков. ВлНовая повестьВ» дошла до нас в единственном списке XVII в. Она резко обличала предательскую политику боярской власти, которая, вместо того чтобы быть ВлземледержцемВ» родной земли, превратилась в домашнего врага, а сами бояре в ВлземлесъедцевВ», ВлкривителейВ». Разоблачились в повести планы польских магнатов и их главаря Сигизмунда III, который лживыми обещаниями стремился усыпить бдительность русских. Прославлялся мужественный подвиг смолян, самоотверженно оборонявших свой город, не давая врагу овладеть этой важной ключевой позицией. ВлЧаем, яко и малым детям, слышавше дивитися той их граждан храбрости и крепости и великодушию непреклонному уму.В» - отмечает автор. Идеалом патриота ВлНовая повестьВ» считает патриарха Гермогена, наделяя его чертами верного христианина, мученика и борца за веру против богоотступников. На примере поведения ВлкрепкихВ» смолян и Гермогена ВлНовая повестьВ» выдвигала на первый план стойкость как необходимое качество поведения истинного патриота.

Характерной особенностью повести является ее демократизм, новая трактовка образа народа тАФ этого Влвеликого.. безводного моряВ». К народу обращены призывы и послания Гермогена, народа страшатся враги и предатели, к народу апеллирует автор повести. Однако народ в повести еще не выступает в роли действенной силы.

В отличии от других произведений того времени, в ВлНовой повестиВ» отсутствуют исторические экскурсы; она наполнена злободневным материалом, призывает москвичей к вооруженной борьбе с захватчиками. Это и определяет особенности стиля ВлНовой повестиВ», в котором деловая энергичная речь сочетается с взволнованным патетическим призывом. ВлЛирическую стихиюВ» повести составляют авторские патриотические настроения, стремление поднять москвичей на вооруженную борьбу с врагом.

Впервые в литературе появляется стремление обнаружить и показать противоречия между помыслами и поступками человека. В этом возрастающем внимании к раскрытию помыслов человека, определяющих его поведение, и заключается литературное значение ВлНовой повестиВ».

Тематически близок к ВлНовой повестиВ» ВлПлач о пленении и конечном разорении Московского государстваВ», созданный, очевидно, после взятия поляками Смоленска и сожжения Москвы в 1612 г. В риторической форме оплакивается падение Влпирга (столпа) благочестияВ», разорение Влбогонасажденного виноградаВ». Сожжение Москвы осмысляется как падение Влмногонародного государстваВ». Автор стремится выяснить причины, которые привели к Влпадению превысокой РоссииВ», используя форму назидательной краткой ВлбеседыВ». В обстрактно обобщенной форме он говорит об ответственности правителей за то, что случилось Влнад превысочайшею РоссиеюВ». Однако это произведение не зовет к борьбе, а лишь скорбит, убеждает искать утешение в молитве и уповании на помощь божию.

Непосредственным откликом на события явилась ВлПовесть о преставлении князя Михаила Васильевича Скопина-ШуйскогоВ». Своими подами над Лжедмитрием II Скопин-Шуйский стяжал славу талантливого полководца. Его внезапная смерть в двадцатилетнем возрасте (апрель 1610 г.) породила различные толки о том, что якобы из зависти он был отравлен боярами. Эти толки отразились в народных песнях и сказаниях, литературной обработкой которых и является повесть.

Она начинается риторическим книжным вступлением, в котором делаются генеалогические выкладки, возводящие род Скопина-Шуйского к Александру Невскому и Августу-кесарю.

Центральный эпизод повести тАФ описание пира-крестин у князя Воротынского. Включая ряд бытовых подробностей, автор обстоятельно рассказывает о том, как герой был отравлен женой своего дяди Дмитрия Шуйского, дочерью Малюты Скуратова. Сохраняя речевой и ритмический строй народной эпической песни, повесть так передает этот эпизод:

И как будет после честного стола пир на весело,

И.. злодеянница та княгиня Марья, кума подкрестная,

Подносила чару пития куму подкрестному

И била челом, здоровала с крестником Алексеем Ивановичем.

И в той чаре в питии уготовано лютое питие смертное.

И князь Михайло Васильевичь выпивает ту чару до суха,

А не ведает, что злое питие лютое смертное.

В приведенном отрывке нетрудно обнаружить характерные элементы былинной поэтики. Они отчетливо выступают и в диалоге матери с сыном, вернувшимся преждевременно с пира. Этот диалог напоминает беседы Василия Буслаева с Мамелфой Тимофеевной, Добрыни с матерью.

Вторая часть повести, посвященная описанию смерти героя и всенародного горя по поводу его кончины, выполнена в традиционной книжной манере. Здесь использованы те же примеры, что и в ВлЖитии Александра НевскогоВ» и ВлСлове о житии Дмитрия ИвановичаВ». Автор повести передает отношение к смерти Скопина различных групп общества. Свою скорбь, а также и свою оценку деятельности Скопина-Шуйского выражают москвичи, немецкий воевода Яков Делагарди, царь Василий Шуйский, мать, жена. Плач матери и жены почти целиком восходят к традиции устной народной причети.

Повесть имеет антибоярскую направленность: Скопин-Шуйский отравлен Влпо совести злых изменниковВ» - бояр, только они не скорбят по полководцу.

Повесть прославляет Скопина-Шуйского как национального героя, защитника родины от врагов-супостатов.

В 1620 г. к ВлПовести о преставлении..В» была присоединена ВлПовесть о рождении воеводы М.В. Скопина-ШуйскогоВ».

По-своему осмысляются исторические события тех лет в народном сознании, о чем свидетельствуют записи исторических песен, сделанные в 1619 г. для англичанина Ричарда Джемса. Это песни ВлО собаке-воре Гришке-расстрижкеВ», ВлО Маринке тАФ злои еретицеВ», о Ксении Годуновой. В песнях обличаются интервенты и их пособники Влбояре кособрюхиеВ», возвеличиваются народные герои богатырь Илья, Скопин-Шуйский, стоящие на страже интересов родной земли.

ВлСказаниеВ» Авраамия Палицына. Выдающимся историческим произведением, ярко отразившим события эпохи, является ВлСказаниеВ» келаря Троице-Сергиева монастыря Авраамия Палицына, написанное в 1609-1620 гг.

Умный, хитрый и довольно беспринципный делец Авраамий Палицын находился в близких отношениях с Василием Шуйским, тайно сносился с Сигизмундом III, добиваясь у польского короля льгот для монастыря. Создавая ВлСказаниеВ», он стремился реабилитировать себя и старался подчеркнуть свои заслуги в борьбе с иноземными захватчиками и избрании на престол царя Михаила Федоровича.

ВлСказаниеВ» состоит из ряда самостоятельных воспроизведений:

1) Небольшой исторический очерк, обозревающий события от смерти Грозного до воцарения Шуйского. Причины ВлсмутыВ» Палицын видит в внезаконном похищении царского престола Годуновым и в его политике (гл. 1-6).

2) Подробное описание 16-месячной осады Троице-Сергиева монастыря войсками Сапеги и Лисковского. Эта центральная часть ВлСказанияВ» создана Авраамием путем обработки записок участников обороны монастырской крепости (гл. 7 тАФ 52 ).

3) Повествование о последних месяцах правления Шуйского, разорении Москвы поляками, ее освобождении, избрании на престол Михаила Романова и заключении перемирия с Польшей (гл. 53 тАФ 76 ).

Таким образом, в ВлСказанииВ» дается изложение исторических событий с 1584 по 1628 г. Они освещаются с традиционных провиденциалистских позиций: причины бед, Влеже содеятся во всей Росии тАФ праведное гневобыстрое наказание от бога за вся та сотвореннаа от нас злааВ»: победы, одержанные русским народом над иноземными захватчиками, - результат благодеяния и милосердия богоматери и заступления святых Сергия и Никона. Религиозно-дидактические рассуждения даны в традиционной риторической форме поучений, подкрепляемых ссылками на текст ВлписанияВ», а также обильными религиозно- фантастическими картинами всевозможных ВлчудесВ», ВлявленийВ», ВлвиденийВ», которые, по мнению автора, являются бесспорным доказательством особого покровительства небесных сил Троице-Сергиеву монастырю и Русской земле.

Ценность ВлСказанияВ» составляет его фактический материал, связанный с изображением героических ратных подвигов крестьян монастырских сел, монастырских слуг, когда Вли нератницы охрабрищася, и невежди, и никогда же обычай ратных видевшеи и ти убо исполинскую крепостию препоясашасяВ». Авраамий сообщает имена и подвиги многих народных героев. Таков, например, крестьянин села Молоково тАФ Суета, Влвелик возрастом и силен вельми, подсмеиваем же всегда неумениа ради в боехВ». Он останавливает обратившихся в бегство воинов, бесстрашно с бердышем в реке сечет Влна обе страны враговВ» и удерживает полк Лисовского, говоря: ВлСе умру днесь или славу получю от всехВ». ВлСкоро же скакаше, яко рысь, Суета многых тогда вооруженных и во бронях уязвиВ». Слуга Пиман Тенеев ВлустарелиВ» Влиз лука в лицеВ» ВлсвирепогоВ» Александа Лисовского, который Влсвалился с коня своегоВ». Слуга Михайло Павлов поймал и убил воеводу Юрья Горского.

Авраамий неоднократно подчеркивает, что монастырь был спасен от супостатов Влмолодшими людьмиВ», а Влумножение во градеВ» (монастыре. тАУ прим. автора) Влбеззакониа и неправдыВ» связано с людьми Влвоинственного чинаВ». Резко осуждается в ВлСказанииВ» злопредательство монастырского казначея Иосифа Девочкина и покровитель его ВллукавствуВ» воевода Алексей Голохвастов, а также измена Влсынов боярскихВ».

Авраамий отнюдь не питает симпатий к ВлрабамВ» и холопам, которые Влубо господие хотяще быти, и неволнии к свободе прескачющеВ». Он резко осуждает восставших крестьян и Влначальствующих злодеемВ» холопов Петрушку и Ивана Болотникова. Однако, ревностный защитник незыблемости основ феодального строя, Авраамий вынужден признать решающую роль народа в борьбе с интервентами: ВлВся же Россия царьствующему граду способствующе, понеже обща беда всем приидеВ».

Одной из особенностей ВлСказанияВ» является изображение быта осажденного монастыря: страшная теснота, когда люди расхищают Влвсякая древесна и камение на создание кущьВ», Вли жены чада раждаху пред всеми человекиВ»; из-за тесноты, нехватки топлива, ради крепости; описание вспыхнувшей эпидемии цинги и др. ВлНе подобает убо на истину лгати, но с великим опасением подобает истину соблюдатиВ», - пишет Авраамий. И это соблюдение истины составляет характерную особенность центральной части ВлСказанияВ». И хотя в понятие истины у Авраамия входит и описание религиозно-фантастических картин, они не могут заслонить главного тАФ народного героизма.

Излагая Влвся по рядуВ», Авраамий старается ВлдокументироватьВ» свой материал: точно указывает даты событий, имена их участников, вводит ВлграмотыВ» и ВлотпискиВ», т. е. Чисто деловые документы.

В целом же ВлСказаниеВ» тАФ эпическое произведение, но в нем использованы драматические и лирические элементы. В ряде случаев Авраамий прибегает к манере ритмического сказа, включая в повествование рифмованную речь.

Например:

И мнозем руце от брани престаху;

всегда о дровех бои злы бываху.

Исходяще бо за обитель дров ради добытиа,

и во гард возвращахуся не бес кровопролитиа.

И купивше кровию сметие и хворастие,

и тем строяще повседневное ястие;

к мученическим подвигом зелне себе возбуждающе,

и друг друга сим спосуждающе.

Большое внимание в ВлСказанииВ» уделяется изображению поступков и помыслов как защитников монастырской крепости, так и врагов и изменников.

Опираясь на традиции ВлКазанского летописцаВ», ВлПовести о взятии ЦарьградаВ», Авраамий Палицын создает оригинальное историческое произведение, в котором сделан значительный шаг по пути признания народа активным участником исторических событий.

ВлЛетописная книгаВ», приписываемая Катыреву-Ростовскому.

Событием первой Крестьянской войны и борьбе русского народа с польско-шведской интервенцией посвящена ВлЛетописная книгаВ», приписываемая Катыреву-Ростовскому[1]
. Она была создана в 1626 г. и отразила официально-правительственную точку зрения на недавнее прошлое. Цель ВлЛетописной книгиВ» тАФ укрепить авторитет новой правящей династии Романовых. ВлЛетописная книгаВ» представляет собой связное прагматичное повествование от последних лет царствования Грозного до избрания на престол Михаила Романова. Автор стремится дать эпически спокойное ВлобъективноеВ» повествование. ВлЛетописная книгаВ» лишена той публицистической остроты, которая была свойственна произведениям, появившимся в разгар событий. В ней почти отсутствует и религиозная дидактика; повествование носит чисто светский характер. В отличие от ВлСказанияВ» Авраамия Палицына, ВлЛетописная книгаВ» на первый план выдвигает личности правителей, Влначальников воинстваВ», патриарха Гермогена и стремится дать им более глубокие психологические характеристики, отметить не только положительные, но и отрицательные черты характеров ряда исторических деятелей. Автор опирался на Хронограф редакций 1617 г., где в повествовании о событиях конца XVI тАФ начала XVII в. внимание было обращено на внутренние пртиворечия человеческого характера, ибо Влникто от земнородныхВ» не может остаться Влбеспорочен в житии своемВ», потому что Влум человечь погрешителен есть и от доброго нрава злыми совратенВ».

В ВлЛетописной книгеВ» помещен специальный раздел ВлНаписание вкратце о царех московских, образех их и о возрасте и о нравехВ», где даются словесный портрет исторического деятеля, характеристика его противоречивых нравственных качеств.

Интересен словесный портрет Ивана IV, который совпадает с его известным изображением тАФ парусной, хранящейся в Копенгагенском национальном музее: ВлЦарь Иван образом нелепым, очи имея серы, нос протягновен и покляп; возрастом велик бяше, сухо тело имея, плещи имея высоки, груди широкы, мышцы толстыВ».

За словесным портретом следует описание противоречивости характера Грозного и связанных с ней его поступков: Вл..муж чюднаго разсуждения, в науке книжного поучения доволен и многоречив зело, ко ополчению дерзостен и за свое отечество стоятелен. На рабы своя, от бога данныя ему, жестосерд велми и на пролитие крови и на убиение дерзостен и неумолим; множество народу от мала и до велика при царстве своем погуби, и многия грады своя поплени, и многия святителския чины заточи и смертию немилостивою погуби, и иная многая содея над рабы своими, жен и девиц блудом оскверни. Той же царь Иван многая благая сотвори, воинство велми любяше и требующая ими от сокровища своего неоскудно подавашеВ».

ВлЛетописная книгаВ» отходит от традиции одностороннего изображения человека. Она отмечает даже положительные стороны характера ВлРостригиВ» тАФ Лжедмитрия I: он остроумен, Влв научении книжном доволенВ», смел и храбр и только Влпрепростое обличиеВ», отсутствие Влцарсково достоянияВ», ВлпомраченностьВ» тела свидетельствует о его самозванстве.

Характерной особенностью ВлЛетописной книгиВ» является стремление ее автора ввести в историческое повествование пейзажные зарисовки, которые служат контрастирующим либо гармонирующим фоном происходящих событиям. Эмоционально окрашенный пейзаж, посвященный прославлению Влкрасновидной годиныВ» пробуждающейся жизни, резко контрастирует с жестокой бранью войск Влхищного волкаВ» Лжедмитрия и воинства московского. Если сравним этот пейзаж со ВлСловом на антипасхуВ» Кирилла Туровского, то сразу увидим те существенные изменения в методе изображения действительности, которые произошли в литературе первой четверти XVII столетия. На первый взгляд, С. Шаховской пользуется теми же образами, что и Кирилл: ВлзамаВ», ВлсолнцеВ», ВлветерВ», ВлратайВ», но отношение к этим образам у писателей различное. Для Кирилла тАФ это лишь символы греха, Христа, веры христианской, Влратая словаВ». Автор ВлЛетописной книгиВ» не дает символического толкования этим образам, а использует их в прямом, ВлземномВ» значении. Для него они являются только средством художественной оценки происходящих событий.

Эта оценка дается также и в непосредственных авторских лирических отступлениях, которые лишены христианского дидактизма, в них нет ссылок на авторитет ВлписанияВ». Все это придает стилю ВлЛетописной книгиВ» Влоригинальный, красивый эпический складВ»[2]
, способствующий ее популярности. Более того, желая красиво завершить повествование, автор в конце произведения помещает ВлвиршиВ» (30 рифмованных строк):

Начало виршем,

Мятежным вещем,

Их же разумно прочитаем

И слагателя книги сей потом уразумеваем..

Этими досиллабалическими виршами автор стремится заявить о своей писательской индивидуальности: он Влсам сие существенно виделВ», а иные ВлвещиВ» Влот изящных бесприкладно слышалВ», Влелико чего изыскал, толики сего и написалВ». О себе же он сообщает, что принадледит к ростовскому роду и является сыном Влпредиреченнаго князя МихаилаВ».

2.2 Исторические песни

Отклики народного творчества на события ВлСмутыВ» в свое время должны были быть гораздо многочисленнее и разнообразнее, чем об этом можно судить по сохранившимся в устной традиции и в записях XVIIтАФXVIII вв. текстам. Цензура нового правительства, несомненно, вытравила из народного употребления песни и рассказы, напоминавшие слишком ясно об оппозиционных настроениях начала XVII в. Но все же в записях начала XVII в. и нового времени дошли до нас исторические песни, относящиеся ко всем основным моментам ВлСмутыВ».

В этих песнях сохранились и следы народной оценки событий, далеко не всегда совпадающей с теми суждениями, которые высказывались в книжной литературе, хотя отражение этой литературы на фактическом содержании некоторых песен отрицать трудно.

Английский пастор Ричард Джемс был участником посольства короля Иакова I к Михаилу Романову; посольство прибыло в Москву 19 января 1619 г. и прожило здесь до 20 августа, когда выехало обратно в Архангельск. Среди бумаг Ричарда Джемса в Бодлеевой библиотеке в Оксфорде академик Гамель нашел в 1840-х годах книжечку с записью шести лиро-эпических русских песен. Темы пяти из этих песен относятся к событиям конца XVI тАФ начала XVII вв., а одна песня ВлвоинниковВ» говорит о трудностях
Влзимовой службыВ» и о том, что Влвесновая службаВ» Влмолотцам веселье, а сердцу утехаВ».

Исследователь сборника Р. Джемса (В. В. Данилов), анализируя содержание записанных в нем песен, показал, что сборник составлен в Москве на большом Посольском дворе, где жило английское посольство; что внесенные в него песни сложились в торговой и служилой среде Москвы; что авторы этих песен были близко знакомы с официозными взглядами на изображаемые события: то они отражают мнения партии Годунова, то указывают на враждебную ему среду сторонников В. Шуйского, то недоброжелательно по отношению к боярскому правительству изображают смерть Скопина-Шуйского, то в духе новой династии рассказывают о возвращении из Польши царского отца тАФ патриарха Филарета. Ни одна из этих песен не сохранилась в позднейшей устной передаче.

Старшее историческое событие, изображенное в одной из песен сборника Р. Джемса, тАФ ВлпобедаВ» над Влсобакой Крымским царемВ», одержанная якобы Годуновым. На самом деле события развивались следующим образом. Крымский хан Кази-Гирей отправил в 1598 г. в Москву посольство. Между тем Годунов, только что избранный на царство, распространил слух о том, что хан, узнав о смерти царя Федора Ивановича, идет походом на Москву. Выйдя с большим войском навстречу хану под Серпухов, Годунов приказал палить из пушек и так напугал этой стрельбой крымцев, что они едва могли справить посольство от страху. Панегирист Годунова патриарх Иов в соборном послании царю Борису по поводу этого события поздравил царя, намеренно изобразив эту встречу с мирным татарским посольством как победу, чтобы создать новому царю популярность. Патриарх Иов представил чудом бегство татар: ВлТако глаголет господь: аз воздвигох тя, царя правды, и призвах тя правдою, и приях тя, и укрепих тя, да послушают тебе языцыВ». И самое послание начинается похвалой Влбескровной победеВ»: ВлСе великий бог, наш, показавый на тебе, великом государе нашем, благочестивом царе, великую славу свою и даровавый тебе светлые и прехвальные без крови победы..В»

И в песне хан бежит потому, что в ответ на его хвастовство раздался с небес Влгосподень гласВ»:

Ино еси, Крымской царь!

То ли тобе царство не сведомо?

А еще есть на Москве семьдесят апостолов,

опришенно трех святителей,

еще есть на Москве православной царь!

Однако, введя этот чуждый фольклору момент ВлчудаВ», выраженный притом книжно (Влпрокличет с небес господень гласВ»), автор песни показал, что ему близко знакомы и народные исторические песни о татарщине. Раскинув Влу Оки рекиВ» Влбелы шатрыВ», татары советуются о дележе городов сходно с тем, как это изображено, например, в песнях о Щелкане Дудентьевиче:

Кому у нас сидеть в каменной Москве,

а кому у нас в Володимере,

а кому у нас сидеть в Суздале,

а кому у нас держать Резань старая,

а кому у нас в Звенигороде,

а кому у нас сидеть в Новегороде

ВлВыходит Диви-Мурзы, сын УлановичВ» и просит крымского царя пожаловать ему Новгород, так как там у него похоронен Влсвет добры дни батюшкоВ» (Диви-Мурза Нагайский, действительно, умер пленником в Новгороде).

Две песни сборника Р. Джемса содержат вариации одного и того же мотива тАФ плача Ксении Годуновой над своей горькой участью. Эти песни сложены после смерти Самозванца, который именуется здесь ВлростригаВ» ВлизменникВ». Как и Повесть 1606 г., оба плача знают о личной обиде, нанесенной Ксении Самозванцем:

А что едет к Москве Рострига,

да хочет теремы ломати,

меня хочет, царевну, поимати..

Осуждение Годунова слышно в словах песни:

За что наше царьство загибло,

за батюшково ли согрешенье..

Отношение к самой Ксении двойственное: с одной стороны, как будто сочувственно изображена ее печальная судьба, с другой тАФ эта горюющая девушка мечтает о Влдобрых молодцахВ»:

Ино мне постричи ся не хочет,

чернеческаго чину не здержати:

отворити будет темна келья,

на добрых молотцов посмотрити.

Мотив плача, господствующий в ВлПисании о преставленииВ» М. В. Скопина-Шуйского, дал тему песне о смерти воеводы. Эта песня, сложенная не ранее второй половины 1611 г. в торговой среде посада, воспроизводит плачи Влгостей москвичейВ» и Влсвецких немцевВ», причем горю их противопоставлено злорадство Влкнязей-боярВ», которые, узнав о смерти Скопина, говорили слово, усмехнулися:

ВлВысоко сокол поднялся,

и о сыру матеру землю ушибсяВ».

Среди этих князей песня называет Мстиславского и Воротынского, что дает основание относить песню к годам боярского правления, когда правительство именовало себя: Влбояре князь Федор Иванович Мстиславской с товарищиВ». В отличие от песни об отравлении Скопина, усвоенной народной передачей, песня-плач сохранилась лишь в записи начала XVII в. и совершенно независима от обычной версии устных и письменных рассказов о смерти Скопина: имя Шуйских как инициаторов отравления в ней не упоминается. Поводом для сложения этой песни почти через полтора года после смерти Скопина могло служить общее недовольство боярским правлением в служилой и посадской среде, которая именно боярам приписывала все военные неудачи, усиление интервенции и разорение населения. Этот памфлет-песня

Вместе с этим смотрят:

"Грусть и святость" (Поэтическое богословие Николая Рубцова)

"Донские рассказы" Михаила Шолохова

"Живопись слова" в японской поэзии

"Записки из подполья" как исток философии экзистенциализма Ф.М. Достоевского

"Подпольный человек" Ф.И. Достоевского