Геополитические идеи в русской школе геополитики

Федеральное агентство по образованию

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Геолого-географический факультет

Кафедра краеведения и туризма

(Реферат)

Руководитель:

Доцент кафедры краеведения и туризма,

кандидат географических наук

_________________ О.В. Хромых

Выполнила:

ВаСтудентка 276 группы

_________________ Е.И. Юдаева

Томск тАУ 2011

СОДЕРЖАНИЕ

1. Истоки русской школы геополитики

1.1 ВаВаВаВаВа Неоценимый вклад русского ученого Михаила Васильевича Ломоносова

1.2 ВаВаВаВаВа Истоки славянофильской теории в трудах Федора Ивановича Тютчева

2. Основоположники русской школы геополитики

2.1 Дмитрий Алексеевич Милютин: геополитические приоритеты России

2.2 Полицентризм типов культур Николая Яковлевича Данилевского

3. Развитие русской геополитической мысли

3.1 Геополитические работы Вениамина Петровича Семенова-Тян-Шанского

3.2 Проницательный взгляд русского философа Ивана Александровича Ильина

3.3 Течение евразийцев и позднее славянофильство

Выводы

Список использованной литературы и источников

1. Истоки русской школы геополитики

Среди множества школ, занимающихся развитием мировой геополитической науки, достойное место занимает российская школа геополитики. Прошедшая в своем развитии несколько этапов, она была многослойной, порой противоречивой, впрочем, так же, как школы и течения Западной Европы и США. Большое влияние на ее становление оказала теория географического детерминизма, и прежде всего труды Л.И. Мечникова. Нельзя не отметить, что русская школа геополитики имела свои истоки.

1.1 Неоценимый вклад русского ученого Михаила Васильевича Ломоносова

Одним из первых теоретиков в области геополитики в России по праву считается Ломоносов (1711тАУ1765). В научном трактате тАЬКраткое описание разных путешествий по северным морям и показание возможного проходу Сибирским океаном в Восточную ИндиютАЭ он, обращаясь к императору Павлу I, отметил великий подвиг его деда тАУ Петра Великого, который созданием флотов российских превратил Россию в мощную морскую державу, а выводом боевых кораблей в Белое, Азовское, Варяжское (Балтийское) и Каспийское моря показал всем соседним державам морскую силу Отечества. тАЬОт Вас, тАУ обращался Ломоносов к внуку Петра I, тАУ Россия ожидает благополучного продолжения, так как в основе всего тАУ морское могущество РоссиитАЭ.

В своем трактате великий русский ученый констатировал, что расширение государством своего пространства зависит от стабильности и военной мощи, позволяющей государству не только вести победоносные войны и заключать тАЬприбыточный и славный миртАЭ, но и обеспечить безопасность внешней торговли. тАЬБлагополучие, слава и цветущее состояние государств от трех источников происходит. Первое тАУ от внутреннего покоя, безопасности и удовольствия подданных, второе тАУ от победоносных действий против неприятеля, с заключением прибыточного и славного мира, третие тАУ от взаимного сообщения внутренних избытков с отдаленными народами чрез купечествотАЭ.

В апреле 1764 г. Ломоносов начертил вторую полярную карту, отметив на ней все новые территории, открытые капитан-командором Российского флота Витусом Ионассеном (Иваном Ивановичем) Берингом и лейтенантом Александром Ильичом Чириковым, а также тАЬобретенныетАЭ Алеутские острова. Ученый подчеркивал, что тАЬРоссия простерла свою власть до берегов Восточного океана и в пространстве оного открыла неведомые землитАЭ, дальность до которых затрудняет овладение ими, что может быть полностью упразднено тАЬморским северным ходомтАЭ.

Согласно секретному указу Екатерины II от 14 мая 1764 г. тАЬОб организации экспедиции Северным океаном в КамчаткутАЭ, Ломоносову поручалось подготовить обстоятельную инструкцию для управления и чрезвычайных случаев. Ученый не только составил инструкцию, но и подготовил перечень необходимого для экспедиции снаряжения. Когда же заказанные в Англии квадранты не прибыли к моменту отправки экспедиции, он переделал старые, находившиеся в Академии наук, и вместе с академическими инструментальщиками И.И Беляевым и Н.Г. Чижовым в короткий срок изготовил две тАЬзрительныетАЭ и три тАЬночезрительныетАЭ (тАЬсуморочныетАЭ) трубы, барометры и термометры, представив все это 18 февраля 1765 г. в Адмиралтейскую коллегию.

В тАЬПримерной инструкдии морским командующим офицерам, отправляющимся к поисканию пути на восток Северным Сибирским океаномтАЭ Ломоносов выступил как государственный политик, ратующий за территориальное расширение геополитического пространства России и за то, чтобы на вновь открытые территории уже никто не претендовал. Инструкция требовала от офицеров тАУ руководителей экспедиции на берег обязательно тАЬвыходить, где жителей чаять можно, немалолюдно и небезоружно". В инструкции говорилось: тАЬНа пристойном месте, которое у моря близко и на высоте издалека видно, скласть из камней высокий маяк и на нем утвердить великий деревянный крест и сверх того учинить самые наиприлежнейшие обсервации для назначения долготы и широты места; сняв, как водится, оного берега с разных сторон виды и планы, положить на карте; и прежде отъезду вырезать на оном кресте разными литерами на доске или лучше начертить и смолою вычернить на камне имена судов и командиров, год, месяц и число, когда сие место российскими мореплавателями сыскано и посвящено под Российскую державу, под высокую руку Ея Императорского Величества; и притом то место Ея Величество позволяет наименовать по фамилии того командира, который из командиров первый его увидит или на оный выйдеттАЭ
.

1.2 Истоки славянофильской теории в трудах Федора Ивановича Тютчева

Значимую лепту в становление российской геополитики внес Федор Иванович Тютчев (1803тАУ1873) тАУ выпускник факультета словесных наук Московского университета, дипломат, член-корреспондент Петербургской АН, замечательный русский поэт. Содержание его политических стихов близко славянофильской теории объединения славянских народов под эгидой России.

Поддерживая идею о единстве славян, Ф.И. Тютчев предполагал и возможность единства Запада со славянским миром, которого нельзя добиться железом и кровью, а надо спаять любовью, которая прочнее всего. Наиболее значительным итогом грядущего единства, по его мнению, были бы признание тАЬРусского Духа Союзной силойтАЭ и важные геополитические перемены тАУ освобождение Черного моря из 15-летнего тАЬзападного пленатАЭ и возможность для России быть свободной и способной непременно восстановить тАЬбессмертный черноморский флоттАЭ.

В письмах поэту П.А. Вяземскому (1848 г.), президенту Петербургской АН графу С.С. Уварову (1851 г.), жене Э.Ф. Тютчевой (1854 г.) поэт дал верную оценку причин враждебного отношения Европы к России. В то время как европейцы мечтают о захвате новых территорий, русскому народу тАЬпредстоит бороться с одним действительно реальным врагом тАУ пространствомтАЭ, и схватка с целой Европой и ее флотом неминуема, так как Восток и Запад находятся в вечном антагонизме. Ф.И. Тютчев отмечал, что тАЬвосточный вопростАЭ еще долго будет тАЬтрепать и терзатьтАЭ его поколение, так как на Востоке нет места тАЬотдельным державствам, как в Западной ЕвропетАЭ.

2. Основоположники русской школы геополитики

Решающее воздействие на формирование геополитических идей оказали труды российских географов. Сочинения крупных русских ученых-географов А.И. Воейкова (тАЬБудет ли Тихий океан главным морским путем земного шара?тАЭ), географа и демографа П.П. Семенова-Тян-Шанского (тАЬЗначение России в колонизационном движении европейских народовтАЭ), труд Л.И. Мечникова (тАЬЦивилизация и великие реки. Географическая теория развития современных сообществтАЭ), военного географа Д.А. Милютина, A.A. Григорьева, Н.Я. Данилевского и других ученых подготовили хорошую теоретико-методологическую базу для формирования отечественной геополитической школы.

Ее основателями можно считать военного географ, статистика Д.А. Милютина, а также А. Вандама, издавшего в 1912 г. геополитический труд тАЬНаше положениетАЭ. Наиболее крупным представителем русской геополитической школы по праву считается В.П. Семенов-Тян-Шанский тАУ единственный автор, развивавший геополитические идеи в Советской России, который в 1920тАУ1930-х гг. был профессор страноведения географического факультета Ленинградского государственного университета.

Но первыми в России, кто поняли огромную важность роли пространств в развитии государства, были полковник Языков и генерал-фельдмаршал России Д.А. Милютин. Войны Французской республики и Наполеона, их огромный пространственный размах дали толчок к осмыслению роли пространства (географического фактора) в военных операциях. Первый русский учебник по военной географии был написан для русской Академии Генерального штаба полковником Языковым. Он поставил вопрос о влиянии на военные действия не только топографии, но и состава населения, экономики, государственного устройства, военной администрации, климата, этнологии, философии и даже богословия.

2.1 Дмитрий Алексеевич Милютин: геополитические приоритеты России

Дмитрий Алексеевич Милютин (1816тАУ1912) тАУ автор многих трудов, но наибольший интерес с точки зрения геополитики представляет работа тАЬКритическое исследование значения военной географии и военной статистикитАЭ. В ней заложены идеологические и теоретические основы русской геополитики. В 1846 г. полковник русской армии Д.А. Милютин подвел черту под дискуссией о предмете военной географии, выпустив брошюру тАЬКритическое исследование значения военной географии и военной статистикитАЭ. Блестящий офицер (генерал в 40 лет), ученый с обширными познаниями, обладающий мощным аналитическим умом, Милютин в 1860 г. стал заместителем (товарищем) военного министра, затем возглавлял Военное министерство, а в последние годы жизни Александра II, после отставки канцлера Горчакова в 1878 г., фактически под его началом оказалось и Министерство иностранных дел.

Милютин верно определил геополитические приоритеты России. Основным противником он считал Британскую империю, но предпринимать активные действия против нее считал преждевременным. Россия еще не залечила раны Крымской войны 1853тАУ1856 гг. Для поддержания равновесия в Европе и на Ближнем Востоке, по его мнению, нужен был военно-политический союз России и Германии. В Средней Азии Россия стремилась подчинить себе огромный Туркестанский край, где необходимо было ликвидировать феодальную зависимость среднеазиатских городов от полудиких племен кочевников. По сути, в Туркестане Милютин делал все для того, чтобы занять необходимые позиции, с которых можно было бы угрожать Индии тАУ основе могущества Британской империи и одновременно ее ахиллесовой пяте.

Сложны и противоречивы были и геополитические отношения России с Турцией. По плану военного министра турок нужно было изгнать из Европы и создать Балканскую конфедерацию под общим покровительством Европы, а проливы должны получить нейтральный статус.

Персия и Китай получали гарантии Российской империи от всех превратностей английской политики. Эти страны, как и США, Милютин считал естественными союзниками России.

Плоды геополитических расчетов генерал-фельдмаршала, умевшего тАЬмыслить континентамитАЭ, Россия смогла пожинать уже в 1877тАФ1878 гг. Русские войска тогда били турок на Балканах, а английская эскадра смогла решиться только на маневрирование в проливе Дарданеллы. Британию больше беспокоили казачьи полки, расквартированные в Мерве и Ташкенте, нацеленные на Индию.

Таким образом, за 10тАФ11 лет в Европе и на Балканах создалась совершенно иная геостратегическая и геополитическая ситуация. Все это стало возможным в силу ряда объективных условий и субъективных факторов. Одним из последних было практическое применение знаний по военной географии, разработанной русскими офицерами-учеными Языковым, определившим военную географию как науку теоретическую, как отрасль или часть военной стратегии, а в большей степени благодаря научным трудам и практическим делам Милютина.

Последний генерал-фельдмаршал России справедливо критиковал работу Языкова и других ученых (европейских), старавшихся военной географии придать значение тАЬспециальное и самостоятельноетАЭ. Он отмечает, что тАЬни один не достиг этой цели в самостоятельном исполнении, и что в немногих сочинениях, служащих образцами отдельных описаний театров войны, все исследования к другим эпохам применены быть не могуттАЭ.

Предметом военной географии и военной статистики, по мнению Милютина, являются общие и частные закономерности функционирования и развития государства тАФ политическая система, экономическая и военная мощь, территория, географическое положение, а также общие топографические свойства тАФ очертания границ, включая соседей:

тАЬ..иное государство растянуто на большое протяжение или разбросано отдельными частями, другое округлено и составляет сплошную массу; одно по своему положению есть государство исключительно континентальное, другое исключительно морское; одно принуждено иметь для обороны сравнительно гораздо большие войска, чем другое; одно обращает главное внимание на сухопутные войска, другое на флоттАЭ.

Как видно из этого фрагмента работы, русский военный ученый еще в 1846 г., т. е. задолго до рождения X. Маккиндера и в то время, когда другому крупнейшему теоретику США, автору теории тАЬморского могуществатАЭ А. Мэхену было только шесть лет, ставил вопросы о роли пространства, об очертаниях береговых линий и границ, о роли того или иного вида войск в защите государства.

Далее в своей работе последний генерал-фельдмаршал Российской империи рассуждает как классик геополитической науки, предвосхищая будущие идеи Ратцеля и Челлена:

тАЬПроизводительность почвы, климат и другие свойства местности определяют собственные средства государства.. Наконец, сообщения водные и сухопутные, искусственные и естественные.. облегчают или затрудняют перевозку..тАЭ.

Под углом зрения основных принципов геополитики рассматривает Д.А. Милютин роль народонаселения, государственного устройства в геополитических и геостратегических отношениях.

2.2 Полицентризм типов культур Николая Яковлевича Данилевского

Николай Яковлевич Данилевский (1822тАУ1885) был универсальным ученым. Он оставил труды, например, в естественных науках (книга тАЬДарвинизмтАЭ) и политической экономии (тАЬО низком курсе наших денегтАЭ). Но наиважнейшее его сочинение тАУ фундаментальная книга по геополитике под названием тАЬРоссия и ЕвропатАЭ (1869). Методологическим основанием книги является органическая теория: на ней базируется теория социальных общностей (наций) и формируется область знания, называемая ныне геополитикой. Данилевский вводит в науку категорию тАЬкультурно-исторические типытАЭ. Впоследствии его идеи развивали немецкий философ О. Шпенглер и английский историк А. Тойнби.

Большинство идей Данилевского актуально и в третьем тысячелетии, когда идет столкновение цивилизаций, заново перекраиваются карты Европы, Евразии, Ближнего Востока. Сейчас идет очередной виток социального и национального переустройства России и мира, так что главная тема книги тАЬРоссия и ЕвропатАЭ тАУ судьба России, условия выживания русского народа и славян вообще тАУ не потеряла своей остроты и в наши дни.

Н.Я. Данилевский анализирует историю России почти за 200 лет. В этом труде ученый дал образец системного подхода к анализу взаимодействия России с государствами Европы. Автор подчеркивает, что социальные преобразования в стране окажутся не только безуспешными, но и разрушительными, если они будут осуществляться по рецептам западных советников. Чужеродные специалисты-советчики никогда не будут учитывать национальные интересы России (это они не раз демонстрировали в 1990-х г. и в начале XXI в.).

В глубоко аргументированном труде Данилевского рассмотрены геополитические закономерности, объясняющие место России в Европе. Он предложил тАЬморфологический принциптАЭ, наделенный универсальностью, для построения всемирной истории. Господствующую, искусственную систему объяснения истории, он полагал заменить естественной. Первая система объяснения истории опиралась во многом на гегелевский спекулятивный панлогизм, европоцентризм, паневропеизм. Модель европейского развития принималась за универсальную, всеобщую.

тАЬМорфологический принциптАЭ, по его мнению, позволяет рассматривать исторический процесс более объективно. Его можно представить как совокупность разнообразных, индивидуализированных форм жизни народов и национальных образований, существующих самобытно, причем определяются они внутренними факторами, детерминирующими исторический процесс. Таким образом, он идет от конкретных объектов, создает теорию множественности и разнокачественности человеческих культур. Отрицая идею общественного прогресса, ученый, по сути, критикует идею тАЬобщечеловеческих ценностейтАЭ, которую с подачи заокеанских советников продвигал в свое время М.С. Горбачев, да и сейчас ее отстаивают многие российские либералы, не понимая ее разрушительного для России, да и для европейских государств, содержания.

Данилевский совершенно справедливо утверждал (вслед за ним об этом писал первый русский профессиональный социолог М.М. Ковалевский), что народы разновременно проходят однотипные ступени развития, что объектом истории следует считать не человечество (понятие абстрактное), а культурно-исторические типы, формирующиеся из народностей (племена и племенные союзы) и наций. Данилевский обозначил нацию термином тАЬкультурно-исторический типтАЭ, что не совсем корректно с позиций науки, но он подразумевал под этим социальную общность, носящую локальный характер и единообразие условий существования. Культурно-исторический тип обладает связями и внутренними структурами, его организация отличаются от других по индивидуальным видовым признакам, но имеет и совпадающие родовые характеристики.

Данилевский указывает на культурно-исторические типы, уже выразившие себя в истории:

1) египетский;

2) китайский;

3) ассирийско-вавилонско-финикийский, халдейский или древне-семитический;

4) индийский;

5) иранский;

6) еврейский;

7) греческий;

8) римский;

9) новосемитический или аравийский;

10) романо-германский или европейский7
.

По мнению ученого, из классификации народов по культурно-историческим типам вытекают следующие законы:

тАЬЗакон 1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком и группою языков, довольно близких между собою для того, чтобы сродство их ощущалось непосредственно, без глубоких филологических изысканий, составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из младенчества.

Закон 2. Дабы цивилизация, свойственная самобытному тАЬкультурно-историческому типутАЭ, могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, к нему принадлежащие, пользовались политической независимостью.

Закон 3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, ему предшествовавших или современных цивилизаций.

Закон 4. Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, только тогда достигает полноты разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие, когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию или политическую систему государства.

Закон 5. Ход развития культурно-исторических типов всего ближе уподобляется тем многолетним однополым растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения относительно короток и истощает раз и навсегда их жизненную силутАЭ.

Учение о нациях, их сущности, происхождении, признаках и законах тАУ это и есть теория о культурно-исторических типах Данилевского. Признаки, законы культурно-исторических типов по смыслу близки тем признакам нации, которые названы Сталиным через 40 лет после выхода в свет книги тАЬРоссия и ЕвропатАЭ, т.е. обнаруживается связь русской философско-социологической мысли XIX в. с русским марксизмом. Особенно ясно видна эта связь в трудах русского философа Н.А. Бердяева. Русская цивилизация существенно адаптировала, изменила западное понимание марксизма.

Теория культурно-исторических типов Данилевского явно противостоит универсалистским европейским концепциям истории. Евроцентристский подход не давал объективного научного объяснения истории России, народов Востока. История огромного Евразийского региона превращалась усилиями ученых-европейцев в приложение к европейской истории. Предложенный Данилевским полицентризм типов культур давал возможность видеть не однолинейный, а многовариантный образец развития человечества.

Данилевский в своей книге аргументированно защищал политические интересы не только русских, но и всех славян. Защита национальных интересов, полагал Н.Я. Данилевский, должна уважать права и достоинства людей иных национальностей, если они не претендуют на какую-то особую роль в отношениях с другими нациями. Автор делает вывод:

тАЬДля всякого славянина: русского, чеха, серба, хорвата, словенца, словака, болгара (желал бы прибавить и поляка), после Бога и Его святой Церкви идея Славянства должна быть высшею идеей, выше свободы, выше науки, выше просвещения, выше всякого земного благатАЭ, ибо эти блага тАУ тАЬсуть результаты народной самодеятельноститАЭ.

За это ученого критиковали философ-идеалист, сторонник экуменизма B.C. Соловьев и социолог-субъективист Н.К. Михайловский.

Анализируя отношения России со странами Европы, ученый отмечал, что они чаще всего были неравными и невыгодными для России. И он делает вывод: тАЬЕвропа враждебна РоссиитАЭ. История, справедливо утверждал он, учит, что экспансия с Запада тАУ явление постоянное. Европейские политики при принятии решений, особенно касающихся России, всегда руководствуются тАЬдвойным стандартомтАЭ. Для безопасности России и всего славянского мира, по убеждению Данилевского, нужно уметь добиваться разобщенности целей Англии, Франции, Германии, Австрии тАУ их объединение всегда опасно для русских и всех славян.

Европейская семья всегда оттесняла Россию на Восток. Вхождение нашей страны в тАЬевропейский домтАЭ произошло в конце XX тАУ начале XXI вв. Но вошла туда Россия, а ранее СССР, уйдя из Восточной Европы, согласившись на одностороннее разоружение, на утрату исконно русских земель (на севере тАУ до Ивангорода, Пскова; на западе тАУ до Смоленска, а на юге тАУ до Ростова). Н.Я. Данилевский писал:

тАЬСвои великие вселенские решения, которые становятся законом жизни народов на целые века, Россия решает сама, без всяких посредников, окруженная громом и молниями, как Саваоф с вершины СинаятАЭ.

По его мнению, тАЬвосточный вопростАЭ не должен решаться дипломатами, часто преследующими свои личные, временные интересы. Сущность тАЬвосточного вопросатАЭ, который должен привести к мировой борьбе, и закончиться созданием новой цивилизации, -борьба тАЬРомано-ГерманскоготАЭ и тАЬГреко-СлавянскоготАЭ миров, из которых один тАУ наследник римской цивилизации, а другой тАУ наследник греческой:

тАЬДревняя борьба Романо-Германского и Славянского миров возобновилась, перешла из области слова и теории в область фактов и исторических событий. Магометанско-турецкий эпизод в развитии Восточного вопроса окончился: туман рассеялся, и противники стали лицом к лицу в ожидании грозных событий, страх перед которыми заставляет отступать обе стороны.. Отныне война между Россией и Турцией стала невозможной и бесполезною; возможна и необходима борьба Славянства с Европою, тАУ борьба, которая решится, конечно, не в один год, не в одну кампанию, а займет собой целый исторический период. С Крымскою войною окончился третий период Восточного вопроса и начался четвертый, последний период решения вопроса, который должен показать: велико ли славянское племя только числом своим и пространством им занимаемой земли, или велико оно и по внутреннему своему значению; равноправный ли оно член в семье арийских народов; предстоит ли ему играть миродержавную роль суждено ли ему образовать один из самобытных культурных типов всемирной истории, или ему предназначено второстепенное значение вассального племени, незавидная роль этнографического материала, долженствующего питать собой своих властителей и сюзеренов? Вся историческая аналогия убеждает нас.. употребить все средства, все силы, всю энергию на этот решительный спор..тАЭ.

По Данилевскому, Романо-Германский мир тАУ тАЬбодрый юношатАЭ борется с Греко-Славянским миром тАУ одновременно тАЬдряхлым старцем и ребенкомтАЭ. А пока, отмечал ученый, идет германизация славян прибалтийских, борьба со славянским обрядом в Моравии. Лишь нашествие дикой угорской орды спасло славян от онемечивания. Чехия вошла в вассальные отношения с Империей, гуситство спасло Чехию. Польша же вся предалась Западу. На Византию напирал Запад: тАЬстраха ради турецкоготАЭ император Византии поддался было соблазну унии. Но турки исторически явились временной опорой и защитой славянских племен. Данилевский делает вывод, что турки, как и угры, играют важную роль в истории славянства: в них его временная ограда от напора романо-германского. В этом историческое значение ислама.

Высказанное Данилевским положение имеет большое значение и в настоящее время, когда на Кавказе методично осуществляется стратегическая задача США, НАТО: ради установления нового мирового порядка столкнуть и обескровить двух геополитических союзников тАУ Россию и мусульманский мир. Предлогом для этого избран международный терроризм тАУ он является средством и формой управления социально-политическими процессами в мире в целом в интересах Запада: атлантизма и мондиализма, Мирового правительства.

Данилевский не только отмечает своеобразие русской культуры, но и протестует против тАЬевропейничаниятАЭ. Он предрекает бурное развитие русской философии, искусства, науки, индустриально-технический прогресс и глубоко убежден, что русская культура будет выше европейской по уровню достижений, но прежде всего тАУ полнокровнее, гармоничнее благодаря особому народному тАЬвнутреннему сокровищу духатАЭ.

Противники России представляли его идеи как пример политической безнравственности, стремления ослабить межгосударственные отношения, поддерживать режим европейской нестабильности. Такую картину мы видим и сейчас, когда на патриотических лидеров, патриотически ориентированных ученых наклеивают ярлыки националистов, русских фашистов, красно-коричневых и т. п.

Данилевский верил в возможность создания Всеславянского союза, а в идеале тАУ Всеславянской федерации, т.е. добровольного объединения всех славянских государств. В основе такой федерации лежат взаимовыгодные условия и интересы. Ученый полагал, что процесс консолидации славян должна возглавить Россия, русский народ. Россия тАУ это мощное государство, а русский народ в отличие от других славянских племен не подвергся онемечиванию или отуречиванию. Но, по его мнению, объединение славян должно совершиться таким образом, чтобы тАЬславянские ручьи не сливались в русском моретАЭ, т.е. все славяне должны сохранить свое национальное своеобразие, политическую и культурную независимость. Политическим центром, столицей такой федерации будет не Санкт-Петербург, не Москва, не Прага, не Белград, не София, а город, называвшийся прежде Византией, затем Константинополем, а позже Стамбулом, но тАЬпророчески именуемый славянами ЦарьградомтАЭ.

Образование Славянского союза, полагал ученый, создаст России особое положение: она станет рядом с целой Европой. Тогда на повестку дня встает вопрос о мировом равновесии между Европой, Славянством и Америкой.

Идеи Данилевского и сейчас имеют большое значение для формирования геополитического мировоззрения современного русского общества.

геополитика славянофильский отечественный

3. Развитие русской геополитической мысли

Если в работах Милютина и Данилевского геополитические идеи были похожи на вкрапления в военную географию и статистику, в теорию социальных общностей, то в начале XX в. появились оригинальные геополитические работы. К их числу можно смело отнести солидный труд А. Вандама тАЬНаше положениетАЭ, вышедший в 1912 г. Давая характеристику местоположения России, он, в частности, пишет: тАЬНесмотря на большие размеры своей территории, русский народ, по сравнению с другими народами белой расы, находится в наименее благоприятных для жизни условияхтАЭ. И далее, развивая эту мысль, ученый констатирует:

тАЬСтрашные зимние холода и свойственные только северному климату распутицы накладывают на его деятельность такие оковы, тяжесть которых совершенно незнакома жителям умеренного Запада. Затем, не имея доступа к теплым наружным морям, служащим продолжением внутренних дорог, он испытывает серьезные затруднения в вывозе за границу своих изделий, что сильно тормозит развитие его промышленности и внешней торговли и, таким образом, отнимает у него главнейший источник народного богатстватАЭ.

Отсюда, отмечает ученый, в народных массах хранится инстинктивное стремление тАЬк солнцу и теплой водетАЭ, что определило положение русского государства на театре борьбы за жизнь.

Мысли А. Вандама перекликаются с идеями, высказанными моряком-историком Е.Н. Квашниным-Самариным о том, что тАЬмногие в России до сих пор не понимают того, что на море лежат главные русские интересытАЭ, а тАЬфлот тАУ более верное средство для защиты их интересовтАЭ.

Вандам полностью разделяет точку зрения Милютина, что главным геополитическим, геостратегическим противником нашей страны является Англия. Это противостояние, по его мнению, определяет облик мира. Если пользоваться понятиями геополитики, то он говорит о противостоянии морской и континентальной держав. По этому поводу он пишет: тАЬГлавным противником англосаксов на пути к мировому господству является русский народтАЭ. И главные цели их тАУ оттеснить русских тАЬот Тихого океана в глубь СибиритАЭ, вытеснить Россию из Азии на Север от зоны между 30-м и 40-м градусами северной широтытАЭ.

Для того чтобы противостоять англосаксонской экспансии, нужно создать баланс сил. Противником Британской империи должна стать коалиция тАЬсухопутных держав против утонченного деспотизма АнглиитАЭ. На взгляд русского геополитика, такую коалицию должны составить Россия, Франция и Германия.

3.1 Геополитические работы Вениамина Петровича Семенова-Тян-Шанского

В очерке по политической географии тАЬО могущественном территориальном владении применительно к РоссиитАЭ вышедшем в 1915 г., Вениамин Петрович Семенов-Тян-Шанский (1870тАУ1942) рассмотрел много вопросов, представляющих большой интерес и в конце XX в. Первым был вопрос тАЬоб естественных границахтАЭ, где описаны земные оболочки для сгущения органической жизни, миграция и стихийное переселение, естественные границы, главное развитие человечества вне площади Тихого океана. В главе, посвященной этой теме, Семенов-Тян-Шанский во многом соглашается с идеями немецкого геополитика Ратцеля. Но уже в главе тАЬО формах могущественного территориального владения вообщетАЭ виден оригинальный и глубоко продуманный новый подход. Автор обстоятельно проанализировал проблемы первоначального ареала человечества, значение ледниковой эпохи для развития человека, описал три среднеземноморских моря на Земле, а так же три территориальные системы политического могущества (кольцеобразная, от моря до моря, клочкообразная) и результаты их применения.

Семенов-Тян-Шанский выделял на земной поверхности обширную зону между экватором и 45В° северной широты, где расположены три большие океанические бухты: Европейское Средиземное море с Черным, Китайское (Южное и Восточное) море с Японским и Желтым, Карибское море с Мексиканским заливом. Географ пишет, что здесь, у трех средиземных морей и двух полуостровов между ними тАУ Индостанского и Малоазийско-Аравийского, выросли наиболее сильные и оригинальные человеческие цивилизации и государственности тАУ арийцев-семитов, монголов-малайцев и ацтеков-инков, тАЬв то время как остальные слабые племена и расы рода человеческого большею частью застыли в неолитическом векетАЭ. В этой зоне, по его мнению, сформировались наиболее сильные цивилизации и религиозные системы. тАЬГосподином миратАЭ, полагал он, будет тот, кто тАЬсможет владеть одновременно всеми тремя морямитАЭ, тремя тАЬгосподами миратАЭ будут те три нации, тАЬкаждая из которых в отдельности завладеет одним из этих морейтАЭ.

Семенов-Тян-Шанский описывает три исторически сложившиеся системы геополитического контроля над пространством.

Первая система тАУ кольцеобразная. Появилась она на Средиземноморье в незапамятные времена. Сухопутные владения державы-метрополии представляли собой кольцо, позволявшее контролировать внутреннее морское пространство. Замыкали в кольцо свои владения греки, карфагеняне, римляне, венецианцы, генуэзцы. Их примеру следовали в XVII в. шведы, в XIX в. Наполеон (эта идея реализуется сейчас блоком НАТО в Атлантике).

Вторая система тАУ клочкообразная, или точечная. Она применяется европейцами начиная с эпохи Великих географических открытий. Порты, пункты, военные базы построены по морям и океанам в стратегически важных географических точках планеты. Такую систему создавали португальцы, испанцы, голландцы, французы. Но наиболее преуспели в этом англичане, особенно в XIX в. Клочкообразную систему они дополнили важными элементами государств-буферов (в XX в. с разной степенью эффективности ее пытались реализовать СССР и США).

Третья система тАУ континентальная. Таковой система является, если владения господствующей державы охватывают территорию тАЬот моря до морятАЭ. Наибольшего успеха в ее создании добились русские и американцы.

Анализируя плюсы и минусы русской континентальной системы, Семенов-Тян-Шанский отметил ее главный недостаток: растянутость территории, а также резкие перепады в степени освоения центра (он хорошо развит) и периферии (она значительно уступает центру и напоминает сравнительно отсталую колонию). Как полагает ученый, такую систему можно сохранить только тогда, когда удастся тАЬподтянутьтАЭ периферию по плотности населения, развитию инфраструктуры до уровня центра. Сделать это можно двумя способами: во-первых, перенести центр в Екатеринбург, во-вторых, создать в азиатских владениях культурно-экономические тАЬколонизационные базытАЭ тАУ анклавы ускоренного развития. Он полагал необходимым иметь четыре такие базы: Урал; Алтай с горной частью Енисейской губернии; Горный Туркестан с Семиречьем; Кругобайкалье. И сейчас, в начале XXI в. предложения ученого выглядят как никогда кстати.

Размышляя о форме могущественного территориального владения в России, ученый указывает на недостатки системы тАЬот моря до морятАЭ, на необходимость приближения государственного центра территории к ее географическому центру, отмечает неправильность разделения России на Европейскую и Азиатскую части, подчеркивает роль культурно-экономических колонизационных баз для дальнейшего освоения территорий.

В сравнительно небольшой статье тАЬГеографические соображения о расселении человечества в Евразии и о прародине славянтАЭ, написанной в 1916 г., Семенов-Тян-Шанский подчеркивает, что между явлениями географии форм земной поверхности и явлениями астрономогеографии существует полная аналогия. Далее он высказывает любопытную мысль:

тАЬРезультатом медленных внедрений человечества является более или менее обширное географическое распространение его племен, а результатом завоеваний тАУ их расчленение на государстватАЭ.

Ученый говорит о двух основных видах

Вместе с этим смотрят:

Анализ значения Средней Азии в работах учёных геополитиков

Виды монархий в современном мире

Выявление основных проблем молодежной политики КПРФ и поиск путей их решения

Генезис института многопартийности в РФ

Государственное управление и его принципы в ситуации социального и политического конфликта