Исторические «проекты»

В получившей широкий отклик публикации говориться о «проектах», «вздыбивших». Россию и все человечество. При этом идет перечисление через запятую таких понятия, как «третий Рим» и III Интернационал, что очевидно антиисторично, так как идеологические составляющие этих концепций прямо противоположны и ничего общего, кроме цифры «три» у них нет.

Если оформленная в конце ХV века идея третьего Рима была призвана мобилизовать все имевшиеся ресурсы на решение общенациональных задач — завершение собирания русских земель вокруг Москвы, сокрушение остатков Золотой Орды, возвращение утерянных во время ига территорий, то III Интернационал с самого начала был чужд как национальным интересам России, так и других народов, пытаясь навязать им коммунистический режим, осуществив мировую революцию.

Уже к началу ХVIII века Россия, в ходе Северной войны вернувшаяся в большую европейскую политику, руководствовалась общепринятыми в то время нормами и правилами, далекими от идеалов «третьего Рима».

Утверждается также, что именно идея «третьего Рима» привела российскую цивилизацию к Тихому Океану, на Аляску и в Калифорнию. В советской и постсоветской литературе бесчисленное количество раз был осужден и раскритикован американский мессианизм с его идеей «града на холме». Однако именно он привел американскую цивилизацию к тому же Тихому Океану (но с другой стороны), в ту же Аляску и Калифорнию. (Анализ развития освоенных территорий выходит за рамки данной работы).

Возникает вопрос и в связи с тезисом о создании «крупнейшего в мире христианского государства». Представляется, что Британская империя начала ХХ века, «заквашенная» на собственном мессианстве, включавшая в себя Индию, Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Южную Африку и другие территории, вполне могла конкурировать с Россией за это почетное звание. Можно рассмотреть и современные США, которые даже вместе с пресловутой Аляской, хоть и уступают РФ по территории, но вдвое превосходят по численности населения, более 90% которого верующие христиане. Неясно также на каких исторических фактах базируется утверждение о том, что Россия на протяжении практически всего своего существования являлась культурно-цивилизащионным мостом. Хотелось бы узнать, что по нему перевезли? В рамках школьного курса нас учили, что Россия всегда была щитом, защитившим христианскую (тогда, правда, так не говорили), европейскую цивилизацию от напора кочевников.

С цивилизационной точки зрения, арабское вторжение в западную Европу представляло большую опасность для основ христианства, чем монголо-татарское в Европу Восточную. Оставляя масштабы зверств и разрушений на совести средневековых хронистов, очевидно, что мессионерский характер ислама, уровень культурного развития, превосходящий уровень «варварских королевств», несли в себе вызовы, угрожавшие базовым принципам организации европейских государств. В то же время индифферентные к религиозным вопросам центральноазиатские кочевники могли лишь задержать политическое и социально-экономическое развитие покоренных ими обществ. Не случайно, для изгнания мавров из Европы понадобилось 700 лет (с УIII по конец ХV вв.), а для ликвидации осколков Золотой Орды около 250 лет (с середины ХIII по конец ХVI вв.) Судя по классическим трудам Татищева, Карамзина, Костомарова, Ключевского и др., государство российское, как и другие игроки на международной арене, отнюдь не следовало идеям Г. Гроция и И. Канта, не было «юродивым», а проводило внешнеполитический курс, соответствующий конкретным обстоятельствам и этическим нормам своего времени. В результате границы России раздвинулись от Германии до Китая, от Норвегии до Афганистана, и это при сохранении национальной самобытности, включая сюда и православие, и самодержавие. Причем здесь мост? Даже в начале ХХI в. через Россию перевозят лишь 1 % грузопотоков между Европой и Азией. А культура и цивилизация находят свои пути обмена, И, вообще, чем настойчивей предлагаешь себя в роли моста, тем меньше плата за проезд. То же относится и к приобретшим навязчивый характер предложениям посредничества и готовности разрулить международные проблемы любой сложности.

Что касается «эффективного» проекта III Интернационала, то его «интернационализм» закончился выдачей немецких коммунистов представителям III Рейха на границе разделенной Польши, а официальная точка в истории этой организации была поставлена накануне открытия «второго фронта». Оставив за скобками причинно-следственные связи этих событий, отметим, что воспреемник III Интернационала — «Коминформбюро» — сыграло печальную роль в насаждении худших проявлений сталинизма в странах «народной демократии», борьбе с «фашистской кликой Тито», в подрыве сложившегося в годы нацистской оккупации Западной Европы единства действий организованного рабочего и социалистического движений.

Уместно упомянуть и о такой «прозе жизни» как стоимость т.н. мессианства III Интернационала. Вряд ли когда-нибудь удастся получить даже приблизительные цифры — финансирование «братских партий», «боевых» профсоюзов и других, как говорили в годы холодной войны, «организаций коммунистического фронта» шло по линии спецслужб, но суммы, называемые перебежчиками, впечатляют.

< Назад   Вперед >
Содержание