13.4. Сравнительный анализ «европейской» и «американской» моделей финансирования долгосрочного жилищного ипотечного кредитования

Основные статистические показатели, характеризующие ипотечные рынки США и Европы, показывают, что наиболее динамичное развитие ипотечное кредитование приобрело в США во второй половине ХХ века (табл. 13.3). Объем задолженности по жилищным ипотечным кредитам в США существенно превышает аналогичный показатель в странах Европы. При этом свыше 54% задолженности финансируется за счет выпускаемых ипотечных ценных бумаг. Это означает, что более половины всех ресурсов для предоставления долгосрочных кредитов населению привлекается от институциональных и частных инвесторов (страховых, инвестиционных и пенсионных фондов, корпораций и частных лиц). Перелив капитала происходит не только с рынка капиталов на рынок кредитов, но и в географическом разрезе, когда регионы, нуждающиеся в долгосрочных кредитных ресурсах, привлекают средства из регионов, где они в избытке. Чрезвычайно мобильный и эффективный фондовый рынок США позволяет успешно привлекать частные инвестиции в сферу недвижимости и ипотечного кредитования.

В Европе пока нет столь объемного и эффективного рынка ипотечных ценных бумаг. Основной источник средств для выдачи ипотечных кредитов — различного рода депозиты, включая специализированные жилищные накопительные системы и ипотечные облигации. Однако в последние годы в Европе отмечается усиление тенденций к развитию рынка ипотечных облигаций, обеспечивающего 20% ресурсов для жилищной ипотеки.

Источник: European Mortgage Federation Quarterly Figures, 4th quarter 2003.



Большие масштабы развития рынка жилищных ипотечных кредитов в США обусловлены наличием:

1) развитого фондового рынка в целом и эффективно работающей кредитно-финансовой системы, предоставляющей долгосрочные жилищные ипотечные кредиты;

2) государственных структур — в частности, Федеральной жилищной администрации (ФЖА), которая c 1934 г. занимается разработкой правительственных программ, направленных на повышение доступности кредитов для определенных групп населения с недостаточными доходами (например, для семей, впервые приобретающих дом, семей со средними и ниже средних доходами, ветеранов, расовых и этнических групп и т.д.), а также государственным страхованием кредитного риска по данным программам;

3) трех крупнейших операторов вторичного рынка ипотечных кредитов ? «Фэнни Мэй», «Джинни Мэй», «Фредди Мак», которые наладили эффективную систему рефинансирования кредитных институтов, предоставляющих долгосрочные жилищные кредиты, на основе привлечения средств от частных инвесторов за счет эмиссии ипотечных ценных бумаг (mortgage backed securities ? MBS);

4) государственной и частной системы страхования кредитных рисков, позволяющей снизить кредитные риски для кредитных организаций;

5) эффективно работающей информационной системы, позволяющей оперативно получить достоверную и полную информацию о кредитной истории заемщика, его кредитный скоринг, что существенно сокращает время и затраты на андеррайтинг заемщика.

Mortgage backed securities (MBS), а также производные финансовые инструменты в США за последние десятилетия стали чрезвычайно надежным, ликвидным финансовым инструментом, позволяющим привлекать средства от частных инвесторов по наиболее низким ценам и с минимальными операционными издержками в сравнении с другими моделями привлечения ресурсов на рынок долгосрочного жилищного ипотечного кредитования.

Преимущества модели привлечения ресурсов с рынка капитала на основе эмиссии различных типов MBS заключаются:

• в возможности снятия с баланса банка ипотечных кредитов путем «продажи» их инвестору или оператору вторичного рынка — специализированному агентству или путем их секьюритизации и «обмена» ссудных активов на высоколиквидные и высокорейтинговые MBS;

• в переносе большинства характерных для долгосрочного жилищного ипотечного кредитования рисков (кредитного и риска досрочного погашения на инвестора — владельца MBS).

Очевидно, что без определенных дополнительных гарантий либо регулирующих действий со стороны правительства и других государственных структур объемы выпуска MBS в США вряд ли достигли бы таких масштабов. Так, суммарный объем MBS, выпускаемых с гарантией поддерживаемых в различной степени Правительством США агентств — «Фэнни Мэй», «Джинни Мэй», «Фредди Мак», в 2002 г. составил около $ 1,5 трлн . По сути дела, гарантии ипотечных агентств по ценным бумагам воспринимаются инвесторами как гарантии государства, и уровень доходности по этим бумагам сравним с уровнем доходности по правительственным ценным бумагам США.

В дополнение к гарантиям вышеназванных агентств по выпускаемым ценным бумагам существует страхование получения регулярных платежей инвесторами в случае наступления просроченной задолженности по кредитам, а также система страхования кредитных рисков, возмещающая кредитору (а в конечном счете — инвестору) возможный ущерб в случае дефолта заемщика. Огромные масштабы рынка ипотечных кредитов при надежном и эффективном действии ипотечных механизмов позволяют максимально снизить кредитные риски и процентные ставки по кредитам.

Деятельность Федеральной жилищной администрации (Federal Housing Administration ? FHA) в США на протяжении более чем 70 лет позволила методически отработать и максимально стандартизировать процедуры, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита, андеррайтингом заемщика, оценкой рисков и ценообразованием, «продажей» кредитов и процессом объединения кредитов в пулы и их секьюритизацией. Оценка рисков для банков-инвесторов по ценным бумагам, которые выпускаются «Фэнни Мэй», «Джинни Мэй», «Фредди Мак», существенно ниже (от 0% риска по бумагам «Джинни Мэй» до 25% риска по бумагам «Фэнни Мэй»), чем по другим, к примеру корпоративным ценным бумагам, что также привлекает инвесторов.

Минимизация расходов на выпуск ценных бумаг, а также благоприятный налоговый режим достигаются за счет того, что с правовой точки зрения эмитентом MBS является особое юридическое образование — special purpose vehicle, SPV , операции, риски и административные расходы которого сокращены до минимума. Эмитент MBS выполняет крайне ограниченные (правовые и финансовые, но не организационные) функции держателя пула ипотечных кредитов, выпуска ипотечных ценных бумаг и перевода денежных потоков, получаемых от заемщиков, к инвесторам, за вычетом очень небольших сумм, связанных с платой за обслуживание (как правило, 0,25% годовых от суммы долга), а также по гарантийным взносам в пользу вышеперечисленных агентств (также на уровне 0,25%). Структура платежей по сквозной ипотечной ценной бумаге типа pass-through исключает необходимость больших административных затрат по управлению денежными потоками от заемщика к инвестору (в самом общем случае — «что поступило, то и распределено»).

Таким образом, вторичный рынок США достиг чрезвычайно высокой степени эффективности, и среди основных факторов успеха можно назвать:

• огромные масштабы рынка, высокую конкуренцию, приводящую к снижению издержек;

• государственную и частную системы страхования кредитных рисков при сумме кредита, превышающей 80% от стоимости залога, которые позволяют распределить риски возможных потерь при дефолте заемщика, что, соответственно, минимизирует и кредитные риски инвесторов;

• развитую инфраструктуру рынка, включающую систему кредитных бюро, риэлторских фирм, независимых оценщиков;

• многолетнюю практику банков, стандарты кредитования, сложившиеся традиции бизнес-этики и культуры поведения всех участников процесса взаимодействия первичного и вторичного рынков ипотечных кредитов;

• гарантии по MBS для инвесторов со стороны поддерживаемых правительством агентств, означающие стимулирующее вмешательство государства.

В среднем до 30% объема кредитных ресурсов на европейский рынок долгосрочных ипотечных кредитов привлекается через выпуск ипотечных облигаций банками-кредиторами. Условия и правовая база выпуска и обращения ипотечных облигаций различаются в зависимости от законодательства конкретной страны, однако можно отметить одну общую черту: ипотечная облигация — это ценная бумага, которая эмитируется кредиторами и обеспечивается ипотечными активами, находящимися на балансе кредитора.

По объему правовых обязательств выпуск ипотечных облигаций, включая сроки и суммы платежей, график их выплат инвестору, накладывает на кредитора (он же является эмитентом) гораздо более сложные обязательства, чем ценные сквозные ипотечные ценные бумаги типа pass-through, связанные с необходимостью управлять поступающими денежными потоками от заемщиков и модифицировать их в денежные потоки, направляемые держателям ценных бумаг. Сравнение этих двух типов ценных бумаг, а также распределение присущих ипотечному кредитованию рисков приведено в табл. 13.4 (на примере рынков США и Германии).

Очевидно, что целый ряд потенциальных институциональных инвесторов (страховые компании, пенсионные фонды) предпочтут ценные бумаги, которые дадут им возможность хранить свои денежные средства в течение длительного времени, имея возможность планировать их доходность, а также поступления по выплатам от ценных бумаг. С этой точки зрения ипотечные облигации по своей правовой конструкции более отвечают интересам долгосрочных инвесторов. В то же время это означает гораздо большую нагрузку на эмитента как с точки зрения контроля за состоянием обеспечения — ипотечными активами, так и с точки зрения управления поступающими финансовыми потоками, а также управления кредитным риском и риском досрочного погашения. Соблюдение основных принципов немецких ипотечных банков по соразмерности и соответствию по срокам активов и пассивов является главной задачей эмитента, который будет выпускать ипотечные облигации. Проблема ликвидности эмитента, связанная с необходимостью поддержания части активов в высоколиквидной форме, а также с необходимостью быстро размещать поступающие от заемщиков платежи, будет требовать от него проведения гораздо более сложных мероприятий по управлению денежными потоками.

Сравнивая сильные и слабые стороны обеих моделей финансирования: «европейской», основанной в определенной части на привлечении средств посредством ипотечных облигаций, выпускаемых непосредственно кредиторами, предоставляющими ипотечные кредиты, и «американской», характеризуемой продажей активов специализированным операторам вторичного рынка, а также их секьюритизацией на основе MBS, следует отметить, что все «за» и «против» носят относительный характер. Во многом различия обусловлены различными правовыми предпосылками, а также традициями и особенностями развития институтов кредитования.

Анализ последних тенденций показывает, что в Европе получают все большее развитие различные формы секъюритизации активов, в то время как в США ? различные формы выпуска ипотечных ценных бумаг

< Назад   Вперед >
Содержание