<< Пред.           стр. 3 (из 4)           След. >>

Список литературы по разделу

 В современной России развитие полноценного гражданского общества рассматривается как важнейшая предпосылка к успешному реформированию российского государства. Подобное понимание присутствует, в том числе, и на самом высоком государственном уровне.
 Конечно, интересы государства и общества не могут совпадать в полной мере. Однако именно развитие гражданского общества позволит власти, с одной стороны, и населению (в лице отдельных граждан и их объединений) с другой, выстроить полноценную систему коммуникаций. Такая система призвана предотвратить развитие конфликта между обществом и властью, ввести его в русло нормального диалога, выявлять и регулировать противоречия уже на ранних этапах, пока тревожная симптоматика не переросла в болезнь всего общественного и государственного организма. В этом выгода полнокровного гражданского общества, как для власти, так и для самого общества. На местном уровне граждане получают возможность не только транслировать власти свои запросы, как скажем, это можно делать посредством партий, но и на практике реализовывать свои потребности. И именно местное самоуправление призвано сыграть ключевую роль в реализации болезненных реформ, запланированных государством на ближайшие годы. От того, как пойдет преобразование самой системы местного самоуправления, зависит успех или поражение важнейших реформаторских начинаний государства. Институт местного самоуправления в целом, и его органы в частности, могут стать проводниками реформ. Как следствие, у гражданского общества появляется возможность оказывать воздействие на органы местного самоуправления с целью коррекции реформ с точки зрения интересов российского общества или отдельных его групп и институтов.
  Местное самоуправление - это тот уровень власти, который наиболее приближен к народу. Он действительно находится в зоне непосредственного доступа населения в буквальном смысле: человек не только избирает органы МСУ из числа людей, которых он наиболее хорошо знает (чего не скажешь о губернаторе, и тем более о президенте России), но имеет реальную возможность фактически прийти в эти органы, напрямую общаться с их представителями. Соответственно, с помощью воздействия на местное самоуправление гражданское общество может наилучшим образом реализовывать свои цели.
 Каким образом гражданское общество в лице его представителей может оказывать воздействие на местное самоуправление? Есть несколько основных форм опробованных в деятельности Независимой организациеи "Гражданское общество".
 Во-первых, это общественные экспертизы. Несмотря на то, что данная практика применяется и на более высоких уровнях власти - уровне субъекта федерации и даже федеральном уровне - именно на местном уровне она может достичь реальных результатов.
 К сожалению, несмотря на практику подключения общественных экспертиз при разработке решений, при принятии таковых органами государственной власти, их результаты используются достаточно мало. Однако на местном уровне общественные экспертизы имеют существенно большее влияние и конечное решение. Во многом это объясняется приземленностью рассматриваемых проблем и большей степенью контакта с представителями местной власти, нежели чем с властью вышестоящих уровней.
 Во-вторых, необходимо активно распространять практику вхождения представителей организаций третьего сектора (т.е. представителей гражданского общества) в органы местного самоуправления. В рамках партийной и избирательной реформы организации третьего сектора объективно теряют позиции на федеральном и региональном уровне, поскольку там укрепляются позиции партий, и это естественно. Достаточно сказать, что уже с текущего года выборы в законодательные собрания будут повсеместно проходить на смешанной основе - половина мест в них будет комплектоваться по партийной системе. Однако местное самоуправление, будучи выведенным из системы государственной власти, остается той площадкой, на которую вполне могли бы претендовать организации, представляющие гражданское общество.
 Наконец, общественные организации могут активнее взаимодействовать с органами власти на местах, доводя до них свои требования, знакомя со своими программами, общаясь на личном уровне. Это объективно доступнее, чем попытки наладить взаимодействие с региональными и федеральными структурами.
 Реформа местного самоуправления должна идти так, чтобы институт самоуправления реально способствовал становлению гражданского общества в России, являлся одним из базовых его институтов. Не оставался третьим, самым обездоленным уровнем власти пассивное участие населения в котором сочетается с отсутствием средств на реализацию элементарных функций местной власти.
 Не вдаваясь в подробный анализ проектов реформы местного самоуправления, хочу выделить основные моменты, которые должны быть соблюдены в ходе реформы местного самоуправления с точки зрения потребностей гражданского общества:
 - необходимо сохранить местное самоуправление как уровень власти, находящийся вне системы государственной власти. На текущий момент, несмотря на конституционность указанного принципа, существует устойчивое желание ряда политических игроков встроить местное самоуправление в вертикаль государственной власти. В частности, подобной позиции придерживается КПРФ, а также многие главы регионов. Моя позиция основывается на положении Российской конституции: в системе государственной власти местное самоуправление не может развиваться. Необходимо сохранить его негосударственный статус, что позволит ему успешно работать, как одному из базовых институтов гражданского общества;
 - целесообразно соблюдать в отношении местного самоуправления принцип субсидарности. Максимальное число проблем должно решаться на местах. На вышестоящий уровень следует переносить лишь те проблемы, решение которых на местном уровне действительно затруднительно;
 - крайне важно обеспечить местное самоуправление собственными доходными источниками. Наделив ими низовой уровень власти, ввести мораторий на перераспределение доходных источников между различными уровнями власти: они не могут отчуждаться от местного самоуправления в пользу вышестоящего уровня власти. Подчеркну, - речь идет именно о доходных источниках, а не средствах. Если средства, пусть и значительные, будут выделяться местному уровню власти федеральным центром или субъектами Федерации, то ни о какой независимости местного самоуправления говорить не приходится;
 - необходимо вести разъяснительную работу с населением. Оно должно понять, что местное самоуправление - это для них, это в полной мере их уровень власти и этим надо соответствующим образом воспользоваться. Это чрезвычайно важная задача именно для нас - организаций, представляющих интересы гражданского общества.
 С этой точки зрения, хочу отметить, что как минимум один пункт из вышеперечисленных выше остается до сих пор совершенно неясным в ходе длительных дискуссий вокруг закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Мы по-прежнему не знаем намерения создателей законопроекта относительно распределения доходных и налогооблагаемых источников между тремя уровнями власти: федеральным, региональным и местным. Что же в итоге достанется местному самоуправлению?
 А ведь без ответа на данный вопрос мы не можем решить главную проблему - станет ли местное самоуправление полноценным институтом реализации интересов гражданского общества в России или же останется "обиженным" нижним этажом в системе власти страны - как в восприятии государства, так и в восприятии населения. Но как, нам по-прежнему говорят - примите сей закон сейчас, а распределять (точнее, перераспределять) доходные источники между Федерацией, субъектами Федерации и местным уровнем мы будем потом. На мой взгляд - эти вопросы настолько взаимосвязаны, что решать их надо в комплексе. Хочу подчеркнуть, что современной России не нужна видимость местного самоуправления, как это было раньше - закон приняли, и, слава Богу, а выполняется он или нет - не наша забота.
 Россия нуждается в полноценном местном самоуправлении, как способе проявления и эффективной реализации гражданской инициативы. Подобное возможно тогда, когда граждане точно знают, какие налоги платят на местном уровне, где аккумулируются эти средства, и какие вопросы за счет этих средств можно решить (т.е. собственно вопрос о полномочиях местного самоуправления, на что и делается акцент в законопроекте комиссии Дмитрия Козака). В таком случае у населения автоматически появится интерес к этому уровню власти, который, подчеркну еще раз, является для граждан наиболее доступным. Интерес будет выражаться и в избирательной активности. Ни для кого не секрет, что в настоящее время электоральная явка на выборах в органы власти местного уровня самая низкая по сравнению с федеральными и региональными выборами.
 Что касается проекта закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в очередной раз представленного комиссией Козака, то я хотел бы остановиться еще на одном моменте, важном, с точки зрения интересов гражданского общества, однако не нашедшем, на мой взгляд, должного воплощения в законе.
 Я считаю, что форма местного самоуправления должна быть максимально приближенной к региональной и национальной практике, исторически имевшей место в тех или иных регионах России. То есть, именно в отношении местного уровня власти мы должны наиболее полно учитывать региональную и национальную специфику. Применительно к этническому аспекту, в этом случае будет реализовываться право наций и народностей на свою самобытность.
 Я считаю это важным потому, что до сих пор остается под вопросом насколько данная самобытность может реализовываться на втором уровне государственной власти федеративного государства - уровне субъектов федерации - без ущерба для целостности всей федерации. Данный вопрос имеет особое значение именно для России, которая является одной из последних форм федерации, в которой территориальный принцип образования субъектов федерации сочетается с этническим принципом. Остальные подобные федерации распались, как, например Социалистическая Федеративная республика Югославия, а затем ее наследница - Федерация Сербии и Черногории, Чехословацкая Федерация, наконец, СССР.
 В силу указанных исторических примеров реализация национальной самобытности в структуре и характере органов на уровне государственной власти субъекта федерации рассматривается многими как нежелательная. Недолгая история становления постсоветской России, столкнувшейся с сепаратизмом в самых разных его проявлениях, подтверждает данный тезис.
 Однако потребность в учете российской региональной самобытности может быть вполне безопасно и с успехом реализована именно на местном уровне. Почему бы, например, не предусмотреть в законопроекте такой формат местного самоуправления, как совет старейшин, действующий в некоторых регионах России? Ведь какой бы закон Государственная дума не приняла, данный институт, даже если его считают архаичным, действует, например, в Дагестане. Причем действует реально, принимая решения, которым следует община. Вместо того, чтобы игнорировать данное явление, необходимо эффективнее интегрировать его в систему местного самоуправления.
 Уважаемые коллеги! Специфика текущей ситуации в России заключается в том, что накануне очередной реформы местного самоуправления у институтов гражданского общества нашей страны есть уникальный шанс повлиять на данную реформу. Собственно наш форум - это одна из таких попыток. Мы - организации, представляющие гражданское общество, имеем возможность скорректировать курс реформы. Так давайте максимально эффективно воспользуемся этой возможностью.
 ИСКАТЬ ОТВЕТЫ НА ВЫЗОВЫ
 Представители гражданского общества ищут свои способы противодействия терроризму
 "Труд", 14 сентября 2004г.
 Борьба с терроризмом (говорим: война...), обострившиеся вопросы безопасности государства и граждан по-новому заставляют взглянуть на многие стороны жизни общества. "События в других странах показывают: наиболее эффективный отпор террористы получают именно там, где сталкиваются не только с мощью государства, но и с организованным, сплоченным гражданским обществом", - сказал президент Владимир Путин. На днях с заявлением, в котором речь идет об участии негосударственных структур в борьбе с терроризмом, выступили правление и президиум общероссийских общественных и некоммерческих организаций: Национального гражданского комитета по взаимодействию с правоохранительными, законодательными и судебными органами, Независимой организации "Гражданское общество" и Национального фонда "Общественное признание". Корреспондент "Труда" встретился с лидером этих организаций Сергеем АБАКУМОВЫМ.
 - Еще в октябре прошлого года в рамках "Российского форума-2003" в Нижнем Новгороде по инициативе наших организаций был подписан "Общественный договор о взаимодействии по обеспечению национальной безопасности России" - между представителями различных институтов гражданского общества и руководства всех ветвей власти, прежде всего правоохранительных органов и спецслужб. Ваша газета сообщала об этом. Сейчас в совместном заявлении мы напоминаем: тогда, в Нижнем Новгороде, удалось предугадать угрозу - мы пришли к выводу, что в ближайшие годы главным вызовом как государству, так и всему российскому обществу станет международный терроризм. У него нет национальности, территориальных границ, духовных и нравственных барьеров или принципов. А главная цель - путем жестоких, кровавых терактов против мирных российских жителей, включая стариков, женщин и детей, посеять в стране страх и панику, растерянность и смятение, атмосферу распада, а в обществе - подозрительность и разобщенность.
 - Сергей Александрович, вы говорите "предугадали". Почему же это не было услышано? У вас же активные контакты и с правоохранительными структурами.
 - Вопрос правомерный, и мы отвечаем на него в заявлении. Наверное, мы все - и граждане страны, и государственные органы власти - до конца не осознавали, на какие немыслимые и безумные преступления могут пойти бандиты. Расслабились, а за это бьют. Кстати, стоит напомнить, что их эмиссарам предоставляется политическое убежище, трибуны для выступлений в известных европейских парламентских и других международных организациях - в том числе в странах, лидеры которых сейчас выражают сочувствие России. Нам следует требовательнее говорить о политике "двойных стандартов".
 - Сегодня некоторые политики из многих международных организаций, да и кое-кто у нас в стране призывают к поиску компромиссов, переговорам с лидерами "сепаратистов", как они их называют. Что вы думаете по этому поводу?
 - Мы заявили всем, кто за рубежом или в России вольно или невольно оказывает политическую или иную поддержку боевикам, кто предлагает сесть с террористами и наемниками за "стол переговоров", рекомендует начать вести политический диалог с их лидерами или привлечь для разрешения внутренних российских проблем международные миротворческие силы: эти благие пожелания и рекомендации практически всегда имеют "двойное дно" - истинной целью является ослабление нашей страны, уход России с Кавказа, воцарение на наших границах кровавого хаоса и беспорядка, вооруженных межнациональных конфликтов. Мы же не забыли, чем обернулся вывод нашей армии, силовых подразделений из Чечни, чем закончился для ее мирных жителей и соседей Хасавюртовский мирный договор. Именно демонстрация нашей слабости, уступки в угоду сиюминутной политконъюнктуре позволили Масхадову, Басаеву почувствовать вседозволенность и безнаказанность, спровоцировали их на амбициозные планы создания Кавказского Халифата, на вооруженное нападение на Дагестан.
 - Волна митингов, прокатившаяся по стране, показала: террористы не добились своей цели, им не удалось посеять панику. Но эмоции эмоциями, а нужны реальные меры. Что должно делать гражданское общество, чтобы эффективно противостоять терроризму?
 - Нужен гражданский контроль за деятельностью всех ветвей власти в сфере ужесточения борьбы с терроризмом.
 - Что вы имеете в виду? Речь, наверное, и о ваших "экспертных площадках", где вместе с представителями силовых структур обсуждаются и вырабатываются некоторые конкретные предложения?
 - В том числе. Но наряду с гражданским контролем за ситуацией сегодня не менее актуальными и крайне важными факторами являются более тесная координация и повышение эффективности действий самих силовых структур и спецслужб. А этого практически невозможно добиться без всемерного гражданского и общественного содействия в их контртеррористической деятельности, активного участия институтов гражданского общества в выработке новой концепции национальной безопасности России, учитывающей изменившуюся за последние четыре года ситуацию в мире и внутреннюю обстановку в стране. Поэтому мы обратились к лидерам и представителям всех некоммерческих организаций и гражданских союзов из всех регионов страны присоединиться к "Общественному Договору о взаимодействии по обеспечению национальной безопасности России".
 Наше совместное заявление поддержали известные в стране люди. Его подписали президент Российского союза промышленников и предпринимателей Аркадий Вольский, маршал авиации, вице-президент оргкомитета "Победа" Александр Ефимов, президент Международной спортивной академии Владислав Третьяк, глава Российского союза театральных деятелей Александр Калягин, генеральный секретарь Союза журналистов России Игорь Яковенко и многие другие. Надеюсь, что наше заявление поможет сплочению, взаимопониманию и взаимодействию гражданских и государственных структур.
 
 ИНТЕРВЬЮ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА
 ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ЖУРНАЛА "ПРИЗНАНИЕ" С.А. АБАКУМОВА
 С ГОСУДАРСТВЕННЫМИ, ОБЩЕСТВЕННЫМИ
 И РЕЛИГИОЗНЫМИ ДЕЯТЕЛЯМИ
 В данную главу автор счел необходимым включить свои интервью, как главного редактора общественно-политического журнала "Признание", являющиеся результатами его встреч и бесед с авторитетными государственными, общественными и религиозными деятелями. И не столько высокий занимаемый пост собеседника определял оправданность той или иной публикации, сколько, в первую очередь, его высокий авторитет и признание в обществе.
 На вопросы главного редактора и автора данной книги в разное время отвечали люди, не нуждающиеся в представлении: Егор Семенович Строев, Геннадий Николаевич Селезнев, Борис Вячеславович Грызлов, Георгий Сергеевич Полтавченко, Илья Сергеевич Глазунов, Жорес Иванович Алферов, Лео Антонович Бокерия, Валерий Иванович Шумаков, Владислав Александрович Третьяк, Алексей Архипович Леонов, Георгий Михайлович Гречко, Александр Анатольевич Ширвиндт, Эльдар Александрович Рязанов, Юрий Михайлович Лужков, Рашид Гумарович Нургалиев, Зураб Константинович Церетели, Вячеслав Михайлович Лебедев, Вениамин Федорович Яковлев и многие, многие другие незаурядные личности.
 Эти откровенные беседы, в ходе которых, помимо прочих тем, всегда затрагиваются проблемы баланса интересов гражданского общества и государства, во многом помогают автору глубже понять место и роль личности, интеллектуального и делового потенциала отдельных граждан и их объединений, а также представить себе механизмы усиления влияния гражданских институтов на все стороны социально-экономического, политического и культурного развития страны.
 Объем данной работы не позволяет автору опубликовать все интервью с лидерами общественного мнения России (для этого потребуется отдельное издание). Открывает первый раздел третьей главы интервью с президентом Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) А.И.Вольским:
 
 "ВАЖНО, ЧТОБЫ ТЕБЯ НЕ ТОЛЬКО СЛУШАЛИ,
 НО И СЛЫШАЛИ"
 - Аркадий Иванович, гражданское общество в России только начинает формироваться как самостоятельный институт. Почти два года прошло со дня открытия Гражданского форума, призванного ответить на многие вопросы, которые ставит сегодня жизнь перед обществом. 23 октября этого года в Нижнем Новгороде открывается Российский форум. Как Вы относитесь к углублению диалога и взаимодействия власти и гражданского общества?
 - За последние десять лет всем нам пришлось серьезно изменить представления о роли, месте и функциях существовавших и возникших в этот период в России институтов гражданского общества со всеми ветвями власти. По сути, пришлось полностью переосмыслить всю парадигму этих взаимоотношений - и это факт. На этот счет существовали самые различные течения общественной мысли, крайнее из которых составляли, как вы помните, сторонники полной автономии от государства. Учитывая, что наш союз появился на российском горизонте буквально одним из первых, в июне 90-го года, мы накопили в этом вопросе значительный опыт. Он дает нам основания утверждать, что ни о какой полной автономии в демократическом гражданском обществе не может быть и речи. Мы изначально считали - а прошедшее десятилетие доказало правильность нашей позиции - что все институты гражданского общества, к которым мы относим и Российский союз промышленников и предпринимателей, должны являться инструментами налаживания постоянно действующих коммуникаций со всеми ветвями власти и выполнять роль важнейших механизмов консолидации социальной, политической и общественной воли. Для выполнения этой конструктивной позитивной работы сегодня в России складываются весьма благоприятные условия. Прежде всего - это ситуация в экономике. Я считаю, что при рассмотрении любых вопросов жизнедеятельности общества это всегда является отправным моментом. Я не хочу сказать, что все хорошо; но экономика не просто растет: она все ближе подходит к режиму динамичного равновесия, то есть наряду с макростабилизацией, которая видна сегодня всем, интенсивно, хоть и медленно, идет стабилизация на микроуровне.
 Все это стало возможным, благодаря энергичной политике в экономической и социальной сферах Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, его постоянного стремления к расширению общественного диалога. Об этом я заявляю ответственно: во всяком случае, системные контакты РСПП с Президентом, его реакция на наши предложения, касающиеся улучшения дел в экономике, дают мне для этого основания. Более того, утверждаю, что сегодня у промышленников, предпринимателей да и у всех нас появились институциональные возможности в режиме регулярного диалога доводить до Президента страны позицию бизнес-сообщества, других общественных организаций по всем актуальным темам. Состав РСПП, как известно, сейчас значительно расширился, в него вошла большая группа представителей крупного национального капитала. Объективно расширились его функции. За нами закреплены полномочия координатора объединения работодателей в существующей системе социального партнерства. Это тоже элемент гражданского общества - кстати, которого у нас, на мой взгляд, никогда не было. Промышленники и предприниматели, являющиеся членами РСПП, объединились не ради лоббирования собственных интересов, а во имя выработки коллективных предложений по созданию благоприятного климата. Внутри союза нам удается решать эти непростые проблемы, и мы готовы выступать в качестве ответственных партнеров государственной власти, включая законодательную, естественно, в создании эффективной экономики, условий стабильного и устойчивого развития. По большому счету, РСПП удовлетворен сегодня тем, как развивается наш диалог со всеми структурами государственной власти - и с Думой, и с Советом Федерации, и с Правительством. Предложения делового мира встречают все большее понимание, находят конкретное отражение в политике. Наряду с этим, позиция высших органов государственной власти с большей мерой гражданской ответственности воспринимается бизнесменами, воплощается в их практической деятельности. Это естественно. Разумеется, не все проблемы удается решать полностью, но разумные компромиссы, как правило, достигаются, и это важно. Мы продолжаем считать, что в условиях ограниченных ресурсов необходима государственная концепция приоритетов. Они нужны не только в области промышленности, высоких технологий, в социальной сфере, но и в области гражданской, в области образования, в области экологии, обеспечения конституционных прав и свобод граждан.
 - Аркадий Иванович, Вы проработали на ЗИЛе четыре года партсекретарем. А как Вы с завода попали в ЦК?
 - Совершенно верно. Перед этим прошла замена Хрущева. Но это очень непростая и отдельная тема. А вот к смене городского руководства я причастен был, так как секретарь парткома ЗИЛа являлся членом бюро Московского горкома партии.
 Снимали Егорычева. Он "провинился" исключительно честным выступлением на пленуме ЦК, где сказал, что Москва не защищена от ракетного нападения. А министр обороны ответил, что Егорычев ни разу не был на Совете обороны и судить об этом не может. Получился скандал, Брежнев распорядился "снять". Но надо было придать всему этому оттенок демократии, обсудить на бюро горкома, дать оценку. Только два человека выступили против снятия Егорычева: я и Василий Трушин, тогда секретарь горкома комсомола, а позже - первый заместитель министра внутренних дел. Случай, конечно, беспрецедентный. К нам на бюро пришли Кириленко, Суслов, по сути - все политбюро ЦК. Три дня нас уговаривали. Но самое интересное: когда Егорычева сняли и избрали Гришина, Вася Трушин мне сказал, что теперь нас наверняка выгонят. А получилось наоборот: новый секретарь МГК Гришин сменил всех членов городского бюро, кроме нас.
 Через какое-то время Гришину надо было избираться в Моссовет, причем баллотировался он в нашем Пролетарском районе. Мы как-то встретились втроем, поужинали, выпили. Когда уже вышли на улицу, мы у Гришина спросили, почему он нас не снял. "Кто предал один раз,- ответил он,- предаст и второй". Впервые в моем общении с партийными руководителями промелькнуло что-то человеческое. Интересное время было.
 В ЦК я попал неожиданно - меня, вообще-то, собирались посылать директором на КамАЗ. Мы с семьей долго искали на карте, где это - Набережные Челны. Я должен был через пару дней улетать, но перед этим пройти утверждение в ЦК. Секретариат вел Кириленко. Он меня представил, мне стали задавать вопросы - я на них отвечать. И вдруг они вспомнили: "У нас же завсектором машино-строения в ЦК нет! А ну-ка, Аркадий Иванович, выйдите на минуточку". И я вместо Набережных Челнов попал на Старую площадь. В ЦК мне поручили абсолютно привычную работу - назначили заведующим сектором автомобилестроения отдела машиностроения. Я строил ВАЗ, КамАЗ, Атоммаш, часто мотался по командировкам.. На КамАЗе был около 30 раз, сидел там месяцами.
 - Многие считают, что нормальные отношения российской власти и бизнеса - игра?
 - Нет. Мы последние два года работаем лучше, чем предыдущие восемь. Около 10 процентов ВВП от потерянных за 10 лет 50 процентов нам уже почти удалось вернуть. Не думайте, что я не вижу недостатков Путина, они есть. Но то, что наступила политическая стабилизация, - это факт. Совсем по-другому ведет себя федеральная власть. 7 округов, которые учредил Путин, - верный шаг. 17 лет тому назад Андропов поручил мне продумать вопрос разделения страны на экономические регионы. Я позвал академика Евгения Велихова, и мы нарисовали 11 разных карт. То "отписывали" Смоленскую область Белоруссии, то Гродненскую - Литве и т. д. Андропов умер, и тема закрылась.
 - Кстати, как Вы попали в помощники к Андропову?
 - Довольно-таки неожиданно для себя. Мне позвонил помощник Андропова Павел Павлович Лаптев и сказал: "Юрий Владимирович просил вас в два часа зайти". А Андропов в смысле пунктуальности был человек уникальный. Педант. К примеру, если политбюро должно было длиться час, то ровно через шестьдесят минут оно завершалось.
 Когда часы пробили два, дежурный открыл передо мной дверь. Кабинет оказался большим. Юрий Владимирович сидит в глубине в рубашке без пиджака: "Я решил вас взять к себе в помощники по экономике". Я растерялся: как так, ни преамбулы никакой, ни сесть не пригласил. Стою. "Юрий Владимирович, я человек заводской и, может, для этой работы не гожусь. Давайте я о себе немного расскажу". Он снял очки, а у него без очков было детское выражение глаз, и посмотрел на меня удивленно: "А вы что думаете, я о вас меньше знаю, чем вы о себе?"
 И тут я вспомнил, что примерно весь последний месяц ко мне ходили люди, которых я годами не видел: те, с кем учился, из других отраслей. Приехал человек из Новосибирска, откуда-то узнал мой номер телефона, явился в гости. И я понял, что Андропов знает много. "Вы сейчас идите, - сказал он мне, - а к четвергу подготовьте справку о просадках на Атоммаше". Сомнения - соглашаться или нет - закончились сразу.
 Андропов был человеком разносторонним: великолепно знал музыку, литературу, писал стихи. Хорошо знал языки. Переводчики побаивались с ним работать, так как он их ловил на ошибках: "Вы неправильно перевели: impossible - это невозможно, а вы сказали "нельзя".
 Если бы не ранняя смерть, он бы произвел в стране большие изменения. Широко известна была его фраза: "Нам надо разобраться, в какой мы стране живем". Он и жестче говорил: "Страну надо менять". У него было потрясающее чутье. Он чувствовал, что надо что-то делать, что дальше так нельзя. Думаю, его, в первую очередь, интересовала экономика. Общесоюзный лозунг тогда, помните, был какой? Прирост производительности труда на один процент. Это он сам предложил.
 - Есть люди, которые считают, что бизнес по-русски - это бизнес бывших красных директоров в новых экономических условиях и бизнес новых русских. А как Вы думаете?
 - Я бы согласился, но вспомнил сейчас фразу, сказанную лидером китайских преобразований Дэн Сяопином, когда его обвинили, что он красных директоров поддерживает. Он сказал: "Мне наплевать, какого цвета кошка. Лишь бы мышей ловила". Я думаю, и нам сегодня надо уже постепенно переходить к тому, чтобы бизнесменом называть того, кто ловит мышей. И исходя из одного тезиса: не Россия для бизнеса, а бизнес для России. И тогда мы расставим все по своим местам.
 - А по поводу честных или сравнительно честных способов отъема денег у государства, правда ли, что весь современный российский бизнес, собственно, проистек из раздела государственной собственности?
 - Если на поставленный вопрос отвечать напрямую, я бы сказал, да, в значительной степени. Потому что мы прозевали приватизацию, которая стала хорошим инструментом для того, чтобы сделать "бизнес по-русски", то есть растащить государство по частям. Это была кошмарная история. Раздача собственности за ваучеры, каждый из которых, как вначале обещали, должен был стоить как автомобиль "Волга". А в результате ваучер отдавали за копейки, за бутылку водки. Я тогда пробегал от Бурбулиса, Гайдара, Чубайса до Ельцина, уговаривал, объяснял: "Сделайте как в Чехии. Там ввели чековую книжку с ваучерами разных цветов: один цвет - сертификаты легкой промышленности, другой - тяжелой". Человек мог вложить какую-то сумму в один завод, какую-то - в другой, где-то проиграть, где-то выиграть. То есть сразу стал складываться рынок ценных бумаг. И ваучеры были именные. Они обменивались на именные акции, никто не мог купить ваучер и тут же перепродать его. Все члены общества стали акционерами.
 - Несколько лет назад в РСПП пришли ведущие олигархи и в его деятельности начался новый период...
 - Не совсем так. Чем был наш союз еще до прихода олигархов? Когда упразднили министерства и ведомства, директора заводов по всей стране почувствовали себя что малые дети без родителей. Они хотели сбиться в команду. И поэтому, когда мы, 32 депутата Верховного Совета, в начале 1990-х объявили о создании Научно-промышленного союза, к нам потянулись отовсюду. У нас до последнего времени было 320 тысяч членов! Сейчас стало еще больше. Да, многие вопросы решать не удавалось. Я еще раз говорю: мы упустили работу с кадрами. К руководству пришли люди малоподготовленные.
 - Кого Вы имеете в виду?
 - Членов правительства. Слово "правительство" происходит от слова "править", а не смотреть, что происходит. А повсеместно во власть попадали люди абсолютно случайные. И они решали судьбу великой державы. Где они сейчас? Растворились, всех смыло.
 - Аркадий Иванович, Вы часто расходитесь во взглядах с правительством по принципиальным вопросам или все-таки удается найти взаимопонимание?
 - Да, мы иногда по-разному оцениваем ту или иную проблему. И это естественно. Но мы прекрасно осознаем и свою долю ответственности. РСПП сейчас объединяет практически весь спектр реального сектора экономики страны. По оценкам экспертов, на долю предприятий, представленных в Союзе, приходится около 80 процентов производимого в России ВВП. Поэтому мы плотно работаем с Правительством и постоянно ведем с ним полномасштабный диалог. Принимаем непосредственное участие в Совете по предпринимательству при Правительстве, во многих его консультативных и совещательных органах, в работе коллегий ключевых министерств, в которые входят наши представители. Для более фундаментальной подготовки наших предложений в Союзе работают полтора десятка комитетов и рабочих групп по различным направлениям. Назову лишь некоторые: по налоговой и бюджетной политике, по реформе энергетики, по реформе МПС. Занимаемся проблемами финансового и фондового рынка, вступления в ВТО, реформой таможенной политики и другими. Становятся ли наши позиции ближе, находим ли мы взаимопонимание? Да, и довольно часто. Но остаются и разногласия. Например, о сроках проведения административной реформы, введения в России международных стандартов отчетности, в подходах к реформированию налоговой политики и естественных монополий. Да и кто сказал, что в диалоге власти и предпринимателей все должно быть гладко? Есть объяснимые и даже объективные различия в подходах к ситуации. Очень важно при этом, чтобы тебя не только слушали, но и слышали, что бывает, к сожалению, не всегда.
 - Сейчас Вы работаете с "акулами капитализма". Как Вам удается всех их усадить за один стол и привести к консолидированному мнению?
 - Да они в большинстве своем нормальные люди. Первичная подготовка у них очень сильная. К примеру, Потанин окончил МГИМО, знает языки, работал в МИДе и Правительстве РФ. Он человек определенного уровня культуры. И другие не хуже. Каждый из них - личность. Другой вопрос - куда их усилия направлены, как сформирован коллектив, кто советники. Можно пойти по пути Гусинского, можно нормальным путем Бендукидзе (фамилии я взял условно, для примера): развивать производство, показывать хороший рост. А привести их к одному мнению очень тяжело. Это достается огромным усилием, вы мне поверьте, я не обманываю. В коллективе работать они не очень привыкли.
 - Вскоре после начала следственных действий Генпрокуратуры против первых лиц ЮКОСа в РСПП обсуждалась сложившаяся ситуация. Участники обсуждения написали письмо Президенту в защиту нефтяной компании. Это письмо Вы отдали Путину на Вашей встрече с Президентом РФ.
 - Совершенно верно. На встрече был сделан шаг к тому, чтобы смягчить и в дальнейшем полностью разрядить напряженную ситуацию вокруг нефтяной компании. Однако это будет не очень просто. Дело не столько в персонах и структурах, а в общих правилах игры. А исход всего процесса будет зависеть от того, насколько успешно ЮКОС сможет по этим правилам действовать. Вместе с тем нельзя допустить, чтобы ситуация, возникшая вокруг крупной нефтяной компании, где работает 175 тысяч человек, привела к подрыву сложившейся в стране стабильности, пересмотру итогов приватизации, созданию образа врага в лице предпринимателей. Случай с ЮКОСом уже вызвал по всей стране аналогичные настроения. Я же глубоко убежден в том, что бизнес будет работать во благо России, в противном случае, имидж российского бизнеса на Западе можно уничтожить двумя-тремя отработанными заранее приемами, и инвесторы уйдут из России. По заключению ряда экспертов, потери российского рынка в связи с событиями вокруг нефтяной компании ЮКОС составляют около 6 млрд. долларов. Нам необходимо политическую стабильность перед выборами беречь и не давать ее сломать. Иначе мы развалим страну перед выборами, ликвидируем то, чего с трудом добились за последние три года.
 - Специалисты в области экономики, в частности Егор Гайдар, заявляют: "Что хорошо для крупного бизнеса - хорошо для России". Почему именно интересы крупного бизнеса ближе всего к интересам государства?
 - Я бы не стал придерживаться такой жесткой формулировки. Просто традиционно философия промышленной политики в СССР основывалась на приоритете крупных производств. Считалось, что под одной крышей надо делать все, что нужно предприятию для производства его продукции, и при том содержать большое число работников. Например, на ГАЗе трудились 175 тысяч человек. В этом случае, действительно, судьба страны зависела от ситуации на предприятиях-гигантах.
 Однако во всем мире построение бизнеса идет иначе: вокруг крупного предприятия создается множество мелких и средних структур, которые обслуживают интересы предприятия-флагмана. Вокруг "Дженерал Моторс" 200-300 фирм, производящих всевозможные "мелочи" для автомобилей. Получается, что развитие бизнеса определяется суммой интересов крупных, мелких и средних фирм.
 - А как, на Ваш взгляд, обстоят дела в малом бизнесе, в частности, по введению Правительством РФ упрощенной системы налогообложения малого бизнеса?
 - Система, о которой вы говорите, нуждается в доработке, поскольку оставляет неразрешенными основные проблемы предпринимателей. Во-первых, она сохраняет сложный порядок отчетности, а во-вторых, упраздняет лишь четыре из двадцати существующих в настоящее время налогов.
 Более того, возникает ряд существенных ограничений на использование упрощенной системы налогообложения. Предельный объем годового оборота составляет всего 15 миллионов рублей. Только в этом случае малые предприятия могут платить налоги по упрощенной системе. Поэтому многие предприятия просто уйдут в тень. Время действия налогового режима, рассматривающего в качестве налоговой базы выручку без учета доходов, составляет всего 2 года, что практически сводит к нулю преимущества упрощенной системы налогообложения.
 Данные обстоятельства не способствуют искоренению коррупции в государственных органах, осуществляющих регулирование предпринимательской деятельности, и в целом препятствуют процессу легализации отечественного бизнеса. РСПП обратился к Президенту с просьбой дать поручение правительству учесть поправки, подготовленные представителями деловых кругов и отвечающие потребностям развития легального бизнеса в России.
 - Российский союз промышленников и предпринимателей активно участвует в Президентской программе переподготовки управленческих кадров, однако, насколько мне известно, Вы считаете, что эта программа нуждается в расширении?
 - Безусловно. И вот почему. Во-первых, на российских предприятиях разных отраслей и форм собственности сегодня требуется до 1,5 миллионов квалифицированных управленцев, тогда как по программе ежегодно проходят подготовку лишь 5 тысяч человек. Во-вторых, в рамках Президентской программы не осуществляется подготовка управленцев в таких сферах, как инновации и инвестиции, международная торговля, информационные системы, управление качеством продукции, энергетика.
 Большинство кандидатов на обучение и переподготовку, которых рекомендовал Союз промышленников и предпринимателей, представляют крупные предприятия. Так, в "Северстали" обучение на зарубежных предприятиях прошли 75 человек, Объединенные машиностроительные заводы направили на переподготовку 60 своих специалистов, "Русский алюминий" - 20 человек, РАО "ЕЭС России" - 56 человек и т.д. Так что со временем будет кому заменить и Алексея Мордашева, и Каху Бендукидзе, и Анатолия Чубайса. Поэтому управленцам, прошедшим курсы переподготовки за рубежом, нужно смелее выдвигаться на руководящие должности, как это практиковалось в СССР в 30-е годы. Вспомните хотя бы балтийского матроса Лихачева, который после стажировки в США возглавил московский автомобильный завод.
 - В ноябре этого года, практически накануне парламентских выборов, будет проходить отчетно-перевыборный съезд РСПП. Вы стояли у истоков создания этой ныне, пожалуй, самой авторитетной общественной организации страны.С РСПП считаются представители всех ветвей власти, главы регионов. С чем придет РСПП к своему съезду, ведь за все эти годы союзу в его разных составах и различных политических и экономических условиях удавалось оставаться серьезным стабилизирующим фактором в ходе проведения социально-экономических реформ? Какие основные вопросы будут на нем обсуждаться?
 - Российский союз промышленников и предпринимателей приходит к своему отчетно-выборному съезду окрепшим и пополнившим свои ряды новыми членами. В его составе представлены практически все группы бизнеса, он имеет свои отделения и представительства во всех регионах страны. В общей сложности сегодня Союз насчитывает более 320 тысяч членов.
 На съезде ожидается более 2,5 тысяч делегатов и гостей, представляющих все регионы России. Учитывая такое широкое представительство, а также объемы производимого членами РСПП внутреннего валового продукта,- а это 80 процентов,- естественно, что на съезде, в первую очередь, будут обсуждать вопросы, связанные с повышением темпов роста промышленного производства, исходя из задачи, которую поставил Президент в своем послании Федеральному Собранию. Президент озабочен борьбой с бедностью, мы тоже этой теме уделим достаточно большое внимание на съезде. Одними из ключевых вопросов, которые будет рассматривать съезд, станут дальнейшее совершенствование административной реформы и социальная ответственность бизнеса. Поэтому не случайно я, как сопредседатель Независимой организации "Гражданское общество", принимал участие в первом Гражданском форуме и вместе с моими коллегами собираюсь продолжить эту работу на Российском форуме в Нижнем Новгороде.
 - Вы на регулярной основе встречаетесь с нашим Президентом, порой по очень непростым вопросам. Какое впечатление лично на Вас производят эти встречи "тет-а-тет"? Так же корректен и выдержан Владимир Путин, каким мы его видим на телеэкранах?
 - Представители РСПП входят в совещательные и консультативные органы при Правительстве и Президенте. Бизнесмены высказывают свою позицию по разным направлениям реформ, по прогнозам экономического развития, и не от случая к случаю, а на постоянной основе, налаживается взаимодействие бизнеса и власти. Очень продуктивны наши ежеквартальные встречи с Президентом, на которые мы приходим с тщательно выработанными и согласованными концепциями. А он после каждой встречи дает поручения Правительству или своему аппарату. Президент лично решил, чтобы в каждый общественный совет и комитет входили члены бюро правления РСПП.
 Что касается моих личных встреч с президентом, то в отличие от прежних руководителей нашего государства,- а я работал и с Брежневым, и с Черненко, и с Ельциным,- Путин, прекрасно разбираясь и в вопросах политики, и в вопросах экономики, сам понимает, о чем говорит. Я считаю, это самое главное, что отличает его от всех остальных.
 - А что касается его окружения?
 - К сожалению, не все из окружения президента достаточно глубоко понимают суть его конкретных распоряжений. Как и в целом стратегии действий. Много еще осталось людей, которые случайно попали в руководство страной, но постепенно они уходят, только уж очень медленно. Особенно это заметно на среднем управленческом уровне, а также в отдельных регионах. Владимир Владимирович сам недавно откровенно говорил об этом в одном из своих публичных выступлений.
 - Аркадий Иванович, хотелось бы задать несколько личных вопросов. Расскажите, пожалуйста, немного о своей семье: кто Ваша жена, чем занимаются дети?
 - Жена в прошлом - инженер-химик. В этом году у нас "золотая свадьба", пятьдесят лет брака. У нас двое детей: дочка - философ, кандидат наук, сын - доктор физико-математических наук. У дочки двое детей, у сына в прошлом году родился четвертый ребенок. Так что у меня уже шестеро внуков.
 - Чтобы Вы могли бы пожелать редакции общественно-политического журнала "Признание", его авторам и сотрудникам?
 - Во-первых, мне импонирует Ваш журнал, тем, что он затрагивает такие злободневные темы, которые действительно волнуют общество. Во-вторых, он спокойный, не дергается ни вправо, ни влево, в-третьих - не врет, чем грешит немало изданий. Не могу не похвалить Ваш журнал и за то, что в нем нет заказных статей, а это очень важно. Поверьте мне, тяжело читать подобные художества, причем сразу видно, откуда торчат уши, то есть кем и примерно с какой целью заказана такая статья. Так что поблагодарите от моего имени коллектив журнала за то, что он занимает такую честную и порядочную позицию.
 
 Интервью с полномочным представителем Президента РФ в Северо-западном федеральном округе В.И.Матвиенко:
 
 "Главное - быть профессионалом
 в той сфере, которой занимаешься"
 Валентина Ивановна, в свое время в ходе Ярмарки социальных и культурных проектов и экспертной конференции "Год после Гражданского Форума - что дальше?", проводившихся в рамках Тольяттинского диалога в Приволжском Федеральном округе, Вам, в то время вице-премьеру Правительства, была вручена высшая общественная награда России Золотой Почетный знак "Общественное признание", в том числе и "за большой и реальный личный вклад в становление и развитие гражданского общества в России, углубление диалога и взаимодействия общественных организаций и гражданских объединений со всеми ветвями власти". Насколько для Вас и, по Вашему мнению, в целом для наших сограждан в сегодняшнее нелегкое время важны моральные и духовные стимулы, оценка обществом конкретного и самоотверженного труда каждого человека, его личного вклада в любых сферах деятельности для улучшения жизни россиян и всей нашей страны?
 Откровенно говоря, вручение мне Золотого Почетного знака "Общественное признание" тогда для меня стало неожиданностью, но, не скрою, очень приятной. Для любого человека, к какой бы социальной группе и профессиональному сообществу он ни принадлежал, важна общественная оценка его работы. На мой взгляд, моральные и духовные стимулы особенно актуальны сегодня. К счастью, не для всех "Золотой телец" и сколачивание больших состояний являются главными ценностями в жизни. Признание заслуг и твоего труда обществом - это высочайшая честь, и я рада, что постепенно в стране формируется такой институт, в котором Кавалерами Золотого Почетного знака "Общественное признание" становятся не только высочайшие профессионалы во всех сферах деятельности, чей труд имеет большую общественную и социальную значимость, не только общепризнанные моральные авторитеты, такие, как Святейший Патриарх Алексий II, руководители общественных предпринимательских объединений А.И. Вольский, Е.М. Примаков, легендарные спортсмены В. А. Третьяк и А.А. Карелин, выдающиеся ученые и деятели культуры Ж.И. Алферов, Е.П.Велихов, Н.С. Михалков, А.А. Калягин, Л.М. Гурченко и многие другие, но также и истинные подвижники своего дела, пока еще не очень известные широкой общественности - лучшие учителя и медицинские работники, руководители областных музеев, театров
 и библиотек, отечественные предприниматели и архитекторы, сотрудники правоохранительных органов и т.д. из многих регионов России. Все эти замечательные люди имеют активную гражданскую позицию, их всемерно надо поддерживать и на них опираться при проведении важных для страны социально-экономических преобразований.
 Для наших общественных организаций - Национального фонда "Общественное признание" и Независимой организации "Гражданское общество" - и для меня лично первое в истории России выступление первого лица государства на первом российском Гражданском форуме, в подготовке которого вы приняли самое активное участие, стало знаковым событием. Чем для Вас персонально, (ведь Вы по поручению президента в качестве вице-премьера правительства входили в состав Оргкомитета) и, может быть, для представителей всех ветвей власти, стал Гражданский форум? Оправдал ли он Ваши ожидания, ведь помните, какие неоднозначные оценки давались в ходе его подготовки, проведения и итогов? А до создания Общественной Палаты РФ было еще очень далеко...
 Отвечая на Ваш вопрос, хочу особо отметить, что сильное процветающее и демократическое государство не может существовать без развитых институтов гражданского общества, не может эффективно проводить глубокие социально-экономические реформы без поддержки своих граждан и общества в целом. В то же время зрелое гражданское общество не может существовать без сильного правового государства, способного защитить своих граждан от внутренних и внешних угроз, проводить эффективную социально-ориентированную политику. И не только для НПО, но и представителей всех ветвей власти Гражданский форум стал важнейшим событием, на котором вырабатывались пути установления реального диалога и партнерских взаимоотношений государства и общества. Осознавая, что гражданское общество еще никому не удавалось создать "сверху" и в то же время то, что эффективность такого диалога во многом еще зависит именно от власти, Президент страны В.В. Путин на Форуме заявил о готовности пойти на необходимые организационные и, если потребуется, обещал инициировать законодательные меры с целью обеспечить эффективную обратную связь общества с госаппаратом (в контексте образования Общественной Палаты РФ теперь все видят, что Президент свои обещания выполняет). Обсуждением прежде всего этих вопросов и занимались участники Форума совместно с представителями властных структур в рамках двадцати одной проблемной дискуссии, более семидесяти круглых столов и на тридцати двух переговорных площадках. Такого еще действительно не было в истории России. В заключительных выступлениях координаторов проблемных дискуссий были подведены итоги двухдневной работы Форума, доложены результаты встреч и договоренностей с соответствующими министерствами и ведомствами о создании конкретных механизмов и структур взаимодействия общественных организаций, гражданских объединений с представителями всех ветвей власти в виде смешанных общественно-государственных экспертных Советов и рабочих групп, общественных информационных, исследовательских и образовательных центров или иных общественных организаций на региональных и межрегиональном уровнях.
 Ведь согласитесь, Сергей Александрович, что без всестороннего обсуждения и поддержки лидерами неправительственных и некоммерческих организаций - участниками Форума, - Вашей гражданской инициативы по созданию Национального Гражданского Комитета по взаимодействию с правоохранительными, законодательными и судебными органами, с руководством всех ветвей власти, в том числе силовых ведомств, последующих встреч как на "переговорных площадках" самого Гражданского форума, так и в Правительстве, Совете Федерации и Госдуме, Высшем Арбитражном суде, МВД, ФСБ и Совбезе, без всего этого было бы сложно создать такую общероссийскую общественную организацию, а уж тем более обеспечить членство и участие в ее работе представителей высшего руководства правоохранительных, законодательных и судебных органов.
 Знаю, что и другие наиболее активные и готовые стать равноправными партнерами власти, участники Гражданского форума - представители авторитетных региональных гражданских организаций по итогам этого форума создали подобные общественные структуры у себя на местах, в частности, по проблемам занятости населения, помощи беспризорным детям, социальной и медицинской реабилитации военнослужащих и ветеранов войн, поддержки многодетных и малообеспеченных семей и т.д.
 Валентина Ивановна, после первого Российского Гражданского форума прошло уже достаточно много времени. Не возникло ли у представителей институтов гражданского общества и и всех ветвей власти чувства эйфории, а затем определенной успокоенности в том смысле, что диалог и сотрудничество будут налаживаться как-то сами собой или, наоборот, отдельные представители власти решили "под шумок" возглавить процесс развития гражданского общества старыми и испытанными административными методами?
 Уверена, что за эти годы определенный прорыв, и прежде всего в сознании представителей власти и гражданского общества о необходимости диалога и сотрудничества, все же состоялся. Во всяком случае, правительство Российской Федерации, в котором я тогда работала, определенную часть пути со своей стороны после Гражданского форума уже проделало. Я имею в виду прежде всего распоряжение правительства РФ о необходимости обновления и создания новых экспертных и общественных Советов с участием НПО при большинстве министерств и ведомств; эта работа продолжается, но не во всех государственных структурах одинаково оперативно и эффективно. Конечно же, мы сегодня не можем сказать, что все представители органов власти в центре и на местах, как, впрочем, и общественные организации и гражданские объединения на федеральном и региональном уровне, оказались готовы к реальному диалогу. Тому есть несколько объективных и субъективных причин.
 Во-первых, не стоит забывать, что гражданское общество у нас в стране еще достаточно молодое и находится в стадии своего становления, а отношения и взаимодействие его институтов с властью только начали отстраиваться, и их нельзя форсировать Указом Президента или постановлением Правительства. Во-вторых, в отдельных регионах (об этом много говорилось и на "Тольяттинском диалоге", и на Российском форуме в Нижнем Новгороде) общественные организации находятся в сильнейшей зависимости от власти, от ее позиции и настроения; позиция же эта предельно проста и десятилетиями апробирована - деятельность и активность гражданских объединений должна контролироваться этой же самой властью. В результате все общественные организации разделились на "свои" (для власти) и "чужие". Таким образом, здесь происходит не консолидация, а разобщение общества. Во всяком случае, учитывая эти негативные примеры, после назначения меня Полномочным представителем Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе, а затем и избрания губернатором Санкт-Петербурга, в сотрудничестве с самыми разными общественными и некоммерческими организациями (а Санкт-Петербург всегда отличался особой и активной гражданской позицией своих жителей и их объединений), я всегда стараюсь придерживаться принципов равноправного открытого диалога с их лидерами и представителями по всем проблемам, в том числе самым жгучим и неуютным для правительства города социально-экономическим проблемам.
 И третье: некоторые НПО, ожидавшие от Гражданского форума и ожидающие сейчас того же от Общественной Палаты, а именно, получения неких начальственных должностей, портфелей, льгот или, по крайней мере, солидных денежных грантов, и не получив ожидаемого, снова впали в состояние пассивного ожидания или под флагом Гражданского форума направили свою активность на выбивание денег уже в своих региональных и местных органах власти на неведомо какие общественные программы и цели. Надо иметь в виду, что в стране формально зарегистрировано более 300 тысяч общественных организаций и среди них находятся некоторые структуры в виде фондов с громкими названиями, решающие, прежде всего, своекорыстные вопросы и проблемы, а порой и напрямую управляемые и финансируемые из-за границы.
 Но все же для меня главным является то, что после Гражданского форума, а затем и последующих форумов общественности взаимоотношения власти и неправительственных организаций изменились. В большинстве своем власть перестала отталкивать общественные организации, которые делают в стране очень много полезного, особенно в социальной сфере.
 Как я уже упоминала, заслуживает внимания и поддержки деятельность созданного по итогам Форума Национального Гражданского Комитета по взаимодействию с правоохранительными, законодательными и судебными органами, конкретными результатами которой стали заключение Общественного договора по обеспечению национальной безопасности России, подписанного лидерами влиятельных общественных организаций и гражданских союзов, представителями СМИ, правозащитных организаций и руководством всех ветвей власти, прежде всего, силовых ведомств и судебных органов. Кроме того, НГК выступил инициатором разработки, подписания и реализации Комплексной программы совместных действий гражданских и государственных институтов по укреплению национальной и общественной безопасности, а также проведение целого ряда общероссийских конференций по проблемам обеспечения национальной и общественной безопасности России. География этих конференций весьма широка - они прошли в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Архангельске, Суздале и ряде других городов, и самое непосредственное участие в них принимали окружные и областные отделения этих организаций.
 Валентина Ивановна, из Вашего анализа нынешнего этапа взаимоотношений государства и гражданского общества и приведенных Вами многочисленных конкретных примеров создания механизмов, общественных структур и переговорных площадок по взаимодействию гражданских институтов и органов власти следует, что и в центе, и в регионах, как любил говорить Михаил Сергеевич Горбачев, "процесс пошел". На Ваш взгляд, не пора ли задуматься о проведении очередного Гражданского форума в Санкт-Петербурге, продолжить уже сложившуюся традицию? Российские общественные научные форумы, проводимые Санкт-Петербургским государственным университетом по инициативе его ректора, Людмилы Михайловны Вербицкой, члена Президиума наших организаций, Кавалера Золотого Почетного Знака "Общественное признание", дают уникальную возможность для организации диалога между государственными органами и различными институтами гражданского общества, реализации гражданских инициатив и усиления влияния общественного мнения на исполнительную и законодательную власть в стране. Учитывая традиционные демократические ценности, конструктивный характере общественных процессов, происходящих в северной столице, а также богатый научно-практический опыт Санкт-Петербургского госуниверситета, я не вижу лучшей кандидатуры, чем Санкт-Петербург, который, я уверен, готов достойно принять эстафету у Москвы и Нижнего Новгорода по проведению Третьего Всероссийского Гражданского Форума в 2005 или 2006 году. Ваше мнение по этому поводу?
 
 В.И.Матвиенко (ОТВЕТ)
 
 Общественно-аналитический журнал "Признание", в период грядущих предвыборных кампаний по новой пропорциональной системе, проводит специальный социологический опрос среди членов Независимой организации "Гражданское общество" и Национального фонда "Общественное признание" и их региональных отделений, а также Кавалеров Золотого Почетного знака "Общественное признание" из 72 регионов страны (всего около 1000 респондентов). Нам важен и интересен Ваш ответ на один из предложенных вопросов данного социологического исследования, результаты которого будут опубликованы в одном из очередных номеров журнала. Вопрос формулируется следующим образом: каковы, по Вашему мнению, оптимальные формы участия общественных организаций в выборах 2008 года?
 * Вступление в блок с одной из партий для образования избирательного объединения и поддержка ее кандидатов на выборах по партийным спискам.
 * Организация диалога, заключение общественного договора о поддержке на выборах политических партий, в программах которых содержатся положения, отвечающие целям и задачам конкретных общероссийских и региональных общественных организаций и гражданских союзов с условием включения их представителей в партийные списки
 * Неучастие в выборах.
 
 Полагаю, что каждая некоммерческая организация, общественное объединение или гражданский союз сами для себя должны решить, какая форма участия в предвыборных кампаниях ей ближе исходя из конкретных условий и своих программ и уставов.
 Напомню только, что наш Президент в своих выступлениях, говоря о необходимости усиления роли гражданских институтов в принятии большинства решений, касающихся большинства населения страны совсем не случайно отмечает, что власть, как исполнительная, так и законодательная, очень нуждается в притоке современных мыслящих людей из негосударственных структур и что идея создания информационной базы, своего рода общероссийского кадрового фонда, заслуживает самого серьезного внимания.
 Понимая, что сам по себе предвыборный потенциал большинства гражданских и некоммерческих организаций пока еще недостаточно высок, полагаю, что им надо стараться использовать первые два указанные в вопросе варианта. Уверена, что в целом лидерам реально действующих общественных объединений необходимо заключать предвыборные общественные договора и соглашения с лидерами политических партий, чьи предвыборные программы отвечают интересам конкретных граждан и их объединений, добиваться включения своих наиболее активных, компетентных и опытных представителей в партийные списки. Это крайне важно для того, чтобы получить возможность осуществлять гражданский контроль над выполнением предвыборных партийных обещаний. Кроме того, принятый по инициативе Президента РФ закон о пропорциональной системе вынуждает и сами политические партии, как прокремлевские, так и оппозиционные, которые готовятся идти на выборы, пересматривать свои предвыборные программы, искать поддержки у влиятельных общественных организаций и гражданских объединений, а не только опираться на административные и финансовые ресурсы.
 
 Три года, прошедшие после Гражданского форума, не прошли даром. В прошлом году Президент РФ, опираясь на инициативы многих, в том числе наших, общероссийских некоммерческих организаций выступил с инициативой создания Общественной Палаты. Как Вы оцениваете эту принятие Госдумой соответствующего федерального закона? Насколько, по Вашему мнению, может быть эффективен данный новый институт и насколько он будет реально способен решать задачи, которые перед ним предполагается ставить?
 
 В.И.Матвиенко(ОТВЕТ)
 
 Как бы Вы оценили предлагаемую в законопроекте Общественной Палате схему подбора ее членов, достаточно ли она внятная? Прежде всего я имею в виду формирование одной третью Палаты, рекомендованной Президентом, остальных двух третей, куда предполагается подбирать людей из числа представителей общероссийских общественных организаций, а также выборы членов Палаты от регионов? Кто, по вашему мнению, должен обязательно присутствовать среди членов Общественной Палаты?
 
 В.И.Матвиенко (ОТВЕТ)
 
 Принятый недавно закон о замене льгот денежными выплатами вызвал, прямо скажем, весьма неоднозначную, а в самом начале его реализации и весьма негативную реакцию в обществе, особенно среди тех категорий населения мегаполисов и крупных городов, кого он касается самым прямым и непосредственным образом? Как Вы считаете, Валентина Ивановна, почему так произошло?
 
 В.И.Матвиенко (ОТВЕТ)...
 
 Всю ответственность за реализацию закона о так называемой "монетизации" льгот правительство, по сути дела, попыталось переложить на плечи региональных органов власти. Как Вы считаете, была ли в достаточной степени подготовлена соответствующая почва для реализации столь неоднозначных и затрагивающих интересы весьма широких слоев общества мер? Чего в связи с этим можно ожидать от реформы ЖКХ и нового жилищного кодекса?
 
 В.И.Матвиенко (ОТВЕТ)...
 
 В последнее время в российских политических кругах активно муссируется идея так называемого "укрупнения регионов", за счет слияния некоторых административно-территориальных единиц и областей. Зачем это нужно и что, собственно говоря, положительного или отрицательного может принести подобное перекраивание карты России?
 
 
 В.И.Матвиенко (ОТВЕТ)...
 
 Необходимость диалога, установления отношений доверия и взаимодействия между властью и обществом уже не обсуждается, это очевидно. Вы не могли рассказать о том, что делается в этом направлении в Санкт-Петербурге, созданы ли уже какие-либо реально действующие механизмы для осуществления такого диалога? Что еще можно и нужно сделать для того, чтобы добиться понимания, а главное, поддержки жителями вашего региона крайне непопулярных порой социально-экономических преобразований?
 
 В.И.Матвиенко(ОТВЕТ)...
 
 Переход от всеобщих прямых выборов губернаторов и глав регионов к, по сути дела, системе назначений рассматривается как важный шаг на пути укрепления вертикали власти. Как вы считаете, не получится ли при этой системе так, что раз кандидатуру главы региона рекомендует сам президент страны, то на него в первую очередь ложится огромная доля ответственности за последующую деятельность этих глав администраций, хотя за них и проголосуют члены местных законодательных собраний. А, следовательно, все возможные "грехи" данного руководителя будут в сознании граждан автоматически проецироваться на президента? Зачем президенту рисковать добрым отношением народа к себе? И не считаете ли Вы, что для сохранения определенного баланса сил между федеральным центром и регионами, целесообразно было бы вернуться к прямым выборам членов Совета Федерации?
 
 В.И.Матвиенко (ОТВЕТ)...
 
 В свое время много очень активно обсуждалась тема перевода столицы из Москвы в Санкт-Петербург, или, по крайней мере, перевода туда значительной части учреждений власти. Непонятно, в чем заключается политический или экономический смысл и целесообразность подобного мероприятия. Правда, в последнее время разговоры на тему смены столицы как-будто поутихли, означает ли это затишье, что от данной идеи уже отказались? Да и потом, а самому Санкт-Петербургу это надо? Вы могли бы как-то прокомментировать ситуацию?
 
 
 В.И.Матвиенко (ОТВЕТ)...
 
 В конце прошлого года общественно-политическому журналу "Признание" исполнилось 5 лет - наш первый и скромный юбилей. В одном из ранних номеров журнала было опубликовано обращение В.В.Путина к редакции журнала, его авторам и издателям из Независимой организации "Гражданское общество" и Национального Фонда "Общественное признание". В своем обращении Президент РФ выразил надежду, что журнал "Признание" станет одним из важных источников интеллектуальной и нравственной подпитки нашего общества. В последние полгода активизировалась деятельность Санкт-Петербургского и Северо-Западного отделения этих общественных организаций, а также Независимого Гражданского Комитета по взаимодействию с правоохранительными, законодательными и судебными органами, а это значит, что в журнале будут чаще появляться материалы о питерских Кавалерах Золотого Почетного знака "Общественное признание", истинных подвижниках во всех областях человеческой деятельности, широко освещаться празднование 60-летия Победы и чествование ветеранов и участников Великой Отечественной войны, героев - блокадников, публиковаться репортажи о насыщенной общественно-политической и культурной жизни в Северной столице. Как всегда, надеюсь на поддержку нашей деятельности с Вашей стороны и в заключение хотел бы задать последний вопрос: что бы Вы пожелали читателям нашего журнала, в том числе ветеранам и участникам войны, и героям-блокадникам в связи с юбилейным, 2005 годом?
 
 В.И.Матвиенко (ОТВЕТ)...
 
 
 Интервью с председателем Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, Митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом:
 
 "Церковь открыта к сотрудничеству
 с гражданским форумом"
 - Ваше Высокопреосвященство, в декабре прошлого года Вас назвали человеком года, вручив Вам медаль с изображением Петра I и надписью "Благо России превыше всего". Судьбы Российского государства и Русской Православной Церкви связаны настолько тесно, что представить другое просто невозможно. Можно ли сегодня утверждать, что уже сформулированы основы взаимодействия и пути совместной политики российского государства и Русской Православной Церкви?
 - Проблемы взаимоотношений Церкви и государства исключительно важны. Недаром им посвящен один из крупнейших разделов Основ социальной концепции Русской Православной Церкви. В этом документе сформулированы принципы, на которых мы строим взаимоотношения с властью. Церковь предписывает своим чадам повиноваться ей и молиться за нее, "дабы проводить нам жизнь тихую безмятежную во всяком благочестии и чистоте" (1 Тим. 2.2). Мы положительно воспринимаем принцип разделения Церкви и государства, их взаимное невмешательство в дела друг друга. Церковь не должна брать на себя функции, принадлежащие государству, использовать мирские властные полномочия, предполагающие принуждение. В свою очередь, государство не должно вмешиваться в жизнь Церкви, в ее управление, вероучение, литургическую жизнь и так далее. Однако все это не означает радикального вытеснения религии из всех сфер жизни народа, отторжения ее от участия в решении общественно значимых задач. Мы строим партнерство с государством, развивая социальные программы в таких областях, как миротворчество, забота о поддержании общественной нравственности, сохранение и развитие национальной культуры, восстановление исторических памятников, образование и воспитание юношества, благотворительные, научные, издательские проекты.
 Должен сказать, что многие вопросы церковно-государственных отношений до сих пор не решены. Так, мало что сделано для восполнения того ущерба, который был понесен образовательной и социальной системами Церкви в годы гонений. Мы не можем развивать свои социальные программы, потому что нет средств. Того, что люди приносят в храм, хватает только на зарплату священникам, на поддержание церковных хоров и, в лучшем случае, на оплату небольшого текущего ремонта, но для финансирования социальных программ, которых ждут от Церкви, этих денег, разумеется, недостаточно. Есть еще одна область, где взаимодействие конфессий и государства крайне желательно. Я имею в виду добровольное религиозное образование, которое, к сожалению, сегодня оказывается недоступным большинству детей.
 У Церкви нет возможности восстановить систему церковных школ, а государственная школа во многих местах остается закрытой для религиозного образования.
 - Юбилейный Архиерейский Собор на рубеже тысячелетия, в подготовке и проведения которого Вы приняли самое деятельное участие, стал по своему значению и для верующих, и для неверующих россиян самым значимым событием в церковной жизни прошлого столетия. Такой без преувеличения эпохальный документ, как Основы социальной концепции Русской Православной Церкви, снял огромное количество болезненных и неразрешенных до того вопросов, поставил новые проблемы. Если не ошибаюсь, то впервые прозвучал призыв не ждать, а идти к людям. Намечены и другие очень важные направления развития Русской Православной Церкви и пути ее взаимодействия со всем миром, в том числе с другими конфессиями. Не могли бы Вы более подробно прокомментировать значение этого документа и степень его влияния на жизнь россиян?
 - Необходимость принятия такого документа назрела давно. Разумеется, вполне определенная позиция по многим актуальным проблемам современности всегда существовала в Церкви. Базируясь на нормах Священного Писания и Предания, она выражалась в решениях Соборов и Священного Синода, документах и выступлениях Святейшего Патриарха Алексия II и других представителей церковного Священноначалия. Однако накопилось много таких вопросов, на которые не был дан ясный церковный ответ, и потребность всего общества в авторитетной соборной реакции на вызовы времени была очень актуальна.
 Прежде никогда не существовало официального документа, в котором была бы систематически изложена позиция нашей Церкви по всему кругу проблем жизни общества. Нужна была твердая основа для пастырской практики, для отношения к различным социальным явлениям со стороны каждого православного христианина. Убежден, что Основы социальной концепции отвечают всем этим требованиям - это базовый документ, рассчитанный не на год-два, а по крайней мере на ближайшие десятилетия. Это долгосрочная программа общественного служения Церкви, опирающаяся на православное осмысление ее положения в плюралистическом секулярном обществе.
 Быть может, этот документ еще не так широко известен, как хотелось бы. Мы стараемся популяризировать его - в частности, мы устраиваем поездки в различные регионы нашей страны, рассказывая об основных положениях социальной концепции.
 - Как-то Вы заметили, что невольник - не богомольник, нельзя стать верующим по принуждению, и добавили, слава Богу, у Церкви нет реальной политической власти, а стать частью государственной машины было бы для нее самоубийством. Политическая власть Церкви не нужна, это понятно. Но к голосу именно Православной Церкви прислушивается сегодня огромное количество граждан нашей страны, как верующих, так и неверующих. Ведь это тоже действенная форма влияния на граждан страны, форма власти, не так ли?
 - Действительно, Церковь не участвует в политической борьбе, не стремится к светской власти, для нее было бы крайне нежелательно стать частью государственной машины, а тем более государственной идеологии. Ведь главное для нее - миссия спасения человека, преображение общества, движение к тому, чтобы наши храмы были заполнены сознательно верующими людьми, руководствующимися во всех поступках христианской мотивацией. Воздействие Церкви на общество осуществляется не через внешнее давление, не в форме власти и принужения, а изнутри, через пробуждение совести людей.
 - Голос Православной Церкви слышен все громче, тверже и весомее. Не секрет, что были и есть силы, в том числе и у нас в стране, которых это не устраивает. Они напрямую противодействуют Православию, причем используют и методы принуждения, откровенной лжи. Как и какими методами Церковь будет решать эти проблемы?
 - На этот вопрос я могу ответить только словами Спасителя, который сказал "Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гоняющих вас" (Мф. 5.44.) Мы будем молиться за всех, кто нас не понимает и нам противодействует, и предлагать им открытый, честный, благожелательный диалог. Надеюсь, пройдет время, и люди увидят, что развитие общественно значимой деятельности Церкви никому не опасно. Наоборот, оно совершается в интересах всех людей, православных и неправославных, верующих и неверующих. Думаю, никто так не заинтересован в возрождении нашего Отечества и нашего народа, как Православная Церковь.
 - Как лично Вы, Ваше Высокопреосвященство, видите взаимодействие Церкви с гражданским обществом в России? Ведь схожие национальные задачи, в частности, в области социальной поддержки наших сограждан, решаются параллельно общественными, некоммерческими, неправительственными структурами и Церковью?
 - Религиозные объединения являются важнейшими элементами гражданского общества. Именно они стояли у истоков его становления в России. Что касается социальной поддержки наших граждан, то это всегда было приоритетной сферой церковного служения, и в этой области накоплен огромный опыт.
 У нас есть большое преимущество перед другими структурами, также занимающимися делами милосердия и благотворительности. Часто церковные приюты, центры реабилитации и другие православные благотворительные учреждения работают гораздо лучше, чем другие, но при этом получают во много раз меньше средств, а то и вообще работают на энтузиазме. Причем Церкви важно не только оказывать материальную помощь нуждающимся, но и окормлять человека духовно. Для людей, находящихся в тяжелых обстоятельствах, духовная поддержка священника чрезвычайно важна и заменить ее никто не может. Возникает вопрос: почему налогоплательщик не может поддерживать эту деятельность материально?
 - Гражданское общество в России только начинает формироваться как самостоятельный институт. Недавно состоялся Гражданский форум, призванный ответить на многие вопросы, которые ставит сегодня жизнь перед обществом. Как Вы относитесь к проведению подобного Гражданского форума, а также к углублению диалога и сотрудничества власти и гражданского общества?
 - Мы с уважением относимся к намерению объединить усилия различных общественных организаций, выяснить их мнение по насущным вопросам жизни страны и мира. Церковь открыта к сотрудничеству с новосозданным
 Гражданским форумом и приветствует тот факт, что в число его членов вошли некоторые близкие ей общественные организации, хотя и не все. В то же время определенную озабоченность вызывает то, что состав участников форума и особенно его оргкомитета, принимавшего все важнейшие решения, почему-то оказался подобран таким образом, что в обеих структурах доминировали организации, представляющие только одну из частей общественного спектра - может быть, даже не самую многочисленную - и выражающую интересы не столько собственно российского общества, сколько своих западных спонсоров и покровителей. Хочется верить, что понятие "гражданское общество" не будет идеологизировано, а будет реализовываться так, чтобы были слышны голоса всех общественных ассоциаций: либеральных и традиционалистских, условно говоря, "западнических" и "славянофильских".
 Русская Православная Церковь считает необходимым развивать все институты гражданского общества, которые могли бы помочь устранить негативные явления нашей жизни. Гражданский форум - это одна из попыток установить диалог власти и общественных организаций, и Церковь его приветствует.
 - Угрожает ли миру война между христианами и мусульманами после трагических событий в Америке?
 - Совершившееся в Соединенных Штатах варварское преступление навсегда останется грехом против Бога и людей, нарушением заповедей любой религии. И христиане, и мусульмане полны решимости остановить тех, кто желал бы втянуть западную цивилизацию в войну с исламским миром. К сожалению, имеют место попытки злоупотребить чувствами верующих для разжигания конфликтов. Но необходимо разделять фанатиков-террористов и традиционных мусульман, которых в мире подавляющее большинство. Прикрывающихся исламом воинствующих маргиналов нельзя ассоциировать ни со странами, ни с народами, ни тем более с одной из мировых религий. Те, кто пытается столкнуть людей разных национальностей и вероисповеданий, - это просто преступники, не имеющие отношения ни к какой религии. Убежден, что мудрость духовных лидеров позволит сохранить мир.
 - Каковы взаимоотношения внутри России между традиционными конфессиями, в первую очередь, Русской Православной Церковью и второй по численности мусульманской общиной?
 - Наша церковь поддерживает добрые отношения и широкое сотрудничество с другими религиями и конфессиями, традиционно присутствующими в России. По многим общественно значимым вопросам традиционные религии нашей страны имеют единую позицию, свидетельствуя о ней перед лицом власти и народа. Совместно мы много делаем для развития межконфессионального и межрелигиозного диалога. По инициативе Русской православной церкви были созданы и ныне активно работают Межрелигиозный совет России и Христианский межконфессиональный консультативный комитет стран СНГ. Цель их деятельности как раз и состоит в том, чтобы способствовать достижению взаимопонимания и согласия между людьми, принадлежащими к различным религиям, конфессиям и национальностям, содействовать оздоровлению общества, укреплению его нравственных устоев. Мы открыты к сотрудничеству со всеми, и тем более с теми, с кем разделяем одни и те же традиционные ценности.
 - Ваше Высокопреосвященство, как Вы считаете, насколько значимо сегодня признание обществом заслуг личности? И в целом, Ваше отношение к поддержке не только высочайших профессионалов, но и истинных подвижников в своих профессиях, чей ежедневный напряженный труд приносит конкретную пользу обществу? Также хотелось бы услышать о Вашем отношении к награждению Вас Золотым Почетным знаком "Общественное признание" за плодотворную миротворческую и просветительскую деятельность во имя мира и согласия.
 - Конечно, высокие профессионалы и честные труженики должны чувствовать благодарность за свой труд, ощущать свою полезность и необходимость для общества. Возродить и преобразить Россию могут не нувориши, идущие ради денег на бесчестные и аморальные поступки, но миллионы тех, кто жертвует собой ради Отечества, выполняя нужную людям работу, несмотря на более чем скромное материальное содержание. Врач или учитель, в условиях крайней бедности не оставляющий работу, сельский священник, в течение долгих лет малыми силами восстанавливающий храм где-нибудь в глубинке, воин, охраняющий посреди хаоса и разрухи рубежи России, - именно их трудами в этот трудный период живет страна. Пусть таких людей в России будет больше, и пусть их поддерживают в созидательном делании государство, общество и каждый из нас. Я благодарен за награждение меня Почетным знаком "Общественное признание" и считаю это признанием трудов очень многих моих соработников.
 - Наверное, спрашивать Вас о личной жизни и увлечениях не совсем корректно, но все-таки, есть ли у Вас какие-нибудь предпочтения в светской литературе или музыке, живописи? Если у Вас случается свободная минутка, то чему Вы отдаете свое время?
 - Из всех искусств больше всего люблю живопись и архитектуру. Меня очень интересует вопрос о том, как они отражают настроение людей, ведь по картинам и зданиям можно понять, что происходило в ту или иную эпоху. Все чаще слушаю классическую музыку. Любимые композиторы: Бах, Бетховен, Моцарт, Вивальди, Чайковский. Среди современной музыки, к сожалению, редко слышу то, что меня трогает. Читать удается мало, потому что за день разбираю огромное количество бумаг, и зрение так устает, что вечером уже все строчки сливаются. Но в отпуске много читаю - в основном историческую и философскую литературу.
 - Мы беседуем с Вами накануне, наверное, самого любимого у нас светского праздника - Нового года, а также не менее любимого сегодня праздника Рождества Христова. С этими праздниками многие россияне связывают свои самые сокровенные надежды в будущем году - решение многих проблем, достижение намеченных целей, улучшение жизни вообще. Предпраздничные настроения можно охарактеризовать следующим образом - появляются светлые надежды и оптимизм, которых сегодня так всем нам не хватает.
 
 
 
 Интервью с сопредседателем
 политической партии "Союз правых сил" Ириной Хакамадой:
 "САМОЕ ГЛАВНОЕ - ОТСТАИВАТЬ СВОИ ИНТЕРЕСЫ И ВЕСТИ ДИАЛОГ С ВЛАСТЬЮ"
 - Что для Вас гражданское общество?
 - Организация общества в негосударственных, общественных формах по интересам. Если есть интересы, которые могут быть объединены, и они добровольно объединяются, то возникает не просто аморфная масса, а структуризированное общество. Интересы могут быть разными: иногда это профессиональные интересы, иногда - жизненные, бывают интересы обиженных ("обидели" всех одинаково). Может быть все, что угодно: может быть и организация любителей пива, а может быть - организация одиноких матерей или организация малого и среднего бизнеса.
 - Как, по-вашему, должно осуществляться взаимодействие между политической сферой и сферой гражданского общества?
 - Я считаю, что инициатива такого взаимодействия должна идти не от партий. Гражданское общество само должно налаживать этот диалог, включая инструмент своего влияния. Как делают, например, в Америке учителя? Они создали сеть по всей стране и поэтому обладают влиянием. Каким? Голосами. И потом подписывают договор с президентом: вот наша программа, мы хотим, чтобы вы ее реализовали. Вы согласны? Кандидат подписывает. Вы нам гарантируете, что мы будем участвовать в заседаниях вашей администрации и конгресса по этим вопросам. Подписываете? Если да - тут же все члены этого общества по всей Америке надевают специальные значки с символикой соответствующего кандидата. То есть начинают агитацию - не прося денег. Они ничего не просят ни у президента, ни у правительства, ни у партий. Они используют свой ресурс, потому что они друг друга знают, и у них идет интенсивный "сарафанный", межличностный обмен информацией, и такая организация реально гарантирует и обеспечивает кандидату поддержку, и поддержка эта очень серьезная.
 - Они сейчас ничего не просят, но рассчитывают, что в случае, если кандидат победит - значит, он будет отстаивать их интересы, выполнять требования...
 - Они ничего не просят на организацию процесса агитации. А что зачастую делают наши гражданские организации? Они говорят партиям и кандидатам: мы готовы вас поддержать, но у нас денег нет, вы нам заплатите, и мы на эти деньги будем за вас агитировать. Это просто несерьезно! Хочешь вести диалог - будь самостоятельным и финансово, и организационно, и в кадровом отношении. Будь независим от власти - тогда ты сможешь заставить ее действовать, включая инструмент своего влияния через выборы.
 - Что Вы, как один из лидеров политической партии "Союза правых сил" можете предложить гражданскому обществу? И что гражданское общество, на Ваш взгляд, может предложить Вам?
 - Я против того, чтобы негосударственные общественные организации превращались в политические партии и ставили себе целью использовать гражданские структуры как первый этап для того, чтобы потом превратиться в какое-нибудь политическое движение и участвовать в выборах. Потому что это разные функции: политическая партия идет во власть, чтобы взять власть. Гражданское общество аккумулирует интересы общественных групп, чтобы вести диалог с властью.
 - Но ведь незрелость и слабость гражданских организаций у нас в России зеркально отражает незрелость и слабость политических партий, как естественных посредников между обществом и властью!
 - Еще одна проблема. Я разговариваю с бизнесменами. У них же тоже есть общественные организации. К примеру, в Воронеже выступаю с докладом: как я собираюсь в программе "Союза правых сил" защищать малый бизнес. Профессиональный доклад - не популистские лозунги. Выходит первый выступающий и говорит: "Ирине Муцуовне нечего делать в СПС, ей надо в "Яблоко" переходить". Выходит второй и говорит: "Что это Хакамада тут повесила "СПС"? Можно плакат повесить от любой партии, и все они будут говорить одно и то же". Вот что называется незрелостью гражданских организаций. Ведь что такое организованное, развитое гражданское общество? У него нет политической ориентации, привязанности. Оно использует любой ресурс. Приехала партия "СПС", лидер приехал - слава Богу, буду через нее проводить. Приедет другой - буду через него работать. Самое главное - отстаивать свои интересы и вести диалог с властью. А уже вот конкуренция между партиями, кандидатами - это не дело общественной организации. Ей нужно любую встречу, с любым политиком превратить в ресурс, чтобы потом интересы этой организации были защищены - не личные, не интересы конкретного юридического лица, а программные позиции данной гражданской организации.
 - То есть инициатива к диалогу с властью, с политиками должна идти от самих гражданских организаций?
 - Конечно. Именно так должен быть выстроен диалог: снизу, что возможно только при определенном уровне зрелости гражданских организаций. Должна быть инициатива - а не "помогите нам, деньги дайте"! Организации должны уметь находить независимых, неполитических спонсоров, и быть готовы поддержать на выборах ту или иную партию, но при условии, что будут сами проверять реальность подписанных соглашений. Если соглашение не работает, то в следующие выборы мы эти голоса у вас заберем и передадим другому. То есть для любой гражданской организации, если она хочет влиять на принятие решения, первой задачей является не о себе везде в газетах заявлять, а сеть создавать, реальную сеть. Почему большинство партийных организаций не считаются с огромным количеством организаций общественных? Просто потому, что те не могут влиять на результаты выборов.
 - То есть прежде чем договариваться, надо элементарно знать, какими ресурсами располагает каждая из сторон.
 - Конечно. Не в Кремле им нужно сидеть, а ячейки на местах создавать, собирая по крохам голоса, то есть быть сильными организаторами. Вот это - их главная задача и условие их серьезных намерений. Я считаю, что СПС своими программами защищает негосударственные организации. Напомню, что Хакамада была первой, кто провела в 1993 году закон "О некоммерческих организациях", по которому они получили статус и возможность для работы.
 - Этот закон Хакамада провела, а не СПС. Но для того, чтобы создалось сильное гражданское общество, одного закона недостаточно. Нужен целый ряд условий, и одно из них - сильное и развитое местное самоуправление. Без местного самоуправления как широкой низовой демократической сети...
 - ...в России ничего не выйдет. Местное самоуправление должно быть усилено, а регионы укрупнены. Это обеспечит управляемость огромной страны. То есть, с одной стороны, децентрализация, с другой стороны - усиление местных органов власти.
 - Ваша позиция по отношению к законам Козака?
 - Мы их не поддержали. Моя инициатива и инициатива СПС, принятая на Политсовете, такова: все налоги от малого бизнеса, все - даже те, которые делятся между федеральным центром и регионами, отправлять полностью местному самоуправлению. Только тогда, когда у местных органов появятся деньги, мы получим стимул к развитию. В этом случае и местный сектор вырастет, как, скажем, в Италии, где он занимает 90 процентов рынка!
 - А Вы не думаете, что эффект будет обратным: если местным органам оставят этот налог, то ставки налога назначат такие, что никакого местного бизнеса вообще не будет?
 - Ставки должны определяться Федерацией. А суммы, полученные по этим ставкам, переходить местной власти. Ставки должны быть общие и всем известные: 6 процентов с выручки по упрощенной системе налогообложения для малого бизнеса, вмененный налог. А налог с продаж - убрать.
 - Вы затронули вопрос укрупнения регионов. Уже известны инициативы других политиков по этой теме: так, Геннадий Селезнев предлагает разделить Россию на 40 штатов...
 - Я считаю, их должно быть 12. Вы помните, было 12 межрегиональных ассоциаций экономического сотрудничества? Не сегодняшние федеральные округа, созданные по нарезке округов МВД! По экономическим, природным условиям и естественной хозяйственной кооперации - их должно быть 12, 12 крупных субъектов и 12 губернаторов. Тогда будет это естественное разделение труда. 12 крупных штатов и 12 губернаторов, каждого из которых избирает народ и каждого можно вызвать к президенту и говорить с ним всерьез. Я бы еще и правительство убрала...
 - То есть Вы предлагаете переход к американской системе, где правительство и администрация - одно и то же, президент - одновременно глава исполнительной власти, а должность премьер-министра отсутствует.
 - Американская политическая система - самая простая и прозрачная, если ее ввести у нас, президент хоть как-то реально сможет правительство контролировать. А вот местное самоуправление, получив определенные ресурсы и полномочия, но под контролем "больших" губернаторов, сможет развиваться. Опять-таки, губернаторы не смогут местную власть зажимать, просто не будет такой возможности физически - при огромных размерах управляемой территории.
 - Но даже у американцев - пятьдесят штатов, но не двенадцать же!
 - А при чем тут американцы? У нас уровень государственного управления настолько ужасен, что я считаю, что надо начинать укрупнение, а потом уже постепенно переходить к развитию местного самоуправления.
 - А как это возможно на практике?
 - А мы же приняли закон о возможности объединения регионов. Мы поддерживаем идею укрупнения, хотя понимаем, что это нужно делать очень аккуратно. Это очень тонкий вопрос, потому что все могут разнести в пух и прах, так как интересы здесь сосредоточены огромные, и борьба будет дикая. Но я сейчас говорю о стратегии: когда ты стратегически видишь, знаешь, на что ориентируешься, ты можешь двигаться постепенно, ты понимаешь, что делаешь. Но если нет стратегических целей, то можно болтаться в этих экспериментах до бесконечности, и неизвестно, что получится.
 - Поддержав эту программу укрупнения, Вы оттолкнете от себя региональную элиту.
 - Так и получится. Но у меня такое впечатление, что региональная элита и так нас в обьятиях не держит. Нам нечего и терять абсолютно. Ну, что для нас губернатор? Все равно они не наши. Очень мало наших по духу: Хлопонин в Красноярске, Федоров в Чувашии. У нас есть регионы, где мы хорошо работаем в контакте с губернаторами, но, по большому счету, мы не губернаторская партия. Вот как раз в местных органах у нас больше поддержки, наиболее часто мы избираемся в органы местного самоуправления.
 - СПС - это партия по своей сути буржуазная. Что же, вы хотите, чтобы нас любили больше, чем Райкова и Народную партию? Конечно, Райков, даже никому не известный, легко раскручивается за короткий период. Он ближе, он понятнее, он такой же, как средний россиянин. А мы - не массовая партия. Поэтому и общественное мнение у вас искаженное, это не мнение гражданского общества, это мнение просто массы людей. Общество-то не структурировано! При этом мы, как партия, защищаем и поддерживаем те общественные объединения, которые тоже объективно не могут быть массовыми, многочисленными. Это наемные работники, которые получают средние доходы на частных предприятиях - и это еще пока далеко не большинство. Ведь у нас треть населения бедная, живет ниже прожиточного минимума; бюджетники - нищие совершенно. И даже если мы будем для них работать с утра до ночи, они нам не поверят, потому что мы - успешные люди, это их раздражает. Поэтому мы ближе к таким же успешным, мы их не раздражаем, мы - как бы поводыри для них: "вот она может, и я тоже смогу, тоже так сейчас сделаю!". Их всегда будет меньше в такой стране, как наша.
 - То есть вы - партия меньшинства?
 - Конечно.
 - Вот, например, Крестьянская партия: она никогда не будет иметь большинство у нас, потому что Россия уже не аграрная страна.
 - Мы - наоборот: как раз то меньшинство, которое обречено исторически стать большинством - через 25 или 50 лет. Когда Россия будет абсолютно развитой страной, экономической супердержавой - такой же, как Европа, как Китай, как Америка. Россия все равно будет развиваться рыночными методами. И поэтому такие партии, как наша, не будут в меньшинстве.
 - Почему только через 25-50 лет?
 - Не знаю. Может быть, через 10, если будет воля у политического класса заниматься управлением страной, а не заниматься удовлетворением своих амбиций. Пора на деле становиться экономической супердержавой, а не рассуждать с утра до вечера о нашем влиянии на мировой порядок в Иране, Ираке, Северной Корее с Китаем. Не говорить о том, что Америка агрессор, что мы ее остановим, а держаться на плаву как только можно: сосредоточиться на том, чтобы быть экономически конкурентоспособными. Президент сказал абсолютно понятно: удвоение ВВП, рывок, административная реформа. То есть надо просто изнутри в порядок все привести!
 - Насколько электорат, по вашим оценкам, у СПС схож с "Яблоком"?
 - Наши электораты примерно на 40 процентов расходятся. У "Яблока" избиратель победнее, постарше; у нас - побогаче, но помоложе. У них - более активные избиратели. Объединяют их две вещи: нежелание "ложиться" под власть, внутренняя свобода и - при этом - неприятие левых идей. Та часть, что больше принимает левые и социальные идеи, социал-демократию - она ближе к "Яблоку". Другая часть, которая принимает более жесткие, более либеральные идеи, более консервативные - идет к нам. Но все это люди очень свободные.
 - То есть Вы считаете, что электоральная грань, эта "китайская стена" между "Яблоком" и СПС разбита не будет.
 - Пусть Явлинский мечтает забрать всех под себя, но он ошибается. Даже Немцов ошибается, когда думает, что он может взять 45-летних учителей и перетащить их из электората "Яблока". Не получится, даже при том, что мы очень серьезно помогаем образованию. Потому что человек голосует за образ, а для него образ Явлинского - это образ защитника интеллигенции, а образ наших лидеров - это образ успешных людей, у которых есть деньги. А у кого их нет - они с нами не дружат.
 - "Яблоко" ратует за отставку действующего правительства. Ваше мнение?
 - Это предвыборные технологии, принципиально не хочу в них участвовать. Ведь что значит "отставка правительства"? На самом деле это - недоверие правительству и отставка премьера. Ну, поставят другого премьера. Но инструмент-то не меняется. Поэтому главный мой лозунг и лозунг Союза правых сил - это серьезное сокращение функций правительства с передачей их гражданскому обществу в виде саморегулируемых организаций; сокращение функций министерств; уничтожение аппарата правительства. И я выступаю за самую радикальную позицию: вообще ликвидировать пост премьер-министра и администрацию президента тоже. И согласна с идеей РСПП, который предложил оставить всего 7 или 8 министерств.
 - Вы очень критично оценили нынешнее состояние гражданских организаций в России. Вы считаете, наши партии находятся на другом этапе развития? Они уже готовы взять на себя ответственность за страну?
 - Они - нет, еще не готовы, поскольку нет опыта. Когда партии за все не отвечают в парламенте, а занимаются собственным пиаром четыре года, то, конечно, ответственность при выборах уменьшается. А почему? Потому что не надо формировать кабинет. Но постепенно, в силу ужесточения партийного законодательства и в силу того, что десять лет прошло, мы все-таки имеем партии, которые уже не клубы. Те пять парламентских партий, что есть, это все-таки сетевые партии. Они уже не партии в масштабах Садового кольца.
 - Но у Вас же сейчас большие проблемы с региональными отделениями.
 - Это свидетельство не слабости, а силы нашей партии. Мы сейчас мучаемся с этими региональными отделениями. Мы там массу народу повыгоняли, у нас скандал за скандалом в силу того, что мы сейчас начинаем строить региональную сеть достаточно серьезно. К нам приходят новые люди, которые обладают необходимым потенциалом и работают в самом низу.
 - Есть широко распространенное представление, что реальный лидер СПС находится не в ней, а за ней. Речь, конечно, идет о Чубайсе.
 - Главная претензия к Чубайсу в СПС - он ничего не делает. Это серьезно. Ему некогда. Он весь в РАО ЕЭС. Он фанат энергетической реформы. Поэтому, между прочим, я согласилась в какой-то момент, что если объединение с "Яблоком" будет, то нужен соответствующего калибра лидер, и им может быть именно Чубайс. Потому что Чубайс - это сильная фигура, влиятельная. Что до реального влияния на решения в партии, то все решения принимают у нас сопредседатели с абсолютно равным правом голоса. Так не бывает, что Немцов против, Хакамада против, Гайдар против, Чубайс всех выслушал и сказал: "Нет, будет наоборот", - все встали и пошли выполнять. Никогда. Если мы не договорились, то или этого не будет, или будет то, о чем договорились.
 - Но Чубайс - за сценой, а в его отсутствие вы - не лидерская партия.
 - Да, у нас столько харизматиков, что хотим мы того или не хотим, но нет единого лидера. Более того, мы расширяем число лидеров. Похмелкина вот, как могли, раскручивали, но он от нас ушел непонятно почему: видимо, решил, что мы настолько его раскрутили, что он может уже быть сам себе лидер. Но мы все время пытаемся найти новых лидеров, причем федерального уровня, и мы их воспитываем.
 - В последнее время в СПС появилась еще одна скандальная фигура: Кох.
 - Зачем нужен Кох? Мы поняли, что председатель избирательного штаба не может быть просто нанятым менеджером. Потому что его перекупают - и все, партии сорвали всю избирательную кампанию. Нужен человек, вне зависимости от его бэкграунда, от его прошлого (с Чубайсом нам мотают нервы и так по полной программе, так что нам уже терять нечего, чернее не станем), который: а) профессиональный менеджер, умеет быстро осваивать новые проекты - а Кох это умеет - и б) человек, который не продаст нас и не предаст.
 - Неужели СПС так безразлично общественное мнение? В предвыборный год любое действие партии неизбежно приобретает публичный характер. И после прихода Коха создается впечатление, что просто СПС взял молоток - и забил гвоздь в крышку собственного гроба.
 - Вы когда-нибудь занимались бизнесом серьезно? Я занималась. А партийным строительством занимались серьезно? Ну, тогда вы должны понимать, в чем дело. Это вообще всей России касается. Самая страшная угроза - это угроза неэффективного управления. И самое страшное, когда при этом нет рынка управленцев. Попробуйте найти мне на рынке менеджера масштаба Коха, но при этом с хорошей репутацией...
 - Все повторяется: в России XIX века, если чиновник проворовался, его увольняли, переводили в другую губернию, даже ссылали. А в ссылке снова брали на работу, потому что было мало грамотных и образованных.
 - Я не знаю про чиновников, про воровство. Но Коха я видела в работе и провела с ним несколько бесед, и поняла, что это то, что нам надо. Меня интересует победа. Если я хочу победы, мне нужен профессиональный менеджер. Все остальное - разговоры для дилетантов. Потеряем в репутации - возьмем голоса за счет другого. Профессиональные менеджеры смогут эту проблему решить. И потом, смотрите, что было бы, если бы мы все были чистенькие. Вот есть партия, для которой чистота является главным сюжетом - это партия Григория Алексеевича Явлинского. Вот для Явлинского Кох - это катастрофа. Но тот же Явлинский кроет нас с утра до вечера по поводу Чубайса, и половина населения накачана уже, что "эти демократы все развалили и разворовали". Нам нужен определенный электорат. Критика в адрес Коха - это критика не от нашего электората. Это критика от электората Явлинского. А наш избиратель - он жутко прагматичный, и для него вот что важно: там ребята свои, у них взгляды нормальные? - Да, нормальные. Они профессионально справляются с задачей? - Да, справляются. Все, ничего не поделаешь. А вот кризис плохого управления - это самая страшная вещь. Вы можете написать красивую программу, у вас будут хорошие люди, но если вы профессионально не проведете кампанию - вам конец.
 - Президент в своем послании признал, что есть проблемы с финансированием партий, с прозрачностью этого финансирования. Вероятно, эта тема будет достаточно значимой на выборах: тема чистоты партийных бюджетов.
 - Я согласна на чистоту, на прозрачность, но при одном условии: что она касается всех. А то, знаете, у нас так: все касается кого угодно; а тот, кто у руля власти, тот пользуется привилегиями.
 - Распространено мнение, что именно СПС финансируют буквально 2-3 крупных олигарха, и в результате они вертят партией, как хотят.
 - Нет, нас финансируют около 10 крупных компаний и еще около 10 мелких. Никто нами не крутит, потому что ни у кого нет контрольного пакета. Причем я знаю, что часть этих же олигархов финансирует "Единую Россию", часть - "Яблоко". А "Яблоко" вообще финансирует один, а кто - всем известно. Мы об этом не говорим. А по поводу нас говорят, потому что "Единая Россия" и "Яблоко" приняли концепцию, как "мочить" СПС: мол, это партия крупного капитала, зависимая от двух-трех олигархов. И все, это такой метод борьбы.
 - А СПС - это не партия крупного капитала?
 - Нет. Это партия успешного попадания, состоявшихся людей или не состоявшихся, но которые готовы взять на себя самостоятельность в том, чтобы состояться. Им не нужна власть, они не патерналисты. Им главное - не мешайте. Отойдите от нас, не мешайте, ничего от вас не надо, уйдите.
 - Разве это не трагедия - вот партия состоявшихся людей в стране, которая не состоялась пока еще как страна?
 - Это нормальный естественный переход. Всего 10 лет прошло. О чем Вы говорите? Когда Франция совершила буржуазную революцию, а потом было столько крови, никто не называл это трагедией. Зато сейчас - процветающая страна. А у нас крови, слава Богу, не было, кроме Чечни и трагического 93-го года.
 - Надеемся, что и не будет. Спасибо за откровенные ответы на острые вопросы.
 
 
 
 
 Интервью с Председателем Счетной Палаты РФ С.В.Степашиным:
 
 "Свободой нужно уметь толком распорядиться"
 - На первом Гражданском форуме Президент РФ В.В. Путин призвал к созданию механизмов взаимодействия между институтами гражданского общества (неправительственные организации, СМИ, деловое сообщество и т.д.) и всеми ветвями власти. Каким Вы, видите сегодня состояние российского гражданского общества на сегодняшний день? И какова сегодня роль общественного мнения?
 - Ваш вопрос подразумевает: готовы ли высшие государственные чиновники к гражданскому контролю над их деятельностью, к восприятию реальных, а не показушных общественных экспертиз решений власти, имеющих огромное значение для большинства наших сограждан? И, в свою очередь, готово ли молодое гражданское общество России, находящееся в стадии своего становления, к равноправному диалогу с властными структурами? Ответ на эти вопросы лежит в области менталитета граждан - как представителей властных структур, так и общества. Ну, а сознание определяется бытием. А не битием, к счастью. Это ничего не дает. Разве что, напротив, консервирует авторитарное сознание чиновников и тягу к государственному патернализму у граждан. Недавнее пятидесятилетие со дня смерти Сталина показало: ему сейчас симпатизирует чуть ли не 30 процентов опрошенных ВЦИОМ. А наш российский коммунизм - самовоспроизводящийся какой-то.
 - Получается, бегаем по кругу, как слепая лошадь?
 - Высота вольера будет снижаться по мере созревания гражданственности в умах. Ну, а насчет слепоты... Вот Сорос ушел, создав институт "Открытое общество". О нем писали чаще скептически, а то и злобно. Стала ли Россия за эти 15 лет открытым обществом? Стала. Мирно можно уйти только из открытого. Из закрытого общества с миром не отпустят. Впрочем, это из области нравственных понятий, сопутствующих формированию гражданского общества, но не образующих механизм его строительства.
 Однако есть, если хотите, институциональные механизмы формирования гражданского общества. Один из них, наиболее общий - контроль общества над властью. Представительная власть осуществляет надзор над властью исполнительной. В России сейчас есть то, чего долго не было в ее истории, - парламент. Молодой российский парламентаризм все еще в стадии развития. Президент Путин в своем Послании выступил с идеей ускорить его. Сформировать, исходя из обстоятельств, правительство, опирающееся на парламентское большинство.
 - Парламент, Вы сказали - наиболее общий институциональный механизм...
 - Переходим к частному. Я убежден, что в России уже сформирован, по сути, достаточно продвинутый институт гражданского общества, действующий в конкретной и весьма чувствительной сфере. Сфере расходования общественных, как сказали бы на Западе, или государственных, как принято говорить у нас, средств. Средств налогоплательщика, если хотите. Судите сами. Счетная палата России формируется представительной ветвью власти. Стало быть, от имени граждан осуществляет контроль за тем, как власть исполнительная расходует их средства. Тем самым, реализуется кардинальнейший принцип демократического общества: независимость контроля над использованием государственных средств от их распорядителей.
 - Сколько злоупотреблений удалось обнаружить и сколько средств вернуть?
 - В прошлом году проверено более 1600 организаций в 70 регионах страны. По итогам проверок направлено свыше 300 представлений, возбуждено 74 уголовных дела, в казну возвращено более 2 млрд. рублей. Только в текущем году по результатам проверок уже возбуждено около 50 уголовных дел. За прошлый и истекший период этого года уволено более 200 чиновников из МПС, Минобороны, освобожден с должности руководитель Новороссийского порта.
 - Вы неоднократно говорили, что было бы неплохо переподчинить Счетную палату, вместо парламента, Президенту...
 - Счетная палата формируется Федеральным Собранием, но не подчиняется ему. По заключениям авторитетных правоведов, высший орган государственного финансового контроля России имеет особый, независимый статус - такой же, как Конституционный суд, Верховный суд. Что же до переподчинения, как Вы выразились, Президенту, то исторически в нашей стране власть больше, чем власть. Тем более - высшая. Результатом регулярных встреч Председателя Счетной палаты с Президентом страны становятся такие резолюции на наших записках, что за их выполнение структуры исполнительной власти берутся незамедлительно.
 - Можно ли одним словом охарактеризовать ситуацию в России, подобно Карамзину: "Воруют"?
 - Еще до Николая Михайловича на Руси бытовало, как сказали бы сейчас, "понятие": "Отчего ж не воровать, коли некому унять". Чтобы было, кому унять, и существует Счетная палата. А воровать стали меньше. Срабатывает система казначейского обслуживания бюджетных средств. Рискнул бы заметить, что неотвратимость наших проверок тоже играет свою роль. Ведь динамика их правовых последствий не может не производить впечатления на казнокрадов: по результатам наших проверок в 2000 году было возбуждено 20 уголовных дел, в 2001 - 49, в прошлом, как я уже говорил, - 74.
 - Не за горами выборы - парламентские, президентские. Есть ли попытки использовать Счетную палату в корыстных, политических целях?
 - Скажу так. Владимиру Путину это вообще не надо. Что касается Думы... Если почувствуем, что пошли ангажированные запросы, будем просить депутатов быть корректными. Мы вообще предпочли бы, чтобы запрос на ту или иную проверку оформлялся не группой депутатов в количестве не менее одной пятой от их общего числа, а только постановлениями Госдумы. Я же хотел бы, чтобы новый состав Думы вернулся, наконец, к тому законопроекту, который содержит предложения по усилению роли Счетной палаты. Вот уже полтора года этот документ не рассматривается. Думцы говорят: мол, Правительству не очень понравится. А какому правительству понравится закон, усиливающий роль органа, который его контролирует?
 - Президент Путин в своем Послании определил проблемы и пути их решения для страны. Какова в этом роль Счетной палаты?
 - Глава государства поставил амбициозную, но достижимую задачу - к 2010 году удвоить ВВП. Ее решение вполне сопрягается с осуществляемым сейчас нами переходом от традиционных финансовых проверок к аудиту эффективности использования бюджетных средств. Это побудило нас некоторое время назад выступить с предложением отказаться от сметного финансирования в пользу бюджетирования по результатам. Отрадно, что наше предложение нашло полное отражение в Бюджетном послании Президента. Мы настаиваем также на введении рентных платежей за пользование недрами. По нашим подсчетам, это принесло бы в бюджет ежегодно, по крайней мере, до 7 млрд. долларов дополнительных доходов. И еще: с учетом возможного падения цен на нефть мы при предварительной оценке проекта бюджета на 2004 год обязательно сформулируем предложения по оптимизации бюджетных расходов.
 - А насколько результативна сама Счетная палата, каков ее КПД? В какой стране эффективность высшего контрольного органа наиболее оптимальна?

<< Пред.           стр. 3 (из 4)           След. >>

Список литературы по разделу