<< Пред. стр. 4 (из 7) След. >>
Список литературы по разделу
3. Смысл жизни в экзистенциализме (по работе А. Камю Миф о Сизифе).
Задание 10
1.Что такое личность?
2.Какова роль социальной среды и биологической наследственности в становлении личности?
3.Почему массовое общество и массовая культура враждебны личности?
Задание 11
1.Теория Фрейда о происхождении культуры и нравственности.
2.Теория Н. Федорова о происхождении культуры и нравственности.
3.Концепция происхождения культуры Э. Фромма.
Задание 12
1.Понятие персоналисткой любви.
2.Тайна предопределения у Августина.
3.Почему современный человек не способен к любви? (по работе Э. Фромма Искусство любить)
Задание 13
2. Какие деструктивные типы личности описывает Э. Фромм (по работе Человек для самого себя)?
3. Что такое счастье (по работе Фромма Человек для самого себя)?
4. Экзистенциальные потребности (по той же работе Фромма).
Задание 14
1.Чеи отличается биоэтика от медицинской этики?
2.Каковы этические проблемы суррогатного материнства?
3. В чем заключается нравственный смысл анатомического дара?
Задание 15
1. Понятие справедливости : его юридическое и нравственное содержание.
2.Почему средний класс является нравственным фундаментом общества?
3.Этические аспекты проблемы смертной казни.
Перейти в оглавление
Напишите нам | Авторам
________________________________________
Разработано 'ИДО РУДН'.
***********************************
win
koi
mac
Главная | Форумы | Конференции и круглые столы | Глоссарий | Участники проекта | Регистрация
> Философия
Курсы лекций
Этика. ЛИТЕРАТУРА
30.10.2002 18:49 | РУДН
ЛИТЕРАТУРА
Аристотель Никомахова этика. Сочинения в 4х томах, М., 1984, т.4
Бердяев Н. А. Русская философия собственности // Философия неравенства. Письмо двенадцатое. СПб.,1993
Бердяев Н. О назначении человека. М. 1995.
Бердяев Н. Философия неравенства.М., 1980.
Бердяев Н. Человек и машина. Вопросы философии, 1989, 2.
Бубер М. Два образа веры. М.,1995.
Кант И. Критика практического разума.. Соч. в 6 тт., м.,1965, т.4, часть1.
Кант И. Метафизика нравов в двух частях. Часть вторая. Метафизические начала учения о добродетели, Соч. в 6 тт., М., 1965, т. 4,ч.2.
Камю А Миф о Сизифе. // Ф. Ницше, З. Фрейд, Э. Фромм, А. Камю, Ж.П. Сартр Сумерки богов. М., 1990.
Войтыла К. (Иоанн Павел II) Любовь и ответственность
Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма.// Вебер М. Избр. произведения. М.,1990.
Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий // Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.
Мур Д. Принципы этики. М.,1984.
Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Ницше Сочинения в двух томах, М.,1990, т.1.
Ницше Ф. К генеалогии морали // Там же т.2.
Сенека О благодеянии// Римские стоики. Сенека. Эпиктет. Марк Аврелий. М.,1995.
Сенека Л. Нравственные письма к Луцилию. М., 1977.
Соловьев В. Оправдание добра.// В. Соловьев Сочинения в двух томах, т.1.
Федоров Н. Философия общего дела. Соч. М., 1982.
Фромм Э. Искусство любить //Фромм. Душа человека.М.,1982
Фромм Э. Психоанализ и этика. М.,1992.
Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1998.
Фрейд З. Тотем и Табу . // Фрейд З .Я и Оно. Труды разных лет. М.,1991, кн.1.
Франк С.Л. Смысл жизни. Вопросы философии. 1990, 6.
Франкл В. Человек в поисках смысла М.,1990
Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы.М.,1999.
Шопенгауэр.А. Свобода воли и нравственность. М., 1992.
Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости (Там же).
Эпиктет В чем наше благо? // Римские стоики. М., 1992.
Юнг К.Г.Об архетипах коллективного бессознательного // Юнг К. Архетип и символ. М., 1990.
Гусейнов А.А., Ирлитц Г. Краткая история этики. М., Мысль, 1987.
Гусейнов А.А., Апресян А.Г. Этика. Учебник для студентов высших учебных заведений. Москва, 1998.
Гусейнов А.А. Этика и идея глобального общества // Российская цивилизация: этнокультурные и духовные аспекты..М.,1998.
Гильденбранд Д. фон. Метафизика любви. Спб,,1999.
Алексина Т.А. Власть Хроноса, М. 1995.
Дробницкий О.Г. Понятие морали. М.,1974.
Духовные ценности и национальные интересы России. Тюмень, 1998.
Байбурин А.К. Топорков А.Л. У истоков этикета, Л.,1990.
Карринг Г. Совесть при свете истории // Человек: образ и сущность. Ежегодник. М.,1998.
Померанц Г.С. Стыд и совесть // Человек: образ и сущность. Ежегодник. М.,1998.
Сикевич З.В Национальное самосознание русских ( Социологический очерк). - М,,1996.
Скрипник А.П. Моральное зло в истории и этике. М.,1992.
Скрипник А.П. Нравственные отклонения и пути их преодоления. М.,знание, 1996.
Коновалова Л.В. Прикладная этика М.,1998.
Новые и вечные проблемы философии. Новосибирск.,1998.
Опыт ненасилия в ХХ столетии. М.,1996.
Татаркевич В. О счастье и совершенстве человека. М.. 1981.
Шрейдер Ю.А. Этика. Введение в предмет. Уч. Пос. М.,1998.
Штекли А.Э. Принуждение к труду и наслаждение трудом // Этика и организация труда в странах Европы и Америки. М.,1997.
Школа этикета, Екатеринбург, 1995.
Энгельс Е.М. Ксенотрансплантация: моральные дилеммы // Человек.,М.,1998, вып.5.
Этика (под ред. А.А. Гусейнова и Е.Л. Дубко) М,. 1999
Словарь по этике под ред А.А. Гусейнова, М.,1989.
Перейти в оглавление
Напишите нам | Авторам
________________________________________
Разработано 'ИДО РУДН'.
***********************************
win
koi
mac
Главная | Форумы | Конференции и круглые столы | Глоссарий | Участники проекта | Регистрация
> Философия
Курсы лекций
Этика. Программа курса
30.10.2002 18:50 | РУДН
ПРОГРАММА КУРСА
ЭТИКА
Предлагаемый курс охватывает широкий спектр проблем теоретического, историко-философского и прикладного характера. В нем рассматриваются наиболее фунаментальные концепции традиционной и современной этики, раскрывается содержание нравственных категорий и ценностей (счастье, совесть, смысл жизни, добро и зло, любовь, долг, справедливость, милосердие), прослеживается динамика развития этической мысли от древности до наших дней. Из теоретических проблем этики выделяются следующие: определение феномена морали, структура нравственного сознания, соотношение морали и права, морали и экономики, морали и культуры и др. Подробно анализируются взгляды гуманистически ориентированных философов-этиков (Аристотель, Сенека, И. Кант), а также их оппонентов (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, З. Фрейд). Дается краткая характеристика нравственной проповеди моральных пророков (Конфуций, Будда, Моисей, И. Христос, Мухаммед). Раскрываются моральные аспекты русской идеи. Осуществляется анализ и характеристика прикладной этики, ее основных направлений (медицинская этика, биоэтика) и проблем. Рассматриваются вопросы этикета как особой формы поведения, показаны связь и отличия этикета и ритуала.
Тема 2.4. ТЕОРИИ СПРАВЕДЛИВОСТИ
Справедливость - категория не только морального сознания, но также правового, экономического и политического. Не случайно великие античные философы (Платон и Аристотель) выделяли эту категорию в качестве основной для оценки состояния всего общества. Тем не менее, в той степени, в какой политические решения и законы рассматриваются как справедливые или несправедливые, речь всегда идет об их нравственной оценке, то есть о том, согласны ли люди жить в обществе, проводящем данную политику, или же отвергают его как несправедливое, бесчеловечное, унижающее достоинство человека или отдельных групп людей.
Понятие справедливости отражает не только отношения людей между собой, но и по отношению к некоторому целому. Справедливость - системное качество, содействующее общему благу.
Вне понимания значения сохранения этого целого в интересах всех оценка отдельных действий как справедливых или несправедливых, теряет смысл. У Платона справедливость - это качество всего государства, в отличие от других добродетелей (мужество, умеренность, мудрость), которые характеризуют отдельные социальные группы.
Аристотель говорил, что справедливость выражает не какую-то одну добродетель, а охватывает их все. Поэтому справедливость - это особая, "совершенная добродетель". Правосудность (справедливость) - величайшая из добродетелей, "и ей дивятся больше, чем свету вечерней и утренней звезды" (Аристотель).
Справедливость - принцип, регулирующий взаимоотношения людей по поводу распределения социальных ценностей (сюда входят богатство, престиж, уважение, свобода). Справедливость - это воздаяние каждому по его заслугам, а несправедливость - произвол, нарушающий права человека.
Несправедливо получение одними благ за счет других и перекладывание на других собственных обязанностей. Справедливы объективные решения и несправедливы пристрастные.
Справедливость - это принцип, регулирующий отношения между людьми как членами общества и имеющими определенный социальный статус и наделенными обязанностями и правами.
Многие философы, начиная с Платона и Аристотеля, рассматривали справедливость как главную социальную добродетель. Справедливость, как пишет современный философ Д. Ролз, - первая добродетель общественных институтов.
Уже Аристотель выделил несколько видов справедливости: распределительную и уравнивающую.
Первая связана с распределением почестей, имущества и других благ между членами общества согласно с принципом достоинства каждого - то есть пропорционально его заслугам.
Уравнительная справедливость связана с попыткой уравнять стороны, здесь достоинство не принимается во внимание.
Справедливость предполагает некоторый уровень согласия между членами общества относительно принципов, по которым они живут. Эти принципы могут меняться, но конкретное понимание справедливости зависит от того, какие правила и привычки установились в данном обществе.
Самое простое понимание справедливости заключается в требовании соблюдения равенства. Поэтому первой формулировкой принципа справедливости как нравственной нормы было золотое правило нравственности: "Поступай по отношению к другим так, как они поступают по отношению к тебе".
"Око за око, жизнь за жизнь, зуб за зуб" - это правило встречается у всех народов, оно требует равного возмездия (мести), но, при всей своей непременности, оно не должно превышать нанесенного ущерба.
Сколь бы скурпулезной ни была рекомендация воздаяния в талионе (золотом правиле), призванная обеспечить равенство, действительное равенство, восстанавливающее нарушенное положение вещей, невозможно. Согласно талиону, если убит отец, то сын должен убить убийцу, или отца убийцы, или близкого по статусу родственника убийцы.
Но восстанавливается ли при этом справедливость? Возмездием за убийство производится отмщение, но не ослабляется страдание сына, потерявшего отца, не подавляется злая воля. Злая воля может измениться лишь в свободном решении. Возмездное убийство убийцы делает невозможным исправление злой воли.
Поэтому можно говорить о существовании другой логики, основывающейся на требовании: "Не отвечай злом на зло". С этой логикой связана новая этика, исходящая из принципа: "Не судите и не судимы будете".
Древнее правило талиона не преодолевается полностью христианской заповедью любви, поскольку оно сохраняется и продолжает существовать на уровне предрассудков, суеверий, стереотипов.
Понятие справедливости - этико-правовое понятие, оно имеет свою специфику в морали (как сфере потенциального равенства) и в праве (как области актуального неравенства).
Правовые аспекты понятия справедливости были разработаны уже в Древнем Риме. Краеугольным камнем римского права является принцип индивидуализма - свободы личности, демократии.
Между тем в эпоху царей наибольшими правами наделяется монарх как верховный владыка государства. Рядом с царем стоит сенат ( выполняющий совещательные функции). Далее - народное собрание, также обсуждавшее законы и другие проблемы внутренней и внешней политики. Жители Римской империи имели разный гражданский статус и наделялись разными правами в зависимости от группы.
Всего было четыре группы населения:
1. Полноценные граждане, наделенные всеми правами.
2. Те, кто получал полную правоспособность в области гражданских отношений, но не имели политических прав.
3. Многочисленные общины, которые сохраняли свою политическую самостоятельность, составляли самостоятельные государства и являлись чужестранцами (пиригринами) в Риме.
4. Общины, потерпевшие в борьбе с Римом поражение, утратившие свою независимость и управляемые начальниками, присылаемыми из Рима. Это - оккупированные территории, граждане которых не имели никаких прав и превращались в рабов.
Таким образом, римское право закрепляло социальное неравенство жителей, обусловленное естественными факторами (территориальными, географическими, политическими). Римская справедливость - это право сильного.
Совершенно другая концепция справедливости (тяготеющая к морали, а не к праву) - в марксизме, социально-политическом учении, возникшем на почве социального утопизма, критического анализа политической экономии капитализма, а также моралистических идей о всеобщем равенстве и счастье.
Идея равенства - моральная идея, присущая многим религиозным и эсхатологическим концепциям. Карл Маркс полагал, что можно создать такое общество, где не будет насилия, преступлений, войны. Он считал, что для этого надо создать "гуманные" условия для творческого труда как способа самореализации личности. Эта теория во многом связана с концепцией "трудового воспитания" как метода борьбы с преступностью.
Социальная справедливость заключается, по Марксу, в том, чтобы создать для всех людей равный доступ к средствам производства, распределения и потребления (как материальным, так и духовным). Эта теория справедливости сегодня подвергается критике как пытающаяся искусственно уравнять людей, нивелировав имеющиеся между ними различия, грубо и примитивно распределить все поровну ("взять все и разделить", - как выразился герой романа Булгакова "Собачье сердце").
Тем не менее, именно наличие в марксизме моральной идеи справедливости, как освобождения от социального, экономического и политического угнетения, создало условия для его необычайной популярности во многих странах мира.
Среди современных теорий справедливости наиболее известна концепция Джона Ролза:
Справедливость - мера равенства и мера неравенства. Люди должны быть равны при распределении социальных ценностей. Однако справедливым будет и неравенство, когда это такое неравное распределение, которое дает преимущество каждому.
Определение справедливости, которое дает Ролз, распадается на два принципа:
1. Каждый человек должен обладать равным правом в отношении наиболее обширной системы равных оснований свобод, совместимой с подобными свободами других людей.
2. Социальное и экономическое неравенства должны быть организованы таким образом, чтобы (а) от них можно было бы ожидать преимуществ для всех и (б) доступ к положениям и должностям был открыт всем.
Очевидно, что равенство не всегда и не для всех является предпочтительным. Так равенство в социально-экономической сфере, если оно достигается ценой ограничения экономической активности и принудительно низким уровнем жизни большинства граждан, не может считаться благом.
Наоборот, неравенство в богатстве может быть основой компенсирующих преимуществ для каждого человека (например, благодаря высокому прогрессивному налогу, которым облагается богатство),и тогда оно, конечно, справедливо. Этот принцип является основой всей системы социальной справедливости большинства стран Запада (Швеция, Канада, Нидерланды).
Итак, справедливым сегодня признается равенство в распределении прав и обязанностей, доступность справедливости всем людям, но также справедливым считается конструктивное неравенство - в распределении благ.
Идея справедливости как нравственный принцип имеет цель установить предел индивидуальному произволу. Нравственное содержание справедливости носит отрицательный характер - это противодействие эгоистическим мотивам и недопущение причинения вреда и страдания другому человеку.
Справедливость требует уважать права другого человека и не посягать на чужую личность и собственность. Особым видом нарушения обязанностей является измена, которая получила название двойной несправедливости и которая имеет место в случаях, когда некто, вступая в соглашение и принимая на себя соответствующие обязательства, не просто нарушает их, но еще использует обусловленное соглашением и даваемыми им права особое свое положение и наносит партнеру ущерб именно в том, в чем он должен был бы его оберегать. Такая двойная несправедливость осуществляется, например, тогда, когда телохранитель становится убийцей, доверенный страж - вором, адвокат идет на выручку противоположной стороне, судья идет на подкуп, спрошенный о совете умышленно рекомендует человеку что-нибудь пагубное.
Принцип справедливости конкретизируется в моральных заповедях: не убий, не укради, не прелюбодействуй, не нарушай чужих прав. Эти принципы актуализируются в этических нормах и правилах этикета.
Справедливость заключается в исполнении человеком своих обязанностей, имея в виду, что обязанности - это форма долженствования. Обязанности могут быть разными: а) основанными на обязательствах, принимаемых частными или юридическими лицами при заключении договора; б) обусловленными конституцией и соответствующими законами; в) обусловленные всеобщими нравственными представлениями о человеческом достоинстве и праве личности на уважение.
Вопросы для самопроверки
1. Что означает понятие справедливости?
2. В чем отличительная особенность категории справедливость?
3. Какие виды справедливости выделял Аристотель?
4. Что такое распределительная справедливость?
5. Что такое уравнительная справедливость?
6. Как соотносятся справедливость и равенство?
7. Каковы первые формы понятия справедливости?
8. Восстанавливается ли справедливость с помощью кровной мести?
9. Какая логика может противостоять талитону?
10. В чем специфика понимания справедливости в морали и праве?
11. Где были разработаны правовые аспекты понятия справедливости?
12. На каких принципах основано Римское право?
13. Как понимается справедливость в Римском праве?
14. В чем заключается специфика марксистского понимания справедливости?
15. Какой концепции справедливости придерживался шариков?
16. Что явилось причиной необычайной популярности марксизма?
17. Какое определение справедливости дает Ролз?
18. Что такое справедливость как нравственный принцип?
Тема 2.5. ЭТИКА МИЛОСЕРДИЯ
Милосердие - одна из важнейших нравственных заповедей. Основой милосердия является любовь к человеку. Милосердие - это и есть любовь к ближнему как к самому себе.
Любовь, сердце, милосердие и сострадание, как говорил Достоевский, составляют основу нравственности.
Понятие милосердия отличается от понятия справедливости.
Требование справедливости призвано снимать противоречия между конкурирующими устремлениями людей в соответствии с их правами и заслугами.
Требование милосердия - более высокий уровень нравственности, связанный с заповедью любви. Точка зрения любви предполагает различия между людьми как бы преодоленными. Этика милосердия призывает не сопоставлять сталкивающиеся интересы, жертвовать своими личными интересами ради блага ближнего.
"Смело давай другому, не считай, что ты получишь в замен".
Милосердие является нравственным долгом, но не юридической обязанностью. Нет оснований ожидать его от других людей. Этим оно отличается от справедливости как непреложной обязанности. Принцип справедливости утверждается обычным правопорядком. Заповедь милосердной любви утверждается добровольно и инициативно.
Что такое милосердие как практическая задача?
Милосердие предполагает некую способность, усилие воли, дар души. Оно осуществляется в дарении, т.е. в отдавании. Милосердие непросто, оно представляет трудную задачу.
Милосердие отличается от мнимого благодеяния.
Что такое мнимое благодеяние? Во-первых, это милосердие в надежде на одобрение и благодарность других. Признание со стороны других людей, общества - единственный мотив такого благодеяния, которое делается "напоказ", демонстративно. Против такого благодеяния выступал И. Христос: "Не творите милостыни вашей перед людьми с тем, чтобы они видели вас, иначе не будет вам награды от Отца вашего Небесного. У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука не знает, что делает правая, чтобы милостыня твоя была в тайне".
Особая форма себялюбивого благодеяния рассматривает его как средство для достижения собственного блага. Человек не желает сам страдать при виде чужих страданий, поэтому он помогает ближнему. Это благодеяние также мнимое.
Возможно также "идеалистическое" благодеяние. Оно совершается с целью исполнить долг, когда мораль (идеал) становится выше того конкретного человека, к которому обращено благодеяние.
Наконец, патерналисткое благодеяние, совершаемое с целью завоевать сердце и волю другого человека. Такое благодеяние может выступать инструментом властвования.
Итак, мы назвали следующие виды мнимого благодеяния: благодеяние "напоказ", как средство для достижения своих корыстных целей, идеалистическое и патерналисткое.
В мнимом благодеянии попирается добродетель, разрушается нравственность, поэтому часто показное благодеяние и показная добродетель вызывает у окружающих протест.
В чем состоит трудность милосердия?
Понимание человеком блага другого (и милосердие как содействие этому благу) может отличаться от его собственного представления о благе и поэтому ущемлять человеческое достоинство того человека, которому хотят помочь. Навязывание благодеяния непозволительно.
Последовательное милосердие предполагает не только самоотверженность, и не просто доброжелательность, а понимание другого человека, сострадание ему, деятельное участие в его жизни. Милосердие опосредованно служением. И этим оно возвышается над подаянием, услугой, помощью. В искреннем пожелании добра, выражении сердечного попечения иной раз может быть больше благодеяния, чем в действии.
Заповедь милосердия трудна еще и потому, что ее исполнение требует самоотречения, жертвенности.
Другой не менее интересный вопрос: "В отношении кого милосердствовать?"
Есть ли здесь какие-то критерии и предпочтения? Древнекитайский мудрец Лао- Цзы по этому поводу сказал, что добро надо делать и добрым, и недобрым, тем самым воспитывая добродетель в других и осуществляя свое дао. Та же мысль была высказана Сенекой. Истинное человеколюбие бескорыстно, поэтому милосердная любовь предполагает принятие интереса другого независимо от симпатий и антипатий.
Образцом милосердия является жизнь И. Христа, который умер за людей, хотя те были грешниками, т.е. не заслуживали его любви.
Вопросы для самопроверки
1. Чем отличается милосердие от справедливости?
2. Что такое мнимое благодеяние?
3.Каковы виды мнимого благодеяния?
4. Почему мнимое благодеяние встречает сопротивление?
5. Почему милосердие трудно?
РАЗДЕЛ III. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЭТИКИ
Тема 3.1. МОРАЛЬ КАК СПЕЦИФИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА
Мораль можно рассматривать в двух важнейших плоскостях - как отношение человека к самому себе и как отношения человека с другими людьми.
Мораль в античной философии понималась как мера господства человека над самим собой. Если в человеке выделять тело и душу, то мораль - качественная характеристика души человека. Когда про человека говорят, что он душевный, то обычно имеют в виду, что он добрый, отзывчивый. Когда же кого-то называют бездушным, то подразумевают, что он является злым и жестоким. Кроме того, мораль, как особое состояние души, тесно связана с разумностью, умением контролировать иррациональные желания, и в этом случае она выступает как умеренность и даже аскетичность, способность человека ограничивать себя, сдержанность. Хотя господствовать над страстями не значит подавлять их.
Здесь возникает два вопроса: каково оптимальное соотношение между разумом и чувством и как достигается такое соотношение. "Скорее верно направленное движение чувств, а не разум служит началом добродетели", - говорит Аристотель.
"Если чувство направлено верно, то разум, как правило, следует за ним. Если же источником добродетели является разум, то чувства, чаще всего, противятся ему. Оптимальной является ситуация, когда неверно направленный разум бывает согласен с движением чувств".
Моральное совершенство - это такое соотношение разумного и чувственного начал, когда первое господствует над вторым. При этом, Аристотель замечает, что мораль - это именно человеческое качество, не свойственное животным (у которых нет разума) и не характерное для богов (как лишенных неразумного начала). Будучи мерой разумности человека, мораль является также мерой его человечности.
Что означает разумность, можно ли назвать разумным хладнокровного злодея?
Разумное поведение является морально совершенным, когда оно направлено на совершенную цель, которая считается безусловной (абсолютной) и признается в качестве высшего блага.
Разумность поведения совпадает с его целесообразностью. Сознательная цель и знание о возможном результате становится причиной поведения, человек как бы предвидит заранее то, что с ним должно произойти, планирует результат своего поведения. Одна цель, будучи достигнута, сменяется другой, превращаясь в средство. Цепочка целерациональных связей, управляющих человеческим поведением, имеет тенденцию уходить в бесконечность, что обессмысливает и делает невозможной саму деятельность как целесообразную.
Чтобы не произошло обессмысливания деятельности человека, необходимо предположить существование некой высшей или последней цели , своего рода целей или предела. Только наличие такой цели деятельности придает последней разумно-осмысленный характер.
Последняя цель есть абсолютная точка отсчета человеческой деятельности. В этом смысле она необходима для того, чтобы можно было назвать человеческую деятельность целесообразной.
Про последнюю цель ничего нельзя сказать, кроме того, что она желанна сама по себе, является самоцелью. Она никогда не может быть средством по отношению к чему-то другому.
Последняя цель есть высшая цель (ценность), только в ее перспективе приобретают смысл и поддаются оценке все прочие цели.
Высшая цель (ценность или благо) понимается людьми по-разному. Одни считают высшей целью удовольствие (Аристипп), другие - счастье (Аристотель, Эпикур), третьи - добрую волю (Кант), называют пользу (утилитаристы), любовь к Богу (трансценденталисты), любовь к человеку (гуманисты), радость познания и т.д.
Каждый человек находится в процессе постоянного развития, он стремится подняться над обстоятельствами своей жизни, над самим собой. В этом также проявляется специфика человека как нравственного существа. Обозначая верхний и нижний пределы своего существования (добро и зло, небо и земля, божественное и животное), сам человек всегда находится где-то посредине, он на лестнице, которая идет снизу вверх, он в пути. Если же человек не стремится к высшим целям, не развивается духовно, тогда он становится хуже, чем животное. Человеческая деятельность выстраивается в перспективе последней (высшей) цели (идеала, совершенства). Насколько разумна и осмысленна эта цель, насколько чисты (бескорыстны) мотивы поведения человека - настолько он морален.
Второе измерение морали - социальное, так как мораль характеризует человека с точки зрения его способности жить в человеческом обществе. Пространство морали - отношения между людьми. Такие качества как доброта, щедрость, любезность, открытость, толерантность, общительность, милосердие обнаруживаются только в отношениях с другими и описывают само качество этих отношений.
Мораль (нравственность) выступает элементом культуры наряду с другими правилами, нормами и институтами. Мораль (нравственность) - собственно человеческое измерение культуры, она сама является высшей ценностью в ряду всех других культурных ценностей (правовых, эстетических, научных, религиозных и т.д.).
Нравственность есть везде, где есть люди - она включает отношение человека к человеку, отношение к природе, отношение к Богу, отношение к самому себе. Любое отношение (врач и больной, учитель и ученик, продавец и покупатель) есть также отношение человек - человек. Это субъект- субъектное отношение, предполагающее личностное общение.
Нравственность является вездесущей - она существует везде, где существует человек.
Специфика морали - в ее фундаментальности - она делает возможными все прочие отношения между людьми, она заключается в особой нацеленности людей друг на друга, на сотрудничество. В этом смысле, следует согласиться с великим Конфуцием, который говорил, что основой всякой добродетели является человеколюбие. Если есть человеколюбие, то все остальные качества производны, и наоборот, если нет человеколюбия, то все поступки и отношения обесцениваются.
Человеческие отношения и человечность отношений - очень близкие понятия. Мораль и есть та человечность, без которой отношения людей никогда бы ни приобрели человеческого (общественного) характера.
Как отмечает А.А. Гусейнов, мораль обнаруживает две особенности.
Во-первых, она мыслится только при допущении свободной воли.
Во-вторых, она имеет всеобщую форму, то есть ее требования распространяются на всех людей.
Единство свободы воли и всеобщности составляет характерную особенность морали именно потому, что свобода воли не тождественна произволу. Она существует в форме закона, не допускает исключений. Но это такой закон, который устанавливается самой личностью, для себя и для всего человечества. Как говорил Кант, в морали человек полностью подчинен "только своему собственному и, тем не менее, всеобщему законодательству".
В практике социального развития эта особенность морали была выражена в "золотом правиле нравственности", которое гласит: "(Не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе".
Золотое правило нравственности возникло в середине первого тысячелетия до нашей эры и его возникновение связано с тем гуманистическим переворотом, который в этот период проходил в крупнейших регионах, выступавших центрами мировых цивилизаций (древнекитайской, древнеиндийской, древнегреческой, древнесемитской) в поразительно схожих формулировках.
Золотое правило нравственности требует от человека руководствоваться в своей жизни такими нормами, которые можно было бы обернуть на самого себя, по отношению к которым можно желать, чтобы ими руководствовались другие люди по отношению ко мне.
Чтобы проверить какую-то норму на всеобщность и тем самым выяснить, является ли она действительно нравственной, человеку необходимо выяснить, согласился бы он, чтобы эта норма была применена по отношению к нему.
Золотое правило нравственности есть правило взаимности. Оно, по сути дела, представляет собой мысленный эксперимент, призванный выяснить взаимность, приемлемость норм для субъектов общения. Тем самым блокируется опасность, состоящая в том, что всеобщность морали может быть прикрытием эгоистического интереса как самой личности, так и других людей и что ее одни индивиды могут навязать другим.
Моральная личность утверждает моральный закон не для того, чтобы предъявить этот закон другим, а для того, чтобы избрать его в качестве нормы собственного поведения. Духовная работа с целью испытания нормы на всеобщность нужна личности для того, чтобы удостовериться, действительно ли ее воля является моральной.
Суммируя все сказанное, мораль можно определить как:
1) господство разума над аффектами;
2) стремление к высшему благу;
3) добрую волю и бескорыстность мотивов;
4) способность к сотрудничеству и совместному проживанию с другими людьми в обществе;
5) человечность в отношениях;
6) свободу воли (автономию);
7) взаимность отношений, выраженную в золотом правиле нравственности.
Все эти аспекты тесно связаны между собой. Многоаспектность морали как феномена индивидуальной и социальной жизни оборачивается многозначностью понятия морали. Многие имеющиеся определения морали являются односторонними, если они не учитывают какой-либо из названных аспектов.
Человек - существо, нуждающееся в смысле. Таким смыслом жизни может выступать мораль. Поскольку каждый человек находится в постоянном поиске, в становлении, мораль фиксирует именно этот момент стремления к идеальным целям, к совершенству, путь и движение. Долженствование и есть специфический способ существования морали.
Именно потому, что мораль выражает идеальные стремления людей, она не может уместиться в каком-либо конкретном, позитивном требовании, она не может уместиться и в совокупности требований. Поскольку мораль рассматривает жизнь человека как конечного существа в перспективе бесконечного совершенства, поскольку сама эта перспектива является бесконечной (ибо на какой бы ступени лестницы, ведущей в бесконечность, человек ни находился, расстояние от этой ступени до бесконечности будет бесконечным), то ее требования могут лишь фиксировать несовершенство человека, его удаленность от цели. Поэтому моральные требования как требования, претендующие на абсолютность и всеобщность, могут быть только негативными. Они суть запреты.
В морали, как сложном и многоаспектном феномене, есть два неразрешимых противоречия - парадокс моральной оценки и парадокс морального поведения.
Парадокс морального поведения классически выразил Овидий: "Благое вижу, хвалю, но к дурному влекусь". Из положительной нравственной оценки еще не следует правильный выбор. Поэтому, главным, являются не слова и пожелания, а дела. Эта ситуация описана в афоризме : "благими намерениями вымощена дорога в ад".
Парадокс моральной оценки связан с тем, что каждому человеку свойственно приписывать своим поступкам добро ( даже если он творит зло, он сам себя всегда оправдает). Поэтому всякая моральная поза, когда кто-либо выступает от имени морали, изображая истинного ее толкователя, всегда остается только позой, встречающей сопротивление окружающих.
Вопросы для самопроверки
<< Пред. стр. 4 (из 7) След. >>
Список литературы по разделу