<< Пред. стр. 5 (из 6) След. >>
Список литературы по разделу
3,3
2,7
1,3
1,1
1,2
1,7
1,3
1,11
Реальные
располагаемые денежные
доходы в
процентах
к предыдущему году
-
52,5
116,4
112,9
84,9
99,3
106.3
81,5
83,0
109,0
106,0
Источники: [6], с. 101, 351; [7] с. 284; [8], с. 99, 335; [12].
Снижение реальных доходов населения и оборотных средств предприятий привело к резкому сокращению агрегированного спроса как на потребительские товары, так и на товары производственного назначения.
Темп роста денежной массы в 1992 г. отставал от инфляции, что привело к уменьшению реальной денежной массы в несколько раз и способствовало дальнейшему падению производства валового внутреннего продукта (почти на 20 % в 1992 г.).
Наряду с негативным воздействием на социально - экономическую жизнь, либерализация цен имела и важнейшие позитивные последствия: 1) исчезновение дисбаланса между денежной и товарной массой; 2) резкое уменьшение, а затем и полное исчезновение дефицита товаров и услуг, имевшего место по подавляющему числу товарных позиций в конце 80 -х - начале 90 - х годов.
Либерализация цен была необходимым этапом перехода к формированию равновесных рыночных механизмов в сфере производства и реализации товаров и услуг.
Приватизация средств производства
В 1991 г. в государственной собственности находилось 91 % основных фондов ([10], с. 264) и было занято более 75 % работающих в народном хозяйстве России ([10], с. 114). В результате приватизации уже в 1995 г. доля основных фондов, находящихся в государственной собственности сократилась до 42 %, доля занятых на государственных и муниципальных предприятиях в общей численности занятых в народном хозяйстве в том же году составила также примерно 42 % и 38 % в 1998 г.
Основной результат приватизации состоял в том, что основная часть факторов производства продукта общества в народном хозяйстве России - средств производства и рабочей силы, была перераспределена в пользу негосударственного сектора. Вследствие этого уже в 1994 г. в негосударственном секторе было произведено более 60 % ВВП ([11], с. 127).
В России так же использовался смешанный вариант из предложенных выше первых трех способов (см. раздел 4.2). Российская программа приватизации включала передачу 25% акций предприятий его работникам за ваучеры (массовая и стихийная приватизация) и продажу остальной части акций на аукционе, где работникам предоставлялась дополнительная возможность купить еще 10% акций со скидкой 30% их номинальной стоимости (стихийная и активная приватизации). Существовала еще одна смешенная форма стихийной и активной приватизации - так называемая министерская приватизация, когда государственные предприятия преобразовывались в акционерные компании, акциями которых владеет государственная холдинговая компания, контрольным пакетом акций - министерство, а остальную часть акций холдинговая компания размещает среди частного сектора ("АГРОХИМ", "КАМАЗ", "АВТОВАЗ", РАО "ЕЭС России" и др.).
Российская приватизация имела следующие недостатки.
1) Бесплатность. Начальная стоимость приватизируемого предприятия определялась балансовой стоимостью предприятия, тем самым обходилась проблема точной оценки стоимости предприятия, но обостряются проблемы дефицита государственного бюджета.
2) Чрезмерные льготы. Помимо льгот, предложенных трудовым коллективам, большие льготы были предложены так же местным властям, для заинтересованности местного бюрократического аппарата в осуществлении реформ (местные власти получали 5% приватизируемых поступлений).
3) Несовершенство и нарушения приватизационного законодательства. Сомнительные манипуляции с чековыми аукционами таких чрезвычайно привлекательных объектов, как РАО "ЕЭС России", РАО "Норильский никель", РАО "Газпром" и других, состоялись до официального завершения ваучерной приватизации. Это позволило получить колоссальные спекулятивные прибыли, в результате чего провозглашенная "народная приватизация" в кратчайший срок превратилась в беспрецедентную экспроприацию значительной части общественной собственности в пользу узкой группы лиц.
4) Во многих случаях не было прогресса в сфере рыночной реструктуризации приватизированных предприятий, которыми управляет неэффективный класс собственников. В процессе приватизации управление на приватизированных предприятиях стали осуществлять "инсайдеры" - администрация и рабочие коллективы, которые не меняли существенно методы хозяйствования. Гораздо более эффективным собственником являются "аутсайдеры" - частный капитал, пришедший со стороны (как было, например, в Венгрии, Восточной Германии). Анализ показывает, что производительность труда на частных российских предприятиях либо ниже, либо такая же как и на государственных предприятиях. Многие частные предприятия осуществляют модернизацию устаревшего оборудования, однако по народному хозяйству в целом частными предприятиями, составляющими 74% всех предприятий, на которых занято 40% численности всего промышленно-производственного персонала, осуществляется лишь около 26% народнохозяйственных инвестиций (см. представленную ниже таблицу). Помимо отсутствия реструктуризации частных предприятий, одной из причин их неэффективного функционирования является вывоз прибыли за границу. Однако необходимо делать поправку на неточность статистических данных из-за теневой экономики, в результате чего, возможно эффективность приватизированных предприятий несколько занижается.
5) Несогласованность приватизации с другими направлениями реформ, например - с либерализацией цен. Колоссальный удар по населению нанесло то, что в момент либерализации цен отсутствовали меры по защите сбережений. Если бы заблаговременно были созданы механизмы, призванные переориентировать сбережения на выкуп приватизируемого имущества и оценить его стоимость по рыночным ценам, это не только бы защитило интересы вкладчиков, но и значительно бы уменьшило исходный ценовой всплеск, способствовало оздоровлению всей финансовой системы, предопределило принципиально иное отношение людей к реформам.
Либерализация внешней торговли
До 1992 г. экспорт и импорт товаров в России осуществлялся через несколько десятков государственных внешнеторговых объединений, располагавшихся, в основном, в Москве. В 1992 г. предприятиям многих отраслей экономики России было разрешено самостоятельно напрямую заключать с иностранными партнерами договоры об экспорте и импорте товаров и услуг. В результате, количество участников внешнеэкономической деятельности возросло от нескольких десятков до нескольких десятков тысяч. Из страны с закрытой экономикой Россия быстрыми темпами превратилась в страну, для которой внешнеэкономические связи имеют огромное значение для обеспечения производства, а также формирования потребления населения.
Позитивными последствиями либерализации внешнеэкономической деятельности явились: 1) существенно большее вовлечение экономики России в мировой хозяйственный оборот и, как следствие, приспособление предприятий - экспортеров к более высоким требованиям, предъявляемым на мировом рынке к производимой продукции; 2) приобретение десятками тысяч российских управляющих опыта работы в условиях конкуренции на международных рынках, что, несомненно, способствовало ускорению адаптации руководящего персонала российских предприятий к работе в рыночных условиях; 3) импорт потребительских товаров способствовал сокращению товарного дефицита, существенному расширению ассортимента и повышению качества потребляемых населением России товаров.
Негативные последствия либерализации внешнеэкономической деятельности состояли в следующем.
1. Некоторые отрасли экономики России оказались неготовыми к конкуренции с зарубежными товаропроизводителями. Это касается, прежде всего, легкой и пищевой промышленности. В результате, вследствие жесткой конкуренции со стороны иностранных производителей, а также вследствие снижения спроса на товары со стороны населения, реальные доходы которого существенно уменьшились, производство в этих отраслях в начале - середине 90-х годов резко сократилось. Так, в 1992 - 1996 гг. производство продукции в легкой промышленности сократилось почти в пять раз ([10], с. 300), Производство в пищевой промышленности за тот же период уменьшилось более чем на 40 % ([10], с. 300).
2. В условиях несовершенства законодательства, налоговой системы и фактического расстройства, в особенности в первые годы реформ, государственных органов управления (таможни, налоговых служб) в 90 - е годы произошел нелегальный вывоз за рубеж огромных сумм экспортной выручки и других форм капитала. Так предприниматели реагировали на политическую и экономическую нестабильность в стране и уходили от непродуманной, чрезмерно жесткой системы налогообложения. В результате, в 90 - е годы из России были нелегально вывезены капиталы на сумму, по разным оценкам, от нескольких десятков до нескольких сотен миллиардов долларов США. Наряду со многими другими негативными последствиями, это явилось одной из главных причин недостатка инвестиций в российскую экономику в рассматриваемом периоде.
4.4. Товарный рынок и динамика производства
Рынок потребительских товаров и услуг
Как уже отмечалось выше, последние годы существования СССР и командной экономики характеризовались тотальным дефицитом как потребительских товаров, так и средств производства. В течение первых лет экономических реформ был фактически ликвидирован дефицит потребительских товаров и услуг. Так, уже в 1993 г. средний коэффициент насыщенности розничной торговли непродовольственными товарами составил 80 %, а для продовольственных товаров - 70 % ([10], с. 194 - 195).8 Для многих отдельных товаров коэффициент насыщенности розничной торговли превышал 90 %. Процесс повышения насыщенности товарами торговых предприятий продолжился в последующие годы.
Динамика производства ВВП и факторов его производства
Из данных таблицы 4.2. и графика 4.1 видно, что в 1991 - 1998 гг. падение производства ВВП в России было во все годы за исключением 1997 г. В результате этого, ВВП России в 1998 г. составлял только примерно 60 % от соответствующей величины в 1991 г. Значительно ухудшились и такие важнейшие показатели эффективности производства как производительность труда и фондоотдача. В 1998 г. производительность труда, посчитанная путем деления произведенного ВВП России на общую численность занятых в народном хозяйстве, была примерно на одну треть ниже, чем в 1990 г. (посчитано на основе данных таблицы 4.2).
Таблица 4.2. Темп роста некоторых макроэкономических показателей экономики России в 1991 - 2001 г., %.
Показатель
91
92
93
94
95
96
97
98
99
2000
2001
ВВП
95
86
91
87
96
97
101
95
103
108
105
Основные фонды
103,4
101,9
100,5
99,7
100,2
99,9
99,6
99,5
99,5
100,0
101,7
Численность занятых
98
98
98
97
97
99
98
99
100,2
100,6
101,0
Инвестиции
в основной капитал
85
60
88
76
90
82
95
93
105
117
109
Производительность труда
96,9
87,8
92,9
89,7
99,0
98,0
103,1
96,0
102,8
107,4
104,0
Фондоотдача
91,9
84,4
90,5
87,3
95,8
97,1
101,4
95,5
103,5
108,0
103,2
Источники: [6], с. 14, 16; [8], с. 32, 33; [12]; [13]; [14], c. 10.
Показатель фондоотдачи характеризует эффективность использования основного капитала (основных фондов в терминах российской статистики) и представляет собой величину ВВП, приходящуюся на один рубль основных фондов, имевших в экономике в анализируемом периоде. В 1998 г. уровень фондоотдачи составлял в экономике России примерно половину от значения этого показателя в 1990 г. (расчет на основе данных таблицы 4.2).
В 1999 г. в России начался экономический рост, который привел к увеличению ВВП за 3 года (1999 - 2001 гг.) примерно на 17 % (см. График 4.1). В результате, в 2001 г. ВВП экономики России стал приблизительно равен величине ВВП в 1994 г. Произошло также и улучшение показателей эффективности производства.9
Большинство исследователей выделяют два основных фактора, обусловивших экономический рост в России в 1999 - 2001 гг.: 1) замещение товаров зарубежного производства продукцией отечественных производителей и существенное увеличение прибыльности экспорта после девальвации рубля в три с лишним раза осенью 1998 г.; 2) прекрасную конъюнктуру мирового рынка нефти и нефтепродуктов в 2000 г., когда цены на нефть по сравнению с 1999 г. выросли в среднем почти в два раза, что способствовало росту производства нефтяной и нефтеперерабатывающей промышленности и связанных с ними отраслей.
Первый фактор в наибольшей степени оказал воздействие на динамику производства в таких отраслях как легкая, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность. Производство в легкой промышленности (импортозамещение) в 1999 - 2000 г. возросло 1,5 раза, а в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности (рост прибыльности экспорта) - на 25 % [12]. Второй фактор, как это уже отмечено выше, способствовал росту нефтяной и нефтеперерабатывающей промышленности.
Наряду с двумя вышеперечисленными факторами, необходимо, по нашему мнению, отметить также третий. В период с 1990 г. по 1998 г. инвестиции в основной капитал в России сократились примерно в пять раз (см. [10], с. 529). Вследствие этого произошло существенное старение имеющихся в экономике средств труда. Так, если в 1990 г. доля производственного оборудования промышленности в возрасте не более 10 лет составляла примерно 58 % от его общей стоимости, то в 1998 г. этот показатель снизилась более чем в два раза и был равен приблизительно 24 %. Устаревшее морально и физически производственное оборудование в возрасте более 20 лет в промышленности составляло в 1998 г. около 32 % от его общей стоимости, тогда как в 1990 г. эта величина была равна только 11 % (см. [10], с. 312). Аналогичные тенденции были характерны и для других отраслей народного хозяйства.
Для производства конкурентоспособной продукции и услуг российским предприятиям необходимо в ближайшие годы провести массовое обновление основного капитала, и, прежде всего, его активной части. Следовательно, в экономике России наступил этап массового обновления основного капитала, что повлияло на совокупный спрос в части увеличения спроса на инвестиционные товары. Действительно, в 1999 - 2001 гг. инвестиции в основной капитал возросли примерно на треть (см. табл. 4.2). Это - третий фактор, обусловивший экономический рост в 1999 - 2001 гг.
Необходимо отметить, что долгосрочном плане экономический рост не может продолжаться без значительных инвестиций в основной капитал. В связи с этим, одной из важнейших задач Правительства России является создание условий, обеспечивающих дальнейший существенный рост внутренних и внешних инвестиций в национальную экономику (более подробно см. пункт 4.4 данного раздела).
4.5. Изменение денежной массы в экономике России в 1992 - 2001 гг. и ее влияние на динамику ВВП
Предложение денег и скорость их обращения
Поквартальная динамика реальной денежной массы в России в 1993 - 2000 г. представлена на графике 4.2. Реальная денежная масса была получена путем дефлирования номинальной денежной массы с использованием дефлятора ВВП и исчислена в ценах второго квартала 2000 г. В анализируемом периоде наименьшее значение реальной денежной массы было в первом квартале 1995 г. (569,4 млрд. руб.). В течение последующих трех лет количество денег в экономике возросло более чем на 60 %, достигнув своего максимума в первом квартале 1998 г. (917,6 млрд. руб.). После финансового кризиса в августе 1998 г. величина денежной массы уменьшилась до величины 736,1 млрд. руб. в третьем квартале 1999 г., после чего предложение реальных денег в экономике неизменно росло, достигнув 841 млрд. руб. в третьем квартале 2000 г. или увеличилось примерно на 14 % по сравнению с после кризисным минимумом. Доля наличных денег в общем объеме денежного агрегата М2 в конце 2000 г. была равна примерно 35 %.
Необходимо отметить низкую величину соотношения среднегодовой денежной массы М2 и ВВП в России, которая в 2000 г. составляла примерно 13 %. Этот же показатель в среднем по странам ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития) составляет40-50%, Латинской Америки - 30-45%, Восточной Европы - 30-60%. Низкая монетаризация экономики России имеет своим результатом высокую долю бартерных операций, которая в общем объеме платежей промышленных предприятий составляла в 2000 г. около 60%, повысившись с 47% в начале 1999 года ([18] c. 206). Бартер, в свою очередь, предоставляет благодатную почву для различного рода налоговых и административных нарушений.
График 4.2. Величина реальной денежной массы М2 в экономике России в 1993 - 2000 гг., млрд. руб., цены 2000 г.
Скорость обращения денег, исчисленная путем деления номинального ВВП на среднегодовой объем номинальной денежной массы, в рассматриваемом периоде была подвержена существенным колебаниям. Максимальная скорость обращения денег была достигнута в 1995 г. (10,6 оборотов в год), а минимальная имела место в 2000 г. (5,8 оборота в год.
Влияние изменения денежной массы на динамику
валового внутреннего продукта и цены
Важнейшее положение монетаристской теории состоит в том, что изменение денежной массы оказывает решающее воздействие на краткосрочную динамику продукта общества ([16], [17]). В связи с этим, интересно проанализировать, насколько изменение денежной массы влияло на производство ВВП в России в последнем десятилетии уходящего века.
Исследования с использованием методов математической статистики показали [18], что поквартальное изменение номинального ВВП в наибольшей степени предопределялось вариацией номинальной денежной массы М2 (см. график 4.3). То же можно сказать и об изменении цен. Динамика дефлятора ВВП находилось под существенным воздействием изменения денежной массы (см. график 4.4).
Исследование взаимосвязи реального ВВП и реальной денежной массы М2, полученной путем пересчета номинальной денежной массы М2 с использованием дефлятора ВВП, показало, что между этими показателями в анализируемом периоде не существовало положительной зависимости [18]. Следовательно, для анализируемого периода применительно к экономике России не было получено статистического подтверждения монетаристской теории о решающем влиянии изменения денежной массы на динамику реального продукта общества.
4.6. Краткая характеристика фискальной политики в период реформ
Фискальная политика в России в последнем десятилетии XX века характеризовалась по сравнению с советским периодом следующими крупными изменениями.
1. Резким снижением государственных расходов, прежде всего расходов на приобретение продукции отраслей военно - промышленного комплекса. По отдельным позициям военно - технической продукции расходы на ее приобретение снизились в десятки раз.
2. Существенным снижением доли государственных инвестиций, финансируемых за счет федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в общем объеме финансирования инвестиций. Если в 1989 г. доля централизованных бюджетных инвестиций в общем объеме инвестиций в основной капитал составляла 49%, то в 1998 г. этот показатель был равен примерно 20 % ([6] c. 343, [7] c. 372).
3. Значительным сокращением реальных трансфертных платежей населению. Иначе говоря, реальная покупательная способность выплачиваемых пенсий, пособий, стипендий в годы гиперинфляции (1992 - 1994 гг.) сократилась в несколько раз.
4. Существенной перестройкой системы налогообложения.
Остановимся более подробно на последнем важнейшем элементе фискальной политики - перестройке системы налогообложения.
Принятые в 1991 г. в канун начала радикальных экономических реформ законы и законодательные акты, регулирующие систему налогообложения, были подготовлены в течение короткого времени и потому не отличались глубиной проработки. Недостаток времени, неопределенность будущих структурных преобразований в экономике, быстро меняющееся правовое пространство, отсутствие опыта и знаний о международном опыте построения налоговых систем, приспособленных к функционированию в условиях рыночной экономики, явились главной причиной того, что российская налоговая система изначально обладала врожденными недостатками.
К ним относились: гипертрофированно большая роль налога на прибыль, неоправданно приниженная роль налогов с физических лиц и на имущество, недостаточная разработанность вопросов налогообложения природных ресурсов и некоторые другие.
Серьезный вред был нанесен перешедшим из советского времени ярко выраженным карательным уклоном налоговой системы, выражавшимся, в частности, в очевидной незащищенности налогоплательщика перед контролирующими органами, а также необоснованно высокими размерами санкций за налоговые правонарушения.
Единственно по-настоящему революционным элементом новой налоговой системы стал налог на добавленную стоимость, введенный вместо применявшегося ранее налога с оборота в 1992 г. Однако и этому налогу были присущи искажения, обусловленные желанием государства усилить его фискальную роль и одновременно приспособить его к сложной ситуации в экономике, характеризовавшейся массовыми неплатежами, бартером и т.п.
В первые годы своего существования российская налоговая система в целом неплохо выполняла свою роль, обеспечивая в условиях высокой инфляции и глубоких изменений в экономике поступление в бюджеты всех уровней необходимых финансовых ресурсов. Однако по мере дальнейшего углубления рыночных преобразований присущие налоговой системе недостатки становились все более заметными, а ее несоответствие происходящим в обществе изменениям все более явным. Налоговая система стала очевидным тормозом экономического развития государства.
Многочисленные изменения, которые ежегодно на протяжении 1992-1999 гг. вносились в законодательство о налогах и сборах, решали лишь некоторые частные проблемы, не затрагивая, однако, основ системы.
Бессистемность внесения поправок, их количество и частота, с которой они вносились, привели к тому, что до последнего времени налоговая система характеризовалась не иначе как нестабильная и непредсказуемая. Такая практика делала невозможным планирование бизнеса даже на краткосрочную перспективу и приводила к тому, что риски, связанные с изменениями в налогообложении, оценивались как чрезвычайно высокие.
Цель налоговой реформы, начатой в 2000 г., заключалась не в том, чтобы собирать больше налогов и тем самым решить проблему бюджетного кризиса в России, а в том, чтобы [19]:
а) по мере снижения обязательств государства в области бюджетных расходов снизить уровень налоговых изъятий;
б) сделать российскую налоговую систему более справедливой по отношению к налогоплательщикам, находящимся в различных экономических условиях (в частности, ликвидировать ситуации, при которых одни налогоплательщики несут полное налоговое бремя, а другие уклоняются от налогов законными и незаконными методами);
в) повысить уровень нейтральности налоговой системы по отношению к экономическим решениям фирм и потребителей (налоги должны вносить минимум искажений в систему относительных цен, в процессы формирования сбережений, в распределение времени между досугом и работой и т.д.);
Создание справедливой и нейтральной налоговой системы требует решения, по крайней мере, трех взаимосвязанных проблем. Во-первых, это многочисленные налоговые льготы. Реализация популярного тезиса о "стимулирующей роли" налогов ради поддержки некоторых отраслей экономики, видов бизнеса или отдельных категорий налогоплательщиков привела к многочисленным деформациям налоговой системы и трансформировала ее в несправедливую по отношению к обычному законопослушному налогоплательщику, не имеющему специальных налоговых льгот. На такого обычного налогоплательщика государство сегодня возлагает чрезвычайно высокую налоговую нагрузку.
По оценкам Министерства финансов РФ, ежегодные потери только федерального бюджета из-за наличия льгот составляют порядка 12-15 млрд. долларов ([19] c. 170).
Во-вторых, важным явлением, характеризующим фискальный кризис в России и нарушающим справедливость налоговой системы, стало наличие значительного объема задолженности предприятий по налогам. Начиная с 1992 года, наблюдался устойчивый рост объема недоимки в консолидированный бюджет Российской Федерации. Как показала практика 1996 - 1999 годов, периодически предпринимавшиеся попытки усиления политического и административного давления на экономических агентов с целью заставить их платить налоги давали лишь краткосрочные результаты. Снижает эффективность налогового администрирования и применение различных специальных схем, соглашений и пр.
В-третьих, существующая техника уплаты налогов и налогового администрирования оставляет для налогоплательщиков чрезвычайно много возможностей для уклонения от налогов. В такой ситуации государство объективно неспособно обеспечить тотальный контроль за уплатой налогов всеми субъектами хозяйственной деятельности. В то же время значительное число налогоплательщиков имеет экономически неоправданные льготы, и (или) наращивает недоимку. Одновременно, несмотря на то, что налоговый контроль и налоговое администрирование с каждым годом улучшаются, многие потенциальные налогоплательщики, вовлеченные в сферу "теневой экономики", либо не платят налогов вообще, либо платят их в существенно меньших размерах, чем предписывает законодательство. Это приводит к несправедливости налоговой системы и низкому уровню ее нейтральности. Это проявляется в том, что добросовестные налогоплательщики, выполняющие требования налогового законодательства, оказываются неконкурентоспособными и либо выталкиваются с рынка, либо начинают уклоняться от налогов.
Таким образом, неспособность государства на протяжении многих лет решать назревшие проблемы создания справедливой налоговой системы и реального облегчения налоговой нагрузки на законопослушных налогоплательщиков стала одной из главных причин развития теневой экономики, массового бегства капиталов за границу, отсутствия полномасштабных иностранных инвестиций в экономику России. В конечном итоге, она препятствовала экономическому росту и укреплению государственности.
Несовершенство экономической политики, неблагоприятный инвестиционный и деловой климат имели своим следствием огромное падение производства (см. пункт 4.4 данного раздела), что явилось коренной причиной систематического превышения расходов федерального бюджета и подавляющего большинства бюджетов субъектов федерации над доходами. Начиная с 1995 г., финансирование бюджетных расходов все в большей мере осуществлялось за счет заимствований на внутреннем и внешнем рынках с использованием, прежде всего, государственных краткосрочных бескупонных облигаций (ГКО). Платежи по ГКО постепенно стали составлять все большую и большую часть расходной части федерального бюджета, что привело в августе 1998 г. к ситуации, когда Правительство РФ объявило о своей неспособности выкупать в установленные сроки ГКО, то есть фактически объявило о своей неплатежеспособности (так называемый дефолт). Последовавшая за дефолтом девальвация рубля привела к резкому усилению инфляции и снижению уровня жизни населения. В последующий период осенью 1998 г. - весной 1999 г. Правительство РФ, возглавляемое в то время Е.М. Примаковым, стабилизировало финансовую ситуацию и создало условия, когда начался экономический подъем, особенно существенно проявившийся в 2000 г.
После финансового кризиса 1998 г., в 1999 - 2000 гг. Правительством России и Государственной Думой были предприняты меры по улучшению налоговой системы.
1. В 1999 г. была снижена ставка налога на прибыль с 35 % до 30%. В последующем ставка этого налога была снижена до 24 % (2002 г.).
2. Прогрессивный подоходный налог с физических лиц был заменен пропорциональным с низкой ставкой 13 % (2001 г.).
3. В 1999 г. был введен налог с продаж, что позволило отчасти перенести налоговое бремя с производителей на потребителей и повысить уровень собираемости налогов.
4. Самым значительным изменением в фискальной политике в этот период было принятие первой и второй частей Налогового кодекса РФ, который решил некоторые из существующих в области налогообложения проблем, в том числе более четко определил порядок взаимоотношений налогоплательщиков и государства.
4.7. Монетарная политика в годы реформ
Для понимания монетарной (кредитно - денежной) политики Центрального банка и Правительства России в первые годы радикальных экономических реформ необходимо иметь в виду то обстоятельство, что в эти годы в распоряжении федеральных органов управления экономикой не было целого ряда важнейших инструментов, используемых для достижения тех или иных экономических целей. Прежде всего, в силу отсутствия рынка государственных обязательств и инфрастуктуры этого рынка, до 1995 г. невозможно было проведение операций на открытом рынке, являющихся главным инструментом кредитно - денежной политики.
Использование инструментов кредитно - денежной политики в период до финансового кризиса 1998 г.
В период до кризиса 1998 г. были предприняты следующие важнейшие меры в области кредитно - денежной политики.
1. В 1992 г. был введен единый обменный курс рубля по отношению к иностранным валютам. До этого в Советском Союзе и России существовало несколько обменных курсов каждой иностранной валюты по отношению к рублю (туристский, инвестиционный и т.д.). Курс рубля по отношению к валютам ведущих западных стран был искусственно завышен. С лета 1992 г. обменный курс стал фактически определяться результатами торгов на валютных биржах, прежде всего результатами торгов на Московской межбанковской валютной бирже (ММВБ), поскольку Центральный банк России стал ориентироваться на рыночный курс при объявлении официального обменного курса рубля. В том же году населению был разрешен фактически свободный обмен рублей на иностранную валюту через обменные пункты банков.
2. С января 1995 г. было прекращено прямое кредитование Правительства РФ банком России ([15] c. 6). Иначе говоря, прекратилось финансирование дефицита государственного бюджета за счет кредитной эмиссии Центрального банка. Эта мера явилась существенным фактором, способствовавшим прекращению гиперинфляции в России (см. таблицу 4.1 данного раздела).
3. В мае 1995 г. были проведены первые торги государственными бескупонными краткосрочными обязательствами (ГКО) на ММВБ. Это открыло возможности по использованию операций на открытом рынке для изменения объема денежной массы в стране, влияния через этот инструмент на процентные ставки, а также неэмиссионного финансирования дефицита государственного бюджета. Кроме того, ГКО начали использоваться Центральным банком и коммерческими банками как инструмент поддержания ликвидности финансовой системы. Уже в августе 1995 г. во время кризиса рынка межбанковских кредитов Центральный банк России выкупил у коммерческих банков ГКО на сумму 1,6 трлн. неденоминированных рублей и, тем самым, дал банкам возможность выполнить свои финансовые обязательства. Это способствовало ликвидации последствий кризиса рынка межбанковских кредитов.
4. Другая значительная мера в области монетарной политики в 1995 г. - введение с 1 июля 1995 г. валютного коридора. Политика валютного коридора продолжалась до финансового кризиса августа 1998 г. В этом же году Центральный банк России ввел резервирование по валютным депозитам банков, что способствовало перераспределению активов банков в направлении снижения в них доли иностранной валюты и увеличило спрос на рубли.
5. В связи со стабилизацией цен (см. таблицу 4.1), в 1996 г. Центральный банк России в несколько раз понизил ставку рефинансирования: со 160% до 48% годовых. Однако реальная учетная ставка даже в конце 1996 г. оставалась очень высокой - около 30 % годовых, что фактически делало невозможным широкое использование кредитов для финансирования развития производства.
6. В 1997 г. в период до осеннего финансового кризиса в странах Юго - Восточной Азии (Гонконг, Таиланд, Индонезия и т.д.) Центральный банк снизил ставку рефинансирования до 21% годовых. Существенно возросло предложение реальных денег (см. график 4.2). Эти меры монетарной политики способствовали стабилизации производства ВВП, который не снизился впервые с начала радикальных экономических реформ (см. таблицу 4.2). Однако, с октября 1997 г. финансовый рынок России испытал на себе последствия финансового кризиса в Юго - Восточной Азии. Международные финансовые компании, разместившие свои активы на финансовых рынках развивающихся стран, потеряли значительную их часть в результате обесценения ценных бумаг стран Юго - Восточной Азии. Это привело их к необходимости снижения рисков вложений во избежании дальнейших потерь. В результате, нерезиденты, владевшие на тот момент существенной частью ГКО и российских корпоративных ценных бумаг, начали продавать принадлежащие им ценные бумаги, минимизируя риски вложений на развивающихся рынках (emerging markets). Рынок ГКО и курс рубля оказались под угрозой дестабилизации. В связи с этим в конце 1997 г. Центральный банк вновь повысил ставку рефинансирования до 28 % годовых и ставку ломбардных кредитов (до 36%), выдававшихся коммерческим банкам под залог государствнных ценных бумаг. . Была существенно увеличена доходность ГКО: от 38 % до 50 % по отдельным траншам. Эти меры помогли удержать финансовый рынок России от краха осенью 1997 г. Однако дальнейшие события показали, что принятые меры лишь временно стабилизировали ситуацию, поскольку не была устранена коренная причина нестабильности российских финансовых рынков - отсуствие экономического роста.
Обзор инструментов денежно-кредитной политики Банка России и условий их использования в после кризисный период.
Экономический кризис 1998 года резко ухудшил структуру финансового рынка, что было обусловлено частичным прекращением выполнения обязательств по государственным ценным бумагам, являвшимся основным видом обеспечения по кредитным операциям, резким ухудшением состояния банковской системы, а также потерей доверия участников финансового рынка друг к другу. Произошло многократное падение объемов операций практически на всех рынках рублевых инструментов.
Вследствие этого резко сократился набор рыночных инструментов денежно-кредитного регулирования и качественно снизилась эффективность их использования. В частности:
- невыполнение Министерством финансов Российской Федерации обязательств по ГКО и ОФЗ привело к невозможности проведения операций на открытом рынке (прямых сделок купли-продажи бумаг и операций РЕПО)10;
- высокая степень сегментированности рынка межбанковских кредитов не позволяет ему выполнять функции одного из основных регуляторов ликвидности банковской системы, что способствует сохранению высокой степени дифференциации банков по уровню ликвидности;
- резко сузились возможности для размещения свободных резервов кредитных организаций и получения кредитов, т.е. ухудшилось качество управления ликвидностью на уровне банков, что в определенной степени обусловило рост остатков средств на счетах кредитных организаций в Банке России и возможность усиления давления на внутреннем валютном рынке в случае ухудшения экономической конъюнктуры;
- возросла амплитуда колебаний процентных ставок на финансовом рынке при фактическом отсутствии у Банка России эффективных инструментов для воздействия на этот процесс;
- сохраняется неопределенность в динамике спроса на деньги со стороны экономических агентов, в том числе банков.
Применяемая в настоящее время Банком России система инструментов денежно-кредитной политики является весьма ограниченной и сводится к изменению ставки рефинансирования и норм резервирования. Еще один действующий рыночный инструмент - ломбардные кредитные аукционы - в настоящее время фактически не используется.
Курсовая политика в период после кризиса 1998 г. характеризуется переходом к плавающему обменному курсу, регулируемому валютными интервенциями.
Относительно использования вышеупомянутых монетарных инструментов необходимо отметить, что ставка рефинансирования по-прежнему выполняет больше расчетную функцию, а размеры резервных требований являются завышенными и, учитывая степень воздействия изменения резервных требований на устойчивость банковской системы России, дальнейшее повышение нормативов обязательных резервов в целях изъятия избыточной ликвидности допустимо лишь в исключительных случаях.
4.8. Пути обеспечения стабильного экономического роста в России11
Общие предпосылки окончательного преодоления кризиса
1. Дальнейшее укрепление внутриполитической стабильности. Ни российские, ни внешние инвесторы не будут делать значительных долгосрочных инвестиций в страну, испытывающую постоянные политические потрясения типа событий октября 1993 г. или военные действия в Чеченской республике. Политическая стабильность в стране существенно повысит привлекательность России в качестве объекта инвестирования.
2. Улучшение политических и экономических отношений со странами СНГ и дальнего зарубежья. Разрыв экономических связей с республиками бывшего СССР в существенной степени способствовал развитию экономического кризиса в России. Например, Узбекистан резко снизил поставки хлопка для текстильной промышленности и, таким образом, лишил ее сырьевой базы. Сложности в экономических отношениях с Украиной породили множество проблем у производителей машиностроительной и оборонной продукции, нарушив сформировавшиеся в течение десятилетий кооперационные производственные связи. Это, несомненно, способствовало углублению кризиса в названных отраслях. Восстановление кооперационных связей с бывшими советскими республиками может оказать позитивное воздействие на процесс экономического роста в России.
В отношениях со странами дальнего зарубежья необходимо добиваться улучшения условий реализации продукции российских предприятий на их рынках и, одновременно, применять антидемпинговые меры на рынке России. Многие зарубежные товары, например бытовая электроника, часть продукции пищевой промышленности, зачастую реализуются на российском рынке по демпинговым ценам, что ставит российские предприятия в условия неравной конкуренции.
3. Укрепление законности и правопорядка в широком смысле включает:
- совершенствование и развитие законодательной базы рыночной экономики;
- обеспечение выполнения принятых законов и судебных решений;
- борьбу с преступностью и коррупцией.
Отсутствие целого ряда законодательных актов существенно затрудняет ведение бизнеса в России. Например, отсутствие четкого законодательства о частной собственности на землю является важной причиной, сдерживающей инвестиции в российскую экономику.
Другой проблемой является неисполнение принятых законов и судебных решений. В последние годы в России была создана служба судебных приставов, которая должна была обеспечить выполнение судебных решений. Однако деятельность ее нуждается в существенном улучшении.
Преступность является значительным препятствие на пути экономического роста. В стране, где плохо гарантирована сохранность собственности, а жизнь человека подвержена опасности, трудно ожидать инвестиционного бума. Коррупция государственного аппарата, не говоря о моральной стороне вопроса, повышает предпринимательские издержки и замедляет решение многих вопросов развития бизнеса.
Совершенствование экономической политики - разные подходы
Вокруг вопроса совершенствования экономической политики в России ведется жесткая дискуссия как среди теоретиков, так и среди практиков. Суть дискуссии в кратком виде сводится к следующему.
Одна часть экономистов, например, Андрей Илларионов12, видит окончательный выход их экономического кризиса на путях дальнейшей либерализации российской экономики ([23], [24]). К сторонникам либерального подхода можно отнести также таких известных российских экономистов как Егор Гайдар, Евгений Ясин ([19]) и некоторых других.
Андрей Илларионов считает, для обеспечение высоких темпов экономического роста необходимо уменьшить долю валового внутреннего продукта, перераспределяемого через бюджет до 24 - 26 % при том, что эта величина, например в 1997 г., была равна 33% ([6], c. 28), а в 1999 г. примерно 30 % ([12], [22]). Фактически это означает снижение государственного вмешательства в экономическое развитие.
Сторонники дальнейшей либерализации экономики ссылаются на международный опыт. В Швеции через государственный бюджет длительное время перераспределялось около 60 % ВВП, что привело к глубокой экономической депрессии. Наоборот, Китай с 1979 г. по 1995 г. резко снизил расходы консолидированного бюджета с 36 %; до 14 % ВВП. Высвободившиеся финансовые ресурсы были направлены в более эффективный частный сектор. В результате среднегодовой темп роста ВВП в Китае в последние 20 лет составил около 10 % [23].
<< Пред. стр. 5 (из 6) След. >>
Список литературы по разделу